Ugolovnoe pravo Metodichka po seminaram po Obsc..

Кемеровский государственный университет
Кафедра уголовного права и криминологии









Методические указания
и задания для подготовки к семинарам
по курсу уголовного права

( Общая часть )














Кемерово - 2011




Составитель: д.ю.н. , профессор Т. Г. Черненко





Учебно-методическое пособие содержит методические материалы и задания для подготовки к семинарам по курсу “ Уголовное право. Общая часть”. Предназначено для студентов дневного отделения











Утверждено на заседании кафедры уголовного права и криминологии

“______” _____________ 2011г.

Зав. кафедрой, профессор

_______________ Т.Г. Черненко

Утверждено методической комиссией юридического факультета

“_____” _____________ 2011 г.
Председатель комиссии,
доцент

______________И.В. Масалитина


ВВЕДЕНИЕ
Семинары по курсу "Уголовное право, часть Общая" проводятся с целью закрепления знаний, полученных студентами на лекциях и в результате самостоятельной работы над нормативными и литературными источниками, выяснения сложных и спорных вопросов теории уголовного права и практики применения уголовно-правовых норм.
Подготовку к семинару рекомендуется начинать с изучения нормативного материала, постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и действующих постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, содержащих разъяснения по применению уголовных законов, и опубликованной судебной практики по конкретным уголовным делам.
После этого можно приступать к усвоению теоретического материала. Изучение теории следует начинать с конспектов лекций, после чего переходить к анализу материалов учебника, комментариев к Уголовному кодексу Российской Федерации.
Затем рекомендуется изучить специальную юридическую литературу. Можно использовать и литературу, не указанную в данном учебно-методическом пособии.
После усвоения теоретического материала можно переходить к решению задач. Изложенные в задачах обстоятельства считаются установленными. В отдельных случаях, если это позволяют условия задачи, можно рассмотреть различные варианты решений. Основное внимание при выполнении задания необходимо обращать на обоснованность и мотивированность решения. Решение должно включать ссылку на закон, постановления Пленума Верховного Суда, если таковые имеются по данному вопросу, теоретические положения, примеры из опубликованной судебной практики.

Решение задач следует записывать.


Тема 1. Понятие, задачи, система и принципы уголовного права. Наука уголовного права (2 часа)
1. Понятие, предмет и методы уголовного права как отрасли права. Соотношение уголовного права с другими отраслями права.
2. Задачи уголовного права.
3. Система уголовного права.
4. Наука уголовного права, ее предмет, методы и задачи.
5. Принципы уголовного права.
Нормативный материал
1. Конституция Российской Федерации. Ст. 19, 21, 49.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Глава 1.
Литература
Гришанин, П.Ф. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм / П.Ф. Гришанин. М., 1978.
Игнатов, А.Н. Уголовная ответственность и состав преступления / А.Н. Игнатов, Т.А. Костарева. – М., 1996.
Келина, С.Г. Принципы советского уголовного права / С.Г. Келина, В.Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1988. 176 с.
Коняхин, В.П. Теоретические вопросы построения Общей части российского уголовного права / В.П. Коняхин. СПб., 2002.
Никулин, С.И. Нравственные начала уголовного права / С.И. Никулин. М., 1992.
Прохоров, В.С. Преступление и ответственность / В.С. Прохоров. М., 1986.
Пурвагидов, Ю.Э. Понятие, принципы и источники уголовного права / Ю.Э. Пурвагидов, С.С. Пурвагидов. СПб., 2003.
Разгильдиев, Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация / Б.Т. Разгильдиев. Саратов, 1993.
Разгильдиев, Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права Российской Федерации / Б.Т. Разгильдиев. Саратов, 1995.
Смирнов, В.Г. Функции советского уголовного права / В.Г. Смирнов. Л., 1965.
Фефелов, П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права / П.А. Фефелов. Свердловск, 1970.
Филимонов, В.Д. Принципы уголовного права / В.Д. Филимонов. М., 2002.
Филимонов, В.Д. Охранительная функция уголовного права / В.Д. Филимонов. М., 2003.
Яцеленко, Б.В. Сущность уголовного права / Б.В. Яцеленко. М., 1995.
Тема 2. Уголовный закон (6 часов)
1. Понятие и значение уголовного закона. Действующее уголовное законодательство.
2. Виды уголовно-правовых норм по содержанию.
3. Структура Уголовного кодекса Российской Федерации.
4. Структура уголовно-правовой нормы.
5. Действие уголовного закона в пространстве.
6. Действие уголовного закона во времени.
7. Обратная сила уголовного закона.
8. Толкование уголовного закона.
Нормативный материал
Конституция Российской Федерации. Ст. 15, 49, 50, 54, 61, 105 – 108.
Уголовный кодекс РФ. Глава 2.
Закон РФ от 1 апреля 1993 г. “О государственной границе Российской Федерации” // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 17. Ст. 594.
Закон РФ от 25 мая 1994 г. “О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания” // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 8 . Ст. 801.
Конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются // Ведомости Верх. Совета СССР. 1979. №33.
Литература
Блум, М.И. Обратная сила закона. Действие советского уголовного закона во времени / М.И. Блум, А.А. Тилле. – М., 1969.
Блум, М.И. Действие советского уголовного закона в пространстве / М.И. Блум. Рига, 1974.
Брайнин, Я.М. Уголовный закон и его применение / Я.М. Брайнин. М., 1976.
Бойцов, А.И.Уголовный закон: действие во времени и пространстве / А.И. Бойцов, Б.В. Волженкин. Санкт- Петербург, 1993.
Бойцов, А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве / А.И. Бойцов. Санкт-Петербург, 1995.
Дурманов, Н.Д. Советский уголовный закон / Н.Д. Дурманов. – М., 1967.
Кленова, Т.В. Кодификация и текущее уголовно-правовое регулирование / Т.В. Кленова. Самара, 1995.
Медведев, А.М. Пределы действия Уголовного кодекса Российской Федерации / А.М. Медведев. М., 1998.
Наумов, А.В. Реализация уголовного права / А.В. Наумов. Волгоград, 1983.
Попов, А.Н. Уголовный закон и его обратная сила / А.Н. Попов. СПб., 1998.
Уголовный закон и преступление / под ред. Э.С. Тенчова. Иваново, 1997.
Улицкий, С.Я. Проблемы обратной силы неблагоприятного для виновного уголовного закона / С.Я. Улицкий. Владивосток, 2000.
Цепелев, В.Ф. Уголовная ответственность иностранных граждан / В.С. Цеплев. М., 1992.
Шляпочников, А.С. Толкование уголовного закона / А.С. Шляпочников. М., 1960.
Якубов, А.Е. Обратная сила уголовного закона /А.Е. Якубов. СПб., 2003.

К первому занятию приготовить 1- 4 вопросы

Задачи
1. Определите вид диспозиций в статьях УК РФ 1996 г.: 105, 108, 109, 116, 117, 126, 263, 264, 304, 306.

2. Определите вид санкций в статьях УК РФ 1996 г.: 126, 127, 131, 159, 163, 205, 207.

3. Определите, к какой группе норм в зависимости от их содержания относятся нормы, предусмотренные следующими статьями УК РФ: 2, 6, 7, 30, 32, 39, 43, 212, 221, 230, 292.

4. Иностранная гражданка Сальварес, работавшая поваром в одном из посольств в России, на рынке вступила в ссору с продавцом Пичугиной, оскорбила последнюю и несколько раз ударила зонтиком.
Можно ли привлечь Сальварес к уголовной ответственности по законам России?
Изменилось ли бы решение, если бы Сальварес являлась женой иностранного посла?

5. Михайлов на автомобиле совершал туристическую поездку по территории Германии. Нарушив правила движения, он наехал на пешехода, за что был привлечен к уголовной ответственности. Отбыв в Германии наказание в виде четырех лет лишения свободы, Михайлов возвратился в Россию.
Можно ли привлечь Михайлова к ответственности по российским законам?
Изменится ли решение в том случае, если Михайлов не привлекался к ответственности по законам Германии?

6. В десяти милях от российского берега в Охотском море было задержано китайское судно, которое осуществляло лов рыбы.
Возможно ли привлечение к ответственности китайских рыбаков по законам России?

7. На российском туристическом судне, находившемся в порту Франции, возникла ссора между двумя туристами, переросшая в драку, в ходе которой Звягинцев сломал ребро Фокину.
По закону какого государства будет отвечать Звягинцев? Изменилось ли бы решение, если бы потерпевшим оказался гражданин Франции?

8. На туристическом теплоходе, совершавшем рейс вокруг Европы, в одной из кают находились Сажин и Ермолова. Будучи в нетрезвом состоянии, Сажин выхватил из кармана нож и, угрожая убийством, совершил изнасилование Ермоловой. По прибытии в Санкт-Петербург Ермолова заявила о случившемся в прокуратуру и Сажин был задержан.
По закону какого государства следует привлечь к ответственности Сажина, если преступление совершено:
а) на расстоянии 10 миль от Одессы;
б) во время следования в открытом море;
в) в исключительной экономической зоне Российской Федерации?

9. В поезде, следовавшем из Санкт-Петербурга в Киев, в одном из вагонов находился пьяный Козлов, который вел себя буйно, приставал к пассажирам. В ответ на замечание пассажира Кречетова Козлов схватил со стола нож и ударил им Кречетова в живот. Удар был нанесен вскоре после того как поезд вышел со станции Невель Псковской области (Российская Федерация), а на станции Езерище Витебской области (Республика Беларусь) Кречетов был снят с поезда, доставлен в больницу, где через два часа скончался.
Что следует считать местом совершения преступления и по Уголовному кодексу какого государства должен быть привлечен к ответственности Козлов?

Ко второму занятию приготовить 5 – 8 вопросы

10. Нечаев с 1990 года незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы. Преступление было пресечено в 1997 году.
Какой закон, предусматривающий ответственность за незаконное хранение оружия, следовало применить в данном случае - статью 218 УК РСФСР 1960 года или статью 222 УК РФ 1996 года?

11. Карпов, в мае 1995 года прошел тестирование и узнал о наличии у него ВИЧ-инфекции. Он был предупрежден о возможности привлечения к уголовной ответственности за поставление другого лица в опасность заражения этой болезнью. 12 октября 1996 года Карпову было предъявлено обвинение в заражении ВИЧ-инфекцией его сожительницы Веселовой. Содеянное Карповым повлекло тяжкие последствия: Веселова забеременела, а рожденный ею 10 сентября 1996 года ребенок оказался инфицированным. 22 декабря 1996 года Карпов был осужден по ч.2 ст.115-2 УК РФ к восьми годам лишения свободы. 12 января 1997 года адвокат Карпова в надзорной жалобе поставил вопрос о переквалификации содеянного на ч. 2 ст.122 УК РФ и о снижении назначенной Колесову меры наказания.
Подлежит ли ходатайство адвоката удовлетворению?

12. Зуев и Васин, сговорившись, на почве личных неприязненных отношений 2 апреля 1993 года совершили убийство Малышева. Их действия органами предварительного расследования были квалифицированы по ст. 103 УК РСФСР, которая предусматривала ответственность за убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств. Суд, рассматривая это дело 2 июля 1993 года, счел, что в действиях Зуева и Васина содержатся признаки состава преступления, предусмотренного пунктом “н” статьи 102 УК РСФСР (убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц). Дело было возвращено на дополнительное расследование.
Пункт “н” был введен в статью 102 УК РСФСР законом Российской Федерации от 29 апреля 1993 года.
Какой закон следовало применять при квалификации действий Зуева и Васина?

13. Кашин, лишенный права управлять транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения, 16 февраля 2009 года в состоянии сильного опьянения вновь сел за руль автомобиля, проехал на красный свет светофора и был задержан работниками ГИБДД.
Можно ли привлечь Кашина к уголовной ответственности?

14. За похищение человека в составе группы лиц по предварительному сговору Кочкина была осуждена 21 ноября 2000 г. по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ к шести годам лишения свободы. Федеральным законом от 9 марта 2001 года в ст. 82 УК РФ было внесено изменение, согласно которому отсрочка отбывания наказания может предоставляться женщинам, имеющим детей до 14 лет, а не до 8 лет, как было ранее. 30 марта 2001 года Кочкина обратилась в суд с ходатайством о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания, так как она имела дочь в возрасте 10 лет.
Какое решение по ходатайству Кочкиной должен принять суд.

15. Алиев, желая на почве религиозной вражды убить Адриосяна, 25 декабря 1996 года нанес последнему несколько ударов ножом. От полученных повреждений Адриосян скончался в больнице 6 января 1997 года.
По какому закону следует квалифицировать преступление Алиева - по ст.103 УК РСФСР 1960 года (умышленное убийство) или по пункту “л” части 2 статьи 105 УК РФ 1996 г.?

16. 7 мая 1998 года водитель Груздев, будучи в нетрезвом состоянии, превысил скорость движения и, не справившись с управлением, выехал за пределы дороги и совершил наезд на продовольственный киоск. В результате этого дорожно-транспортного происшествия владельцу киоска был причинен крупный ущерб.
В отношении Груздева было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое 14 июня 1998 года было направлено в суд.
Федеральным законом от 25 июня 1998 г. Из диспозиции ч. 1 ст. 264 УК РФ исключен признак «причинение крупного ущерба».
Какое решение по делу Груздева должно быть принято, если к моменту введения в действие указанного федерального закона:
а) приговор не был вынесен;
б) приговор был вынесен, но не вступил в законную силу;
в) приговор вступил в законную силу?

3-е занятие – в интерактивной форме
Тема 3. Понятие преступления (2 часа)
1. Понятие преступления в уголовном праве.
2. Признаки преступления:
а) общественная опасность;
б) противоправность;
в) виновность;
г) наказуемость.
3. Классификация преступлений.
4. Отличие преступления от иных правонарушений.
5. Малозначительное деяние, не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ).
Нормативный материал
Конституция Российской Федерации. Ст. 54.
Уголовный кодекс РФ. Статьи 2, 14, 15, 24.
Литература
Демидов, Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве / Ю.А. Демидов. М., 1975.
Дурманов, Н.Д. Понятие преступления / Н.Д. Дурманов. М., 1948.
Герцензон, А.А. Понятие преступления / А.А. Герцензон. М., 1954.
Гонтарь, И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве / И.Я. Гонтарь. Владивосток, 1997.
Ковалев, М.И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации / М.И. Ковалев. Свердловск, 1977.
Ковалев, М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве / М.И. Ковалев. Свердловск, 1987.
Коржанский, Н.И. Очерки теории уголовного права / Н.И. Коржанский. Волгоград, 1992.
Кузнецова, Н.Ф. Преступление и преступность / Н.Ф. Кузнецова. М., 1969.
Ломакина, В.Ф. Преступление и проступок / В.Ф. Ломакина. М., 1991.
Махоткин, В.П. Общественная опасность преступления / В.П. Махоткин. – М., 1992.
Марцев, А.И. Преступление: сущность и содержание / А.И. Марцев. Омск, 1986.
Марцев, А.И. Общие вопросы учения о преступлении / А.И. Марцев. Омск, 2000.
Милюков, С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа / С.Ф. Милюков. – СПб., 2000.
Пионтковский, А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву / А.А. Пионтковский. М., 1961.
Прохоров, В.С. Преступление и ответственность / В.С. Прохоров. Л., 1984.
Уголовное право. Часть общая: Учебное пособие в четырех томах / под редакцией И.Я. Козаченко. Т. 2. Екатеринбург, 1991.
Уголовный закон и преступление / под ред. Э.С. Тенчова. Иваново, 1997.
Фефелов, П.А. Общественная опасность преступного деяния и основание уголовной ответственности / П.А. Фефелов. М., 1972.

Задачи
1. Ипатьев, играя во дворе в городки, по неосторожности причинил легкий вред здоровью Силантьева, вызвавший незначительную утрату общей трудоспособности.
Содержатся ли признаки преступления в действиях Ипатьева?

3. В течение нескольких лет Ершов и Нефедова жили одной семьей и вели общее хозяйство. На деньги, зарабатываемые Ершовым, Нефедова приобретала вещи. 28 июня 1997 года Ершов поссорился с Нефедовой, последняя после ссоры ушла из дома. Воспользовавшись отсутствием Нефедовой, Ершов увел корову и теленка и продал их.
Ершов был осужден за кражу чужого имущества по ст.158 УК РФ.
Основан ли на законе приговор суда?

4. Куркин, встречаясь с Савельевой, предложил ей вступить с ним в брак. Они подали заявление на регистрацию брака в орган ЗАГС. После этого, воспользовавшись доверием Савельевой, Куркин вступил с ней в половую связь, а затем отказался зарегистрировать брак. Савельева обратилась в милицию с заявлением о привлечении Куркина к ответственности за изнасилование, где она отмечала, что, если бы Куркин не обманул ее, в половую связь она бы с ним не вступила.
Можно ли считать, что Куркин совершил преступление? См. ст.131 УК РФ.

5. Находясь на охоте в тайге, Ивашкин заблудился. Поздно вечером он вышел на железнодорожное полотно и метрах в тридцати от себя на насыпи заметил темный силуэт. Крикнув “Эй!” и не получив ответа, Ивашкин подумал, что перед ним животное и произвел выстрел из ружья, которым был убит Боков.
Является ли поведение Ивашкина общественно опасным и противоправным? Ознакомьтесь со статьей 109 УК РФ.

6. Воробьев признан виновным в том, что, управляя автомобилем в нетрезвом состоянии, допустил грубое нарушение правил движения: будучи ослепленным встречной машиной, не остановился, скорость движения не снизил. В результате этого сбил двух велосипедистов, с места происшествия уехал, не оказав им помощи. От полученных повреждений потерпевшие скончались. Действия Воробьева были квалифицированы по ч. 5 ст. 264 УК.
Можно ли признать, что Воробьев совершил тяжкое преступление?

7. Грачев признан виновным в том, что, увидев на железнодорожных путях открытую платформу с арбузами, пытался совершить кражу арбузов. При себе Грачев никакой тары не имел.
Грачев был осужден за покушение на кражу чужого имущества.
Правилен ли приговор суда?

8. Коржов в универмаге тайно похитил из кармана гражданки Лысовой кошелек, в котором ничего не оказалось. Коржов был осужден за покушение на кражу чужого имущества. Адвокат, ссылаясь на ч. 2 ст.14 УК РФ, в кассационной жалобе просил приговор отменить и дело прекратить ввиду малозначительности деяния.
Как надлежит поступить кассационной инстанции?

9. Между соседями Леонтьевым и Самохиным сложились неприязненные отношения из-за спора о разграничении их земельных участков. Во время отъезда Леонтьева в отпуск Самохин поставил забор между землевладениями. Вернувшись и увидев забор, Леонтьев заявил, что не потерпит такого посягательства на свои права и, облив забор бензином, поджег его. Во время горения забора ветер изменил направление, огонь перекинулся на дом Самохина и он загорелся. Несмотря на старания прибежавших на пожар односельчан, потушить пожар не удалось, и дом сгорел. Леонтьев, раскаиваясь в том, что сделал, возместил Самохину стоимость сгоревшего дома.
Влияет ли постпреступное поведение лица на степень общественной опасности совершенного преступления?
Может ли быть признано деяние Леонтьева малозначительным?

Тема 4. Уголовное правоотношение. Уголовная ответственность (2 часа)
Понятие, объект и субъекты уголовного правоотношения.
Содержание уголовного правоотношения.
Моменты возникновения и окончания уголовного правоотношения.
Понятие уголовной ответственности.
Формы реализации уголовной ответственности.
Моменты возникновения и окончания уголовной ответственности.
Основание уголовной ответственности.
Нормативный материал
Конституция Российской Федерации. Ст. 49.
Уголовный кодекс РФ. Ст. 8, 90, 92.
Литература
Багрий-Шахматов, Л.В. Уголовная ответственность и наказание / Л.В. Багрий-Шахматов. Минск, 1976.
Базылев, Б.Т. Юридическая ответственность / Б.Т. Базылев. Красноярск, 1985.
Брайнин, Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве / Я.М. Брайнин. М., 1963.
Волков, Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения / Б.С. Волков. Казань, 1974.
Звечаровский, И.Э. Уголовная ответственность И.Э. Звечаровский. Иркутск, 1992.
Игнатов, А.Н. Уголовная ответственность и состав преступления / А.Н. Игнатов, Т.А. Костарева. М., 1996.
Козаченко, И.Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения / И.Я. Козаченко. Свердловск, 1987.
Кругликов, Л.Л. Дифференциация ответственности в уголовном праве / Л.Л. Кругликов, А.В. Васильевский. СПб., 2003.
Огурцов, Н.А. Правоотношение и ответственность в советском уголовном праве / Н.А. Огурцов. Рязань, 1976.
Петрова, Г.О. Уголовно-правовое отношение / Г.О. Петрова. М., 1986.
Прохоров, В.С. Преступление и ответственность / В.С. Прохоров. Л., 1984.
Ретюнских , И.С. Уголовная ответственность и ее реализация / И.С. Ретюнских. Воронеж, 1983.
Санталов, А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности / А.И. Санталов . Л., 1982.
Стручков, Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью / Н.А. Стручков. Саратов, 1978.
Тарбагаев, А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности / А.Н. Тарбагаев. Красноярск, 1986.
Тарбагаев, А.Н. Ответственность в уголовном праве / А.Н. Тарбагаев. Красноярск, 1994.
Уголовный закон. Преступление. Уголовная ответственность / под редакцией И.Я. Козаченко. Екатеринбург, 1991.
Хомич, В.М. Формы реализации уголовной ответственности / В.М. Хомич. Минск, 1998.

Задачи

Кошкин в 2008 году совершил кражу чужого имущества (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Преступление было раскрыто в 2011 году.
Возможно ли привлечение Кошкина к уголовной ответственности?
Сохранилось ли уголовное правоотношение между ним и государством?

Сорокин за совершенное преступление был осужден условно 15 марта 2009 года к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком, равным четырем годам.
Понес ли Сорокин уголовную ответственность?
Когда закончится уголовное правоотношение между ним и государством?

3. Винокуров за причинение тяжкого вреда здоровью Панкратова был осужден 13 мая 2006 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к шести годам лишения свободы.
Какая форма реализации уголовной ответственности была применена к Винокурову?
Когда закончится уголовное правоотношение?

4. Иванченко, совершивший преступление средней тяжести, был освобожден судом от наказания вследствие изменения обстановки на основании статьи 80.1 УК РФ.
Понес ли Иванченко уголовную ответственность?

14 февраля 2011 года Капустина была освобождена судом от уголовной ответственности за совершенное преступление в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.
Понесла ли Капустина уголовную ответственность?
Когда закончится уголовное правоотношение в указанном случае?
Тема 5. Состав преступления (2 часа)
Понятие состава преступления.
Соотношение преступления и состава преступления.
Элементы и признаки состава преступления.
Виды составов преступлений.
Значение состава преступления для уголовной ответственности и квалификации преступлений.
Нормативный материал
Уголовный кодекс РФ. Ст. 8, 14, 29, 33.
Литература
Базаров, Р.А. Преступление. Состав преступления: Учебное пособие / Р.А. Базаров. Челябинск. 1997.
Брайнин, Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве / Я.М. Брайнин. М., 1963.
Гонтарь, И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве / И.Я. Гонтарь. Владивосток, 1997.
Жеребкин, В.Е. Логический анализ понятий права (преступления и состава преступления) / В.Е. Жеребкин. Киев, 1976.
Игнатов, А.Н. Уголовная ответственность и состав преступления. Лекция 4 / А.Н. Игнатов, Т.А. Костарева. М., 1996.
Козаченко, И.Я. Преступления с квалифицирующими составами и их уголовно-правовая оценка / И.Я. Козаченко, Т.А. Костарева, Л.Л. Кругликов. Екатеринбург, 1994.
Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. М., 1999.
Кузнецова, Н.Ф. Преступление и преступность / Н.Ф. Кузнецова. М., 1969.
Куринов, Б.А. Научные основы квалификации преступлений / Б.А. Куринов. М.. 1984.
Метельский, П.С. Состав преступления: Лекция / П.С. Метельский. Новосибирск. 2000.
Пионтковский, А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву / А.А. Пионтковский. М., 1961.
Трайнин, А.Н. Общее учение о составе преступления / А.Н. Трайнин. М., 1957.
Уголовный закон. Преступление. Уголовная ответственность / под ред. И.Я. Козаченко. Екатеринбург, 1991.
Уголовный закон и преступление / под ред. Э.С. Тенчова. Иваново, 1997.

Задачи
1. Укажите элементы и признаки составов преступлений, предусмотренных следующими статьями УК РФ: 117, 120, 124, 129, 152, 159, 221.

2. Определите в зависимости от конструкции виды составов преступлений, предусмотренных следующими статьями УК РФ: 105, 106, 108, 122, 126, 130, 162, 290, 295.

3. Лукин, шофер автоколонны, проезжая по улицам города, допустил нарушение правил безопасности движения: превысил скорость, установленную для данного участка дороги; обгоняя автомашины, выехал за осевую линию, создав тем самым аварийную ситуацию для встречного транспорта.
Содержится ли в действиях Лукина состав преступления, предусмотренный статьей 264 УК РФ?

4. Литвинов, не имея соответствующего разрешения, охотился на зайцев на территории плодопитомника. Во время охоты Литвинов был задержан.
Имеются ли в действиях Литвинова признаки состава преступления? Ознакомьтесь со статьей 258 УК РФ.

5. Кашин по неосторожности сжег свой дом с надворными постройками, за что был осужден по ст. 168 УК РФ.
Обоснованно ли осужден Кашин? Содержатся ли в его деянии признаки состава преступления?

6. Зайцев поздно вечером напал на автобусной остановке на Савину и, угрожая ножом, потребовал отдать деньги. Савина сказала, что денег у нее при себе нет, имеется только проездной билет на автобус. Обыскав женщину и убедившись, что денег у нее действительно нет, Зайцев оставил ее в покое. Через несколько минут преступник был задержан нарядом милиции.
Действия Зайцева были квалифицированы как покушение на разбой. Правильно ли осуществлена квалификация преступления, совершенного Зайцевым? Посмотрите ст. 162 УК РФ.

7. Репин похитил из детского сада свою дочь Наташу, которая после развода родителей проживала с матерью (таково было решение суда), и увез ее в другой город, полагая, что с ним дочке будет лучше.
Имеется ли в действиях Репина состав преступления? Посмотрите ст.126 УК РФ.

8. Петрова уговорила своего сожителя Кошелева совершить убийство ее бывшего мужа. Убийство Кошелевым было совершено.
Есть ли в действиях Петровой состав преступления?

9. Кузнецова, не желая отпустить свою дочь Светлану на выходные дни на турбазу, закрыла ее на целый день в квартире, а ключ унесла с собой. Друзья, не дождавшись Светланы, уехали без нее.
Имеется ли в действиях Кузнецовой состав незаконного лишения свободы (ст.127 УК РФ)?

10. Мастер производственного обучения профессионально-технического лицея Борисов во время производственной практики предложил учащимся лицея, у которых он был наставником, отметить их первое получение зарплаты. Ребята на заработанные деньги приобрели спиртные напитки и продукты и в течение субботы и воскресенья вместе с Борисовым «отмечали» получку. Родители одного из подростков обратились в прокуратуру с заявлением о привлечении Борисова к уголовной ответственности за спаивание их несовершеннолетнего сына.
Изучите содержание ст. 151 УК РФ и решите, имеется ли в поведении Борисова состав преступления.
Тема 6. Объект преступления (2 часа)
Понятие и значение объекта преступления в уголовном праве.
Классификация объектов «по вертикали».
Классификация объектов «по горизонтали».
Понятие предмета преступления. Отличие предмета от орудий и средств совершения преступления.
Классификация предметов.
Соотношение объекта и предмета преступления.
Нормативный материал

1. Конституция Российской Федерации.
2. Уголовный кодекс РФ.
Литература
Велиев, И.А. Уголовно-правовая оценка объекта посягательства при квалификации преступлений / И.А. Велиев. Баку, 1992.
Винокуров, В.Н. Объект преступления: способы конкретизации, установления и закрепления в законе: монография / В.Н. Винокуров. Красноярск, 2010.
Гельфер, М.А. Объект преступления / М.А. Гельфер. М., 1960.
Глистин, В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений) / В.К. Глистин. Л., 1979.
Каиржанов, Е.К. Интересы трудящихся и уголовный закон: проблемы объекта преступления / Е.К. Каиржанов. Алма-Ата, 1973.
Коржанский, Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений / Н.И. Коржанский. Волгоград, 1976.
Коржанский, Н.И. Предмет преступления (понятие, виды и значение для квалификации) / Н.И. Коржанский. Волгоград, 1976.
Коржанский, Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны / Н.И. Коржанский. М., 1980.
Никифоров, Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б.С. Никифоров. М., 1960.
Новоселов, Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты / Г.П. Новоселов. М., 2001.
Таций, В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве / В.Я. Таций. Харьков, 1988.
Уголовный закон и преступление / под ред. Э.С. Тенчова. Иваново, 1997.
Черненко, Т.Г. Квалификация преступлений. Вопросы теории / Т.Г. Черненко. Кемерово, 1998.

Задачи
1. Мосин и Кравченко проникли в гараж Дубова и угнали автомобиль “Нива”, который затем разукомплектовали и продали на запчасти.
Определите объект и предмет данного преступления.

2. Редькин и Долин на трамвайной остановке напали на женщину и, угрожая ножом, отобрали у нее серьги, кольцо и кошелек с деньгами.
Укажите особенности объекта данного преступления. Посмотрите ст. 162 УК РФ.

3. Семнадцатилетний Ярцев в нетрезвом состоянии устроил дебош в кинотеатре. Он обругал нецензурными словами контролера, размахивал ножом, разбил стекло в двери, а одного из граждан, пытавшегося унять хулигана, избил.
Назовите основной и дополнительный объекты, которым был причинен ущерб действиями виновного.

4. Учащийся профессионально-технического училища Пеньков изготовил финский нож и постоянно носил его в кармане куртки. Однажды вечером, будучи в нетрезвом состоянии, Пеньков принял участие в избиении Козырева, которому нанес ножом проникающее ранение в живот.
Разграничьте понятия “предмет преступления” и “орудие преступления”. В качестве чего выступал нож в изложенной ситуации?

5. Студенты университета Иваницын и Грушина договорились по окончании учебного года пожениться. Однако через некоторое время они поссорились, и Грушина сказала Иваницыну, что она выходит замуж за Кочнева. С целью опорочить Грушину и расстроить свадьбу Иваницын написал Кочневу анонимное письмо, в котором содержались ложные утверждения о якобы развратном образе жизни Грушиной. Ложные слухи на эту тему Иваницын стал распространять и среди однокурсников.
Определите объект, на который посягал Иваницын.
Имеется ли в данном случае предмет преступления?

6. Аникин и Шевцов ночью проникли в аптеку, где похитили наркотические препараты.
Определите родовой, видовой и непосредственный объекты указанного преступления. Что является в данном случае предметом преступления? Какова роль предмета преступления в составе, предусмотренном ст. 229 УК РФ?

7. Студент мединститута Прошкин, не желая идти на занятия, позвонил в милицию и сообщил, что в здании главного корпуса института заложена мина. Занятия были отменены.
Определите родовой, видовой и непосредственный объекты посягательства, совершенного Прошкиным.

8. Каплина взяла в долг у Роговой десять тысяч рублей. Когда наступил срок возврата долга, Каплина деньги не вернула. Рогова через некоторое время напомнила Каплиной о необходимости возвращать долги, на что Каплина ответила, что денег у нее нет, а Рогова и без этих десяти тысяч не обеднеет.
Имеется ли в данном случае объект уголовно-правовой охраны?

По мотиву мести за профессиональную деятельность Грошев убил судью Иванова.
На какие объекты посягнул Грошев?
Изменится ли решение, если Грошев убил судью Иванова по мотиву ревности?

10. Маркин, желая облегчить поступление своей дочери в вуз, пытался дать взятку председателю приемной комиссии.
На какой объект посягал Маркин?

Тема 7. Объективная сторона преступления (8 часов)
Понятие объективной стороны преступления. Признаки состава, характеризующие объективную сторону преступления.
Общественно опасное деяние (действие или бездействие).
Общественно опасные последствия. Классификация последствий.
Причинная связь в уголовном праве.
Время, место, способ и обстановка совершения преступления.
Нормативный материал и постановления Пленума Верховного Суда РФ
Уголовный кодекс РФ. Ст. 14.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. “О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)” //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2.
Литература
Акоев, К.Л., Кауфман М.А. и др. Объективная сторона преступления (факультативные признаки) / К.Л. Акоев, М.А. Кауфман. М., 1995.
Бойко, А.И. Бездействие в уголовном праве / А.И. Бойко. СПб., 2003.
Бушуев, Г.Б. Способ совершения преступления и его влияние на общественную опасность содеянного / Г.Б. Бушуев. Омск, 1988.
Жордания, И.Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления / И.Ш. Жордания. Тбилиси, 1977.
Землюков, С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда / С.В. Землюков. Новосибирск, 1991.
Кудрявцев, В.Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. М., 1960.
Ковалев , М.И. Объективная сторона преступления / М.И. Ковалев. Екатеринбург, 1991.
Ковалев, М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления / М.И. Ковалев. Красноярск, 1991.
Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000.
Мальцев, В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий / В.В. Мальцев. Саратов, 1989.
Михлин, А.С. Последствия преступления / А.С. Михлин. М., 1969.
Панов, Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. / Н.И. Панов. Харьков, 1982.
Тер-Акопов, А.А. Бездействие как форма преступного поведения / А.А. Тер-Акопов. М., 1980.
Тимейко, Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления / Г.В. Тимейко. Ростов-на-Дону, 1977.
Уголовный закон и преступление / под ред. Э.С. Тенчова. Иваново, 1997.
Церетели , Т.В. Причинная связь в уголовном праве / Т.В. Церетели. М.,1963.
Черненко, Т.Г. Квалификация преступлений. Вопросы теории / Т.Г. Черненко. Кемерово, 1998.
Шарапов, Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве / Р.Д. Шарапов. СПб., 2001.

К первому занятию приготовить 1, 2, 3 вопросы
Задачи
1. Носков обучался на первом курсе политехнического института, имел неудовлетворительные оценки по ряду дисциплин и пропускал занятия. Он хотел оставить институт, но по требованию родителей продолжал учебу. Чтобы избежать исключения из института, Носков решил причинить себе телесное повреждение, попасть в больницу и получить академический отпуск. За помощью он обратился к своему другу Карпову, совместно с которым изготовил самодельный пистолет, выстрелом из которого Карпов должен был ранить Носкова. Карпов после нескольких неудачных попыток с расстояния четырех метров произвел прицельный выстрел в Носкова, смертельно ранив его.
Можно ли считать, что Карпов совершил действие в уголовно-правовом смысле?
Вариант. Установлено, что Карпов произвел выстрел в Носкова под влиянием его угроз. Носков требовал выполнения указанных действий, в противном случае грозил расправой. Испугавшись, Карпов выполнил то, что от него требовал Носков, и смертельно ранил его.
Имеется ли в поведении Карпова объективная сторона преступления?

2. Во дворе нескольких многоквартирных домов 16-летний Капитонов катался на мопеде. Когда он проезжал мимо играющих в песке детей, переднее колесо мопеда попало в яму, вырытую ребятами и накрытую сверху газетой, и Капитонов, падая, сбил с ног стоявшую рядом трехлетнюю девочку, которая от полученной черепно-мозговой травмы скончалась в больнице.
Какими признаками должно характеризоваться общественно опасное деяние?
Можно ли привлечь Капитонова к уголовной ответственности за причинение смерти девочке?


3. Малинин, разбирая старую кирпичную стену, обнаружил спрятанный кем-то пистолет с боевыми патронами. Не сообщив никому о находке, Малинин оставил пистолет у себя и хранил его в течение четырех лет. Узнав из газет, что хранение огнестрельного оружия допускается только по специальному разрешению, Малинин сдал пистолет в райотдел милиции.
Имеются ли в действиях Малинина признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ? Подлежит ли Малинин уголовной ответственности?

4. Вера Козлова уговорила свою подругу Скворцову Наташу сходить на дискотеку в райцентр, который находился в шести километрах от их села. Когда девушки возвращались после дискотеки домой, их в пути застала пурга. Наташа выбилась из сил и не могла идти дальше. Вера Козлова ей помощи не оказала, а когда пришла в свое село, никому о случившемся не сообщила. Через несколько часов Наташа была подобрана возвращавшимися из райцентра односельчанами, но она отморозила правую руку, которую пришлось ампутировать в больнице.
Можно ли привлечь Веру Козлову к уголовной ответственности за бездействие?

5. Серов за городом ловил рыбу в реке. У противоположного берега купались двое подростков. Один из них поплыл к середине реки, другой оставался у берега, так как не умел плавать. У подростка, заплывшего далеко от берега, свело ногу, он понял, что самому ему не выбраться на берег, и стал звать на помощь. Его друг тоже кричал Серову: “Дяденька, помогите!”. Серов умел хорошо плавать, но, побоявшись, что тонувший вцепится в него и потянет за собой на дно, и не желая подвергать свою жизнь опасности, Серов помощи утопающему не оказал. Мальчик утонул.
Является ли бездействие Серова преступным?

6. Харитонов, встретив на улице подростка Леонтьева, потребовал у него деньги. Когда тот отказал ему, Харитонов, применив силу, обыскал его, но ничего не обнаружил.
Присутствует ли в поведении Харитонова объективная сторона грабежа?

7. Лоскутов, взяв охотничье ружье, приехал на мотоцикле на свиноферму совхоза “Дружба”, чтобы похитить свиней на мясо. Увидев пасущихся свиней, Лоскутов выстрелом из ружья ранил свиноматку, но поймать ее не смог, так как она убежала на ферму.
Имеются ли в данном случае все признаки объективной стороны состава кражи?

8. В отделение связи ворвались три человека в масках и, угрожая пистолетом, потребовали у оператора выложить все имеющиеся деньги. Опасаясь за свою жизнь, оператор Симкина выполнила требования нападавших.
Совершено ли Симкиной уголовно-наказуемое действие?

9. Коржова, родив внебрачного ребенка и не желая его воспитывать, решила от него избавиться. В течение нескольких дней она не кормила ребенка, и он умер от истощения.
Является ли бездействие Коржовой преступным?

Ко второму занятию приготовить 4 и 5 вопросы

10. Башаев, находясь около пивного ларька, поссорился с Мусиным. Мусин несколько раз ударил Башаева. Обидевшись на Мусина, Башаев сходил домой и с двумя ножами вернулся к месту ссоры. Увидев у него в руках ножи, Мусин бросился бежать. Башаев стал его преследовать. В это время по улице шел Теплов, не знавший о происшедшей ссоре и намерениях Башаева. Когда Мусин пробегал мимо него, Теплов подставил ему ногу, и Мусин упал. Подбежавший Башаев нанес Мусину несколько ударов ножом, от которых тот скончался.
Решите вопрос об уголовной ответственности указанных лиц.
Находятся ли в причинной связи действия Теплова и смерть Мусина?

11. Кандин по приговору областного суда был признан виновным в убийстве из хулиганских побуждений своего семидесятилетнего тестя Левченко. Следствие установило, что Кандин, находясь в состоянии сильного опьянения, учинил дебош. Чтобы унять его, родственники, в том числе и Левченко, свалили Кандина на пол, держали за руки и за ноги, пытаясь связать дебошира. У Левченко, страдавшего атеросклерозом с поражением сосудов сердца, от сильного напряжения произошел паралич сердца, повлекший смерть.
Обоснован ли приговор суда? Находятся ли действия Кандина в причинной связи со смертью Левченко?

12. Мухин, работая шофером, привез на автомашине домой дрова. Желая удобнее подъехать к дому, он подал машину назад и выехал на середину проезжей части спуска с ул. Заречной. В это время с горы на проезжую часть дороги съехали на санках Наташа 12-ти лет и 11-летняя Таня, так как санки, на которых они сидели, неожиданно для них столкнул мальчик. На большой скорости санки с девочками заехали под автомашину. Наташа попала под колесо и от полученных повреждений скончалась, а Тане были причинены телесные повреждения.
Установлено, что Мухин, подавая автомобиль назад и выезжая на дорогу, убедился в отсутствии людей поблизости, однако в нарушение правил движения при плохой видимости, как это было в момент происшествия, не поставил человека, который наблюдал бы за обстановкой и сигнализировал бы ему в случае необходимости. Помимо этого он посадил в кабину людей сверх предусмотренного числа мест.
Находятся ли нарушения, допущенные Мухиным, в причинной связи со смертью Наташи и причинением вреда здоровью Тани?

13. Серов привлечен к уголовной ответственности по ч. 4 ст.111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Во время ссоры с Шишкиным Серов ударил его лопатой по спине, вследствие чего у потерпевшего были сломаны IХ и Х ребра и образовалась ссадина на шее. Находясь на излечении в больнице, Шишкин через две недели скончался.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Шишкина наступила от склероза аортальных клапанов сердца с объизвествлением и распадом, что обусловило развитие острой сердечно-сосудистой недостаточности, которая сыграла решающую роль в механизме смерти. Переломы IХ и Х ребер, по мнению эксперта, не являются опасными для жизни и непосредственной причиной смерти не являлись, однако могли способствовать ухудшению состояния здоровья Шишкина.
Имеется ли причинная связь между действиями Серова и смертью Шишкина?

14. Москаленко задумал совершить кражу из квартиры директора ювелирного магазина Скворцовой. Чтобы облегчить проникновение в квартиру, Москаленко попросил своего знакомого Ивлева изготовить комплект отмычек, рассказав, для чего ему эти отмычки потребовались. Ивлев выполнил просьбу Москаленко.
Осуществив кражу, Москаленко похищенные вещи продал Залыгиной, которая занималась скупкой и перепродажей имущества, добытого преступным путем. Частью вырученных денег Москаленко поделился с Ивлевым.
Действия каких из указанных лиц находятся в причинной связи с хищением имущества из квартиры Скворцовой?

15. Коровин развелся со своей женой, от которой имел сына Сашу пяти лет, и вступил в сожительство с Матвеевой. Чтобы избавиться от уплаты алиментов на содержание своего сына, он решил убить его. Коровин предложил сыну поехать за город удить рыбу, на что мальчик охотно согласился. Находясь в уединенном месте на берегу реки, Коровин набросился на мальчика с ножом. Ребенок понял намерение отца, стал плакать, просил не убивать его, пытался обороняться. Однако Коровин нанес мальчику множество ножевых ранений, от которых тот на месте преступления скончался.
Каким способом совершено Коровиным убийство?
Влияет ли способ совершения преступления на квалификацию?

16. Веревкин поссорился со своей сожительницей Стариковой и ушел к брату. Вернувшись около 24 часов, он постучал в окно спальни, но Старикова ему не открыла, посоветовав придти утром. Веревкин взял в сарае ранее там спрятанное взрывчатое вещество, постучал снова в окно спальни и попросил впустить его. Получив отказ, Веревкин через окно спальни бросил в сторону кровати Стариковой взрывчатку с подожженным шнуром. Кроме Стариковой в это время в спальне находились ее малолетний сын и брат. Старикова, ее сын и брат получили телесные повреждения разной степени тяжести, а также было уничтожено имущество на сумму в несколько тысяч рублей.
Имеет ли в данном случае значение способ совершения преступления для уголовной ответственности Веревкина?

17. Крылов и Савченко во время наводнения, воспользовавшись возникшей паникой, похитили цветной телевизор и видеомагнитофон из дома супругов Мальцевых.
Какое уголовно-правовое значение в данном случае имеет обстановка совершения преступления?

18. Туркин и Бегичев по предварительному сговору похитили одну тонну протравленной граназаном семенной пшеницы, которую продали чабану Адылову. При этом они специально предупредили его об опасности употребления в пищу этой пшеницы без предварительной обработки.
Несмотря на предупреждение, Адылов смолол пшеницу и употребил ее в пищу, в результате чего его восьмилетняя дочь скончалась от отравления, а сам Адылов и другие члены его семьи отравились и долгое время находились на излечении в больнице.
Находятся ли действия Туркина и Бегичева в причинной связи со смертью девочки и отравлениями других членов семьи Адылова?

4-е и 5-е занятие – в интерактивной форме

Тема 8. Субъект преступления (4 часа)
Понятие субъекта преступления.
Возраст как признак субъекта преступления.
Вменяемость как признак субъекта преступления.
Ограниченная вменяемость и ее влияние на уголовную ответственность.
Невменяемость. Критерии невменяемости.
Специальный субъект преступления. Классификация специальных субъектов.
Понятие и уголовно-правовое значение личности преступника.
Нормативный материал и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
Уголовный кодекс РФ. Глава 4.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2011 г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» //СПС «Консультант Плюс».
Литература
Антонян, Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии / Ю.М. Антонян. М., 1987.
Векленко, С.В., Путилов П.Н. Субъект преступления / С.В. Векленко. Омск, 2006.
Волженкин, Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц / Б.В. Волженкин. СПб., 1998.
Голик, Ю.В. Случайный преступник / Ю.В. Голик. Томск, 1984.
Дагель, П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве / П.С. Драгель. Владивосток, 1970.
Иванов, Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности / Н.Г. Иванов. М., 1998.
Козаченко, И.Я. Проблема уменьшенной вменяемости / И.Я. Козаченко, Е.А. Сухарев, Е.А. Гусев. Екатеринбург, 1993.
Лазарев, А.М. Субъект преступления / А.М. Лазарев. М..1981.
Лейкина, Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность / Н.С. Лейкина. Л., 1968.
Михеев, Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве / Р.И. Михеев. Владивосток, 1983.
Михеев, Р.И. Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими особенностями и психогенетическими аномалиями / Р.И. Михеев. Хабаровск, 1989.
Орлов, В.С. Субъект преступления по советскому уголовному праву / В.С. Орлов. М., 1958.
Орымбаев, Р. Специальный субъект преступления / Р. Орымбаев. Алма-Ата, 1977.
Павлов, В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность / В.Г. Павлов. СПб., 2000.
Павлов, В.Г. Субъект преступления / В.Г. Ппавлов. СПб., 2001.
Трахтеров, В.С. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве (исторический очерк) / В.С. Трахтеров. Харьков, 1992.
Уголовный закон и преступление / под ред. Э.С. Тенчова. Иваново, 1997.
Устименко, В.В. Специальный субъект преступления / В.В. Устименко. Харьков, 1989.
Филимонов, В.Д. Общественная опасность личности преступника / В.Д. Филимонов. Томск, 1970.

К первому занятию приготовить 1, 2 ,3, 4 вопросы
Задачи
1. Пятнадцатилетний Неверов, тринадцатилетний Тетерин и семнадцатилетние Кириллов и Чернов в составе вооруженной банды совершили четыре нападения на граждан, под угрозой оружия отбирали у них деньги и ценные вещи. При этом во время одного из нападений Неверов застрелил Прохорова, пытавшегося оказать сопротивление преступникам.
Можно ли привлечь Неверова, Тетерина, Кириллова и Чернова к уголовной ответственности за бандитизм (ст.209 УК РФ)?

2. Краснов, родившийся 12 августа 1979 года, в двенадцатом часу ночи 12 августа 1997 года вместе с тринадцатилетним Васильевым напали на Шевченко, отобрали у него, угрожая ножом, деньги и кожаную куртку. Затем Краснов нанес потерпевшему несколько ударов ножом в грудь и живот, от которых Шевченко на месте преступления скончался.
Являются ли Краснов и Васильев субъектами преступления? Какие меры могут быть приняты в отношении Васильева? Может ли быть применена к Краснову смертная казнь?

3. Кривцов совершил поджог магазина в деревне, жителем которой являлся. Судебно-психиатрическая экспертиза показала, что Кривцов, страдавший шизофренией, в момент совершения поджога не осознавал общественной опасности совершаемого деяния.
Можно ли привлечь Кривцова к уголовной ответственности?

4. Тюменцев, управляя автомобилем, грубо нарушил правила дорожного движения, в результате чего последовала смерть пешехода, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ. В ходе судебного разбирательства возникли сомнения относительно психического здоровья Тюменцева, и он был направлен на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. Как показала экспертиза, Тюменцев в момент совершения инкриминируемого ему деяния был здоров, однако впоследствии заболел психической болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.
Как следует решить вопрос об ответственности Тюменцева?

5. Сибрин пригласил Снегину на квартиру Кондаковой, у которой он временно проживал. Там они распили бутылку водки, а когда Снегина собралась уходить, Сибрин неожиданно ударил ее рукой по лицу. На крик Снегиной в комнату зашла хозяйка квартиры Кондакова. Сибрин схватил нож, набросился на присутствующих, ударил ножом Кондакову по голове, вследствие чего нож сломался. Сломанным ножом Сибрин еще несколько раз ударил Кондакову по голове, ранил Снегину. От полученных повреждений Кондакова скончалась в больнице.
Судебно-психиатрической экспертизой было установлено, что общественно-опасное деяние Сибрин совершил в состоянии патологического опьянения.
Является ли патологическое опьянение основанием для признания лица невменяемым? Как в данном случае должен поступить суд в отношении Сибрина?

6. Пичугин, отметив свое восемнадцатилетие, в состоянии сильного опьянения около 19 часов вечера пришел во Дворец культуры, где совершил хулиганские действия, предусмотренные ч.3 ст. 213 УК РФ. Около 23 часов он на улице встретил возвращавшуюся домой Никину и, угрожая ножом, забрал у нее золотые украшения и сумочку с деньгами, то есть совершил деяние, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ. За первое преступление суд назначил Пичугину 4 года лишения свободы, за второе - 9 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений - 12 лет лишения свободы.
Правилен ли приговор суда в части меры наказания, назначенной Пичугину?

7. Учащийся школы - интерната, пятнадцатилетний Чупиков, несколько раз звонил в милицию и сообщал, что в здании школы находится бомба. Во время последнего звонка он был задержан. Экспертиза показала, что вследствие отставания в психическом развитии Чупиков не мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий, он расценивал их как простое озорство, от которого большого вреда нет.
Как будет решаться вопрос об ответственности Чупикова за содеянное? Можно ли его привлечь к ответственности по ст.207 УК РФ за заведомо ложное сообщение об акте терроризма?

Ко второму занятию приготовить 5, 6 , 7 вопросы

8. Тридцатилетний Бодров был задержан работниками милиции за кражу с проникновением в помещение, совершенную им в аптеке. Предметом хищения был морфий и иные лекарственные вещества, содержащие наркотики.
Как было установлено следствием, Бодров на протяжении десяти лет употреблял наркотики. Лечение, проведенное в условиях психиатрической клиники, не дало положительных результатов, так как Бодров общался с наркоманами, от которых получал лекарственные препараты, содержащие наркотики. Свой поступок Бодров объяснил тем, что в тот день у него не было морфия и не было денег на его приобретение. Он понимал, что совершает преступление, однако не имел силы воли отказаться от него, так как без наркотиков существовать не может.
Судебно-психиатрическая экспертиза показала, что Бодров в момент совершения общественно-опасного деяния находился в состоянии морфийного голода.
Можно ли признать Бодрова невменяемым?

9. Малинина для того, чтобы воспитательница детского сада Скокова уделяла больше внимания ее сыну Саше, вручила Скоковой некоторую сумму денег.
Можно ли признать Скокову субъектом получения взятки? Ознакомьтесь с примечанием к ст.285 УК РФ и статьей 290 УК РФ.

Оперативный уполномоченный уголовного розыска Сорокин отказался выполнять приказ начальника районного отдела милиции о выезде в служебную командировку, в связи с чем был поставлен вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 332 УК РФ.
Обладает ли Сорокин признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 332 УК РФ?

Будучи задержанными за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, граждане КНР Ван Ци и Го Шэн были помещены в изолятор временного содержания Федеральной пограничной службы РФ. Действуя по предварительному сговору, они напали на охраняющего их пограничника Петрова, связали его и вместе с его оружием скрылись. Поднятые по тревоге пограничники задержали виновных в тот момент, когда они на весельной лодке начали переплывать реку Амур, стремясь скрыться на территории КНР.
Ознакомьтесь со статьями 226, 321 и 322 УК РФ и определите, в какой из этих статей речь идет о специальном субъекте, а в какой – признаки специального субъекта не имеют значения.
Могут ли указанные лица быть привлеченными к уголовной ответственности по ст. 321 УК РФ?

Рыбин на почве ревности совершил убийство Иванова. После совершения преступления у него развился реактивный психоз. Согласно заключению стационарной психолого-психиатрической экспертизы, он не мог предстать перед судом и нуждался в применении принудительных мер медицинского характера.
В связи с этим суд освободил Рыбина от уголовной ответственности за убийство и применил к нему принудительное лечение в психиатрическом стационаре с интенсивным наблюдением.
Могут ли быть признаны невменяемыми лица, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство? Какие правила установлены в отношении этих лиц? Соблюдены ли в данном случае эти правила?

Тема 9. Субъективная сторона преступления (8 часов)
Понятие субъективной стороны преступления. Признаки состава, характеризующие субъективную сторону преступления.
Понятие и значение вины в уголовном праве.
Понятие и виды умысла.
Понятие и виды неосторожности.
Преступления с двумя формами вины.
Случай как невиновное причинение вреда.
Мотив и цель преступления, их уголовно-правовое значение.
Юридические и фактические ошибки и их влияние на ответственность.

Нормативный материал и постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации
Конституция Российской Федерации. Ст. 49.
Уголовный кодекс РФ. Глава 5.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. “О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)” //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2.
Литература
Волков, Б.С. Мотивы преступлений (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование) / Б.С. Волков. Казань, 1982.
Векленко, С.В. Уголовно-правовая оценка субъективной стороны состава преступления: учебное пособие / С.В. Векленко, М.В. Бавсун. Омск, 2006.
Векленко, С.В. Вина и ответственность в уголовном праве / С.В. Векленко, М.В. Бавсун, М.Б. Фаткуллина. Омск, 2009.
Ворошилин , Б.В. Субъективная сторона преступления / Б.В. Ворошилин , Г.А. Кригер. М., 1987.
Гилязев, Ф.Г. Вина и криминогенное поведение личности (Уголовно-правовые, криминологические и социально-психологические черты) / Ф.Г. Гилязев. М., 1991.
Дагель, П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы / П.С. Дагель. М., 1977.
Дагель, П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П.С. Дагель, Д.П. Котов. Воронеж, 1974.
Джекебаев , У.С. Мотивация преступления и уголовная ответственность / У.С. Джекебаев , Т.Г. Рахимов, Р.Н. Судакова. Алма-Ата, 1987.
Иванов, Н.Г. Мотив преступного деяния: Учебное пособие / Н.Г. Иванов. М., 1997.
Лунеев, В.В. Субъективное вменение / В.В. Лунеев. М., 1991.
Назаренко, Г.В. Вина в уголовном праве / Г.В. Назаренко. Орел, 1996.
Петелин, Б.Я. Установление мотива и цели преступления / Б.Я. Петелин. М., 1979.
Рарог, А.И. Общая теория вины в уголовном праве / А.И. Рарог. М., 1980.
Рарог, А.И. Вина в советском уголовном праве / А.И. Рарог. Саратов, 1987.
Рарог, А.И. Проблемы субъективной стороны преступления / А.И. Рарог. М., 1991.
Рарог, А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А.И. Рарог. СПб., 2002.
Сидоров, Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение / Б.В. Сидоров. Казань, 1978.
Тарарухин, С.А. Установление мотива и квалификация преступления / С.А. Тарарухин. Киев, 1977.
Трухин, А.М. Вина как субъективное основание уголовной ответственности / А.М. Трухин. Красноярск, 1992.
Черненко, Т.Г. Квалификация преступлений. Вопросы теории / Т.Г. Черненко. Кемерово, 1998.
Якушин, В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение / В.А. Якушин. Казань, 1988.
Якушин, В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве / В.А. Якушин. Тольятти. 1998.

К первому занятию приготовить 1, 2, 3 вопросы

Задачи
1. Козлов с приятелями распивал в ресторане спиртные напитки. Увидев, что в ресторан вошел Панкратов, внештатный автоинспектор, незадолго до этого задержавший Козлова за езду на мотоцикле в нетрезвом виде. Козлов сказал приятелям: “Ну, я с ним сейчас рассчитаюсь!”. Подойдя к Панкратову, Козлов дважды ударил его по лицу, а когда Панкратов оттолкнул от себя Козлова, тот имевшимся у него охотничьим ножом нанес удар Панкратову в грудь. Упавшему Панкратову Козлов пытался еще нанести удары, но посетители ресторана его обезоружили и связали. Принятыми мерами медицинской помощи Панкратов был выведен из состояния клинической смерти и спасен. Судебно-медицинская экспертиза установила, что повреждения, нанесенные Панкратову, относятся к тяжким, опасным для жизни.
В суде Козлов заявил, что он не хотел убивать Панкратова, а удар ножом нанес ему за то, что Панкратов его оттолкнул. При этом он, Козлов, в силу состояния опьянения не думал о последствиях ножевого удара.
Какая форма вины имеет место в преступлении, совершенном Козловым? Обоснуйте свой вывод фактическими обстоятельствами дела.

2. Сергеев, имея намерение покатать знакомых девушек, больше часа дежурил на стоянке служебных машин. Увидев, что один из водителей оставил в машине ключ зажигания, он, воспользовавшись отсутствием водителя, уехал на машине к себе домой. Водитель автомобиля, вернувшись к месту стоянки и не обнаружив машину, заявил об этом в милицию.
Покатав девушек, Сергеев через три часа вернул машину на место. На кресле водителя Сергеев оставил записку с благодарностью и деньги, которые он просил внести в бухгалтерию организации за амортизацию машины и бензин.
Виновен ли Сергеев в совершении преступления? Посмотрите статьи 158 и 166 УК РФ. Какое значение в данном случае имеют мотив и цель содеянного?

3. Кашин часто пьянствовал и нарушал правила общежития, создавая соседям по коммунальной квартире невозможные условия для проживания. Трегубов неоднократно пресекал нарушения общественного порядка, чем Кашин был недоволен. Однажды он встретил Трегубова в коридоре квартиры, оскорбил его, а когда Трегубов стал уходить, догнал его, вынул из кармана самодельный нож и нанес им удар под левую лопатку. В результате Трегубову было нанесено ранение, опасное для жизни.
Какова субъективная сторона преступления, совершенного Кашиным?

4. Фокин, управляя трактором в нетрезвом состоянии, неоднократно совершал хулиганские действия, направляя трактор на пешеходов.
В декабре 1994 года, Фокин, проезжая по улице, направил трактор на шедшего навстречу Евстигнеева. Евстигнеев едва успел отскочить в сторону. В марте 1995 года на дороге между двумя деревнями при встрече с Новиковым направил на него трактор, загнав Новикова в кювет.
В апреле 1995 года, догнав сестер Иващенко, Фокин из хулиганских побуждений резко повернул на них трактор, прижал их трактором к забору, в результате чего Иващенко Галина, попав под гусеницы, погибла. Фокин с места происшествия скрылся.
Во время следствия было установлено, что трактор был технически исправен, возможность произвольного, без действий тракториста, поворота трактора в сторону потерпевших исключается.
Определите форму вины Фокина по отношению к смерти Галины Иващенко.

5. Мошкина, убедившись, что у нее не будет детей, решила похитить чужого ребенка. С этой целью она пришла на железнодорожный вокзал и стала наблюдать за окружающими. Ветлова, мать четырех малолетних детей, попросила Мошкину присмотреть за детьми, пока она ненадолго отлучится в кассу. Воспользовавшись отсутствием Ветловой, Мошкина унесла домой ее трехмесячного сына Сашу.
Мошкина была привлечена к ответственности по ч.2 ст.126 УК РФ.
Определите форму вины Мошкиной. Какое значение в данном случае имеет мотив совершения преступления?

6. Работник военизированной охраны завода Бутырский, имевший выданное ему по службе оружие, на почве ревности поссорился со своей сожительницей Яблочкиной, ударил ее по лицу, угрожал убийством. Когда Яблочкина ушла домой, Бутырский, находившийся в нетрезвом состоянии, оставил пост и пришел к ней на квартиру, где вновь угрожал убийством. Скрываясь от Бутырского, Яблочкина спряталась в комнате своих соседей по квартире Ивановых. Бутырский стал под угрозой убийством требовать, чтобы Яблочкина вышла от Ивановых, однако она этого не сделала. Бутырский выстрелил из револьвера в дверь комнаты. Пуля прошла через всю комнату на уровне человеческого тела, но никто из находившихся в комнате не пострадал.
Охарактеризуйте субъективную сторону преступления, совершенного Бутырским.

7. Гусев и Воронин, встретив около полуночи на окраине города Осипова, угрожая ножом, сняли с него верхнюю одежду, обувь и скрылись. Время было зимнее, до ближайшего жилого помещения - около 500 метров. Осипов пробежал это расстояние и долго стучал в окна, просясь погреться, но никто не спешил открывать двери незнакомому человеку. В результате Осипов получил переохлаждение организма, обморозил ноги, и ему пришлось затем долго лечиться, здоровью Осипова был причинен тяжкий вред.
Можно ли привлечь Гусева и Воронина к уголовной ответственности за разбой и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Осипова?

8. Супруги Гончаровы часто вдвоем употребляли спиртные напитки, а в состоянии опьянения нередко ссорились. При этом Гончаров избивал жену. Проснувшись утром после очередной попойки и не обнаружив у себя денег, гончаров решил, что их взяла жена и стал ее избивать: свалил на пол и наносил удары ногами в голову, лицо, грудь, живот, топтал ее. После избиения жены Гончаров лег спать. Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что смерть Гончаровой наступила в результате двустороннего множественного перелома ребер, размозжения печени, что вызвало смертельное кровотечение. Кроме того, потерпевшей были причинены ушибы мозга с кровоизлиянием под оболочки, ушибы правой почки, рана в области подбородка, кровоподтеки на лице, ссадины на грудной клетке и ногах.
С какой формой вины совершил деяние Гончаров?

9. Егоркин и Жучков находились в отдаленном райцентре в небольшой гостинице. Вечером они пригласили к себе Морозову и распивали с ней спиртные напитки. Когда Морозова оказалась в сильной степени опьянения, Егоркин, а затем и Жучков, воспользовавшись беспомощным состоянием Морозовой, вступили с ней в половую связь.
Боясь ответственности, они решили избавиться от Морозовой, вынесли ее из комнаты и положили под лестницей в неотапливаемом коридоре. Будучи в состоянии опьянения, потерпевшая ночью при температуре ниже 20 градусов мороза от переохлаждения организма умерла.
Определите форму вины Егоркина и Жучкова в отношении изнасилования и в отношении смерти потерпевшей.

10. Матвеев сопровождал автобусы, погруженные на платформы поезда. В пути следования через одну из станций Матвеев заметил группу подростков, игравших в мяч. Некоторые из них стояли вблизи полотна железной дороги и бросали камни в автобусы. Чтобы воспрепятствовать повреждению автобусов камнями и отогнать ребят от полотна железной дороги, Матвеев бросил в них обломок доски, а затем металлический штуцер - деталь, значительную по весу. Поскольку расстояние до ребят было небольшим, штуцер попал в голову семилетнего мальчика, Карпова Николая. От полученного травматического повреждения черепа и головного мозга мальчик через два дня умер.
Проанализируйте субъективную сторону деяния, совершенного Матвеевым.

Ко второму занятию приготовить 4, 5 , 6 вопросы

11. Егоров на почве мести решил сжечь дом Нилова. После того, как Нилов и его жена ушли на работу, Егоров облил в нескольких местах их дом бензином и поджег его. Вместе с домом сгорела 80-летняя мать Нилова, которая вследствие паралича не могла передвигаться. Как оказалось, Егоров в момент поджога не знал, что Нилова находилась дома, однако он слышал ее крик, но не предпринял мер к ее спасению, потому что боялся разоблачения. На суде Егоров заявил, что смерти Ниловой он не желал и сожалеет о случившемся.
Определите форму вины Егорова по отношению к поджогу дома и смерти Ниловой.
Вариант. О том, что в доме находился и погиб человек, Егоров узнал на следующий день после поджога.
Изменится ли характеристика субъективной стороны в данном случае?

12. Коллектив сотрудников магазина отдыхал на берегу реки. Среди отдыхающих находился Павлов, который, будучи в нетрезвом состоянии, сталкивал в реку тех, кто не хотел купаться. Когда Павлов с той же целью подошел к Зубовой, она попросила не трогать ее, поскольку она не умеет плавать, повторив это несколько раз. Павлов же, несмотря на просьбу Зубовой, столкнул ее с двухметрового обрыва в реку, сам тоже прыгнул в воду. Зубова стала тонуть. Поняв это и не умея сам хорошо плавать, Павлов стал звать на помощь. Зубова тем временем утонула.
Какая форма вины имеется в деянии Павлова?

13. Шибанов, проживая в собственном доме на берегу реки, изготовил из алюминиевой проволоки две мережи и в течение четырех лет незаконно занимался рыбным промыслом. В целях предупреждения кражи рыбы из мереж Шибанов сделал сигнализацию. Для этого он из своего дома к мосткам, с которых ставились мережи, провел провода и подключил их к электросети напряжением 220 вольт, а в доме установил звонок. Проводка проходила по земле через огород Шибанова, замаскированная ветками и разным мусором, через спуск к реке, зарытая под тропинкой в землю. Вся территория была огорожена, ходили по ней только рыбаки.
Шибанов не скрывал от жителей деревни сигнализацию, показывал проводку соседям, знали о ней и подростки, проживающие в деревне. Ночью подростки Осипов и Сажин, придя на реку ловить рыбу, решили обрезать снасти, державшие мережи, чтобы спустить их по течению, так как мережами был закрыт доступ рыбы в верхнее течение реки. При этом они решили отсоединить проводку от электросигнализации. Во время разъединения проводов плоскогубцами Осипов был убит током.
Виновен ли Шибанов в смерти Осипова?

14. Ковригин пригласил к себе домой своего друга Снегирева и угостил его брагой. Брага Снегиреву не понравилась, и он отказался ее пить. Тогда Ковригин, шутя, сказал Снегиреву, что заставит его выпить при помощи ружья. Зарядив ружье, он направил его в сторону Снегирева. Затем Ковригин стал медленно спускать курок, придерживая его пальцем. Однако курок выскользнул из-под пальца. Последовал выстрел, которым Снегирев был ранен. Ковригин пытался оказать помощь Снегиреву сам, затем побежал к соседям, так как соседка была медсестрой. Однако Снегирев был тяжело ранен и через несколько минут скончался.
Ковригин был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч.4 ст.111 УК РФ).
Правильно ли определена судом субъективная сторона преступления, совершенного Ковригиным?

15. Новоселов, возвращаясь в нетрезвом состоянии домой, попал по ошибке в чужую квартиру, дверь в которую была не заперта. Усевшись на кухне, где Юдин готовил пищу, Новоселов стал грубо выяснять, что тот делает в его квартире, угрожал избиением. Тогда Юдин с помощью сына вывел Новоселова на лестничную площадку. В это время по лестнице поднимался Лебедкин, проживающий на том же этаже. Увидев пьяного Новоселова, Лебедкин в раздражении толкнул его в грудь. Новоселов от полученного толчка потерял равновесие и свалился по ступенькам с полутораметровой высоты на нижнюю лестничную площадку. Падая, он ударился головой о стенку и от сотрясения мозга скончался.
Виновен ли Лебедкин в смерти Новоселова?

16. Катаев с группой рабочих производил планировку дороги. Закуривая, он бросил горящую спичку назад, не обращая внимания на лежавшую у дороги бочку. После этого он хотел идти дальше, но раздался взрыв, и на нем загорелась одежда, потушить которую ему помогли рабочие. Вылетевшим дном бочки был смертельно ранен Семенков.
Никто из рабочих, в том числе и Катаев, не знал, как попала на дорогу бочка и что в ней. Впоследствии было установлено, что бочку из-под бензина к дороге выкатил Степанцев для того, чтобы ее могли забрать проходящие автомашины.
Катаев, осужденный за причинение смерти по неосторожности, в кассационной жалобе просил оправдать его и дело прекратить, так как он не предвидел и не мог предвидеть таких тяжких последствий.
Обоснованна ли жалоба Катаева?

17. Медсестра детского сада Григорьева во время завтрака детей заметила, что трехлетняя Надя Михайлова плохо ест. Считая, что Надя заболела, Григорьева дала ей таблетку тетрациклина в неразмельченном виде. Таблетка закрыла девочке гортань, в результате чего наступила смерть.
Виновна ли медсестра Григорьева в смерти девочки?

18. Веденеев вызвал сантехника из РЭУ, чтобы заменить раковину на кухне. Пришли сантехник Суров и его ученик Мокин. Сменив раковину, Суров и Мокин ушли, прихватив без ведома Веденеева из холодильника полбутылки “Пшеничной” за работу. Во дворе дома Суров налил водки в стакан Мокину, а сам стал пить из горлышка. Сделав несколько глотков, они почувствовали себя плохо. Суров скончался в больнице, а Мокина врачам удалось спасти. Как оказалось, в бутылке была серная кислота.
Родственники Сурова потребовали привлечь Веденеева к уголовной ответственности, поскольку он “сознательно нарушил элементарные правила предосторожности, поставив бутылку с кислотой в холодильник вместе с продуктами”.
Виновен ли Веденеев в смерти Сурова и причинении тяжкого вреда здоровью Мокина?

19. Сидоров и Леонтьев находились в приятельских отношениях. В один из вечеров они распивали на квартире Леонтьева спиртные напитки, затем решили прогуляться. Встретив в сквере знакомых парней, Леонтьев показал им имевшийся у него столовый нож. Сидоров, увидев нож, сказал, что принесет Леонтьеву нож получше. Когда Сидоров пришел с ножом, Леонтьев предложил ему заняться фехтованием. Тот согласился, заявив, что хорошо владеет ножом. Во время фехтования Сидоров сделал слишком глубокий выпад и ранил Леонтьева в живот, причинив вред средней тяжести здоровью Леонтьева.
Суд пришел к выводу, что Сидоров виновен в совершении умышленного преступления. Правилен ли вывод суда?

20. Уваров в нетрезвом состоянии управлял лошадью, запряженной в сани. В санях также сидели его малолетний ребенок, Лысикова и Горшкова. Обгоняя медленно идущий впереди трактор, Уваров наехал одним из полозьев на лежавшее у обочины занесенное снегом бревно, которое не было видно. Сани опрокинулись, а выпавшая из них Лысикова попала под гусеницы трактора и от полученных повреждений скончалась.
Виновен ли Уваров в смерти Лысиковой?

К третьему занятию приготовить 7 и 8 вопросы


21. Выйдя из бара в нетрезвом состоянии, Шевцов остановился возле дерева и, увидев Кузнецова с фотоаппаратом, принял его за корреспондента газеты. Решив, что последний намеревается его сфотографировать, Шевцов оскорбил Кузнецова и плюнул ему в лицо. Возмущенный Кузнецов ударил Шевцова кулаком по голове, отчего тот сильно ударился головой о дерево, получив серьезную травму, от которой через несколько дней умер. Кузнецов был осужден за умышленное убийство.
Правильно ли суд определил форму вины Кузнецова?

22. Александров и Власов в нетрезвом состоянии пытались без очереди сесть в такси. В ответ на требования отца и сына Марковых встать в очередь Александров и Власов затеяли драку, выражались нецензурными словами, вели себя дерзко и цинично. В ходе драки Александров нанес удар ножом в грудь Маркову-сыну, который от полученного ранения через несколько минут скончался.
Какова форма вины в действиях Александрова и Власова? Каковы мотивы этих действий?

23. Работая медицинской сестрой процедурного кабинета, Гринько должна была ввести больной Чебыниной в вену бром. Взяв из шкафа (с того места, где обычно стоял бром) бутылочку с бесцветной жидкостью и не посмотрев на этикетку, Гринько произвела больной внутривенное вливание. У Чебыниной сразу же начались судороги. Оказалось, что Гринько ввела больной 10 г ядовитого вещества – дикаина. Несмотря на принятые срочные меры, спасти Чебынину не удалось. Через час она скончалась.
Определите форму вины Гринько в отношении смерти Чебыниной.

24. Муж Смирновой иногда заходил в комнату соседки по квартире Ершовой и после посещений всегда хвалил ее за чистоту и порядок. Смирнова, посчитав, что Ершова задумала разрушить их семью, решила ее убить. Увидев, что Ершова пошла в магазин, она приготовила топор и стала ждать ее возвращения. Когда раздался звонок, Смирнова, решив, что Ершова вернулась, выключила свет в прихожей, открыла дверь и спряталась за ней. Затем ударила вошедшую топором по голове. Пострадавшей оказалась соседка по дому Баркова, которая хотела попросить утюг. Ее здоровью был причинен тяжкий вред.
Определите вид ошибки, допущенной Смирновой. Влияет ли эта ошибка на форму вины и ответственность?

25. Овечкин, воспользовавшись отсутствием охраны, ночью проник в аптеку и похитил оттуда токсические препараты в ампулах и порошках, полагая, что они являются наркотическими средствами. Через несколько дней Овечкин встретился с наркоманами Алексеевым и Ильиным и продал им часть похищенных ампул. Через несколько часов после приема «наркотика» Алексеев и Ильин скончались от отравления.
К какому виду ошибок относится ошибка Овечкина? Как она влияет на форму вины?

26. Сомов и Кучеров затеяли драку в тамбуре пассажирского поезда. Сомов нанес Кучерову несколько ударов ножом в грудь. Кучеров упал и потерял сознание. Сомов, считая его мертвым, испугался ответственности и выбросил Кучерова из тамбура на полном ходу поезда. Судебно-медицинской экспертизой установлено, что смерть наступила не от ножевых ран, а от удара при падении.
Какая ошибка имеется в данном случае и как она влияет на квалификацию?

27. Распивая спиртные напитки, Костин и Нефедов поспорили, кто из них сильнее, а затем стали бороться. При этом они не заметили края обрыва и оба упали в овраг. При падении Костин, пролетев около 10 метров, случайно удержался на выступе, а Нефедов скатился на дно оврага глубиной 32 метра и умер на месте падения вследствие паралича дыхательного центра и сотрясения головного мозга.
Виновен ли Костин в гибели Нефедова?

28. Сидорова из ревности решила отравить своего знакомого Рогова уксусной кислотой, но, перепутав бутылки, она дала выпить Рогову вместо концентрированной уксусной кислоты разбавленный столовый уксус.
Определите вид ошибки, допущенной Сидоровой. Влияет ли эта ошибка на ответственность?

29. На почве личных неприязненных отношений между Ляховым и Зайцевым возникла драка, в ходе которой Ляхов собирался убить Зайцева ударом молотка по голове, но промахнулся и ударил молотком по голове разнимавшего драку Зубова, причинив тяжкий вред здоровью последнего.
Имеется ли в данном случае фактическая ошибка?
Каким образом следует решить вопрос об уголовной ответственности Ляхова?

30. Лукин испытывал глубокую неприязнь к следователю районной прокуратуры Галкину, который женился на девушке, за которой долгое время ухаживал Лукин. На почве ревности Лукин попытался совершить убийство Галкина: выстрелил в последнего из охотничьего ружья, но промахнулся.
Действия Лукина были квалифицированы по ст.295 УК РФ (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование).
Учтена ли в полном объеме субъективная сторона деяния, совершенного Лукиным, в процессе квалификации?

4-е занятие – в интерактивной форме

Тема 10. Стадии совершения преступления (2 часа)
Понятие и виды стадий совершения преступления.
Оконченное преступление.
Приготовление к преступлению.
Покушение на преступление. Виды покушения.
Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление.
Добровольный отказ от преступления.
Нормативный материал и постановления Пленума Верховного Суда РФ
Уголовный кодекс Российской Федерации. Глава 6; ст. 66.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. “О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)” //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 3.
Литература
Здравомыслов, В.Д. Ответственность за покушение на преступление / В.Д. Здравомыслов. М., 1960.
Иванов, В.Д. Ответственность за покушение на преступление / В.Д. Иванов. Караганда, 1974.
Караулов, В.Ф. Стадии совершения преступления / В.Ф. Караулов. М., 1982.
Козлов, А.П. Неоконченное преступление: Учебное пособие / А.П. Козлов. Красноярск, 1999.
Козлов, А.П. Учение о стадиях преступления / А.П. Козлов. СПб., 2002.
Панько, К.А. Добровольный отказ от совершения преступления по советскому уголовному праву / К.А. Панько. Воронеж, 1975.
Тишкевич, И.С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву / И.С. Тишкевич. М., 1958.
Тер-Акопов, А.А. Добровольный отказ от совершения преступления / А.А. Тер-Акопов. М., 1982.
Щерба, С.П. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении: Практическое пособие / С.П. Щерба, А.В. Савкин. М., 1998.

Задачи
1. Решив избавиться от своей семьи, Королев, уходя на работу в ночную смену, когда жена и дети уже спали, закрыл все форточки окон, приоткрыл двери в комнаты и включил газ на кухне. Сын Королева, проснувшись от сильного запаха газа, побежал на кухню и выключил газ, а также распахнул окна в квартире, предотвратив трагический исход.
Дайте юридическую оценку действий Карелина.

2. Мосин, Кравцов и Синельников организовали вооруженную банду с целью нападений на граждан и совершения квартирных краж. В один из праздничных дней они с целью совершить хищение пытались проникнуть в квартиру директора универмага, но были задержаны работниками милиции в тот момент, когда взламывали дверные замки.
На какой стадии была пресечена преступная деятельность указанных в задаче лиц?

3. В беседе с женой Логинов сказал, что он видел в заборе мясокомбината пролом, через который с территории комбината легко можно вынести мясо. Он выразил твердое намерение воспользоваться этим случаем, для чего решил на следующий день встретиться со своим приятелем и договориться о совершении хищения.
Дайте уголовно-правовую оценку поведения Логинова.
Изменится ли решение, если будет установлено, что после разговора с женой Логинов действительно договорился с приятелем о краже и они вместе ходили осматривать пролом в заборе и пути подхода к нему?

4. Кукушкина, желая избавиться от своего новорожденного ребенка, не стала его кормить грудью.
Возможно ли привлечение Кукушкиной к уголовной ответственности за покушение на убийство с учетом того, что она никаких активных действий, направленных на лишение ребенка жизни, не предпринимала?

5. Гришин и Чулкова, проживая совместно, часто ссорились. Узнав о том, что Чулкова, выехавшая по служебным делам в соседний поселок, распивала спиртные напитки в обществе неизвестных людей, Гришин в присутствии соседей сказал, что убьет ее за такое поведение. На следующий день он взял ружье и пошел в поселок, собираясь расправиться с Чулковой. Увидев приближающегося Гришина, Чулкова бросилась бежать. Тогда Гришин с расстояния 3,5 метра произвел прицельный выстрел ей в спину, но не причинил никаких телесных повреждений, так как дробь застряла в телогрейке.
Действия Гришина были квалифицированы как покушение на убийство. Однако Гришин не признал себя виновным в совершении данного преступления, пояснив, что не имел намерения убивать Чулкову, а хотел лишь попугать для того, чтобы она прекратила свое неправильное поведение.
Оцените основательность доводов Гришина.

6. По приговору народного суда Зорин был осужден за то, что, намереваясь совершить кражу изделий из золота, проник в квартиру Рябининой. Обыскав всю квартиру и не найдя изделий из золота, Зорин ушел из квартиры, ничего не взяв. Адвокат в кассационной жалобе просил уголовное преследование в отношении Зорина прекратить, так как в его действиях налицо добровольный отказ от доведения преступления до конца: имея полную возможность взять любое ценное имущество, Зорин этого не сделал.
Подлежит ли жалоба адвоката удовлетворению?

7. Малышев и Менькин распивали спиртные напитки, затем решили пойти в клуб, “попугать молодежь”. Малышев захватил с собой охотничье ружье, заряженное дробью. Подойдя к клубу и увидев расходившихся после киносеанса людей, Малышев и Менькин стали выкрикивать оскорбления в их адрес. Затем Малышев открыл стрельбу из ружья, стреляя вверх и, как он пояснил, над головами прохожих. Одним из выстрелов был ранен Ветров, здоровью которого был причинен вред средней тяжести.
Действия Малышева были квалифицированы как покушение на убийство из хулиганских побуждений. Малышев заявил, что он не хотел никого убивать или ранить, он желал лишь пошутить.
Правильно ли квалифицированы действия Малышева?

8. Находясь с Куприяновой наедине в помещении, Журавлев пытался ее изнасиловать. Оказывая активное сопротивление, Куприянова заявила, что у нее появились боли в сердце и ей необходима медицинская помощь. В связи с этим Журавлев прекратил свои действия и отпустил Куприянову. По заявлению Куприяновой Журавлев был привлечен к уголовной ответственности за покушение на изнасилование.
Обоснованно ли Журавлев привлечен к уголовной ответственности?

9. Желая избавиться от больной жены, Прохоров дал ей под видом лекарства мышьяк. Но отравления не произошло, так как доза мышьяка оказалась небольшой. После этого Прохоров приобрел более сильный яд, развел его в стакане чая и поставил у изголовья больной, надеясь, что она выпьет отравленный чай. Однако через некоторое время, испугавшись возможной ответственности, Прохоров выплеснул содержимое стакана.
Вариант. Прохорова выпила отравленный чай, и у нее начались сильные боли в желудке. Видя ее страдания, Прохоров вызвал “скорую помощь”, и Прохорову удалось спасти.
Дайте оценку действиям Прохорова.
Имеется ли в данном случае добровольный отказ?

10. Сторож Амелин отказался дать арбузов Новикову и прогнал его с бахчи. Желая ему отомстить, Новиков ночью взял ружье и, стараясь не шуметь, подошел к бахче. В темноте он за Амелина принял чучело, стоявшее около изгороди, и выстрелил в него.
Имеются ли основания для привлечения Новикова к уголовной ответственности?

Тема 11. Соучастие в преступлении (8 часов)
Понятие и признаки соучастия в уголовном праве.
Виды соучастников
Формы соучастия.
Ответственность соучастников:
а) основание и принципы ответственности соучастников;
б) ответственность соучастников в случаях, когда деятельность исполнителя была прервана на стадиях приготовления к преступлению или покушения на преступление;
в) ответственность соучастников при эксцессе исполнителя;
г) добровольный отказ от преступления при соучастии;
д) ответственность при неудавшемся «соучастии».
Нормативный материал и постановления Пленума Верховного Суда РСФСР и Российской Федерации
Уголовный кодекс Российской Федерации. Глава 7.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2011 г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» //СПС «Консультант Плюс».
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 3.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участи в нем (ней)" // СПС «Консультант Плюс».

Литература
Брестовой, Н.П. Соучастие в преступлении и особенности установления его признаков в условиях деятельности органов внутренних дел / Н.П. Брестовой. М., 1990.
Бурчак, Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы / Ф.Г. Бурчак. Киев, 1986.
Бурчак , Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву / Ф.Г. Бурчак. Киев, 1969.
Гаухман, Л.Д. Организованная преступность: понятие, виды, тенденции, проблемы уголовно-правовой борьбы / Л.Д. Гаухман. М., 1993.
Гаухман, Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому уголовному законодательству (опыт сравнительного правоведения) / Л.Д. Гаухман. М., 1990.
Гаухман , Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) / Л.Д. Гаухман. М., 1997.
Галиакбаров ,Р.Р. Совершение преступления группой лиц / Р.Р. Галиакбаров. Омск, 1980.
Гришаев, П.И. Соучастие по уголовному праву / П.И. Гришаев, Г.А. Кригер. М., 1959.
Зелинский, А.Ф. Соучастие в преступлении / А.Ф. Зелинский. Волгоград, 1971.
Иванов, Н.Г. Организованная преступность и совершенствование уголовного законодательства о соучастии // Советское государство и право / Н.Г. Иванов. 1990. № 7.
Иванов, Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Онтологический аспект / Н.Г. Иванов. Саратов, 1991.
Козлов, А.П. Виды и формы соучастия в уголовном праве / А.П. Козлов. Красноярск, 1992.
Козлов, А.П. Соучастии: теория и реальность / А.П. Козлов. Красноярск, 2000.
Прозументов, Л.М. Групповое преступление: вопросы теории и практики / Л.М. Прозументов. Томск, 2010.
Тельнов, П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении / П.Ф. Тельнов. М., 1974.
Черненко, Т.Г. Квалификация преступлений. Вопросы теории / Т.Г. Черненко. Кемерово, 1998.
Шеслер, А.В. Уголовно-правовые средства борьбы с групповой преступностью / А.В. Шеслер. Красноярск, 1999.

К первому занятию приготовить 1, 2, 3 вопросы

Задачи
1. Морозова купила у Сковородникова половину дома. По условиям договора в момент его подписания Морозова передала Сковородникову часть обусловленной суммы, а остальную обязалась выплатить на протяжении года. Вселившись в дом, она стала уговаривать своего сожителя Лебедева убить Сковородникова и таким образом избежать уплаты долга. Спустя два месяца Лебедев совершил убийство Сковородникова.
Охарактеризуйте роли Морозовой и Лебедева в совершении убийства Сковородникова.

2. Неоднократно судимый за кражи Прокудин уговорил десятилетнего мальчика Кочеткова Юру совершить кражу вещей из дома Беловой, которая в это время находилась в командировке, обещая за это упаковку жевательных резинок и игру “Денди”. Ночью Кочетков через форточку проник в дом, начал собирать ценные вещи, но был задержан.
Имеется ли в данном случае соучастие?
Решите вопрос об ответственности указанных лиц.

3. Яшин и Громов в состоянии опьянения находились около столовой. Громов, увидев Глинского, с которым находился в неприязненных отношениях, набросился на него и стал избивать. Яшин тоже подбежал к потерпевшему и стал наносить ему удары кулаками. Находившиеся около столовой граждане оттащили Яшина и Громова от Глинского, однако Яшин, вырвавшись, подбежал к Глинскому и ударил его ножом в живот, вследствие чего тот скончался.
Можно ли признать, что убийство совершено в соучастии?

4. Плоткина, работая старшей медицинской сестрой и выполняя обязанности секретаря ВТЭК горотдела социального обеспечения, в течение трех лет занималась составлением фиктивных справок о якобы имевшейся инвалидности, которые по просьбе граждан выдавала им за денежные вознаграждения. Выданные Плоткиной фиктивные справки служили основанием для незаконного оформления и получения пенсий.
Можно ли Плоткину рассматривать как соучастницу хищений?

5. Леонтьев, Сыров, Карпов, Морозов и Иванов, работавшие на плавзаводе и занимавшиеся изготовлением и обработкой икры, создавали излишки икры путем обмана сдатчиков рыбы осетровых пород и предавали подготовленные банки с икрой на промыслово-транспортное судно Смирнову, Савину, Кузнецову, Устинову, составлявшим команду судна. По пути, согласно договоренности, это судно в определенном месте встречали на катере Рязанов, Миловидов и Нестеров, которые реализовывали икру, а вырученные деньги делили между всеми участниками преступления.
Какая форма соучастия имела место при совершении данного преступления?

6. Князев, Кротов, Санин и Малышев объединились для совершения нападений на граждан с целью завладения их имуществом. Они незаконно приобрели пистолет, запаслись холодным оружием. В течение года указанные лица совершили 18 разбойных нападений, два убийства из корыстных побуждений.
Определите форму соучастия.

7. Калинин и Кошелев решили совершить кражу с территории продовольственной базы. О своем плане они сообщили Петрову, неоднократно судившемуся за кражи, и пригласили его к совместному совершению преступления. Петров на их предложение ответил отказом, однако дал несколько советов относительно того, как лучше проникнуть ночью на территорию базы, как отключить сигнализацию.
Можно ли Петрова признать соучастником хищения?

8. Гуськов, возглавлявший одну из преступных группировок города, выступил инициатором проведения собрания руководителей крупных преступных группировок города и его окрестностей. Благодаря усилиям Гуськова собрание было проведено и на нем создано объединение представителей преступных групп в целях координации и планирования преступной деятельности.
Имеется ли в данном случае какая-либо разновидность соучастия в преступлении?

9. Между мужем и женой Шишковыми сложились неприязненные отношения. Этому, в частности, способствовала свекровь, Шишкова Клавдия Ивановна, которая, будучи недовольной браком сына, всячески восстанавливала сына против жены. Отношения в семье еще более обострились после рождения ребенка. Шишкова Надежда, считая невозможным проживание в доме свекрови, ушла к своим родителям и возбудила дело о разделе имущества. Шишкова К.И. продолжала порочить невестку в глазах сына.
Когда суд удовлетворил иск Н. Шишковой, Шишков, и без того благодаря матери враждебно настроенный по отношению к своей жене, решил убить ее. Для этой цели он, создав видимость примирения, предложил жене вернуться в их дом, что последняя и сделала. Вскоре Шишков на своем приусадебном участке убил жену и труп закопал в землю.
Можно ли признать К.И. Шишкову подстрекателем к совершению преступления?

Ко второму занятию приготовить четвертый вопрос

10. Пугачев, затаив обиду на своего соседа Паршина, решил отомстить ему. С этой целью он предложил только что вернувшемуся из исправительной колонии Ростову, отбывшему наказание за кражу, обворовать квартиру Паршина. При этом он заверил Ростова, что в ночь совершения преступления в доме никого не будет. Ростов согласился и в свою очередь попросил Пугачева, чтобы он отравил собаку Паршина, а сам во время кражи стоял возле дома Паршина “на страже” и помог унести похищенные вещи. Проникнув в дом, Ростов в одной из комнат увидел спящую мать Паршина и, боясь разоблачения, убил ее утюгом, а затем совершил кражу.
Решите вопрос об уголовной ответственности Пугачева и Ростова.

11. Топорков уговорил своего приятеля Котельникова, работника военизированной охраны, похитить вещи с охраняемого им склада. По намеченному плану Котельников должен был вынести из склада вещи и спрятать их в снегу, откуда их должен был забрать Топорков. Однако в намеченный для совершения преступления день Топорков сказал Котельникову, что в краже он участвовать не будет, и посоветовал своему приятелю забыть об имевшемся между ними разговоре (договоре о хищении). Котельников назвал Топоркова трусом и сказал ему, что кражу совершит один. Через три дня хищение Котельниковым было совершено.
Должен ли нести уголовную ответственность Топорков?

12. Светлова, желая избавиться от своего мужа, предложила учащимся ПТУ Терентьеву и Орехову убить его. Заметив колебания Терентьева и Орехова, она попросила их подумать и предложила встретиться на следующий день, сказав при этом, что она при встрече передаст им деньги и подскажет, как лучше и безопаснее совершить преступление. Терентьев и Орехов в тот же вечер рассказали об этом директору училища. На следующий день Светлова была задержана в тот момент, когда передавала Терентьеву и Терехову финский нож и деньги.
Подлежит ли Светлова уголовной ответственности?

13. Марычев, Ухов и Кашин, предварительно сговорившись, совершили кражу шоколада и вина из коммерческого киоска. При этом в соответствии с договоренностью Марычев проник в киоск и передавал похищенное Ухову. В это время Кашин наблюдал, не грозит ли им опасность. Затем они втроем перенесли похищенное в гараж, принадлежащий Марычеву.
Определите форму соучастия и охарактеризуйте роль каждого соучастника этого преступления.

14. Ходусов уговорил своего друга Сошкина совершить совместно с ним разбойное нападение на отделение связи, предварительно добыв каким-либо путем оружие. Сошкин согласился и поехал в областной центр, где намеревался приобрести оружие. В это время к Ходусову приехала девушка, которая упросила его отказаться от совершения преступления. В тот же день они уехали к родным девушки в деревню. Сошкин, раздобыв пистолет, через неделю вернулся домой и, не найдя Ходусова, единолично напал на отделение связи, но был задержан и обезоружен.
Можно ли привлечь Ходусова к уголовной ответственности?

15. Петров, работая заведующим складом, систематически расхищал вверенные ему материальные ценности. Узнав о предстоящей ревизии, он с целью сокрытия следов хищения договорился с Гудковым, Андреевым и Александровым убить сторожа, поджечь склад и таким образом инсценировать разбойное нападение.
До осуществления преступного плана Петров вывез со склада большое количество товаров. После того, как похищенный товар был спрятан в доме Андреева, Гудков и Андреев поехали за Александровым, чтобы совместно с ним, как было обусловлено, убить сторожа и поджечь склад. Притворившись больным, Александров не поехал вместе с ними. После этого Гудков и Андреев, взяв с собой железный лом, поехали на склад, убили сторожа, похитили товары, оставленные в двух мешках Петровым, и подожгли склад.
Решите вопрос о роли каждого из указанных лиц в совершенном преступлении и их ответственности.
Имеется ли у Александрова добровольный отказ от совершения преступления?

16. Носова длительное время состояла в браке с Мокиным. Мокин в конце 1995 года ушел от нее и вступил в фактические брачные отношения с Тимофеевой. На почве ревности и мести Носова решила расправиться с мужем и Тимофеевой. Познакомившись с Егоровым и Ветровым, Носова в течение месяца спаивала их водкой и уговаривала избить Мокина, но так, чтобы он мог работать и платить алименты, а Тимофееву - убить, обещая за это не пожалеть денег. Через некоторое время Носова привезла Егорова и Ветрова к дому Тимофеевой, и они по предложению Носовой под надуманным предлогом зашли в квартиру Тимофеевой, чтобы запомнить ее лицо. Носова показала им также место работы Тимофеевой, указала время, когда Тимофеева возвращается с работы, ее обычный путь домой. Вскоре Тимофеева была убита Егоровым и Ветровым.
Какая форма соучастия имела место в данном случае?
Определите роль каждого из указанных лиц в совершении преступления.

17. Горбатов склонил 18-летнего Туркина совершить кражу вещей из квартиры Семеновых, которые отдыхали на море, находясь в отпуске. Горбатов сообщил Туркину, что он в течение нескольких вечеров наблюдал за окнами квартиры Семеновых и убедился, что хозяев нет дома. Горбатов дал Туркину комплект отмычек, с помощью которых Туркин ночью проник в квартиру Семеновых, стал собирать ценные вещи и складывать в сумку. В это время из спальни вышла племянница Смирновой, которая в этот день приехала в город сдавать вступительные экзамены в институт. Туркин приказал девушке не двигаться, взял сумку с вещами, прихватил из шкафа норковую шубу Смирновой и вышел.
Как должен быть решен вопрос об уголовной ответственности Туркина и Горбатова?

18. Вечером 8 марта сожитель Кусковой Салов во время ссоры в подъезде жилого дома с помощью ножа совершил убийство Рустамова. Присутствовавшая на месте убийства Кускова, сочувствуя Салову, вырвала у него нож и спрятала в мусорный бак, стоявший во дворе соседнего дома. На допросе Кускова отрицала, что Салов убил Рустамова.
Можно ли признать Кускову пособником совершенного убийства?

19. Мухин, Климов и Зотов по предложению последнего решили убить первого встречного мужчину. Увидев Ларина, Мухин и Климов подошли к Зотову и сказали, что это первый мужчина, который им встретился. Зотов подал команду: “Начинайте!”. После этого его приятели напали на Ларина, сбили с ног и стали избивать. Зотов не принимал участия в избиении.
Можно ли привлечь Зотова к ответственности за подстрекательство к убийству?

3-е и 4-е занятие – в интерактивной форме
Тема 12. Множественность преступлений (6 часов)
Понятие единичного преступления. Виды единичных преступлений.
Понятие множественности преступлений. Обстоятельства, исключающие множественность преступлений.
Формы проявления множественности преступлений.
Совокупность преступлений и ее виды.
Рецидив преступлений и его виды.
Конкуренция уголовно-правовых норм, ее отличие от множественности преступлений.
Нормативный материал и постановления Пленумов Верховных Судов СССР и Российской Федерации
Уголовный кодекс Российской Федерации. Статьи 17, 18, 68, 69, 70.
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. “О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 1.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года "О практике назначения судами уголовного наказания" //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007 № 3.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» / СПС «Консультант Плюс».
Литература
Агаев, И.Б. Рецидив в системе множественности преступлений / И.Б. Агаев. М., 2002.
Агаев, И.Б. Проблема повторности в уголовном праве / И.Г. Агаев. М., 2004.
Бузынова, С.П. Множественность преступлений и ее виды (Уголовно-правовое исследование) / С.П. Бузынова. М., 1988.
Бытко, Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве / Ю.И. Бытко. Саратов, 1998.
Горелик, А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм / А.С. Горелик. Красноярск, 1998.
Иногамова-Хегай, Л.В. Конкуренция норм уголовного права / Л.В. Иногамова-Хегай. М., 1999.
Караев, Т.Э. Повторность преступлений / Т.Э. Караев. М., 1983.
Кафаров, Т.М. Проблема рецидива в советском уголовном праве / Т.М. Кафаров. Баку, 1972.
Красиков, Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость) / Ю.А. Красиков. М., 1988.
Кривошеин, П.К. Повторность в советском уголовном праве (теоретические и практические проблемы) / П.К. Кривошеин. Киев, 1990.
Малков, В.П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания) / В.П. Малков. Казань, 1974.
Малков, В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву / В.П. Малков. Казань, 1982.
Малков, В.П. Множественность преступлений / В.П.Малков, Х.А. Тимершин. Уфа, 1995.
Незнамова, З.А. Коллизии в уголовном праве / З.А. Незнамова. Екатеринбург, 1994.
Панько, К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве / К.А. Панько. Воронеж, 1988.
Пинчук, В.И. Особо опасный рецидив: Криминологический и уголовно-правовой аспекты / В.И. Пинчук. М., 1996.
Попов, В.И. Рецидив и организованная преступность / В.И. Попов. М., 1998.
Рагимов, Ф.Р. Совокупность преступлений, ее наказуемость и место в системе множественности преступлений / Ф.Р. Рагимов. М., 1983.
Семернева, Н.К. Множественность преступлений: квалификация и назначение наказания / Н.К. Семернева, Г.П. Новоселов, З.А. Николаева. Свердловск, 1990.
Фролов, Е.А. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права / Е.А. Фролов, Р.Р. Галиакбаров. Свердловск, 1967.
Черненко, Т.Г. Множественность преступлений. Вопросы квалификации и назначения наказания / Т.Г. Черненко. Кемерово, 1999.
Черненко, Т.Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву / Т.Г. Черненко. Кемерово, 2007.

К первому занятию приготовить 1 - 4 вопросы

Задачи
1. Лукин при поступлении на работу в одну из северных экспедиций представил фальшивую трудовую книжку и справку о выслуге лет и процентной надбавке к заработной плате за работу на Крайнем Севере. В результате за 10 месяцев работы он переполучил значительную сумму денег.
Имеется ли какая-либо форма множественности преступлений в действиях Лукина?

2. Марченко в ходе разбойного нападения на Орлова причинил тяжкий вред здоровью последнего, пытаясь завладеть его вещами.
Сколько преступлений совершил Марченко? Посмотрите статьи 111 и 162 УК РФ.

3. Петров возил на грузовой машине пшеницу от комбайна на колхозный ток. По просьбе своих односельчан Никонова и Терехина он из одного рейса завез несколько центнеров пшеницы Никонову, из другого - Терехину.
Что имеется в данном случае - единичное преступление или совокупность преступлений?

4. Васин и Гаврилов в декабре 1996 года совершили грабеж: сняли меховую шапку и шубу с Тропининой. В январе 1997 года они вновь пытались совершить грабеж, но были задержаны.
Имеется ли множественность преступлений в данном случае. Если да, то какая форма?

5. Якушев в мае 1995 года совершил хищение оружия со склада воинской части. В январе 1997 года в вечернее время он совершил грабеж: вырвал у стоявшей на автобусной остановке женщины сумочку с деньгами.
Какая форма множественности преступлений имеет место в данном случае?

6. Юрченко в течение года совершил ряд преступлений: два грабежа, кражу, вымогательство.
Какая форма множественности преступлений имеет место в данном случае?

7. В январе 2001 года было возбуждено уголовное дело в отношении Веселкина по ч. 1 ст. 127 УК РФ (незаконное лишение свободы). Однако Веселкин был освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
В марте 2002 года Веселкин осуществил незаконное лишение свободы Зимина.
Имеется ли у Веселкина рецидив преступлений?

8. В 1987 году Чибисовым была совершена кража чужого имущества, которая не была своевременно раскрыта.
В феврале 1998 года Чибисов вновь совершил кражу чужого имущества: похитил вывешенный для проветривания во дворе дома ковер.
Имеется ли множественность преступлений в деяниях Чибисова?

Ко второму занятию приготовить 5 и 6 вопросы

9. Павлов, находясь длительное время в неприязненных отношениях с Веселовой, поджег из мести ее дом. Павлову было известно, что в доме находится двухлетний сын Веселовой, но никаких мер по спасению ребенка он не предпринял. Ребенок погиб в огне.
Имеется ли в данном случае множественность преступлений?
Вариант. Павлову не было известно, что в доме находится ребенок.
Изменится ли решение в данном случае?

10. Цаплин незаконно приобрел огнестрельное оружие с тем, чтобы совершить убийство бывшей своей жены.
Имеется ли в поведении Цаплина множественность преступлений?

11. Морев, отбыв наказание в виде двух лет лишения свободы за причинение вреда средней тяжести здоровью Коркина, вновь совершил преступление, предусмотренное ст.112 УК РФ. С момента освобождения от наказания до совершения нового преступления прошло три года и десять дней.
Имеется ли рецидив преступлений в действиях Морева?

12. Бодров заподозрил свою жену в супружеской неверности и, убедившись в обоснованности своих подозрений, убил ее на почве ревности. В ходе предварительного расследования выяснилось, что Бодров семь лет тому назад был освобожден из мест лишения свободы, где в течение пяти лет отбывал наказание за умышленное убийство своей первой жены, также совершенное по мотивам ревности.
Имеется ли в данном случае какая-либо разновидность множественности преступлений?

13. Колышкин, совершивший мошенничество, через два месяца после этого был задержан при осуществлении незаконной охоты на территории заповедника.
Определите форму множественности преступлений.

14. Редькин, отбывший наказание за умышленное нанесение тяжкого вреда здоровью (ч.1 ст.111 УК РФ), через три года после освобождения из мест лишения свободы совершил убийство, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.
Имеется ли в данном случае множественность преступлений? Если да, то какова ее форма?

15. Раков, Серов, Яковлев и Бусыгин организовали банду с целью осуществления преступной деятельности. Все члены банды были вооружены.
Через год при совершении преступления члены банды были задержаны. Их действия были квалифицированы как бандитизм (ст.209 УК РФ) и незаконное хранение и ношение оружия (ст.222 УК РФ).
В ходе судебного разбирательства адвокаты подсудимых просили исключить из обвинения ст.222 УК РФ, так как вооруженность является обязательным признаком бандитизма.
Как следует поступить суду?

16. Супруги Болотовы часто ссорились в связи с тем, что Болотова вела аморальный образ жизни: пьянствовала, встречалась с другими мужчинами.
12 января 2003 года Болотов, возвратившись из командировки домой, застал жену, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, спавшую на супружеской кровати с незнакомым ему мужчиной (Рябовым). Придя в состояние сильного душевного волнения, Болотов схватил Рябова за горло, сбросил с кровати, ударил несколько раз кулаком по лицу и выгнал из квартиры. После этого он стал избивать жену: наносил ей удары кулаками, ногами, бил головой об пол, стену, наносил удары утюгом по голове. В результате множественных телесных повреждений, сопровождавшихся внутренним кровотечением, Болотова, не приходя в сознание, умерла.
Следственными органами действия Болотова были квалифицированы по пункту “д” ч.2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное с особой жестокостью). Суд, рассматривая данное дело, переквалифицировал преступление, совершенное Болотовым на ст. 107 УК РФ (убийство, совершенное в состоянии аффекта).
Какая разновидность конкуренции уголовно- правовых норм имеет место в данном случае?
Какой из указанных выше норм должно быть отдано предпочтение при квалификации преступления Болотова?

Третье занятие – в интерактивной форме

Тема 13. Обстоятельства, исключающие преступность деяния (6 часов)
Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Необходимая оборона. Условия правомерности обороны, относящиеся к посягательству и защите от него.
Превышение пределов необходимой обороны.
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.
Крайняя необходимость.
Физическое или психическое принуждение.
Обоснованный риск.
Исполнение приказа или распоряжения.
Нормативный материал и постановления Пленума Верховного Суда СССР
Уголовный кодекс РФ. Глава 8.
Закон РФ от 13 ноября 1996 г. "Об оружии"// СПС «Консультант Плюс».
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. “О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств” // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1998.
Литература
Бабурин, В.В. Понятие и виды риска в уголовном праве: учебное пособие / В.В. Бабурин. Омск, 2006.
Баулин, Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / Ю.В. Баулин. Харьков, 1991.
Баулин, Ю.В. Основания, исключающие преступность деяния / Ю.В. Баулин. Киев, 1989.
Баулин, Ю.В. Право граждан на задержание преступника / Ю.В. Баулин. Харьков, 1986.
Дмитриенко, А.П. Пределы правомерности права на необходимую оборону / А.П. Дмитриенко. Ставрополь, 2000.
Зиястинова, Т.Ш. Необходимая оборона ( статья 37 Уголовного кодекса РФ ) / А.П. Зиястинова. Барнаул, 2003.
Зуев, В.Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. Вопросы квалификации и судебно-следственной практики / В.Л. Зуев. М., 1996.
Козак ,В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости / В.Н. Козак. Саратов, 1981.
Козаченко, И.Я. Спорные вопросы квалификации задержания преступника / И.Я. Козаченко, Е.А. Сухарев, О.П. Кузьменок. Екатеринбург, 1992.
Курбанов, Г.С. Обстоятельства, устраняющие общественную опасность и противоправность деяния / Г.С. Курбанов. Баку, 1991.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния / под ред. С.В. Землюкова. Барнаул, 2005.
Попов, А.Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / А.Н. Попов. СПб., 1998.
Смирнова, Л.Н. Уголовно-правовое задержание / Л.Н. Смирнова. Барнаул, 2003.
Соломоненко, И.Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовое значение / И.Г. Соломоненко. Ставрополь, 2000.
Тишкевич, И.С. Право граждан на задержание преступника / И.С. Тишкевич. Минск, 1974.
Ткаченко, В.И. Необходимая оборона по уголовному праву / В.И. Ткаченко. М., 1979.
Черненко, Т.Г. Необходимая оборона: Учебное пособие / Т.Г. Черненко. Томск, 2008.
Шавгулидзе, Т.Г. Необходимая оборона / Т.Г. Шавгулидзе. Тбилиси, 1966.
Якубович, М.И. Необходимая оборона и задержание преступника / М.И. Якубович. М., 1976.
К первому занятию приготовить 1 - 4 вопросы

Задачи
1. Поленов, возвращаясь домой, догнал идущих по дороге в нетрезвом состоянии Грибкова и Чернова и пытался заговорить с последним. Однако Чернов не стал с ним разговаривать, а повалил на землю и начал избивать. Несколько ударов нанес Поленову и Грибков. Затем Чернов и Грибков пошли дальше. Поленов шел несколько позади них. Через некоторое время Чернов и Грибков остановились и, дождавшись Поленова, вновь сбили его с ног и стали избивать. Выхватив из кармана перочинный нож, Поленов смертельно ранил Чернова и легко ранил Грибкова.
Совершены ли действия Поленова в состоянии необходимой обороны?

2. Ковров, электрик по специальности, имея намерение оградить свой сад от ребят, нередко проникающих в него с целью кражи плодов, поверх изгороди провел провод и включил его в электрическую сеть напряжением 220 вольт. При попытке перелезть через изгородь несовершеннолетний Сурков был убит электротоком.
Приговором суда Ковров был признан виновным в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.
Правилен ли приговор суда?

3. Беганский в нетрезвом состоянии пришел со своими приятелями на танцы и стал приставать к Тарубарову, требуя, чтобы тот прекратил игру на гитаре. Тарубаров, будучи на три года моложе и физически значительно слабее, подчинился, но после ухода баяниста вновь стал играть. Тогда Беганский вторично заставил Тарубарова прекратить игру, ударил рукой по струнам и, грозя избиением, отозвал в безлюдное место на неосвещенную часть площади. Там он дважды ударил Тарубарова рукой по лицу, а когда замахнулся для третьего удара, Тарубаров ударил его гитарой по голове. Беганский от этого удара упал и вскоре умер. Смерть наступила от ушиба головного мозга.
Имеются ли в данном случае признаки необходимой обороны?

4. Между Гриневым и Харламовым возникла ссора, инициатором которой был Харламов. В процессе ссоры Харламов бросился на Гринева с ножом, но, получив от Гринева удар ногой, упал и выронил нож. Схватив нож, Гринев нанес им Харламову удар в грудь, от которого последний скончался.
Суд признал действия Гринева совершенными в состоянии необходимой обороны. Правилен ли вывод суда?

5. При попытке совершить кражу из магазина был задержан Колотовкин. По дороге в милицию он вырвался и бросился бежать в ближайший двор. Крики преследователей услышал выходивший из дома Рыбкин, с которым поравнялся Колотовкин. Не растерявшись, он подставил бежавшему ногу. В результате падения и удара об асфальт здоровью Колотовкина был причинен вред средней тяжести.
Подлежит ли Рыбкин уголовной ответственности?

6. Около 24 часов Геллер возвращался от знакомой девушки домой. На пути к его дому находился овраг, расположенный недалеко от завода и жилых домов. Еще при спуске в овраг, боясь, что на него могут напасть, он раскрыл имеющийся у него складной нож. Увидев в овраге силуэты двух мужчин, Геллер испугался, решив, что они хотят напасть на него. В темноте, столкнувшись на узкой тропинке с одним из мужчин, Геллер нанес ему удар ножом в грудь. Потерпевшим оказался Окишев, который вместе с Парфеновым возвращался с работы домой. От полученного ранения сердца Окишев скончался.
Имеют ли отношение к необходимой обороне действия Геллера?

7. Поздно вечером на неосвещенной лестничной площадке своего дома Зубков встретил Викторова, который, решив пошутить, наставил на него макет пистолета. Подумав, что на него осуществляется нападение, Зубков нанес Викторову сильный удар в грудь, от которого Викторов упал на бетонную лестничную площадку, получил травму головы, повлекшую смерть.
Являются ли действия Зубкова совершенными в состоянии необходимой обороны?

8. Егоров в полночь, находясь в своей квартире, услышал доносящиеся с улицы крики о помощи. Выбежав на улицу с охотничьим ружьем, он увидел двух молодых людей, снимавших под угрозой ножа куртку с мужчины. Егоров предупредил, что, если они не прекратят свои действия, он будет стрелять. Но, несмотря на предупреждение, один из преступников нанес ножевые ранения в руку потерпевшего и пытался скрыться с похищенной курткой. С целью задержания преступника Егоров произвел предупредительный выстрел, а следующим выстрелом ранил преступника в ногу, причинив вред средней тяжести его здоровью.
Правомерны ли действия Егорова?

9. Возвращаясь ночью с работы, Маврин на одной из улиц неожиданно подвергся нападению двух подвыпивших хулиганов, которые стали его избивать. Перочинным ножом Маврин ранил одного из них, причинив вред средней тяжести здоровью. Энергичное сопротивление, оказанное хулиганам, заставило последних обратиться в бегство. Догнав второго нападающего, Маврин ударом ножа в руку причинил легкий вред его здоровью.
Можно ли привлечь Маврина к уголовной ответственности?

10. Косарев и Зарипов, студенты одного из вузов, решили вместе совершить 50-километровый лыжный поход. Не дойдя несколько километров до населенного пункта, Зарипов почувствовал, что сильно обморозил ноги и двигаться дальше не в состоянии. Попытки Косарева оказать ему помощь ни к чему не привели. С целью привлечь внимание жителей поселка Косарев зажег стог сена. Находившийся невдалеке охотник Брызгалов, предполагая, что это проделки хулиганов, дал предупредительный выстрел, а когда Косарев бросился ему навстречу за помощью, вторым выстрелом тяжело ранил его.
Дайте оценку действиям Брызгалова.

Ко второму занятию приготовить 5 - 8 вопросы


11. Абрамов на грузовой машине перевозил большую группу односельчан. Внезапно на дорогу выбежало несколько школьников. Чтобы избежать наезда на детей, Абрамов резко повернул машину вправо, в результате чего машина перевернулась и три человека, в том числе и шофер, получили телесные повреждения различной степени тяжести.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Абрамова.

12. На одном из перекрестков улицы в результате нарушения правил движения водителем Котовым создалась угроза столкновения управляемой им машины “Волга” и грузовой автомашины “МАЗ”. Водитель грузовика Артемьев с целью предотвращения столкновения с “Волгой”, в которой находилось четыре человека, резко свернул влево и ударился о бензозаправку, разрушив ее крышу, в результате чего была убита кассир Шарова. Из материалов дела явствует, что по условиям движения транспорта на перекрестке Артемьев повернуть машину вправо не мог.
Подлежит ли Артемьев уголовной ответственности?

13. Альпинисты Кошелев и Реутов потеряли в горах во время тумана ориентировку. Неожиданно Реутов упал в пропасть. Однако, будучи связанным веревкой со своим товарищем, он повис в расщелине. Кошелев, опасаясь собственной гибели и не видя никаких возможностей для спасения своего товарища, перерезал веревку. Реутов погиб.
Может ли Кошелев в оправдание своих действий сослаться на состояние крайней необходимости?

14. Пахомов на охоте повредил ногу, и к моменту доставления в больницу у него развилась гангрена. Врач-хирург Сомов сказал Пахомову, что для спасения его жизни ногу необходимо ампутировать. Вместе с тем он сообщил, что имеется новый метод лечения, благодаря которому можно попытаться спасти ногу, но предупредил, что этот метод лечения сопряжен с риском для жизни. Пахомов попросил Сомова ногу не ампутировать, а сделать все возможное, чтобы ее спасти. Сомов начал лечение по новому методу. Несмотря на все предпринятые врачом меры Пахомов скончался.
Должен ли Сомов нести ответственность за смерть Пахомова?
Изменится ли решение, если Пахомов был доставлен в больницу в бессознательном состоянии и Сомов, предпринимая рискованный метод лечения, не получил его согласия?

15. В больницу был доставлен пострадавший при трамвайной аварии гражданин, не имевший при себе никаких документов, удостоверяющих его личность, и никем не опознанный. Потерпевший получил тяжкие телесные повреждения в области головы, и правая нога у него была раздроблена. Мужчина находился в бессознательном состоянии. Консилиум врачей определил, что для спасения его жизни необходимо немедленно произвести трепанацию черепа и ампутацию правой ноги. Хирург Васильев сделал обе операции.
Пострадавший благодаря своевременно проведенным операциям остался жив и стал поправляться. Однако, узнав, что у него отрезали ногу, он пришел в ужас и заявил, что никогда не дал бы согласия на ампутацию ноги и что предпочитает смерть продолжению жизни калекой.
Выйдя из больницы, он подал жалобу прокурору, в которой требовал привлечения врача Васильева к ответственности за причинение увечья.
Обоснованна ли данная жалоба?

16. Генеральным директором негосударственного пенсионного фонда “Долголетие” Кравцовым в инспекцию НПФ при министерстве социальной защиты был направлен сотрудник фонда Шаховцев для представления материалов на получение лицензии этим фондом. Шаховцев пытался для ускорения процесса выдачи лицензии дать взятку одному из должностных лиц отдела лицензирования инспекции НПФ в размере 3 тысяч долларов, но был задержан.
Шаховцев пояснил, что он действовал в соответствии с распоряжением генерального директора фонда Кравцова, поэтому не должен нести уголовную ответственность за свои действия.
Как должен быть решен вопрос об ответственности Кравцова и Шаховцева?

17. Группа туристов совершала сложный многодневный переход. Не рассчитав запасов пищи, она осталась без нее за триста километров до населенного пункта. По указанию руководителя группы Пекушева участники перехода Марченко и Зубарев подстрелили лося, хотя охота на лосей в этой местности была полностью запрещена.
Имеются ли основания для привлечения Пекушева, Марченко и Зубарева к уголовной ответственности?

18. Петров из мазохистских побуждений попросил свою знакомую Синицыну истязать его специально изготовленной им плеткой, объяснив, что он получает от этого удовлетворение. В процессе истязания Синицына нечаянно задела плеткой глаз Петрова, в результате чего зрение в этом глазу было полностью потеряно.
Можно ли привлечь Синицыну к уголовной ответственности?

19. Евдокимов похитил в квартире деньги и ценные вещи, но был задержан при выходе из подъезда. Владелец вещей получил все обратно и заявил, что никаких претензий к Евдокимову не имеет и прощает его. В свою очередь Евдокимов потребовал от милиции освободить его, ссылаясь на заявление потерпевшего о прощении как на обстоятельство, означающее, что совершенное им действие не является преступлением.
Прав ли Евдокимов?

20. Карасев в ночное время пытался со двора Гусева похитить мотоцикл. Гусев заметил вора и послал жену вызвать по телефону сотрудников милиции, а сам, взяв ружье, стал следить за вором. Карасев, заметив вооруженного Гусева, стал убегать. Видя, что его не настигнуть, Гусев выстрелил вслед убегающему из ружья и убил его.
Дайте уголовно-правовую оценку действий Гусева по задержанию преступника.

Третье занятие – в интерактивной форме

Тема 14. Понятие и цели наказания (2 часа)
1. Понятие и признаки уголовного наказания.
2. Содержание наказания.
3. Цели наказания:
а) исправление осужденных;
б) общее и специальное предупреждение преступлений;
в) восстановление социальной справедливости;
г) дискуссионные положения о каре как цели наказания.
4. Отличие наказания от иных мер принудительного воздействия.
Нормативный материал
Конституция Российской Федерации. Ст. ст. 19 – 22, 47 – 55.
Уголовный кодекс Российской Федерации. Ст. 2, 43.
Литература
Багрий-Шахматов, Л.В. Уголовная ответственность и наказание / Л.В. Багрий-Шахматов. Минск, 1976.
Беляев, Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях / Н.А. Беляев. Л., 1963.
Васильев, И.М. Наказание по советскому уголовному праву / И.М. Васильев. М., 1976.
Гальперин, И.М. Наказание: социальные функции, практика применения / И.М. Гальперин. М., 1983.
Галиакбаров, Р.Р. Система и виды наказаний / Р.Р. Галиакбаров. Горький, 1986.
Дуюнов, В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике / В.К. Дуюнов. Курск, 2000.
Зубкова, В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика / В.И. Зубкова. М., 2002.
Карпец, И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы / И.И. Карпец. М., 1973.
Коробеев, А.И. Уголовно-правовая политика / А.И. Коробеев, А.В. Усс, Ю.В. Голик. Красноярск, 1991. Глава 3.
Максимов, С.В. Эффективность общего предупреждения преступлений / С.В. Максимов. М., 1992.
Никонов, В.А. Уголовное наказание: поиск истины / В.А. Никонов. Тюмень, 2000.
Ной, И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве / И.С. Ной. Саратов, 1973.
Полубинская, С.В. Цели уголовного наказания / С.В. Полубинская. – М., 1990.
Ременсон, А.Л. Избранные труды / А.Л. Ременсон. Томск, 2003.
Саркисова, Э.А. Роль наказания в предупреждении преступлений / Э.А. Саркисова. Минск, 1990.
Старков, О.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминопенологический анализ / О.В.Старков, С.Ф. Милюков. СПб., 2001.
Стручков, Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью / Н.А. Стручков. Саратов, 1978.
Уткин, В.А. Наказание и исправительно-трудовое воздействие / В.А. Уткин. Томск, 1984.
Фойницкий, И.Я. учение о наказании в связи с тюрьмоведением / И.Я. Фойницкий. СПб., 1989.
Фролова, Е.Г. Понятие наказания, его цели и система в советском уголовном праве / Е.Г. Фролова. Донецк, 1991.
Чучаев, А.И. Цели наказания в советском уголовном праве / А.И. Чучаев. М., 1989.
Шаргородский, М.Д. Наказание, его цели и эффективность / М.Д. Шаргородский. М., 1973.
Тема 15. Система и виды наказаний (10 часов)
1. Понятие системы наказаний. Классификация видов наказания.
2. Наказания, ограничивающие преимущественно трудовую правоспособность осужденного:
а) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
б) обязательные работы;
в) исправительные работы;
г) ограничение по военной службе.
3. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
4. Штраф как наказание, ограничивающие право собственности осужденного.
5. Наказания, связанные с ограничением или лишением свободы:
а) ограничение свободы;
б) арест;
в) содержание в дисциплинарной воинской части;
г) лишение свободы на определенный срок;
д) пожизненное лишение свободы.
6. Смертная казнь.
Нормативный материал и постановления Пленумов Верховных Судов СССР и Российской Федерации
Уголовный кодекс Российской Федерации. Глава 9.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года "О практике назначения судами уголовного наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 3.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» / СПС «Консультант Плюс».

Литература
Бобылева, Н.Ю. Длительные сроки лишения свободы / Н.Ю. Бобылева. М., 1992.
Бушуев, И.А. Исправительные работы / И.А. Бушуев. М., 1968.
Галиакбаров, Р.Р. Система и виды наказаний / Р.Р. Галиакбаров. Горький, 1986.
Гальперин, И.М. Дополнительные наказания / И.М. Гальперин, Ю.Б. Мельникова. М., 1981.
Дементьев, С.И. и др. Уголовное наказание: содержание, виды, назначение и исполнение / С.И. Дементьев и др.. Краснодар, 2000.
Дементьев, С.И. Уголовные наказания и порядок их исполнения / С.И. Дементьев. Краснодар, 1993.
Дуюнов, В.К. Дополнительные наказания: теория и практика / В.К. Дуюнов, А.Л. Цветинович. Фрунзе, 1986.
Зубкова, В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика / В.И. Зубкова. М., 2002.
Когда убивает государство. Смертная казнь против прав человека / под ред. С.Г. Келиной. М., 1989.
Курганов, С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты / С.И. Курганов. М., 2008 / СПС «Консультант Плюс».
Милюков, С.Ф. Российская система наказаний / С.Ф. Милюков. СПб., 1998.
Михлин, А.С. Высшая мера наказания: История современность, будущее / А.С. Михлин. М., 2000.
Непомнящая, Т.В., Степашин В.М. Уголовное наказание: понятие, виды, назначение / Т.В. Непомнящая. Омск, 2007.
Погосян, Т.Ю. Штраф как мера уголовного наказания / Т.Ю. Погосян. Свердловск, 1989.
Рассказов, Л.П. Лишение свободы в России: истоки, развитие, перспективы / Л.П. Рассказов. Краснодар, 1999.
Смертная казнь: за и против / под ред. С.Г. Келиной. М., 1989.
Смолькова, И.В. Штраф как мера уголовного наказания по советскому уголовному праву / И.В. Смолькова. Иркутск, 1979.
Старков, О.В. Наказание: уголовно-правовой и криминологический анализ / О.В.Старков, С.Ф.Милюков. СПб., 2001.
Тютюгин, В.И. Лишение права занимать определенные должности как вид наказания по советскому уголовному праву / В.И. Тютюгин. Харьков, 1982.
Уткин, В.А. Пожизненное лишение свободы / В.А. Уткин, А.П. Детков. Томск, 1997.
Фролова, Е.Г. Понятие наказания, его цели и система в советском уголовном праве / Е.Г. Фролова. Донецк, 1991.
Цветинович, А.Л. Дополнительные наказания: функции, система, виды / А.Л. Цветинович. Куйбышев, 1989.

К первому занятию приготовить 1 и 2 вопросы
Задачи
1. Трубачев был осужден за мошенничество по ч.1 ст. 159 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства и штрафу в размере сорока тысяч рублей.
Правильно ли назначено наказание Трубачеву?

2. За злоупотребление должностными полномочиями директор муниципального колледжа Изотова была осуждена по ч. 1 ст. 285 УК РФ к двум годам лишения свободы с лишением права заниматься педагогической деятельностью в течение двух лет.
Может ли наказание назначаться в качестве дополнительного, если оно указано в санкции статьи в качестве основного? Соответствует ли закону приговор суда?

3. Терещенко была осуждена за клевету по ч.2 ст.129 УК РФ к полутора годам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. Однако после вынесения приговора Терещенко перестала являться на работу и уехала из города, не желая отбывать наказание.
Как должен решаться вопрос об ответственности Терещенко за уклонение от отбывания исправительных работ?

4. Секретарь деканата физического факультета пединститута Синичкина была привлечена к уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма по ст. 207 УК РФ. Ей было назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ по прежнему месту работы с удержанием 3% из заработной платы.
Правильно ли назначено наказание Синичкиной?

5. Командир батальона Еремчук сделал замечание командиру роты капитану Седову в связи с тем, что он часто появляется перед подчиненными в нетрезвом состоянии. В ответ на это Седов тяжко оскорбил Еремчука.
Седов был осужден по ч. 2 ст.336 УК РФ (оскорбление военнослужащего), и ему было назначено наказание в виде ограничения по службе сроком на один год: он понижен в звании до лейтенанта, из его денежного содержания суд постановил удерживать 25% в доход государства.
Соответствует ли закону назначенное наказание?

6. Скрипова, заведующая престижным детским садом, получила взятку от Ивановой за устройство ее ребенка в детский сад. По части первой статьи 290 УК РФ Скрипова была осуждена к штрафу в размере ста пятидесяти тысяч рублей с лишением на четыре года права занимать должности, связанные с воспитанием детей.
В кассационной жалобе осужденная просила об исключении дополнительного наказания, так как ее преступление никак не связано с деятельностью по воспитанию детей.
Дайте ответ на кассационную жалобу.
Правильно ли назначено дополнительное наказание?

7. Нестеренко, инвалид второй группы, был осужден по ч.1 ст.129 УК РФ (клевета) к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы.
В кассационной жалобе Нестеренко просил об изменении вида наказания, ссылаясь на инвалидность.
Следует ли удовлетворить ходатайство Нестеренко?

8. Рубцов, проходящий по призыву военную службу, самовольно оставил место службы, за что был осужден по ч. 3 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде ограничения по военной службе сроком на один год.
Соответствует ли закону назначенное наказание?

9. Михайлова, будучи на третьем месяце беременности, совершила кражу в магазине «Одежда», за что была осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 тысяч рублей и обязательным работам на срок в 80 часов.
Соответствует ли закону наказание, назначенное Михайловой?

Ко второму занятию приготовить 3 и 4 вопросы

10. Зырянова была осуждена за оскорбление по ч. 1 ст. 130 к штрафу в размере 30 тысяч рублей. Поскольку в установленный срок она штраф не заплатила, суд заменил его шестью месяцами лишения свободы.
Нарушен ли в данном случае закон?

11. Кузнецова осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы со штрафом в размере сорока тысяч рублей.
Соответствует ли закону наказание, назначенное Кузнецовой?

12. За занятие контрабандой Северцев был осужден по ч. 2 ст. 188 УК РФ к четырем годам лишения свободы со штрафом в размере двухсот тысяч рублей. Одновременно суд лишил его воинского звания “лейтенант” и ордена “За личное мужество”.
Вправе ли суд за одно преступление назначить два дополнительных наказания?
Основан ли на законе приговор в части лишения Северцева воинского звания и ордена?

13. За получение взяток Анисимов осужден к восьми годам лишения свободы. Кроме того Анисимов по приговору суда лишен ученой степени доктора физико-математических наук.
Основан ли на законе приговор суда в части лишения Анисимова ученой степени доктора наук?

14. Репина была осуждена за халатность по ч.1 ст.293 УК РФ к одному году исправительных работ с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Правильно ли назначено наказание Репиной?

15. Крошкин на почве личных неприязненных отношений с фермером Купцовым ночью поджег зерносклад, принадлежавший Купцову. Склад с находившимся в нем большим количеством зерна сгорел.
По ч. 2 ст. 167 УК РФ Крошкину было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере ста десяти тысяч рублей.
Соответствует ли закону назначенное наказание?

16. За самоуправство Борисов был осужден по ч.1 ст.330 УК РФ к штрафу в размере тридцати тысяч рублей и к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы.
Правильно ли назначено наказание Борисову?

К третьему занятию приготовить 5 и 6 вопросы


17. Мышкин осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть потерпевшего (ч.3 ст.264 УК РФ), к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Правильно ли избран судом вид исправительного учреждения для отбывания наказания Мышкиным?

20. Рагулин, осужденный к двум годам исправительных работ, злостно уклонялся от отбывания наказания, в связи с чем неотбытый срок исправительных работ - полтора года - ему был заменен лишением свободы. Через четыре месяца после отбытия наказания Рагулин совершил грабеж, за что был осужден по ч.2 ст.161 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Суд при избрании режима исправительной колонии сослался на то, что Рагулин ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за злостное уклонение от отбывания исправительных работ и его деяния образуют рецидив преступлений.
Правильно ли определен вид режима исправительной колонии?

21. Ковалев был осужден за грабеж, совершенный с проникновением в жилище (ч.2 ст.161 УК РФ), к шести годам лишения свободы с отбыванием первых двух лет в тюрьме, а оставшегося срока - в колонии строгого режима.
Соответствует ли закону решение суда относительно видов исправительных учреждений, где должен отбывать наказание Ковалев?

22. За убийство при отягчающих обстоятельствах Ельцов был осужден по ч.2 ст.105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме: шесть месяцев - на строгом тюремном режиме, четыре с половиной года - на общем тюремном режиме, оставшихся 10 лет - в колонии общего режима.
Дайте оценку приговору суда в части назначения видов и режимов исправительных учреждений.

23. Семнадцатилетняя Иванова, отбыв наказание в виде лишения свободы за кражу чужого имущества, через полгода после освобождения приняла участие в групповом разбойном нападении. Суд, учтя обстоятельства дела, крайне отрицательную характеристику личности Ивановой, высокую общественную опасность преступления, ею совершенного, назначил Ивановой наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Правильно ли избраны в данном случае вид и режим исправительного учреждения?

24. Герасимов, отбывая наказание в дисциплинарной воинской части, причинил тяжкое телесное повреждение осужденному Власову, от которого последний скончался (ч.4 ст.111 УК РФ). По совокупности приговоров суд назначил Герасимову наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы (с учетом того, что Герасимов отбывал наказание в дисциплинарной воинской части на момент совершения преступления).
Правильно ли суд мотивировал свое решение в части выбора строгого режима исправительной колонии?

25. Семнадцатилетний Иванов угнал автомобиль, принадлежащий Скобцову, в течение двух дней катал на нем знакомых девушек, а затем бросил автомобиль за городом.
По ч.1 ст.166 УК РФ суд назначил Иванову наказание в виде ограничения свободы сроком восемь месяцев.
Соответствует ли закону назначенное наказание?

26. Неоднократно судимый за насильственные преступления 64-летний Рогов, через два месяца после очередного освобождения из мест лишения свободы из корыстных побуждений совершил убийство двух лиц. По части 2 статьи 105 УК РФ Рогов был осужден к пожизненному лишению свободы.
Адвокат в кассационной жалобе просил отменить наказание в виде пожизненного лишения свободы, так как через день после вынесения приговора Рогову исполнилось 65 лет.
Обоснованны ли доводы адвоката?

27. Сухарев был осужден за захват заложника по ч. 1 ст. 206 УК РФ к семи годам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на два года.
Правильно ли назначено наказание Сухареву ?

28. Веселову, родившемуся 20 февраля 1979 года, было предъявлено обвинение в разбойном нападении по ч. 3 ст.162 УК РФ и в убийстве двух человек с целью скрыть другое преступление - по п.п. “а”, “к” части 2 ст. 105 УК РФ.
Веселов, Сафонов и Никитин 20 февраля 1997 года около 22 часов проникли в дом Скворцовых. Супруги Скворцовы были дома. Веселов, угрожая ножом, приказал Скворцовым отдать имеющиеся у них деньги, драгоценности и меха. Затем преступники связали Скворцовых, сложили изъятые вещи в сумки. С изъятым имуществом Сафонов и Никитин вышли из дома, а Веселов, задержавшись, нанес несколько ножевых ранений Скворцовым, желая устранить очевидцев преступления, скрыть его следы. От полученных ран Скворцовы скончались.
Суд, назначая наказание Веселову, учел тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства, крайне отрицательно характеризующие личность подсудимого, и за убийство при отягчающих обстоятельствах и по совокупности преступлений приговорил Веселова к пожизненному лишению свободы. Суд отметил, что на момент совершения преступления Веселову исполнилось 18 лет (в справке из роддома было указано, что Веселов родился 20 февраля 1979 года, в 9 часов 30 минут утра), поэтому возможно в данном случае применение пожизненного лишения свободы.
Дайте оценку приговору суда.

4-е и 5-е занятие – в интерактивной форме

Тема 16. Назначение наказания (8 часов)
Общие начала назначения наказания.
Обстоятельства, смягчающие наказание.
Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
Обстоятельства, отягчающие наказание.
Назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве.
Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.
Назначение наказания за неоконченное преступление и за преступление, совершенное в соучастии.
Назначение наказания при рецидиве преступлений.
Назначение наказания по совокупности преступлений.
Назначение наказания по совокупности приговоров.
Исчисление сроков наказаний и зачет наказания.
Условное осуждение:
а) юридическая природа условного осуждения;
б) основания и условия применения;
в) обязанности, которые могут быть возложены на условно осужденного; требования, которые предъявляются к его поведению во время испытательного срока;
г) основания продления испытательного срока, отмены условного осуждения.
Нормативный материал и постановления Пленумов Верховных Судов СССР и Российской Федерации
Уголовный кодекс Российской Федерации. Глава 10.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года "О практике назначения судами уголовного наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 3.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» / СПС «Консультант Плюс».
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. “ О практике применения судами общих начал назначения наказания”//Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2001.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 марта 1991 г. “О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. “О практике применения судами общих начал назначения наказания” // Там же.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 года “О судебной практике по применению условного осуждения” с последующими изменениями // Там же.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. “О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам” с последующими изменениями // Там же.
Литература
Гаверов, Г.С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву / Г.С. Гаверов. Иркутск, 1976.
Гаскин, С.С. Отягчающие обстоятельства: уголовно-правовая характеристика и пути совершенствования законодательной регламентации / С.С. Гаскин. Иркутск, 1984.
Горелик, А.С. Наказание по совокупности преступлений и приговоров / А.С. Горелик. Красноярск, 1991.
Горобцов, В.И. Правовая природа условного осуждения и отсрочки исполнения приговора. Лекция / В.И. Горобцов. Орел, 1994.
Зубкова, В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика В.И. Зубкова. М., 2002.
Карпец, И.И. Индивидуализация наказания / И.И. Карпец. М., 1961.
Красиков, Ю.А. Назначение наказания. Обусловленность и понятие индивидуализации / Ю.А. Красиков. М., 1991.
Кругликов, Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве / Л.Л. Кругликов. Воронеж, 1985.
Кругликов, Л.Л. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания / Л.Л. Кругликов. Ярославль, 1986.
Ломако, В.А. Применение условного осуждения / В.А. Ломако. Харьков, 1976.
Мельникова, Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания / Ю.Б. Мельникова. Красноярск, 1989.
Музеник, А.К. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора / А.К. Музеник, В.А. Уткин, О.В. Филимонов. Томск, 1990.
Непомнящая, Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы / Т.В. Непомнящая. СПб., 2006.
Непомнящая, Т.В. Уголовное наказание: понятие, виды, назначение: Учебное пособие / Т.В.Непомнящая, В.М. Степашин. Омск, 2007.
Новоселов, Г.П. Критерии определения судом меры наказания / Г.П. Новоселов. Свердловск, 1984.
Плешаков, А.М. Применение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом / А.М. Плешаков. М., 1982.
Скрябин, М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним / М.А. Скрябин. Казань, 1988.
Становский, М.Н. Назначение наказания / М.Н. Становский. СПб., 1999.
Ткачевский, Ю.М. Освобождение от отбывания наказания / Ю.М. Ткачевский. М., 1970.
Чечель, Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания / Г.И. Чечель. Саратов, 1977.
Черненко, Т.Г. Назначение наказания при множественности преступлений / Т.Г. Черненко. Кемерово, 2003.
Черненко, Т. Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву / Т.Г. Черненко. Кемерово, 2007.
Шарипов, Т.Ш. Институт условного неприменения наказания в уголовном праве: проблемы теории, законодательства и практики / Т.Ш. Шарипов. М,. 2008.

К первому занятию приготовить 1 – 5 вопросы
Задачи
1. За изнасилование Танеевой Захаров осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ к шести годам лишения свободы. При назначении максимального наказания, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ, суд сослался как на обстоятельства, отягчающие ответственность, на то, что Захаров не признал себя виновным, не раскаялся в содеянном, а также суд учел при назначении наказания распространенность этого вида преступления. В то же время суд не учел имевшиеся по делу смягчающие обстоятельства, в частности, то, что Захаров по месту работы и проживания характеризуется положительно, на своем иждивении имеет троих несовершеннолетних детей и больную жену.
Правилен ли приговор суда?
Вправе ли суд ссылаться на такие отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, которые не указаны в законе?

2. Полозков, будучи в нетрезвом состоянии, сел в такси и направился к центру города. Когда он подъехал к магазину, Рубцов и четверо его товарищей дали знак водителю остановиться. Полозков, заметив знак, предложил водителю остановить машину и, расплатившись с водителем, пошел в магазин. Увидев, что такси свободно, Рубцов сел на переднее сиденье, а его товарищи – сзади. В это время Полозков неожиданно для них вернулся к машине, сел рядом с Рубцовым и сказал: " Возьмите меня кутить с вами”, хотя он ни с кем из пассажиров не был знаком.
Водитель такси отказался ехать и, заявив, что на передних сиденьях троим находиться не разрешается, потребовал, чтобы Полозков вышел из машины, однако Полозков этого требования не выполнил. Тогда Рубцов вытолкнул его из машины, и между ними возникла перебранка, переросшая в драку, во время которой Полозков несколько раз ударил Рубцова ножом в живот. От полученных ранений Рубцов скончался на месте происшествия.
Полозков за всю свою жизнь нигде не работал, осуждался за кражу, хулиганство, разбойные нападения.
Он освободился из мест лишения свободы за два месяца до совершения последнего преступления.
За убийство из хулиганских побуждений (п. "и" ч.2 ст.105 УК РФ) Полозков приговорен к пожизненному лишению свободы.
Соблюдены ли в данном случае общие начала назначения наказания?

3. Котов, злоупотребляющий спиртными напитками, постоянно устраивал дома скандалы, избивал жену, выгонял ее из дома вместе с детьми.
Во время очередного дебоша, устроенного Котовым, его жена, не выдержав потока оскорблений со стороны Котова, схватила утюг и ударила им несколько раз по голове мужа. От травмы головного мозга Котов скончался.
Котова была осуждена за убийство, совершенное в состоянии аффекта, по ст.107 УК РФ. При назначении наказания суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, противоправность и аморальность поведения потерпевшего (п. ”з” ст. 61 УК РФ).
Прав ли суд?


6. Горобцов, вовлеченный друзьями в групповую кражу чужого имущества, совершенную с проникновением в помещение, тяжело переживал случившееся, так как он впервые совершил преступление. Через несколько дней он явился в милицию и рассказал о случившемся, вернул “свою долю” похищенного.
По ч.2 ст. 158 УК РФ Горобцову было назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы.
Соответствует ли закону наказание, назначенное Горобцову?

7. Банда в составе четырех человек (Мелихов, Чуприн, Лагин и Запашной) в течение года совершили 18 разбойных нападений.
Назначая наказание участникам банды за бандитизм (ч.2 ст. 209 УК РФ) и разбой (ст. 162 УК РФ), суд в обоих случаях учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления с использованием оружия - п. “к” ст. 63 УК РФ.
Прав ли суд?

8. При обобщении практики назначения наказания судом кассационной инстанции было установлено, что во всех случаях переквалификации преступления на статью с менее строгим наказанием суд назначал максимальный срок или размер самого строгого вида наказания из числа предусмотренных данной статьей за совершенное преступление.
Соответствует ли такая практика суда общим началам назначения наказания?

9. За умышленное причинение тяжкого вреда здоровью своей сожительнице Афанасьев был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На этот приговор адвокат подал кассационную жалобу, в которой просил суд снизить назначенное наказание с учетом того, что сразу же после совершения преступления Афанасьев явился с повинной в милицию, а его состояние опьянения во время совершения преступления нельзя считать обстоятельством, отягчающим наказание, других же отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

10. Титов был осужден за убийство своей шестимесячной дочери с целью уклонения от уплаты алиментов, совершенное с особой жестокостью, по п. «в», «д», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания суд в приговоре указал в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления с особой жестокостью, из корыстных побуждений и в отношении малолетнего, находящегося в беспомощном состоянии.
Правильно ли суд признал указанные обстоятельства в качестве отягчающих наказание?

Ко второму занятию приготовить 6 – 9 вопросы

11. Зинин виновен в систематическом нанесении побоев Кречетовой и ее убийстве с особой жестокостью (ч.1 ст.117, п. ”д” ч.2 ст. 105 УК РФ). За истязание Зинину было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, за убийство - 6 лет лишения свободы (на основании ст.64 УК РФ) и по совокупности преступлений - 6 лет лишения свободы.
Зинин, находясь с Кречетовой в супружеских отношениях, неоднократно избивал ее бичом, кулаками, ногами, табуретом.
Однажды Зинин, явившись домой обедать, ударил Кречетову кулаком в лицо за то, что она не приготовила обед, а вечером того же дня избивал ее бичом в течение нескольких часов. В результате от травматического шока наступила смерть потерпевшей.
Назначая наказание и применяя ст. 64 УК, суд сослался на первую судимость Зинина и на “конкретные обстоятельства дела”, не раскрыв суть этих обстоятельств. Суд не принял во внимание отрицательную характеристику Зинина по месту работы, его склонность к алкоголю.
Дайте оценку приговору суда в части назначения наказания.

12. Колобкова осуждена по ст. 233 УК РФ за незаконную выдачу рецептов, дающих право на получение наркотических средств, к одному году лишения свободы.
Областной суд, рассматривая дело по кассационной жалобе Колобковой, на основании ст. 64 УК РФ заменил наказание в виде лишения свободы более мягким наказанием - штрафом в размере двадцати пяти тысяч рублей.
Применяя ст. 64 УК, суд учел первую судимость Колобковой, ее положительные характеристики по месту работы и жительства, то, что Колобкова - вдова и имеет на своем иждивении двух малолетних детей.
Прав ли областной суд?



13. Супруги Мишкины прожили вместе 15 лет, затем Мишкин ушел от жены к другой женщине, Звягиной. Мишкина решила отомстить своей сопернице. Однажды она встретила на дороге возвращавшуюся с работы Звягину и попыталась плеснуть ей в лицо серной кислотой. Благодаря хорошей реакции Звягиной, ей удалось наклониться в сторону, и кислота попала только на одежду.
Действия Мишкиной были квалифицированы как покушение на причинение тяжкого вреда здоровью (ст.30, ч.1 ст.111 УК РФ), и ей было назначено наказание в виде шести с половиной лет лишения свободы.
Соответствует ли закону наказания наказание, назначенное Мишкиной?

14. Кулешов, заподозрив свою сожительницу Кустову в неверности, нанес ей кухонным ножом три сильных удара в левую сторону груди, проткнув легкое и задев сердце. В больнице, куда была доставлена пострадавшая, врачи констатировали наступление клинической смерти, однако благодаря немедленному применению реанимационных мер жизнь Кустовой удалось спасти.
За покушение на убийство Кулешов осужден по ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы.
Назначая максимальное наказание Кулешову, суд учел следующие обстоятельства: в быту Кулешов характеризовался отрицательно, вел паразитический образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности за хулиганские действия, злоупотреблял алкоголем, преступление совершил в состоянии опьянения, в содеянном не раскаялся, сожалел, что Кустова осталась жива.
Правильно ли назначено наказание Кулешову?

15. Рощин сообщил своему приятелю Кротову, что собирается с их знакомым Иванченко совершить кражу компьютеров в средней школе, расположенной рядом с домом Кротова, и пригласил последнего принять участие в краже. Кротов на это предложение ответил отказом. Тогда Рощин попросил Кротова разрешить принести к нему на ночь похищенные компьютеры, пообещав на следующий день организовать их вывоз. Кротов дал согласие. В задуманное время Рощин и Иванченко совершили хищение нескольких компьютеров, которые принесли в дом Кротова.
Преступление было раскрыто. Иванченко и Рощин были привлечены к ответственности за кражу чужого имущества, совершенную в крупных размерах, по ч.3 ст.158 УК РФ, а Кротов - за пособничество в краже - по ст.33, ч.3 ст.158 УК РФ.
Иванченко, Рощину и Кротову было назначено одинаковое наказание - по 6 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
Правильно ли назначено наказание указанным лицам?

16. Куропаткин, осужденный по ч. 1 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего к 5 годам лишения свободы, через три года после освобождения от отбывания наказания причинил тяжкий вред здоровью Соболева, повлекший смерть потерпевшего (ч. 4 ст.111 УК РФ).
Суд назначил Куропаткину наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Соответствует ли закону назначенное наказание?

17. Грушин совершил убийство из корыстных побуждений, за что был привлечен к уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 105 Грушин ходатайствовал о рассмотрении его дела судом присяжных. Ходатайство было удовлетворено. Присяжные заседатели вынесли вердикт, в котором признали Грушина виновным в убийстве из корыстных побуждений, но заслуживающим снисхождения.
Какое наказание должен вынести председательствующий судья исходя из данного обстоятельства?

18. Михайлов нарушил досудебное соглашение о сотрудничестве, скрыв от следователя ряд существенных обстоятельств совершения преступления.
Каким образом будет назначаться наказание Михайлову с учетом данного обстоятельства?

19. Морев, отбыв наказание в виде двух лет лишения свободы за причинение вреда средней тяжести здоровью Коркина, вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.112 УК РФ. С момента освобождения от наказания до совершения нового преступления прошло три года.
Должен ли суд при назначении наказания Мореву применить правила ст. 68 УК РФ?

К третьему занятию приготовить 10 – 13 вопросы

20. Рядовой Жуков осужден за сопротивление начальнику по ч.1 ст. 333 УК РФ к содержанию в дисциплинарной воинской части сроком на два года, а за самовольное оставление места службы - по ч. 3 ст. 337 УК РФ - к одному году лишения свободы. По совокупности преступлений наказание было назначено с применением метода поглощения в виде двух лет содержания в дисциплинарной воинской части.
Соответствует ли закону наказание, назначенное по совокупности преступлений?

21. За кражу чужого имущества Савина была осуждена по ч. 2 ст. 158 УК РФ к полутора годам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы, а за оскорбление - по ч.1 ст.130 УК РФ - к шести месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы. По совокупности преступлений, применив метод сложения, суд назначил два года исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы.
Правильно ли назначено наказание Савиной?

22. За хулиганские действия Лазарев был осужден к двум годам лишения свободы. Когда Лазарев отбыл один год наказания, выяснилось, что до осуждения он совершил еще одно преступление - покушение на изнасилование несовершеннолетней.
По каким правилам и в каком порядке должно быть назначено наказание Лазареву?

23. За сбыт поддельных денег Симаков осужден по ч.1 ст.186 УК РФ к пяти годам лишения свободы, а за злоупотребление полномочиями - по ч.1 ст.201 УК РФ - к двум годам лишения свободы.
По совокупности преступлений, применив метод поглощения, суд назначил 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с распоряжением материальными ценностями, сроком на 4 года.
Соответствует ли закону наказание, назначенное Симакову?

24. Горюнов причинил тяжкий вред здоровью Гавриловой и совершил умышленное убийство из хулиганских побуждений гражданина Чибисова.
По ч.1 ст.111 УК РФ ему было назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, по п. "и” ч.2 ст.105 УК РФ - 20 лет лишения свободы. По совокупности преступлений суд, учтя крайне отрицательную характеристику личности Горюнова, применил метод полного сложения наказаний и назначил Горюнову 27 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Правильно ли назначенное наказание?

25. За злостное хулиганство Соловьев был осужден к четырем годам лишения свободы. Через три года он учинил драку с осужденным Мальцевым, во время которой причинил Мальцеву тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего.
По ч. 4 ст. 111 УК РФ суд назначил Соловьеву 15 лет лишения свободы, поглотив этим наказанием срок, оставшийся неотбытым по предыдущему приговору.
Правильно ли поступил суд?

26. Калугина, осужденная за мошенничество к четырем годам лишения свободы, по отбытии трех лет была условно-досрочно освобождена из мест лишения свободы. Спустя два месяца после освобождения она совершила кражу чужого имущества и по ч. 2 ст. 158 УК РФ была осуждена к пяти годам лишения свободы. И по совокупности приговоров суд назначил Калугиной пять лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Выполнены ли требования закона при назначении наказания?

27. Соколов за кражу в особо крупных размерах осужден по ч.4 ст.158 УК РФ к девяти годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ суд счел назначенное наказание условным и определил испытательный срок - 5 лет.
Основан ли на законе приговор суда?

28. Воронин и Немцов приехали на лошади в соседнюю деревню, где купили и распили две бутылки водки. Когда они возвращались домой, между ними возникла ссора на почве того, кто из них лучше умеет править лошадью. В ходе ссоры Воронин ударил Немцова по голове имеющейся у него малокалиберной винтовкой. В результате нанесенного удара здоровью Немцова был причинен тяжкий вред.
По ч.1 ст.111 УК РФ суд приговорил Воронина к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение трех лет, сославшись на то, что Воронин ранее не судим, положительно характеризуется на производстве и в быту, раскаялся в содеянном.
Обоснованно ли применено к Воронину условное осуждение?

29. За незаконное хранение огнестрельного оружия Чумаков осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к двум годам лишения свободы условно со штрафом в размере двадцати тысяч рублей, с испытательным сроком на четыре года.
По истечении полутора лет испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постановил отменить условное осуждение в отношении Чумакова и снять с него судимость. Суд при решении данного вопроса учел примерное поведение Чумакова в период испытательного срока.
Прав ли суд в рассмотренной ситуации?

Четвертое занятие – в интерактивной форме
Тема 17. Освобождение от уголовной ответственности (8 часов)
Понятие освобождения от уголовной ответственности. Отличие от освобождения от наказания.
Классификация видов освобождения от уголовной ответственности.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Нормативный материал и постановления Пленума Верховного Суда СССР
Уголовный кодекс Российской Федерации. Глава 11; примечания к ст. ст. 126, 127-1, 204, 205, 205-1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282-1, 282-2, 291, 307, 337, 338.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1965 г. “О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и человечности и военных преступлениях независимо от времени совершения преступлений” //Ведомости Верховного Совета СССР. 1965. №10. С.123.
Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 3 сентября 1965 г. “О применении Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1965 г. “О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и человечности и военных преступлениях, независимо от времени совершения преступлений” //Ведомости Верховного Совета СССР. 1965. № 37. С.532.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 года с изменениями от 14 марта 1963 года “Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям” //Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2001.
Литература
Алексеев, Н.С. Ответственность нацистских преступников / Н.С. Алексеев. М., 1968.
Аликперов, Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности (Уголовно-правовые аспекты) / Х.Д. Аликперов. М., 1999.
Антонов, А.Г. Деятельное раскаяние / А.Г. Антонов. Кемерово, 2002.
Базаров, Р.А. Освобождение от уголовной ответственности и наказания / Р.А. Базаров, К.В. Михайлов. Челябинск, 2001.
Звечаровский, И.Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование / И.Э. Звечаровский. Иркутск, 1993.
Келина, С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / С.Г. Келина. М., 1974.
Коробков, Г.Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву / Г.Д. Коробков. М., 1981.
Магомедов, А.А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности / А.А. Магомедов. Саратов, 1994.
Освобождение от уголовной ответственности: учебное пособие / под ред. Т.Г. Черненко. Томск, 2009.
Останина, В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: Учебное пособие / В.В. Останина. Кемерово, 2004.
Песлякас, В.Ч. Уголовная ответственность и освобождение от нее / В.Ч. Песлякас. Минск, 1988.
Ромашкин, П.С. Преступления против мира и человечества / П.С. Ромашкин. М., 1967.
Сабанин, С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания / С.Н. Собанин. Екатеринбург, 1993.
Сабанин, С.Н. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности / С.Н. Сабанин, А.Я. Тупица. Свердловск, 1987.
Сабитов, Р.А. Посткриминальное поведение / Р.А. Сабитов. Томск, 1985.
Скибицкий, В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания / В.В. Скибицкий. Киев, 1987.
Ткачевский, Ю.М. Давность в уголовном праве / Ю.М. Ткачевский. М., 1978.
Щерба, С.П. Деятельное раскаяние в совершении преступления / С.П. Щерба, А.В. Савкин. М., 1997.

К первому занятию приготовить 1, 2, 3 вопросы
Задачи
1. Савкин обвинялся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения по ч. 1 ст. 166 УК РФ. В ходе предварительного расследования выяснилось, что данное деяние Савкин совершил в состоянии крайней необходимости. Следователь прекратил уголовное дело в отношении Савкина и в постановлении указал «за отсутствием состава преступления».
Прав ли следователь?

2. Федин пытался совершить изнасилование Козловой, с которой познакомился на дискотеке. Козлова сопротивлялась и умоляла не трогать ее. Вняв мольбам девушки, Федин прекратил свои действия.
В отношении Федина было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 131 УК РФ, которое затем было прекращено в связи с добровольным отказом Федина от преступления. Прекращая дело в отношении Федина, следователь в постановлении указал, что «Федин подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 31 УК РФ».
Правильную ли формулировку использовал следователь в постановлении о прекращении уголовного дела? Можно ли добровольный отказ от преступления отнести к видам освобождения от уголовной ответственности?

3. За заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления в отношении Бугрова было возбуждено уголовное дело по ст. 316 УК РФ. С учетом того, что он ранее не судим, положительно характеризуется по мессу работы и жительства, оказал следствию существенную помощь в обнаружении доказательств и изобличении виновных, следователь вынес постановление об освобождении Бугрова от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Соответствует ли закону вынесенное следователем постановление?

4. Коржаков незаконно приобрел огнестрельное оружие и хранил его в течение двух лет (ч.1 ст. 222 УК РФ). Узнав от друзей, что незаконное приобретение и хранение оружия уголовно наказуемо, Коржаков добровольно явился в орган внутренних дел и сдал оружие.
Можно ли привлечь Коржакова к уголовной ответственности?

5. Малиновский, отбывший за халатность (ч.1 ст. 293 УК РФ) наказание в виде одного года исправительных работ, через полгода после отбытия наказания нарушил правила дорожного движения, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью человека (ч. 1 ст. 264 УК РФ). Малиновский оказал помощь потерпевшему, быстро доставил его в больницу, навещал потерпевшего в больнице, добровольно возместил расходы на его лечение.
Можно ли освободить Малиновского от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием?
Изменилось ли бы решение, если бы новое преступление было совершено спустя полтора года после отбытия наказания за предыдущее общественно опасное деяние?

6. Губарев без цели хищения угнал автомобиль, стоявший у подъезда одного из домов (ч.1 ст.166 УК РФ). Он катался на автомобиле с друзьями, ездил за город отдыхать с девушками. Через неделю Губарев вернул автомобиль на то место, откуда он был угнан, предварительно полностью заправив бак бензином. В салоне он оставил записку со словами: «Хорошая машина. Спасибо».
Можно ли по каким-либо основаниям освободить Губарева от уголовной ответственности?

7. Луговой обвинялся по ч.1 ст.118 УК РФ в причинении по неосторожности вреда тяжкого вреда здоровью Мироненко. Луговой на месте происшествия оказал помощь Мироненко, нашел автомобиль, на котором потерпевший был доставлен в больницу. Пока Мироненко находился на излечении, Луговой постоянно интересовался состоянием его здоровья, навещал потерпевшего в больнице.
Можно ли освободить Лугового от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием?

8. Учащийся профессионального лицея Колышкин в период прохождения им производственной практики в муниципальном предприятии «Теплосеть» совершил со склада кражу нового комплекта слесарных инструментов, который продал на вещевом рынке за 1500 рублей. Через полгода он был осужден за хулиганство по ч. 2 ст. 213 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Под воздействием воспитательной работы, проводимой в колонии, Колышкин в письменном виде изложил обстоятельства совершенной им кражи инструментов и попросил перечислить со своего лицевого счета муниципальному предприятию «Теплосеть» 1500 рублей.
Можно ли Освободить Колышкина от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием?

9. Преступная группа из пяти человек в течение двух лет систематически совершала кражи на железной дороге из контейнеров. В один из майских дней в линейный отдел органа внутренних дел явился с повинной участник этой группы Носков и чистосердечно рассказал обо всех совершенных группой кражах. Своими показаниями он способствовал раскрытию этих преступлений и изобличению всех их соучастников. Кроме того, Носков личным участием способствовал розыску похищенного имущества, поскольку участвовал в его реализации.
Имеются ли основания для освобождения Носкова от уголовной ответственности?
10. Синицын был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 290 УК РФ за дачу взятки сотруднику милиции Коровину. В ходе следствия выяснилось, что Коровин склонил Синицына к даче взятки и последний был вынужден ее дать, чтобы защитить свои законные интересы. Следователь направил дело в суд, указав в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, что преступление совершено Синицыным в результате психического принуждения со стороны Коровина.
Соответствует ли такой вывод следователя закону?
Какие специальные виды освобождения от уголовной ответственности предусмотрены в УК РФ?

Ко второму занятию приготовить 4 и 5 вопросы

1. Курдюков после уборки урожая жег на огороде мусор. Пламя от костра переметнулось на сарай для скота соседа Курдюкова Ампилова. Огонь не удалось погасить, сарай сгорел.
Курдюков очень сожалел о случившемся. Он добровольно возместил стоимость утраченного имущества, пообещал Ампилову помочь в строительстве сарая.
В отношении Курдюкова было возбуждено уголовное дело по ст. 168 УК РФ.
Потерпевший Ампилов пришел в орган предварительного расследования и попросил дело в отношении Курдюкова прекратить, так как они с Курдюковым договорились о строительстве нового сарая, зла на соседа он не держит.
Можно ли в данном случае освободить Курдюкова от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим?

2. Рысин, познакомившись на дискотеке со студенткой университета Паниной, пригласил ее к себе домой послушать музыку. Панина согласилась. Дома Рысин предложил девушке вступить в половую связь. Получив отказ, Рысин изнасиловал девушку.
По заявлению Паниной в отношении Рысина было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 131 УК РФ (изнасилование). Через некоторое время Панина обратилась к следователю с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Рысина, так как она ему все простила, они решили пожениться и уже подали заявление в органы ЗАГСа.
Можно ли в данном случае освободить Рысина от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей?

3. Чуприков сорвал шапку из черно-бурой лисы с головы Федотовой и попытался убежать, но был задержан идущими навстречу молодыми людьми. Шапка была возвращена потерпевшей.
В отношении Чуприкова возбудили уголовное дело по ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ (покушение на грабеж). Спустя две недели в милицию обратилась Федотова с письменным ходатайством об освобождении Чуприкова от уголовной ответственности в связи с их примирением. Федотова отметила, что больше не имеет претензий к Чуприкову, так как Чуприков попросил извинения за содеянное, в качестве компенсации за моральный вред передал ей четыре тысячи рублей.
Как следует поступить органу предварительного расследования в данном случае?

4. Рыбальченко, находясь на действительной воинской службе, совершил дезертирство, то есть оставил воинскую часть с целью уклонения от военной службы. Спустя двенадцать лет Рыбальченко был задержан.
Можно ли привлечь Рыбальченко к уголовной ответственности?
Изменится ли решение, если со времени оставления Рыбальченко воинской части прошло шестнадцать лет?

5. Кислюков на почве личных неприязненных отношений решил убить Сухарева. 6 августа 2000 года он вечером дождался Сухарева, возвращающегося с работы домой, натянул себе на лицо маску, чтобы Сухарев его не узнал, и с целью убийства нанес последнему два удара в область сердца. Потерпевший был доставлен в больницу, где 20 сентября скончался.
В августе 2010 года удалось установить, что убийство Сухарева совершил Кислюков.
Можно ли привлечь Кислюкова к уголовной ответственности?

6. Корчуганов 15 февраля 2007 года, управляя автомобилем, нарушил правила движения, сбил пешехода, причинив тяжкий вред его здоровью, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Каков срок давности привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению?

7. Миронов совершил кражу чужого имущества (ч.1 ст.158 УК РФ), а через три года - грабеж (ч.2 ст.161 УК РФ).
Каков порядок исчисления сроков давности в указанных случаях? Какова продолжительность давностных сроков?

8. Самсонов, нарушив 17 января 2000 года правила дорожного движения, причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью пешехода, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ. В качестве меры пресечения к нему была применена подписка о невыезде.
15 апреля 2000 года Самсонов, стремясь избежать уголовной ответственности за преступление, уволился с работы и уехал в другую область.
Самсонов был задержан 10 апреля 2010 года. Можно ли его в этом случае было привлечь к уголовной ответственности?
Изменится ли решение, если Самсонов был задержан 17 апреля 2010 года?

9. Жукова, причинившая побои потерпевшему (ч. 1 ст. 116 УК РФ), была освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Через год после этого она вновь совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, за которое была осуждена к штрафу в размере 20 тысяч рублей. На этот приговор адвокат подал кассационную жалобу, в которой указал, что Жукова положительно характеризуется по месту работы, получает небольшую заработную плату, воспитывает одна малолетнего ребенка, в данном преступлении, совершенном впервые (поскольку правовые последствия предыдущего преступления погашены) она раскаялась и загладила причиненный вред. Таким образом, по мнению адвоката, есть все предусмотренные ст. 75 УК РФ условия, которые дают основание освободить Жукову от уголовной ответственности.
Какое решение должен принять суд кассационной инстанции по данному ходатайству?

3-е и 4-е занятия – в интерактивной форме
Тема 18. Освобождение от наказания (8 часов)
Понятие освобождения от наказания. Отличие от освобождения от уголовной ответственности.
Классификация видов освобождения от наказания.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания:
а) сущность и задачи условно-досрочного освобождения от наказания;
б) условия и основания применения;
в) обязанности, которые может возложить суд на условно-досрочно освобожденного;
г) основания для отмены условно-досрочного освобождения.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки.
Освобождение от наказания в связи с болезнью.
Отсрочка отбывания наказания.
Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.
Нормативный материал и постановления Пленума Верховного Суда СССР
Уголовный кодекс Российской Федерации. Глава 12; статьи 93, 94.
Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. "О медицинском освидетельствовании осужденных, представленных к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью (Правила медицинского освидетельствования и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания)" // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 года “Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям” //Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2001.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. “О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания” // СПС «Консультант Плюс».
Литература
Базаров, Р.А. Освобождение от уголовной ответственности и наказания / Р.А. Базаров, К.В. Михайлов. Челябинск, 2001.
Водяников, Д.П. Условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания более мягким / Д.П. Водяников, Л.В. Кузнецова. М., 1981.
Голик, Ю.А. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: Вопросы теории / Ю.А. Голик. Новосибирск, 1992.
Елеонский, В.А. Поощрительные нормы уголовного права / В.А. Елеонский. Харьков, 1984.
Зельдов, С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания / С.И. Зельдов. М., 1989.
Иногамова, Л.В. Условно-досрочное освобождение от наказания / Л.В. Иногамова. Тюмень, 1992.
Коробков, Г.Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву / Г.Д. Коробков. М., 1981.
Кузнецов, А.В. Изменение обстановки как основание освобождения от уголовной ответственности или наказания / А.В. Кузнецов. Омск, 2008.
Михлин, А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания / А.С. Михлин. М., 1982.
Непомнящая, Т.В. Уголовное наказание: понятие, виды, назначение: Учебное пособие / Т.В. Непомнящая, В.М. Степашин. Омск, 2007.
Освобождение от уголовной ответственности: учебное пособие / под ред. Т.Г. Черненко. Томск, 2009.
Сабанин, С.Н. Справедливость и освобождение от уголовного наказания / С.Н. Сабанин. Екатеринбург, 1993.
Скибицкий, В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания / В.В Скибицкий. Киев, 1987.
Смольников, В.Е. Давность в уголовном праве / В.Е. Смольников. М., 1973.
Тарханов, И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву / И.А. Тарханов. Казань, 1982.
Ткачевский, Ю.М. Давность в советском уголовном праве / Ю.М. Ткачевский. М., 1978.
Ткачевский, Ю.М. Освобождение от отбывания наказания / Ю.М. Ткачевский. М., 1970.
Ткачевский, Ю.М. Замена уголовного наказания в процессе исполнения / Ю.М. Ткачевский. – М., 1982.

К первому занятию приготовить 1, 2, 3, 4 вопросы
Задачи
1. 20 января 2002 года Каменев осужден за незаконное приобретение радиоактивных материалов по ст. 220 УК РФ к одному году лишения свободы. Во время отбывания наказания Каменев не допускал нарушений режима, вел себя примерно, в связи с чем в июне 2002 года был условно-досрочно освобожден судом от наказания.
Прав ли суд?

2. Могилин, осужденный за мошенничество, 10 июля 2002 года был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы с неотбытым сроком наказания в 11 месяцев. 15 февраля 2003 года Могилин был осужден за незаконное лишение свободы соседа по даче Петрухина по статье 127 УК РФ к полутора годам лишения свободы и направлен отбывать наказание в исправительную колонию общего режима.
Областной суд, рассмотрев дело по протесту прокурора, протест удовлетворил, а приговор как отменил и направил дело на новое рассмотрение.
Какое допущенное судом нарушение закона при определении наказания Могилину послужило основанием для опротестования и отмены приговора?

3. Зоркальцев, условно-досрочно освобожденный от наказания с неотбытым сроком в два года лишения свободы, через полгода после освобождения причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью Курилова (ч.1 ст.118 УК РФ).
Как будет решаться вопрос об ответственности Зоркальцева в связи с тем, что он в период неотбытой части наказания совершил новое преступление?

4. Рачков за убийство при отягчающих обстоятельствах осужден в марте 1998 года к пожизненному лишению свободы.
Можно ли в дальнейшем условно-досрочно освободить Рачкова от отбывания наказания?


5. Михайлец осужден в марте 2001 года за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Симкина по ч.1 ст.111 УК РФ к шести годам лишения свободы.
Можно ли в апреле 2004 года поставить вопрос об условно-досрочном освобождении Михайлеца от наказания, если он докажет свое исправление?


6. Семнадцатилетний Волков в январе 2009 года причинил тяжкий вред здоровью Суркова (ч.1 ст.111 УК РФ), за что был осужден к четырем годам лишения свободы.
Допустимо ли в июле 2011 года условно-досрочное освобождение Волкова от дальнейшего отбывания наказания?

7. За вымогательство, совершенное с применением насилия, Сорокин осужден к семи годам лишения свободы по п. ”в” части 2 статьи 163 УК РФ.
Можно ли по отбытии Сорокиным половины срока наказания заменить ему неотбытую часть лишения свободы более мягким видом наказания?

8. Галкин, осужденный за контрабанду по ч. 1 ст. 188 УК РФ к четырем годам лишения свободы, по отбытии двух лет был условно-досрочно освобожден от наказания. Через два месяца после освобождения из исправительной колонии он был задержан за совершение мелкого хищения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
Имеются ли в данном случае основания для отмены условно-досрочного освобождения?

9. Морозову, осужденному по ч. 3 ст. 264 УК РФ, неотбытые два года лишения свободы были заменены на основании ст. 80 УК РФ исправительными работами на срок два года. В течение первых трех месяцев отбывания исправительных работ Морозов трижды подвергался административному наказанию за правонарушения. В этой связи уголовно-исполнительная инспекция направила в суд представление о возвращении Карташова в колонию-поселение на неотбытый срок лишения свободы.
Подлежит ли удовлетворению представление уголовно-исполнительной инспекции?

Ко второму занятию приготовить 5 - 8 вопросы

10. Ковшов был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание престарелой матери.
После направления дела в суд мать Ковшова умерла.
Можно ли освободить Ковшова от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки?


11. Ветлицкая, осужденная за мошенничество к трем годам лишения свободы, спустя год от начала отбывания наказания забеременела.
Можно ли к Ветлицкой применить отсрочку отбывания наказания?

12. К Руниной, осужденной к наказанию в виде четырех лет лишения свободы за кражу чужого имущества и имеющей дочь в возрасте полутора лет, применена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Спустя три месяца Рунина, оставив ребенка своей матери, ушла к сожителю и больше дочкой не интересовалась. В связи с этим органом, осуществляющим контроль за ее поведением, было сделано предупреждение Руниной. После предупреждения Рунина один раз навестила девочку, затем в течение трех месяцев не проявляла никакой заботы о ребенке.
Возможна ли в данном случае отмена отсрочки отбывания наказания?

13. Веревкин за хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, был осужден к пяти годам лишения свободы. Во время отбывания наказания он перенес инсульт, давший осложнения, вследствие которых Веревкин оказался парализованным. Жена Веревкина обратилась к администрации колонии и в суд с ходатайством об освобождении Веревкина от дальнейшего отбывания наказания.
Возможно ли освобождение Веревкина от отбывания наказания вследствие его тяжелой болезни, если неотбытый срок лишения свободы составляет два года?

14. Андреев, осужденный за хулиганство при отягчающих обстоятельствах к четырем годам лишения свободы, по отбытии полутора лет наказания заболел душевной болезнью. В связи с этим он был направлен на медицинское обследование, в результате которого было дано заключение, что он страдает хроническим душевным заболеванием – шизофренией. На этом основании администрация исправительной колонии направила в суд ходатайство об освобождении Андреева от отбывания наказания по болезни и применении к нему принудительной меры медицинского характера.
Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство?

15. У Ивашкина, отбывающего наказание в дисциплинарной воинской части, спустя год с начала отбывания наказания была выявлена тяжелая форма туберкулеза, препятствующая отбыванию наказания.
Неотбытая часть наказания – один год – была заменена Ивашкину штрафом в размере двадцати тысяч рублей.
Соответствует ли закону принятое решение?

16. За убийство без отягчающих обстоятельств Топорков был осужден к восьми годам лишения свободы. Отбыв три года, он совершил побег из мест лишения свободы. Через восемнадцать лет после этого он был задержан в г. Мурманске, где проживал по поддельным документам.
Как должен быть решен вопрос об ответственности Топоркова за совершенное им преступление?

17. 15 марта 2007 года Филаткина была осуждена за халатность по ч. 1 ст. 293 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы.
Спустя три года, 20 марта 2010 года, обнаружилось, что приговор в отношении Филаткиной не приведен в исполнение.
Можно ли приговор в отношении Филаткиной привести в исполнение?

19. Семнадцатилетний Лопухов осужден за оскорбление по ч.1 ст.130 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы. Спустя год обнаружилось, что приговор не приведен в исполнение.
Подлежит ли приговор исполнению?

20. Для строительства бани Филин произвел незаконную порубку лесных насаждений в значительном размере (ч. 1 ст. 260 УК РФ). Во время предварительного расследования участок леса, где была совершена порубка деревьев, выгорел в связи с лесным пожаром.
Подлежит ли Филин освобождению от наказания в связи с изменением обстановки?

3-е и 4-е занятия – в интерактивной форме

Тема 19. Амнистия, помилование, судимость (4 часа)

1. Амнистия.
2. Помилование.
3. Разграничение амнистии и помилования.
4. Понятие судимости.
5. Условия погашения и снятия судимости. Порядок исчисления сроков погашения судимости.
6. Уголовно-правовые последствия судимости.

Нормативный материал и постановление Пленума Верховного Суда СССР
1. Уголовный кодекс Российской Федерации. Глава 13; ст.95.
2. Постановление Государственной Думы от 16 апреля 2010 года "Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов".
3. Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500 "О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации (вместе с "Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации") / Справочная правовая система "Консультант Плюс".
4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. “Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям” с изменениями от 14 марта 1963 г. //Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2001.
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» / СПС «Консультант Плюс».

Литература
Голина, В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву / В.В. Голина. Харьков, 1979.
Горобцов, В.И. Судимость: понятие, история, перспективы законодательной регламентации / В.И. Горобцов. Орел, 1996.
Гришко, А.Я. Амнистия и помилование: монография / А.Я. Гришко. Рязань, 2006.
Евтеев, М.П. Погашение и снятие судимости / М.П. Евтеев. М., 1964.
Ераксин, В.В., Помчалов Л.Ф. Погашение и снятие судимости в советском уголовном праве / В.В. Ераксин, Л.Ф. Помчалов. М., 1963.
Зельдов, С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания / С.И. Зельдов. М., 1982.
Зельдов, С.И. Уголовно-правовые последствия судимости / С.И. Зельдов. Орджоникидзе, 1986.
Квашис, В.Е. Гуманизм советского уголовного права / В.Е. Квашис. М., 1969.
Мирзажанов, К. Амнистия и помилование в советской уголовной политике / К. Мирзажанов. Ташкент, 1991.
Михлин, А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания / А.С. Михлин. М., 1982.
Попов, А.В. Помилование в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. Томск, 2010.
Тищенко, К.М. Помилование в уголовном праве / К.М. Тищенко. М., 1994.

К первому занятию приготовить все вопросы
Задачи
1. Кривушин, допустивший халатность, повлекшую по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 2 ст. 293 УК РФ), в период предварительного расследования обратился к Президенту Российской Федерации с ходатайством о помиловании, в котором он просил освободить его от уголовной ответственности, так как вину свою он полностью осознал, раскаялся в содеянном, берет на себя обязательство оказывать постоянную материальную помощь семье потерпевшего. Кривушин также отметил, что у него двое детей и ему больно осознавать, что их отец может быть осужден за преступление.
Подлежит ли, на ваш взгляд, ходатайство Кривушина удовлетворению?

2. Щукин, отбывший шесть лет лишения свободы за занятие контрабандой, через три года после освобождения от наказания обратился к Президенту Российской Федерации с ходатайством о помиловании, в котором просил снять с него судимость. К ходатайству прилагались весьма положительные характеристики Щукина по месту работы и проживания.
Может ли быть снята со Щукина судимость в порядке помилования?

3. Осетров за незаконное помещение Гришина в психиатрический стационар осужден по ч. 2 ст.128 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с двухгодичным испытательным сроком.
В каком порядке будет погашаться судимость у Осетрова, если он успешно выдержит испытательный срок?

4. За убийство Редькин осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к десяти годам лишения свободы.
Определите величину срока погашения судимости у Редькина, если он полностью отбудет срок наказания.

5. За нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть потерпевшего, Сизов осужден по ч. 3 ст.264 УК РФ к четырем годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на три года.
В каком порядке будет погашаться судимость у Сизова? Какова величина срока погашения судимости в данном случае?

6. За кражу чужого имущества Ромашкина была осуждена к двум годам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы. Спустя полгода Ромашкина начала уклоняться от отбывания исправительных работ, в связи с чем ей дважды делались предупреждения. Однако Ромашкина продолжала злостно уклоняться от отбывания исправительных работ, в связи с чем исправительные работы были заменены ей лишением свободы сроком на шесть месяцев.
Как будет исчисляться срок погашения судимости у Ромашкиной после отбытия ею наказания?

7. За заведомо ложное сообщение об акте терроризма семнадцатилетний Арбузов осужден по ст. 207 УК РФ к штрафу в размере десяти тысяч рублей.
Каков срок погашения судимости в данном случае?

8. Селянин был осужден за вымогательство по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к пяти годам лишения свободы. Отбыв три года лишения свободы, он в состоянии аффекта причинил тяжкий вред здоровью осужденного Маркина, за что был осужден по ст. 113 УК РФ к двум годам лишения свободы. По совокупности приговоров Селянину было назначено три года лишения свободы.
Когда Селянин будет считаться несудимым?

9. Рачков, осужденный за причинение имущественного ущерба путем обмана по п. «б» ч.3 ст. 165 УК РФ к трем годам лишения свободы, по отбытии одного месяца наказания направил Президенту РФ ходатайство о помиловании и освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя это тем, что у него родились близнецы и жене требуется его помощь в их воспитании, а в колонии нет высокооплачиваемой работы.
Может ли быть удовлетворено ходатайство Рачкова?

10. Калугин совершил изнасилование малолетней (п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ и понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК РФ). В связи с принятием постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30 ноября 2001 г. «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» следователь дело по ст. 133 УК РФ прекратил как подпадающее под амнистию, а дело по изнасилованию малолетней передал в суд. Суд своим определением возвратил дело на доследование для привлечения Калугина к уголовной ответственности по ст. 133 УК РФ, так как считал, что если лицом совершено несколько преступлений, по одному из которых амнистия не применяется, то к такому лицу амнистия не применяется и в отношении других преступлений.
Правильным ли является решение суда?

Второе занятие – в интерактивной форме
Тема 20. Уголовная ответственность несовершеннолетних (6 часов)
1. Понятие несовершеннолетнего в уголовном праве. Возраст, необходимый для привлечения к уголовной ответственности.
2. Особенности системы наказаний для несовершеннолетних.
3. Штраф. Его особенности применительно к несовершеннолетним.
4. Лишение права заниматься определенной деятельностью. Его особенности применительно к несовершеннолетним.
5. Обязательные работы. Их особенности применительно к несовершеннолетним.
6. Исправительные работы. Их особенности применительно к несовершеннолетним.
7. Ограничение свободы. Особенности этого наказания применительно к несовершеннолетним.
8. Лишение свободы. Его особенности применительно к несовершеннолетним.
9. Особенности условно-досрочного освобождения от наказания несовершеннолетних.
10. Особенности исчисления сроков давности и погашения судимости у несовершеннолетних.
11. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности или уголовного наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ.
12. Освобождение несовершеннолетнего от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ст. 92 УК РФ).
Нормативный материал и постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР
Уголовный кодекс Российской Федерации. Глава 14; ст. 20.
Закон РФ от 24.06.1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в действ. редакции.
Закон РФ от 10.07. 1992 г «Об образовании» в действ. редакции / СПС «Консультант Плюс».
Типовое положение о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением. Утверждено постановлением Правительства РФ от 25 апреля 1995 г. № 420. Действ. редакция / СПС «Консультант Плюс».
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14. 02. 2000 г. №7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.
Литература
Авдеев, В. А. Теория и практика условно-досрочного освобождения несовершеннолетних / В.А. Авдеев. Иркутск, 1997.
Арькова, В.И. Принудительные меры воспитательного характера, применяемые к несовершеннолетним / В.И. Арькова. Иркутск, 1978.
Астемиров, З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних / З.А. Астемиров. – М., 1970.
Бабаев, М. М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних / М.М. Бабаев. М., 1968.
Гаверов, Г. С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников / Г.С. Гаверов. Иркутск, 1986.
Горобцов, В. И. Новое уголовное законодательство по УК РФ 1996 г. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Принудительные меры медицинского характера / В.И. Горобцов, Н.В. Щедрин. Красноярск, 1997.
Горшенин, А.А. Условно-досрочное освобождение от наказания несовершеннолетних / А.А. Горшенин. Ульяновск, 2006.
Карелин, Д. В. Принудительные меры воспитательного воздействия в свете формирования ювенальной юстиции / Д.В. Карелин. Томск, 2001.
Масалитина, И. В. Особенности уголовной ответственности и иных мер уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних / И.В. Масалитина. Кемерово, 2008.
Освобождение от уголовной ответственности: учебное пособие / под ред. Т.Г. Черненко. Томск, 2009.
Примаченок, А. А. Совершенствование уголовно-правовой системы мер борьбы с правонарушениями несовершеннолетних / А.А. Примаченок. Минск, 1990.
Прозументов, Л. М. Проблемы предупреждения преступности несовершеннолетних / Л.М. Прозументов. Томск, 2000.
Скрябин, М. А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним / М.А. Скрябин. Казань, 1988.
Сперанский, К.К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних / К.К. Сперанский. Ростов-на-Дону, 1991.
Терентьева, В. А. Предупреждение рецидивной преступности несовершеннолетних специальными учебно-воспитательными учреждениями закрытого типа. Дисс. канд. юр. наук. Кемерово, 2008.

К первому занятию приготовить 1 – 7 вопросы
Задачи
1. Боглачев предложил своему другу Цыганкову, возраст которого установить документарно не удалось, отметить свое четырнадцатилетие «по-врослому» и с этой целью проникнуть в продовольственный магазин, чтобы «затариться» вином, пивом и продуктами питания. В 00 часов 30 минут своего дня рождения Боглачев вместе с Цыганковым, разбив стекло в оконном проеме, проникли в магазин и похитили четыре бутылки вина, шесть бутылок пива и продукты питания, всего на сумму 2640 рублей. Через два дня они были задержаны сотрудниками милиции. Проведенной экспертизой установлено, что возраст Цыганкова составляет 13 – 14 лет.
Какие лица считаются несовершеннолетними по УК РФ (в части, касающейся вопросов уголовной ответственности)?
Относятся ли к таким лицам Боглачев и Цыганков?

2. Семнадцатилетний Перцев незаконно приобрел и хранил у себя пистолет системы Макарова.
За указанные действия он был осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к штрафу в размере пятидесяти пяти тысяч рублей. Суд принял решение взыскать штраф с родителей Перцева.
Соответствует ли закону приговор суда?

3. За нанесение побоев ученику 7 класса Збруеву ученик 10 класса этой же школы Семушкин осужден по ст.116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 35 часов.
Правильно ли назначено наказание Семушкину?


4. За заведомо ложное сообщение об акте терроризма 17-летний Серов был осужден по ст. 207 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
Правильно ли назначено наказание Серову?

5. Учащийся профессионально-технического колледжа 17-летний Иванов был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к полутора годам исправительных работ.
Соответствует ли закону назначенное наказание?

6. 16-летний Кузнецов был осужден за грабеж по ч. 1 ст. 161 УК РФ к двум с половиной годам ограничения свободы и обязательным работам в размере 80 часов.
Правильно ли назначено наказание Кузнецову?

7. 17-летняя Струкова, работавшая в больнице младшей медицинской сестрой, за нанесение на почве личных неприязненных отношений побоев Савельевой была осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка.
Правильно ли назначено наказание Струковой?

8. За совершение кражи (ч. 1 ст. 158 УК РФ) ученику 9 класса общеобразовательной школы Белову был назначен штраф в размере десяти тысяч рублей. Родителей у Белова нет. Он проживал с бабушкой – пенсионеркой.
Обоснованно ли назначено наказание Белову?

Ко второму занятию приготовить 8 – 12 вопросы

9. 16-летний Сорокин был осужден за вымогательство по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к трем годам лишения свободы. По отбытии одного года лишения свободы он был освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. Через восемь месяцев после освобождения он совершил разбой и был осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к девяти годам лишения свободы. По совокупности приговоров, применив метод частичного сложения наказаний, суд назначил Сорокину 10 лет 6 месяцев лишения свободы.
Соответствует ли закону назначенное наказание?


10. Шестнадцатилетний Фролов, совершивший разбой (ч.2 ст.162 УК РФ), вымогательство (п. “в” ч.2 ст.163 УК РФ) и хулиганство (ч.2 ст.213 УК РФ), осужден за разбой к семи годам лишения свободы, за вымогательство – к пяти годам лишения свободы, за хулиганство – к четырем годам лишения свободы, а по совокупности преступлений – к двенадцати годам лишения свободы.
Правильно ли назначено наказание Фролову?

11. За умышленное причинение вреда средней тяжести здоровью Максимова семнадцатилетний Севрюгин осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к двум годам лишения свободы.
Определите величину срока погашения судимости у Севрюгина.

12. Шестнадцатилетний Кречетов за убийство осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к девяти годам лишения свободы.
Можно ли будет освободить Кречетова условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания по отбытии 1/3 срока наказания? По отбытии половины наказания?

13. Семнадцатилетние Гусев и Кошелев из корыстных побуждений убили предпринимателя Клюквина, труп которого вывезли за город и сожгли. Через восемь лет это преступление было раскрыто в связи с совершением Гусевым убийства из мести.
Возможно ли привлечение к уголовной ответственности Гусева и Кошелева за убийство Клюквина?

14. Ранее дважды привлекавшийся к уголовной ответственности Чесноков в день своего восемнадцатилетия совершил изнасилование и убийство с особой жестокостью тринадцатилетней девочки. Он был осужден по п.п. “д”, “к” ч.2 ст.105 УК РФ и по ст. 131, ч. 4, п. "б". Суд, учитывая высокую степень общественной опасности преступлений, а также крайне отрицательную характеристику личности виновного, назначил ему пожизненное лишение свободы.
Соответствует ли закону приговор суда?

15. За совершение кражи (ч. 1 ст. 158 УК РФ) 16-летний Фомин был осужден к штрафу в размере 20 тысяч рублей.
С какого момента будет исчисляться срок погашения судимости у Фомина? Какова продолжительность этого срока?

16. Шестнадцатилетний Даньшин признан виновным в том, что он без цели хищения угнал от конторы сельскохозяйственного кооператива автомашину ГАЗ-53. Проехав на ней около пятисот метров, Даньшин потерял управление, в результате чего машина ударилась колесами о бровку дороги. От удара заглох мотор. Даньшин бросил машину и убежал.
В отношении Даньшина было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 166 УК РФ. Ранее Даньшин ничего предосудительного не допускал, вину свою осознал, в содеянном раскаялся.
Можно ли освободить Даньшина от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия?

17. Некрасов (15 лет) и Надеев (14 лет), совершая экскурсию на теплоходе и будучи в нетрезвом состоянии, проникли в чужую каюту и совершили кражу двух бутылок коньяка, трех бутылок сухого вина и нескольких плиток шоколада.
Суд при рассмотрении этого дела счел нецелесообразным применять к подросткам уголовное наказание, так как они впервые совершили преступление, раскаялись в содеянном, хорошо характеризуются по месту жительства и учебы.
Какие меры воздействия в отношении Некрасова и Надеева может применить суд при указанных обстоятельствах?

Третье занятие – в интерактивной форме
Тема 21. Иные меры уголовно-правового характера (2 часа)
1. Понятие, правовая природа и цели принудительных мер медицинского характера.
2. Виды принудительных мер медицинского характера.
3. Продолжительность и уголовно-правовые последствия применения принудительных мер медицинского характера.
4. Конфискация имущества.
Нормативный материал и постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР
Уголовный кодекс Российской Федерации. Глава 15.
Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. "О медицинском освидетельствовании осужденных, представленных к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью (Правила медицинского освидетельствования и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания)" // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. “О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера” // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2001.
Литература
Антонян, Ю.М. Преступное поведение и психические аномалии / Ю.М. Антонян. М., 1998.
Горобцов, В.И. Новое уголовное законодательство по УК РФ 1996 г. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Принудительные меры медицинского характера / В.И. Горобцов, Н.В. Щедрин. Красноярск, 1997.
Горобцов, В.И. Принудительные меры медицинского характера в отношении психически больных по Уголовному кодексу Российской Федерации / В.И. Горобцов. Красноярск, 1997.
Колмаков, П.А. Правовое регулирование принудительных мер медицинского характера / П.А. Колмаков. М., 1999.
Назаренко, Г.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве: Учебное пособие / Г.В. Назаренко. – М., 2000.
Овчинников, А.Л. Сущность и назначение принудительных мер медицинского характерам / А.Л. Овчинников. М., 1977.
Освобождение от уголовной ответственности: учебное пособие / под ред. Т.Г. Черненко. Томск, 2009.
Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве / под научн. ред. С.Д. Князева и др. Владивосток, 2000.
Право и психиатрия / под ред. С.В. Бородина. М., 1991.
Протченко, Б.А. Принудительные меры медицинского характера / Б.А. Протченко. М., 1976.
Задачи
1. Абалкин совершил убийство с особой жестокостью своей жены. Во время предварительного следствия была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению этой экспертизы Абалкин страдает реактивным истерическим психозом, инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии невменяемости.
Какое решение по делу Абалкина должно быть принято?

2. Будучи в нетрезвом состоянии, Петраков совершил убийство Лукина, нанеся ему несколько ударов табуреткой по голове. В процессе расследования дела возникли сомнения в психическом здоровье Петракова, в связи с чем он был направлен на судебно-психиатрическую экспертизу. По заключению экспертов, в момент совершения деяния Петраков был способен осознавать характер совершаемых действий и руководить ими, однако позднее у него возникло временное болезненное расстройство психической деятельности в форме реактивного состояния, и он нуждается в лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением до выхода из реактивного состояния, после чего может предстать перед следствием и судом.
Как должен быть решен вопрос об ответственности Петракова?

3. В отношении Рогова было возбуждено уголовное дело в связи с совершением им убийства жены. После совершения преступления у него развился реактивный психоз. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Рогов не мог предстать перед судом и нуждался в применении принудительных мер медицинского характера, хотя в момент совершения преступления был способен отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.
Суд освободил Рогова от уголовной ответственности и применил к нему принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Соответствует ли определение суда требованиям закона?

4. Каплин, находясь в автобусе, напал на водителя и кухонным ножом нанес ему смертельное ранение. При прохождении стационарной судебно-психиатрической экспертизы Каплин учинял дебоши, избивал больных и нападал на медицинский персонал.
Комиссия врачей-психиатров пришла к выводу, что Каплин вследствие хронического душевного заболевания в момент совершения общественно опасного деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. По своему психическому состоянию Каплин представляет опасность для окружающих и нуждается в лечении.
На основании заключения экспертов суд вынес определение об освобождении Каплина от уголовной ответственности и о применении к нему принудительной меры медицинского характера в виде помещения в психиатрический стационар общего типа.
Соответствует ли определение суда требованиям закона?
Чем должен руководствоваться суд при избрании вида принудительных мер медицинского характера?

5. По определению суда Рудин был направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар в связи с совершением им в невменяемом состоянии истязания потерпевшей.
Через два года врачебная комиссия пришла к выводу, что Рудин находится в состоянии стойкой доброкачественной ремиссии и в продолжении принудительного лечения не нуждается. В связи с этим администрация психиатрического стационара представила в суд ходатайство об отмене принудительной меры медицинского характера.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя свое решение ссылкой на неблагоприятные жилищные условия и конфликтную обстановку в его семье.
Могут ли указанные обстоятельства служить основанием для продолжения принудительного лечения в психиатрическом стационаре?
Каковы условия и основания прекращения принудительных мер медицинского характера?

6. Зарецкий, находясь в парке, грубо нарушал общественный порядок, оскорблял гуляющих людей, буйствовал. При попытке задержания он открыл стрельбу из имеющегося у него охотничьего ружья, в результате чего ранил двух человек. В процессе расследования уголовного дела поведение Зарецкого, его безмотивные общественно опасные действия вызвали сомнения относительно его психического здоровья. Психиатрическая экспертиза дала заключение, что Зарецкий болен шизофренией и в момент совершения общественно опасных действий не мог руководить ими.
Суд вынес определение о применение к Зарецкому принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Адвокат в своей жалобе просил изменить определение суда и назначить Зарецкому принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа, ссылаясь на то, что Зарецкий не является настолько опасным для окружающих, чтобы его следовало помещать в специализированный стационар.
Можно ли согласиться с доводами адвоката?

7. Сомов, осужден за получение взятки по ч. 2 ст. 290 УК РФ к шести годам лишения свободы. Через год после вынесения приговора, в результате падения с крыши сосульки он получил черепно-мозговую травму, последствием которой стало слабоумие. На основании постановления суда Сомов был направлен в психиатрический стационар общего типа. Спустя шесть месяцев с начала лечения жена Сомова обратилась в суд с заявлением об изменении Сомову назначенной принудительной меры медицинского характера на амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра, обещая осуществлять надзор за мужем.
Каким должно быть решение суда?

8. У Кукушкина, отбывающего в исправительной колонии наказание за умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога (ч. 2 ст. 167 УК РФ), наступило психическое расстройство в форме психопатии. Администрация исправительной колонии обратилась в суд с ходатайством о назначении Кукушкину принудительной меры медицинского характера.
Вправе ли суд, не освобождая Кукушкина от наказания, применить к нему принудительную меру медицинского характера?












13PAGE 15


13PAGE 14415






























Заголовок 1 Заголовок 2 Заголовок 3 Заголовок 4 Заголовок 5 Заголовок 6 Заголовок 7 Заголовок 8 Заголовок 915

Приложенные файлы

  • doc 19178442
    Размер файла: 594 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий