Praktikum po ekologicheskomu pravu 2010

Занятие 1.

Тема 0. Порядок проведения занятий и методика решения учебных задач - 1 ч

Цель, задачи и формы проведения практических занятий по экологическому праву.
Методика решения учебных задач по экологическому праву.
Учебно-методическое обеспечение практических занятий по экологическому праву.
Организация проведения практических занятий по экологическому праву.

Литература:
Голиченков А.К. Методика подготовки и проведения первого (вводного) практического занятия по курсу «Экологическое право России».
Голиченков А.К. Методика решения учебных дел (задач) по курсу «Земельное право России».
Образцы решения учебных дел (задач) по курсу «Земельное право России».

Тема 1. Предмет и система экологического права – 1 ч
Формы взаимодействия общества и природы.
Общественные экологические отношения.
Факторы возникновения и формирования экологического права как отрасли права. Экологический кризис.
Система экологического права. Экологическое право в узком и широком смысле.



Занятие 2.

Тема 2. Объекты экологических правоотношений – 2 ч

Понятие и виды объектов экологических правоотношений.
Природа, окружающая природная среда, окружающая среда, естественные экологические системы и природные комплексы как объекты экологических правоотношений.
Природные объекты и природно-антропогенные объекты как объекты экологических правоотношений.
Соотношение понятий природный объект и природный ресурс.
Международные природные объекты как объекты экологических правоотношений.

ЗАДАЧА 1. При рассмотрении судом уголовного дела главного инженера завода возник вопрос о том, как квалифицировать загрязнение воздуха рабочей зоны производственных помещений вредными для здоровья людей веществами выше предельных концентраций: как нарушение правил охраны окружающей природной среды или как нарушение правил охраны труда?
Каковы юридические признаки, при наличии которых воздух, воды и почва будут охраняться с помощью законодательства об охране окружающей среды?
Составьте проект разъяснения по данному вопросу.

Нормативные правовые акты:
Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7–ФЗ «Об охране окружающей среды».
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.

Судебные акты:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».

ЗАДАЧА 2. Гражданин Н. на территории городского зоопарка поймал лебедя и при попытке вывезти тушку убитой им птицы был задержан охраной зоопарка.
Дайте правовую квалификацию действий гражданина Н.

Нормативные правовые акты:
Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».
Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире».
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7–ФЗ «Об охране окружающей среды».
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.

Судебные акты:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».

ЗАДАЧА 3. Группа лиц на протяжении длительного времени незаконно вылавливала рыбу и добывала водных животных, выращиваемых акционерным обществом «Аква» в специально устроенных (приспособленных) водоемах.
Как следует квалифицировать их действия?

Нормативные правовые акты:
Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире».
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7–ФЗ «Об охране окружающей среды».
Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.

Судебные акты:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».

ЗАДАЧА 4. Перед началом работ по прокладке коммуникаций с земельного участка был снят плодородный слой почвы. В соответствии с проектом рекультивации плодородный слой почвы подлежал складированию и последующему нанесению на земельный участок, подлежащий рекультивации. В ходе транспортировки плодородного слоя почвы значительная часть его была повреждена в результате соприкосновения с химикатами. Орган государственного экологического контроля привлек организацию, осуществляющую транспортировку плодородного слоя почвы, к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.6 Кодекса РФ об административной ответственности.
Является ли снятый плодородный слой почвы объектом экологического права?

Нормативные правовые акты
Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7–ФЗ «Об охране окружающей среды»

Занятие 3.

Тема 3. Экологические правовые нормы и экологические правоотношения – 1 ч

Экологические правовые нормы (нормы экологического права).
Экологические правоотношения.
Механизм реализации норм экологического права и экологических правоотношений.

Тема 4. Источники экологического права. Экологическое законодательство – 1 ч

Конституционные основы экологического права.
Законодательные и иные нормативные правовые акты как источники экологического права.
Нормативные договоры как источники экологического права.
Судебная практика по спорам, возникающих из экологических правоотношений. Ее соотношение с источниками экологического права.
Технические регламенты, иные нормативно-технические акты. Их соотношение с источниками экологического права.
Экологическое законодательство: современное состояние, тенденции развития.

ЗАДАЧА 1
Орган Госархстройнадзора России выдал проектной организации предписание, согласно которому проектная организация должна была учесть при разработке проекта Инструкцию о порядке разработки и составе раздела «Охрана окружающей среды» в градостроительной документации г. Москвы, утвержденную распоряжением мэра Москвы от 2 августа 1995 г. № 376-РМ (далее Инструкция).
Проектная организация отказалась выполнить данное предписание, ссылаясь на то, что Инструкция не была опубликована и, следовательно, не порождает юридических прав и обязанностей и не обязательна для исполнения.
Орган Госархстройнадзора оштрафовал проектную организацию за уклонение от исполнения выданного им предписания.
Проектная организация обжаловала постановление о наложении штрафа в суд.
При исследовании материалов дела суд установил следующее:
распоряжение мэра Москвы было опубликовано в «Вестнике Мэрии Москвы»;
п. 2 распоряжения гласил: «В целях обеспечения системной, скоординированной разработки нормативных документов в области проектирования и строительства данная Инструкция (п. 1) подлежит обязательному использованию проектными, научно-исследовательскими организациями, независимо от формы собственности, при подготовке технических заданий и разработке соответствующих разделов градостроительной документации для городских территориальных комитетов по охране природы, органов местного самоуправления, заказчиков инвестиционной деятельности»;
текст Инструкции не публиковался.
Какое решение должен принять суд?
Является ли названная Инструкция нормативным правовым актом, регулирующим экологические отношения?

ЗАДАЧА 2
ООО "Газпром трансгаз Ухта" (далее – ООО) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании "Санитарных правил по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления. СП 2.1.7.1386-03", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, недействующими полностью со дня их принятия. Указанные Санитарные правила устанавливают гигиенические требования и критерии по определению класса опасности отходов производства и потребления по степени их токсичности и вводятся в целях установления и предотвращения вредного воздействия токсичных отходов на среду обитания и здоровье человека.
ООО полагает, что названные Санитарные правила приняты Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации с превышением полномочий, не соответствуют ряду действующих нормативных правовых актов и в связи с этим неправомерно возлагают на ООО обязанность установления классов опасности всех отходов, образующихся у ООО, по степени их токсичности.
Назовите требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.
Определите понятие «государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» и проанализируйте его.
Каков порядок разработки, утверждения и введения в действие санитарных правил?
Обоснованно ли в законодательстве установление гигиенических требований и критериев по определению класса опасности отходов производства и потребления по степени их токсичности в санитарных правилах?
Каково значение нормативно-технической документации для механизма реализации актов экологического законодательства?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Постановление Правительства РФ от 24 июля 2000 г. № 554 «Об утверждении Положения о Государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании»
Постановление Правительства РФ от 26 октября 2000 г. № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов» // СЗ РФ, 2000, № 45, ст. 4476.
Постановление Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору».
Приказ МПР РФ от 15 июня 2001 г. № 511 «Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды».
Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 16 июня 2003 г. № 144 «О введении в действие СП 2.1.7.1386-03».

Судебная практика:
Решение Верховного Суда РФ от 26 мая 2009 г. № ГКПИ09-385.
Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2009 г. № КАС09-318.

ЗАДАЧА 3
Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) обратилось в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим п. 2 Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 28 декабря 2004 г. № 621.
По мнению заявителя, в соответствии с нормативными правовыми актами, во исполнение которых были изданы Правила, обязанность иметь план по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов предусмотрена только для организаций, имеющих опасные производственные объекты, в то время как норма п. 2 Правил незаконно распространяет их действие на организации, эксплуатирующие суда, осуществляющие транспортировку нефти и нефтепродуктов.
Проанализируйте соотношение норм федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов, устанавливающих требования по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов.
Подлежит ли удовлетворению заявление ООО о признании недействующей указанной нормы?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
Положение о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Постановление Правительства РФ от 21 августа 2000 г. № 613 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов».
Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2002 г. № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации»
Положение о лицензировании перевозок морским транспортом грузов.
Правила разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации.

Судебная практика:
Решение Верховного Суда РФ от 25 июля 2007 г. № ГКПИ07-648

ЗАДАЧА 4
Общество с ограниченной ответственностью «Вельяминово» обратилось в областной суд с заявлением о признании постановления областной администрации «Об изменении границ государственного природного заказника «Мир птиц» противоречащим закону в части определения юго-восточной границы особо охраняемой территории. В обоснование своих требований ООО «Вельяминово» ссылалось на то, что в качестве одного из ориентиров, использованных для обозначения этой границы, указано село Береговое, в то время как такого населенного пункта не существует.
Суд возвратил заявление, указав, что данное дело неподсудно областному суду, поскольку оспариваемое постановление является распорядительным актом.
Является ли постановление об изменении границ особо охраняемой территории нормативным правовым актом?
Может ли нормативный правовой акт быть признан недействующим как не соответствующий критерию определенности?
 
Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7–ФЗ «Об охране окружающей среды».
Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 № 138-ФЗ.

 Судебная практика:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»

ЗАДАЧА 5
Законодательное собрание области направило на заключение эксперту проект Закона области «Об охране окружающей среды». В своем заключении эксперт указал, что принятие данного закона нецелесообразно по следующим основаниям:
согласно ст. 72 Конституции РФ законодательство об охране окружающей среды относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;
исходя из смысла п. 2 ст. 76 Конституции закон субъекта Российской Федерации по предмету совместного ведения должен приниматься в соответствии с федеральным законом;
разрабатывается новая редакция Федерального закона «Об охране окружающей среды»;
в этой ситуации невозможно обеспечить соответствие закона субъекта Российской Федерации федеральному закону; следует подождать принятия федерального закона в новой редакции.
Дайте правовую оценку позиции эксперта.
Дайте толкование норм ст. 76 Конституции РФ применительно к законодательству об охране окружающей среды.
Составьте заключение эксперта-юриста по вопросу о соотношении федеральных законов и иных принимаемых в Российской Федерации нормативных правовых актов, регулирующих отношения по охране окружающей среды.

Нормативные правовые акты:
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».


Занятие 4

Тема 5. Экологические права и обязанности – 2 ч

Понятие и система экологических прав и обязанностей.
Понятие права на благоприятную окружающую среду. Его место в системе экологических прав.
Обязанности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по обеспечению экологических прав граждан и общественных объединений
Гарантии и защита экологических прав.

ЗАДАЧА 1
Прокурор Комарического района Брянской области предъявил в районный народный суд иск к совхозу «Марьинский» в интересах тридцати граждан-пчеловодов.
Из материалов дела следовало, что химической авиаобработкой садов была грубо нарушена технология, не соблюдались границы санитарно-защитных зон, опыление производилось не в утренние часы, в результате чего произошла массовая гибель пчел.
Прокурор потребовал возместить причиненные гражданам убытки (гибель пчел и т. д.).
Независимый эксперт, ознакомившийся с материалами дела, указал, что наряду с возмещением убытков в иске прокурора должны были быть поставлены и в ходе судебного рассмотрения решены также вопросы о возмещении вреда, причиненного дикой флоре, фауне и вреда, причиненного здоровью граждан (пчеловодов).
Администрация совхоза от выдачи документации о ядохимикатах, от подписей в протоколах и участия в отборе проб на пасеках уклонилась.
Какие меры могут (должны) принять суд, прокурор, граждане, в интересах которых был предъявлен иск, для обеспечения рассмотрения иска по существу?
Могут ли в данном случае быть применены нормы гражданского законодательства об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности?
Прав ли независимый эксперт?

ЗАДАЧА 2
Гражданин П. (бывший майор Советской Армии) обратился в Саратовский областной народный суд с исковым заявлением о взыскании материального и морального ущерба, причиненного ему в связи с незаконным направлением его для ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и испытаниями на нем химического оружия.
Суд признал, что командование в/ч № 61469 (Центрального научно-исследовательского и испытательного института химических войск Министерства обороны СССР) в июне 1986 г. незаконно направило гражданина П. на ликвидацию последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Суд постановил взыскать в пользу бывшего военнослужащего 5,9 млн. руб. единовременно и по 95 тыс. руб. ежемесячно. Одновременно суд отказал гражданину П. в части требований, связанных с испытаниями на нем химического оружия.
Верховный Суд РФ утвердил решение Саратовского областного суда о компенсации материального ущерба, причиненного здоровью участием в ликвидационных работах на Чернобыльской АЭС. Он признал также, что вопрос об испытаниях химического оружия на людях должен рассматриваться в суде, а не должностными лицами Минобороны, и вернул дело в Саратовский областной суд для установления факта проведения незаконных экспериментов по испытанию химического оружия на гражданине П. и для взыскания соответствующей материальной компенсации.

Дайте анализ состоявшихся судебных решений.

ЗАДАЧА 3
Партия зеленых г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области предъявила иск к администрации Ленинградской области об отмене решения малого Совета народных депутатов Ленинградской области «Об утверждении акта выбора земельного участка в Кингиссепском районе для проведения проектно-изыскательских работ под размещение портового комплекса и размещение инфраструктуры при нем» от 28 октября 1992 г.
Истец считал, что реализация данного решения влечет нарушение права граждан на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия факторов окружающей природной среды.
Представители ответчиков от явки в суд систематически уклонялись.
Какие меры могут (должны) принять суд и (или) партия зеленых для обеспечения рассмотрения иска по существу?
Решите дело.

ЗАДАЧА 3
Гражданин А. и другие граждане (всего двести человек), проживающие в г. Санкт-Петербурге, обратились в суд с иском к концерну «Ленинец».
Они требовали либо выполнить обещание об их переселении из санитарно-защитной зоны концерна, застроенной очистными сооружениями, лишенной зеленых насаждений и т. п., либо прекратить экологически вредную деятельность концерна, причиняющую вред их здоровью и имуществу.
Ответчик объяснил сложившуюся ситуацию тяжелым финансовым положением концерна и, как следствие, вынужденной продажей обещанного жильцам дома третьим лицам, а также другими объективными причинами.
К каким спорам относится данный спор: о защите экологических прав граждан, о защите их жилищных прав?
Возможно ли в данном случае заключение мирового соглашения?
Решите дело.

ЗАДАЧА 4
В районе станции Мыслец Горьковской железной дороги произошло крушение грузового поезда, с рельсов сошли двадцать четыре вагона, в том числе три вагона с фенолом, тринадцать вагонов с дизельным топливом. Возник пожар, произошел разлив фенола и дизельного топлива на рельеф местности. Разлив и возгорание жидкостей привели к загрязнению вредными веществами атмосферного воздуха, почвы, подземных и поверхностных вод на прилегающей к месту аварии территории, которая приказом начальника гражданской обороны Чувашской Республики объявлена зоной чрезвычайной ситуации. Причиной крушения поезда явилось грубое нарушение Инструкции осмотрщика вагонов при техническом обслуживании одного из вагонов.
Мониторинг состояния среды обитания человека в зоне аварии, организованный Центром госсанэпиднадзора, показал, что в течение семи месяцев в атмосферном воздухе разъезда Мыслец имело место постоянное присутствие фенола в пределах 1-8 ПДК. Наличие фенола было установлено также в питьевой воде колодца и в пробах молока из населенных пунктов, находящихся в зоне загрязнения. Согласно заключению медико-санитарной экспертизы, присутствие в атмосферном воздухе паров фенола в концентрациях 1-8 ПДК не исключает возможности его воздействия на организм жителей через органы дыхания, что впоследствии может привести к ухудшению состояния их здоровья. Кроме того, результаты исследования проб воды с места аварии показали, что содержание фенола в реке Мыслец составляет 720 ПДК, а в ручье Пушкут нормативы превышены почти в 94 тыс. раз; в 16 раз превышена допустимая концентрация нефтепродуктов в реке. Московское отделение Международного фонда “Биотест” провело биотестирование на соответствующих видах растений и животных, по результатам которого было сделано заключение о несомненной опасности оцениваемого воздействия и для человека.
Какие формы защиты экологических прав граждан применимы в деле?
Назовите особенности и способы возмещения экологического вреда, причиненного здоровью граждан в результате этой аварии.
Какие меры реагирования в защиту экологических интересов жителей Мыслеца может принять прокуратура?
Каково юридическое значение результатов биотестирования?

ЗАДАЧА 5
Гражданин Иванов, проживающий в муниципальном районе «Капотня» города Москвы, на территории которого осуществляет производственную деятельность Открытое акционерное общество «Московский нефтеперерабатывающий завод», обратился в Московское управление Ростехнадзора с запросом следующей информации:
- о разрешениях на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, выданных ОАО «Московский нефтеперерабатывающий завод»,
- о проведенных проверках соблюдения экологического законодательства в отношении ОАО «Московский нефтеперерабатывающий завод» и результатах этих проверок,
- о наличии или отсутствии превышения нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, по которым ОАО «Московский нефтеперерабатывающий завод» выданы разрешения на выброс, на границе санитарно-защитной зоны,
- о мерах правового воздействия, принятых в отношении указанного субъекта хозяйственной деятельности.
Не получив ответа на свой запрос, гражданин Иванов обратился в суд с заявлением о признании бездействия Московского управления Ростехнадзора незаконным и об обязании предоставить запрашиваемую информацию.
Что понимается под экологической информацией?
Какие способы доступа к экологической информации установлены действующим законодательством?
Имеются ли правовые основания для удовлетворения заявления гражданина Иванова?

Нормативные правовые акты
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7–ФЗ «Об охране окружающей среды».
Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
Постановление Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. № 372 «О Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».
Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. № 370».
Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору».

ЗАДАЧА 6
Глава администрации города издал постановление об организации и проведении публичных слушаний по проекту внесения изменений в городские Правила землепользования и застройки в связи с переводом части территории городского парка из зоны отдыха и рекреации в зону деловой застройки для строительства торгового центра.
Публичные слушания проводились во вторник с 11 до 13 часов в помещении МУП «Стройзаказчик», рассчитанном на 180 человек. Перед началом слушаний проходила регистрация участников, в ходе которой во внеочередном порядке были зарегистрированы участники, прибывшие организованно на двух автобусах. Горожанам, не имевшим при себе документов, удостоверяющих личность, было отказано в регистрации. Перед входом в здание общественная организация «Родина» организовала сбор подписей под обращением к главе администрации города против вырубки парка. Рядом на пнях сидели граждане с плакатами «Наше будущее». Подошедший сотрудник милиции попросил представителей организации прекратить сбор подписей и освободить прилегающую территорию от пней.
В ходе слушаний с докладом выступил представитель МУП «Стройзаказчик», с содокладом – член комиссии администрации города по землепользованию. От имени общественности города с критикой проекта строительства выступил представитель общественной организации «Родина». Присутствовавшие горожане высказывались категорически против вырубки деревьев в парке, но их реплики и предложения не были внесены в протокол слушаний. По итогам голосования собравшихся протокол, одобряющий перезонирование городской территории, был утверждён.
Является ли планируемое перезонирование городской территории экологически значимым решением? Назовите признаки экологически значимых решений.
Как регулируется порядок проведения публичных слушаний по Правилам землепользования и застройки и внесению в них изменений?
Кто имеет право принимать участие в таких обсуждениях и протестных акциях? Каковы критерии допустимости участия общественности в подобных мероприятиях?
Как вправе и как должен поступить глава администрации города по получении протокола слушаний и обращения общественности против вырубки сквера?
Какими правовыми средствами располагают горожане для защиты своего права на благоприятную окружающую среду?

Нормативные правовые акты:
Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7 «Об охране окружающей среды».
Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ.
Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Занятие 5

Тема 6. Организационный механизм в сфере охраны окружающей среды (экологическое управление) – 2 ч

Понятие, цели, задачи, виды и методы экологического управления
Понятие и виды функций экологического управления
Система федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих экологические функции
Разграничение полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в сфере экологического управления
Информационное обеспечение в сфере охраны окружающей среды
Планирование в сфере охраны окружающей среды

ЗАДАЧА 1
Гражданин Р. предъявил в районный, а затем и городской суд г. Санкт-Петербурга иск к мэру Санкт-Петербурга о признании его действий, выразившихся в непринятии мер по обеспечению права граждан на охрану здоровья от неблагоприятных воздействий окружающей природной среды, неправомерными и о предоставлении экологической информации.
Суды отказали истцу в приеме заявления и рассмотрении дела по существу. Их доводы сводились к тому, что данный спор неподведомствен суду, что право, за защитой которого обратился гражданин, в законодательстве закреплено нечетко, а формы его обеспечения неконкретны.
Правомерен ли отказ судов?
Какие шаги Вы посоветовали бы предпринять в данной или аналогичной ситуации?

ЗАДАЧА 2
Открытое акционерное общество «Томскнефть» по результатам проверки исполнения законодательства в области охраны окружающей среды, проведенной Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 Кодекса РФ об административной ответственности.
ОАО «Томскнефть» оспорило постановление о привлечении к административной ответственности, указав, что Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области не вправе проводить государственный экологический контроль в отношении ОАО «Томскнефть», поскольку оно относится к категории опасных производственных объектов.
Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области в обоснование своих полномочий сослался на отсутствие утвержденного в установленном порядке списка конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.
Каким образом разграничиваются полномочия в сфере установления порядка осуществления государственного экологического контроля между органами государственной власти Российской Федерацией и органами государственной власти субъектов Российской Федерации?
Каким образом разграничиваются полномочия в сфере осуществления государственного экологического контроля между федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации?
По каким критериям отграничиваются объекты, подлежащие федеральному государственному экологическому контролю?
Является ли отсутствие утвержденного в установленном порядке списка конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, основанием для признания опасного производственного объекта объектом регионального государственного экологического контроля?

Нормативные правовые акты
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7–ФЗ «Об охране окружающей среды»
Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 г. № 285 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю».


ЗАДАЧА 3
Областной Департамент экологии и природных ресурсов является уполномоченным исполнительным органом государственной власти области в сфере охраны окружающей среды, недропользования и водных отношений,
Положением о Департаменте этот орган наделен, в частности, следующими полномочиями: осуществление государственного управления и государственного контроля в сфере организации, охраны и функционирования особо охраняемых природных территорий; установление нормативов качества окружающей среды; организация и проведение нормирования предельно допустимого воздействия на окружающую среду; согласование лимитов размещения отходов; утверждение нормативов образования твердых бытовых отходов на территориях населенных пунктов; осуществление мер по охране водных объектов, находящихся в федеральной собственности, за счет субвенций из федерального бюджета; согласование размещения объектов в водоохранных зонах; контроль платы за негативное воздействие на окружающую среду, за исключением объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю; осуществление контроля качества моторного топлива в местах его хранения и реализации на соответствие экологическим требованиям; ведение областного кадастра отходов производства и потребления; выдача разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; ведение радиационно-гигиенического паспорта территории; согласование при выдаче лицензий на право пользования недрами в лицензионных условиях обязанностей недропользователей по обеспечению экологических интересов населения, проживающего на территории области; организация и развитие системы экологического образования и формирования экологической культуры.
Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в ходе согласовании Положения возражало против включения в него некоторых полномочий Департамента.
Как определяется компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды?
Все ли полномочия Департамента, установленные Положением, соответствуют федеральному законодательству?
Имеет ли право федеральное Министерство согласовывать Положение?

Нормативные правовые акты
Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866- «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях.
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7 «Об охране окружающей среды».
Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Градостроительный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ.
Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ЗАДАЧА 4
Федеральное государственное унитарное предприятие «Спецмашстрой», использующее водный объект для сброса сточных вод было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушений, за несвоевременное сообщение информации о факте аварийного сброса сточных вод в водный объект.
ФГУП «Спецмашстрой» оспорило постановление о привлечении к административной ответственности, указав, что размер вреда окружающей среде в результате аварийного сброса сточных вод, исчисленный в соответствии с утвержденной методикой, составляет 587 413 рублей, в связи с чем такой аварийный сброс нельзя признать чрезвычайной ситуацией техногенного характера, следовательно, обязанность незамедлительного информирования о факте аварийного сброса не возникла.
Из каких источников формируется информация о состоянии окружающей среды, ее загрязнении?
Какой орган государственной власти должен быть проинформирован о чрезвычайной ситуации, которая оказала, оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду?
Установлены ли действующим законодательством критерии признания чрезвычайной ситуации техногенного характера?
Возникла ли у ФГУП «Спецмашстрой» обязанность незамедлительного информирования о чрезвычайной ситуации техногенного характера, которая оказала негативное воздействие на окружающую среду?
В каких случаях у органов государственной власти и органов местного самоуправления возникает обязанность информирования населения о чрезвычайных ситуациях техногенного характера через средства массовой информации?

Нормативные правовые акты
Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе».
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7–ФЗ «Об охране окружающей среды».
Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2000 № 128 «Об утверждении Положения о предоставлении информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду».
Постановление Правительства РФ от 21 мая 2007 г. № 304»О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

ЗАДАЧА 5
Трубопроводчик ООО «Нефтегаз» 23 ноября при плановом обходе нефтепровода обнаружил выход нефтесодержащей жидкости на поверхность и сообщил об этом начальнику участка, который спустя три часа направил бригаду для ликвидации утечки. Утечка в тот же день была ликвидирована. На следующий день эксплуатирующая трубопровод организация ООО «Нефтегаз» сообщила об аварии в комитет по охране окружающей среды и в областной центр Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
25 ноября главный государственный инспектор в области охраны окружающей природной среды составил акт проверки, в ходе которой было установлено, что почва пропитана нефтепродуктами, и указал их примерный объем. Впоследствии загрязненный грунт был организацией собран и вывезен на шламонакопитель.
6 декабря на место происшествия выехала комиссия, образованная распоряжением губернатора области, и составила акт обследования. В акте отмечались факты разлива нефтесодержащей жидкости из нефтепровода и наличия мазута на берегу реки на протяжении 90 метров со следами его сжигания, указывалась вероятная причина происшествия – коррозионное разрушение трубы. Прилегающая к месту утечки территория была засыпана свежим грунтом. Фактический объем вытекшей жидкости и площадь загрязнения ею местности проверкой не установлены.
11 декабря председатель общественного комитета «Зелёный патруль» сообщил в прокуратуру об аварийном прорыве нефтепровода, случившемся, по его данным, 19 ноября.
В результате проведенной прокурорской проверки ООО в феврале было привлечено к ответственности.
Какие нормы природоохранного законодательства нарушила эксплуатирующая организация?
Какие информационные обязанности в связи с аварией существуют у ООО «Нефтегаз»? Выполнило ли ООО «Нефтегаз» эти обязанности?
К какому виду ответственности может быть привлечено ООО «Нефтегаз»?
Какими правами в сфере эколого-информационных отношений наделена общественность?
Какие органы государственной власти уполномочены на осуществление проверок и привлечение к ответственности в данной ситуации?

Нормативные правовые акты
Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ.
Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».
КоАП РФ от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ
Водный кодекс РФ от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ.
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7 «Об охране окружающей среды»
Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Федеральный закон 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
Порядок сбора и обмена в Российской Федерации информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Утвержден Постановлением Правительства РФ от 24 марта 1997 г. № 334.
Постановления Правительства Российской Федерации от 21 августа 2000 г. № 613 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов».
Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2002 г. № 240.
Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 400.
Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 401.
Методика определения ущерба окружающей природной среде при авариях на магистральных нефтепроводах. Утверждена Минтопэнерго России 1 ноября 1995 г.
Инструкция о сроках и формах представления информации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Утверждена Приказом МЧС России от 7 июля 1997 г. № 382.
Приказ Госкомэкологии РФ от 1 марта 2000 г. № 120 «Об упорядочении представления территориальными органами Госкомэкологии России информации о чрезвычайных ситуациях» .
Приказ Министерства природных ресурсов РФ от 3 марта 2003 г. № 156 «Об утверждении Указаний по определению нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения аварийного разлива к чрезвычайной ситуации».

ЗАДАЧА 6
Законодательным собранием области был принят Закон области «Об экологической безопасности». В нем, в частности, предусматривалось отнести к предмету ведения органов государственной власти области следующие вопросы:
выдачу разрешений на выбросы в атмосферу загрязняющих веществ стационарными источниками загрязнения, расположенными на территории области;
согласование и утверждение планов природоохранных мероприятий, осуществляемых субъектами хозяйственной и иной деятельности;
осуществление государственного экологического контроля на территории области;
выдачу лицензий на захоронение опасных отходов;
организацию и осуществление государственного экологического мониторинга на территории области;
организацию экологического образования и просвещения.
Могут ли все перечисленные вопросы быть отнесены к предмету ведения областных органов государственной власти?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».
Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 401.
Занятие 6

Тема 6. Организационный механизм в сфере охраны окружающей среды (экологическое управление) – 2 ч

Государственная экологическая экспертиза.
Оценка воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности.
Общественная экологическая экспертиза
Соотношение государственной экологической экспертизы и государственной экспертизы проектной документации


ЗАДАЧА 1
В ходе осуществления государственного экологического контроля Общества с ограниченной ответственностью «ВТР-Сахалин» Управлением Росприродназдзора по Сахалинской области было установлено, что общество осуществляет деятельность по перевозке морским транспортом нефти и нефтепродуктов в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.
В каких целях проводится государственная экологическая экспертиза?
В отношении каких объектов проводится государственная экологическая экспертиза?
Является ли деятельность по перевозке морским транспортом нефти и нефтепродуктов объектом государственной экологической экспертизы?
Какие правовые последствия непроведения государственной экологической предусмотрены действующим законодательством?

Нормативные правовые акты
Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».
Федеральный закон от 31 июля1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».
Постановление Правительства РФ от 11 июня 1996 г. № 698 «Об утверждении Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы».

ЗАДАЧА 2
При подготовке к строительству высокоскоростной магистрали «Москва Санкт-Петербург» главы администраций ряда районов Новгородской области приняли решение о предоставлении земельных участков без учета того, что ряд из них расположен в природоохранных и водоохранных зонах.
Новгородский областной комитет по охране окружающей среды провел экологическую экспертизу проектной документации по участку дороги, которую предполагается провести по территории Новгородской области. По результатам экспертизы было дано отрицательное заключение.
Новгородская природоохранная прокуратура опротестовала решения глав администраций о предоставлении земельных участков.
Имеются ли основания для удовлетворения протеста?
Какие действия следует принять прокурору, если его протест не рассмотрен или не удовлетворен?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».
Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».
Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ.
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 № 138-ФЗ.

ЗАДАЧА 3
На территории Иркутской области было спланировано строительство опытно-экспериментального участка по производству алюминия.
Рабочий проект опытно-экспериментального участка был разработан проектным институтом, согласован и имел необходимые экспертные заключения от государственных органов надзора и контроля, а также заинтересованных организаций.
Опытно-экспериментальный участок включал 4 группы электролизеров, каждая группа электролизеров должна была иметь свой модуль газоочистки.
В рабочем проекте были спроектированы два возможных альтернативных варианта модулей газоочистки, проекты которых были разработаны разными проектными институтами.
Рабочий проект опытно-экспериментального участка с двумя альтернативными вариантами модулей газоочистки был представлен на государственную экологическую экспертизу и получил положительное заключение экспертной комиссии. Заключение экспертной комиссии было утверждено приказом территориального органа Ростехнадзора по Иркутской области.
По завершению строительства комиссией была проведена комплексная проверка законченного строительством опытно-экспериментального участка по результатам испытания группы электролизеров.
В результате составлен акт, в котором констатировалось, что изменены условия проекта, при строительстве применен 2-й вариант газоочистки, не предусмотренный проектом.
После этого заказчику было направлено письмо территориального органа Ростехнадзора, в котором сообщено, что заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы потеряло юридическую силу, поскольку в рабочий проект внесены изменения.
Можно ли в судебном порядке установить, что государственная экологическая экспертиза проведена на два технических решения по газоочистке?
Может ли быть заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы быть признано утратившим юридической силы по решению специально уполномоченного государственного органа в области экологической экспертизы?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

ЗАДАЧА 4
На территории национального парка «Самарская Лука» по решению администрации Самарской области была начата разработка полезных ископаемых. Решение администрации было принято без проведения государственной экологической экспертизы.
По инициативе общества охраны природы была проведена общественная экологическая экспертиза, по результатам которой было вынесено отрицательное заключение. Предъявлен иск о возмещении ущерба, причиненного гражданам вследствие утраты возможности пользоваться национальным парком.
Имеет ли юридическую силу заключение общественной экологической экспертизы? Какие требования должны быть для этого соблюдены?
Какие виды хозяйственной деятельности можно осуществлять на территориях национальных парков?
Имеет ли право общество охраны природы предъявлять иск по указанному выше основанию?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».
Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».
Положение о национальных природных парках Российской Федерации. Утверждено постановлением Совета Министров Российской Федерации от 10 августа 1993 г. № 769.

ЗАДАЧА 5
Три городских комбината по производству железобетонных изделий договорились о совместном строительстве на условиях долевого участия цементного завода и элеватора. Под строительство был определен участок, подготовлен проект и направлен на экспертизу проектной документации.
Однако экспертная комиссия отказалась давать заключение по данному проекту, ссылаясь на то, что документация разработана без учета разработки перечня мероприятий по охране окружающей среды.
Предприятия, выступившие инициаторами строительства, возражали, ссылаясь на то, что в соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон "Об экологической экспертизе", экологическая экспертиза в отношении проектов строительства промышленных объектов не проводится и требования о включении мероприятий по охране окружающей среды не правомерны.
Какую роль играет экспертиза проектной документации в обеспечении соблюдения требований охраны окружающей среды?
Каково соотношение экологической экспертизы и экспертизы проектной документации?
Какие меры могут быть приняты в отношении разработки проектной документации либо в процессе строительства при нарушении требований в области охраны окружающей среды?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 10 января 2002 г № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».
Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ.

ЗАДАЧА 6
Департаментом лесного хозяйства Хабаровского края было заключено концессионное соглашение о строительстве лесохозяйственной противопожарной дороги общего пользования в Хабаровским участковом лесничестве на территории государственного природного заказника «Хехцирский». Концессионером было получено положительное заключение государственной экологической экспертизы регионального уровня.
В отношении какого объекта должна быть проведена государственная экологическая экспертиза?
На каком уровне – федеральном или региональном – должна быть проведена государственная экологическая экспертиза?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».
Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».
Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ.
Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».



Занятие 7

Тема 6. Организационный механизм в сфере охраны окружающей среды (экологическое управление) – 2 ч

Экологический мониторинг
Государственный учет в сфере охраны окружающей среды
Экологическое нормирование. Виды экологических нормативов и их правовое значение. Соотношение экологического нормирования и технического регулирования
Экологический контроль.
Экологические функции правоохранительных органов

ЗАДАЧА 1
ОАО «Мосэнерго» было привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 4.24 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях за невыполнение обязанностей по осуществлению экологического мониторинга, в том числе по установке и эксплуатации оборудования, необходимого для осуществления локального экологического мониторинга. Факт совершения правонарушения подтвержден актами проверок, из которых следует, что локальный экологический мониторинг на данном объекте не проводится, сведения о нем в установленном порядке не представляются.
ОАО «Мосэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления о привлечении к административной ответственности недействительным. ОАО ссылалось на то, что проверка была проведена и оспариваемое постановление было вынесено неполномочным органом (Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы), а также, что экологический мониторинг является системой сбора информации об окружающей среде и не предполагает применение мер административного воздействия.
Что такое локальный экологический мониторинг? В отношении каких объектов проводится локальный экологический мониторинг? Какие органы осуществляют контроль за соблюдением субъектами локального экологического мониторинга требований законодательства?
Как соотносятся экологический контроль и экологический мониторинг?
Полномочен ли Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы проводить экологический контроль в отношении объектов федерального экологического контроля?

Нормативные правовые акты
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.
Постановление Правительства РФ от 31 марта 2003 г. № 177 «Об организации и осуществлении государственного мониторинга окружающей среды (государственного экологического мониторинга)».
Постановление Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору».
Постановление Правительства РФ от 31 марта 2009 г. № 285 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю».
Закон г. Москвы от 20 октября 2004 г. № 65 «Об экологическом мониторинге в городе Москве».
Закон г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».
Постановление Правительства Москвы от 19 ноября 2002 г. № 939-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы».
Постановление Правительства Москвы от 8 ноября 2005 г. № 866-ПП «О функционировании Единой системы экологического мониторинга города Москвы и практическом использовании данных экологического мониторинга».

ЗАДАЧА 2
Проанализируйте Положение о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и Положение о Министерстве экологии и природопользования Московской области (положения об органе исполнительной власти, осуществляющем государственное управление в сфере охраны окружающей среды иного субъекта РФ – по выбору преподавателя) на предмет реализации принципа независимости контроля в области охраны окружающей среды в указанных нормативных правовых актах.

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7–ФЗ «Об охране окружающей среды»
Постановление Правительства Москвы от 19 ноября 2002 г. № 939-ПП «Об утверждении положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы».
Постановление Правительства Московской области от 17 сентября 2007 г. № 681/27 «О положении, структуре и штатной численности Министерства экологии и природопользования Московской области».

ЗАДАЧА 3
Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура предъявила в арбитражном суде иск к администрации г. Саратова в связи с загрязнением вод реки Волга от сброса неочищенных сточных вод из ливневой канализации города.
Суд обязал администрацию города Саратова принять в муниципальную собственность объекты ливневой канализации города коллектор Глебучева оврага и организовать водоотведение, обеспечивающее очистку стоков.
Какие иные меры прокурорского реагирования на нарушение законодательства об охране вод и охране окружающей среды могли быть применены в данном случае?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 10 января 2002 г № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Федеральный закон от 17 января 1992 г № 2202-1«О прокуратуре Российской Федерации».

ЗАДАЧА 4
Прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными заключения по проекту нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу (ПДВ) для ООО "Татнефтедор" и разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, выданных Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан сроком действия на 3 года.
ООО "Татнефтедор" осуществляет строительство и ремонт автодорог, и в процессе его производственной деятельности производятся выбросы в атмосферу загрязняющих веществ от двадцати девяти стационарных источников выбросов.
По мнению прокурора, разрешение на выброс загрязняющих веществ выдано неуполномоченным на то органом государственной власти.
Каков порядок выдачи разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух?
Вправе ли прокурор обжаловать решение о предоставлении разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».
Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 401.
Положение о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 2 марта 2000 г. № 183.
Положение об ограничении, приостановлении или прекращении выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на атмосферный воздух. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2002 г. № 847.
Приказ Ростехнадзора от 7 февраля 2007 г. № 56 «Об утверждении формы разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух».

Судебная практика:
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2005 г. по делу № А65-25303/2004-СА2-38.

ЗАДАЧА 5
Градообразующее предприятие ОАО «Медь» систематически превышает допустимые нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, осуществляет деятельность по обращению с отходами без утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. В городе в течение пятнадцати лет наблюдается статистическое достоверное увеличение заболеваемости жителей, в том числе связанной с воздействием химических веществ, содержащихся в отходах производства ОАО «Медь».
Территориальное управление Росприроднадзора проводило неоднократные проверки данного предприятия, в ходе которых выявлялись существенные нарушения природоохранного законодательства. Выданные управлением предприятию предписания об устранении выявленных нарушений остаются не исполненными. В частности, не выполнены требования о строительстве очистных сооружений, о разработке и утверждении в установленном порядке проекта нормативов допустимых сбросов, об очистке акватории прилегающего пруда, об осуществлении производственного экологического контроля за качеством стоков, сбрасываемых в реку. Руководитель управления Росприроднадзора представил материалы контрольных проверок в природоохранную прокуратуру.
Представители общественной организации «Защитник» обратились к прокурору с жалобами на предприятие и просьбой запретить ему производить выбросы вредных веществ в воздух.
Какими полномочиями наделена прокуратура при осуществлении надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды? Какие меры реагирования могут быть приняты прокурором в данной ситуации?
Как соотносятся полномочия прокуратуры и органов Росприроднадзора?
К каким видам ответственности могут быть привлечены виновные лица? Дайте квалификацию правонарушений.
Каков порядок ограничения или прекращения выбросов вредных веществ в атмосферный воздух?
Располагает ли прокуратура правовыми средствами для прекращения экологически вредных выбросов предприятия?
Каким образом могут быть согласованы в данном случае интересы жителей города в обеспечении здоровой окружающей среды и трудовой занятости?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
Гражданский кодекс Российской Федерации.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ.
Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. № 195-ФЗ.
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7 «Об охране окружающей среды».
Водный кодекс РФ от 3 июня 2006г. № 74-ФЗ.
Федеральный закон 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Положение о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 2 марта 2000 г. № 183.
Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2000 г. № 461
Положение об ограничении, приостановлении или прекращении выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на атмосферный воздух. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2002 г. № 847.
Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 400.
Положение о проведении социально-гигиенического мониторинга. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 2 февраля 2006 г. № 60.
Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Утвержден Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 февраля 2007 г. № 84.
Постановление Правительства РФ от 23 июля 2007 г. № 469 «О Порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей».
Правила осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля). Утверждены Постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 г. № 53.
Положение о направлении органами государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в органы прокуратуры проектов ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2009 г. № 847.
Приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13 августа 2007 г. № 250 «Об осуществлении взаимодействия с правоохранительными и правоприменительными органами при административном производстве.
Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Утвержден Приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 г. № 50.

ЗАДАЧА 6
Специально уполномоченный орган в сфере охраны окружающей среды Курской области вынес предписание государственному предприятию «Курская АЭС» о необходимости продления лицензии на комплексное природопользование и заключения одноимённого договора на том основании, что предприятие использует одновременно несколько природных ресурсов и является повышенно опасным производством. Срок же действия ранее выданной лицензии и заключённого договора истёк. Необходимость получения указанных документов установлена законодательством Курской области.
Руководитель предприятия возражал по поводу полученного предписания, мотивируя позицию тем, что федеральные законодательные акты не предусматривают такой лицензии, а в отношении всех отдельных используемых видов природных ресурсов необходимые разрешительные документы получены.
Обязано ли предприятие получать лицензию на комплексное природопользование и заключать соответствующий договор?
Какие меры ответственности может понести предприятие при неполучении соответствующих документов?

Нормативные правовые акты:
Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.
Федеральный закон от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Приказ Минприроды РФ от 23 декабря 1993 г. №273 «Об утверждении временного положения о порядке выдачи лицензий на комплексное природопользование».

ЗАДАЧА 7
ОАО "Хлебная фабрика" (далее – ОАО) обратилось в Арбитражный суд области с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 КоАП РФ, вынесенного территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
Основанием для привлечения к административной ответственности стал тот факт, что ОАО не был предоставлен в установленный срок отчет о состоянии атмосферного воздуха и отчет об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления.
Какие обязанности по предоставлению информации о состоянии окружающей среды и о воздействии на окружающую среду предусмотрены действующим законодательством для субъектов хозяйственной и иной деятельности?
Имели ли место правонарушение, предусмотренное статьей 8.5 КоАП РФ?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».
Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Федеральный закон от 9 января 1996 г. № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения».
Федеральный закон от 3 июля 1998 г. № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе».
Положение о предоставлении информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.
Постановление Госкомстата России от 29 сентября 2000 г. № 90 «Об утверждении инструкций по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за окружающей средой и геологоразведочными работами.



Занятие 8

Тема 7. Экономический механизм охраны окружающей среды – 2 ч
Понятие, цели, задачи, структура экономического механизма охраны окружающей среды.
Плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Экономическое стимулирование в сфере охраны окружающей среды.
Экологическое страхование.

ЗАДАЧА 1
Индивидуальный предприниматель В. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров, для чего использует две автомашины. При осуществлении данного вида деятельности оказывается негативное воздействие на окружающую среду в виде выхлопных газов, шума двигателя. Однако В. не вносил плату за негативное воздействие на окружающую среду.
После пропуска сроков внесения платежей в двух календарных кварталах текущего года, региональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на него был наложен штраф в размере 3000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении ему административного наказания. В заявлении он подчеркнул, что не знал об обязанности вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении перевозок пассажиров на автомобильном транспорте. Кроме того, В. полагает, что он не является субъектом внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
Кто является субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду?
Какое решение должен принять арбитражный суд? Подготовьте обоснованный ответ на доводы заявителя.

Нормативные правовые акты:
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».
Постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия».
Постановление Правительства РФ от 12 июня 2003 г. № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».
Приказ Ростехнадзора от 8 июня 2006 г. № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду».

Судебная практика:
Определение Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. № 284-О «По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и статьи 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации"»
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2009 г. № Ф03-1520/2009.
Решение арбитражного суда Приморского края от 11 февраля 2008 г. № №А51-843/2009.

ЗАДАЧА 2
Московское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства (ФГУ "Мосрыбвод) по договору передало Солнечногорскому отделению Российского общества охотников и рыболовов полномочия по установлению платы за лов рыбы, осуществлению государственного контроля по охране и воспроизводству рыбных запасов. Указанный договор опубликован не был.
В частности, договором предусмотрено, что общественные инспектора Российского общества охотников и рыболовов имеют право привлекать в установленном порядке виновных лиц к административной ответственности за нарушение правил рыболовства, задерживать плавсредства и разрешенные для применения орудия лова до уплаты штрафа за нарушения правил рыболовства, изымать запрещенные орудия лова, изымать рыбу, выловленную с нарушением правил рыболовства.
Так, на Истринском водохранилище общественными инспекторами с рыболовов взимается плата за лов рыбы путем выдачи путевок на рыболовство под угрозой взыскания штрафа за незаконный лов рыбы.
Соответствует ли договор требованиям закона?
Имеет ли право ФГУ «Мосрыбвод» передавать полномочия по установлению платы за лов рыбы, по осуществлению государственного контроля по охране и воспроизводству рыбных запасов по договору Солнечногорскому отделению Российского общества охотников и рыболовов?
Правомерны ли действия общественных инспекторов?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире».
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
Постановление Правительства РФ от 11 июня 2008 г. № 444 «О Федеральном агентстве по рыболовству».
Приказ Росрыболовства от 23 сентября 2008 г. № 195 «Об утверждении Устава федерального государственного учреждения "Московское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов"».

ЗАДАЧА 3
Органами исполнительной власти ряда субъектов Российской Федерации были приняты нормативные правовые акты, предусматривающие льготы по плате за негативное воздействие на окружающую среду в виде понижения размеров платы или освобождения от ее уплаты отдельных категорий плательщиков. Данные льготы были предусмотрены, в частности, для бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации.
Какие полномочия по вопросам исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду предоставлены органам государственной власти субъектов Российской Федерации?
Предусмотрены ли действующим законодательством льготы по плате за негативное воздействие на окружающую среду?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия».

Судебная практика:
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2009 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности положения подпункта «б» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в связи с запросом Верховного Суда Республики Татарстан».
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2008 г. № 15-Г08-8.

ЗАДАЧА 4
По результатам проверки ФГУП "Электрохимический завод" органами налогового контроля было выявлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль в связи с неправомерным включением в расходы, учитываемые при определении налоговой базы, сумм платежей за сверхнормативное загрязнение окружающей среды. Налогоплательщику (ФГУП) было предложено доплатить 1089756 руб. налога на прибыль. Не согласившись с названным требованием, ФГУП обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
По мнению представителя ФГУП, из анализа норм статей 254 (п. 1, пп. 7) и 270 (п. 4) части второй Налогового кодекса РФ следует, что платежи за сверхнормативные сбросы загрязняющих веществ в водные объекты могут быть отнесены к расходам, учитываем при определении налоговой базы по налогу на прибыль. В силу этого у налогового органа не было оснований для доначисления налога на прибыль.
Является ли обоснованной позиция налогоплательщика?
Чем отличается порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, осуществляемое в пределах допустимых нормативов и в пределах временно согласованных нормативов (лимитов)?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ.
Постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия».

Судебная практика:
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 ноября 2004 г. по делу № А33-10839/04-С3-Ф02-4631/04-С1.
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2005 г. по делу № А33-31805/04-С3-Ф02-2741/05-С1.
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2004 г. по делу № А33-7372/04-С3-Ф02-5006/04-С1.

ЗАДАЧА 5
Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее – ОАО) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным требования Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан о взыскании 33 841 тыс. руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду.
В заявлении отмечена необоснованность начисления платы за негативное воздействие на окружающую среду (за сброс загрязняющих веществ в водный объект) на основании «Методических указаний по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ», утвержденных Госкомэкологии России 29 декабря 1998 г. По мнению заявителя, такой вид негативного воздействия на окружающую среду (неорганизованный сброс загрязняющих веществ) вообще не предусмотрен действующим законодательством, в силу чего не должна взиматься и плата за его осуществление.
Содержит ли действующее законодательство определение понятия «сброс загрязняющих веществ в водный объект», «неорганизованный сброс загрязняющих веществ»?
Обоснуйте свою позицию по вопросу о правомерности взимания платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты.

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ.
Постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия».
Методические указания по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ. Утверждены Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды 29 декабря 1998 г.
Письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 4 сентября 2006 г. № 04-09/626.

Судебная практика:
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2007 г. № 17333/07.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2008 г. по делу № А65-8113/2007-СА-46.
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 июня 2008 г. по делу № А65-30407/2007-СА1-56.

ЗАДАЧА 6
Предприятию «ЗАО МС-Микро», осуществляющему производство микроэлектродвигателей, областным Комитетом по охране окружающей среды было выдано разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения.
В качестве стационарных источников загрязнения в разрешении указаны: металлообрабатывающие станки, участок сборки, испытательный стенд, гараж и проч. Все перечисленные в разрешении объекты (за исключением гаража) расположены в производственном помещении, не оборудованном специальными установками по очистке газа. Санитарно-гигиенические нормативы и требования безопасности труда предприятием соблюдаются, что подтверждается актами соответствующих проверок.
На основании разрешения Комитетом по охране окружающей среды предприятию была начислена плата за негативное воздействие на окружающую среду (за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в пределах допустимых нормативов).
Соблюдены ли в рассматриваемом случае требования действующего законодательства о порядке взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду (за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух)?
Имеются ли в законодательстве определения таких понятий как «загрязнение атмосферного воздуха», «стационарный источник загрязнения атмосферного воздуха»?
Каковы полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».
Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 401.
Постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия».
Приказ Ростехнадзора от 5 апреля 2007 г. № 204 «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду».

ЗАДАЧА 7
Предприятие ВКХ (водопроводно-канализационного хозяйства), расположенное на территории Московской области, обратилось с Арбитражный суд с иском к воинской части о возмещении убытков, возникших в связи с нарушением последней условий договора об оказании услуг по отведению сточных вод. В договоре были указаны установленные для абонента (воинской части) нормативы предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ (ПДС). При этом абоненту была предоставлена льгота в виде полного освобождения от платы за сбросы загрязняющих веществ. Убытки у предприятия ВКХ возникли в связи с систематическим превышением абонентом установленных для него ПДС и необходимостью дополнительных затрат по доочистке сточных вод. Обоснование и расчет суммы убытков были приложены к исковому заявлению.
Является ли воинская часть плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду (за сбросы загрязняющих веществ в водный объект)?
В каких случаях может быть предоставлена льгота в виде полного освобождения от платы за негативное воздействие на окружающую среду?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ.
Постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия».
Постановление Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации».
Постановление Правительства РФ от 31 декабря 1995 г. № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов».

Занятие 9

Тема 8. Правовой механизм охраны окружающей среды – 2 ч

Понятие и виды юридической ответственности за экологические правонарушения.
Понятие и состав экологического правонарушения.
Административная ответственность за экологические правонарушения.

ЗАДАЧА 1
При осуществлении государственного земельного контроля Федерального государственного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени К.А. Тимирязева» Территориальное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитраному контролю на земельном участке, предоставленном проверяемому юридическому лицу, был обнаружен грузовой автомобиль с находящимися в нем пестицидами.
Спустя 10 дней после обнаружения грузового автомобиля начальник отдела государственного земельного контроля территориального управления вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе экспертизы, назначенной в рамках административного расследования, было установлено, что обнаруженные пестициды не зарегистрированы в Государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов.
Протокол об административном правонарушении был составлен начальником отдела государственного земельного контроля территориального управления по прошествии трех месяцев с момента возбуждения дела об административном правонарушении, в тот же день тем же должностным лицом было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФГУ «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени К.А. Тимирязева» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.3 Кодекса РФ об административной ответственности, и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 дней.
ФГУ «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени К.А. Тимирязева» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, указав, что поскольку незарегистрированные пестициды были обнаружены в автомобиле, доказательства использования незарегистированных пестицидов в сельскохозяйственной деятельности отсутствуют, дело об административном правонарушении должно было рассматриваться органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере транспорта.
В каких целях назначается административное расследование по делам об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды?
В каком порядке назначается наказание в виде административного приостановления деятельности?
Имеется ли в действиях ФГУ «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени К.А. Тимирязева» состав правонарушения, предусмотренный ст. 8.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях?
Какие нарушения были допущены при привлечении ФГУ «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени К.А. Тимирязева» к административной ответственности?

Нормативные правовые акты
Федеральный закон от 19 июля 1997 г. № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами».
Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.
Постановление Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 г. № 689 «О государственном земельном контроле».
Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 327 «Об утверждении положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору».
Постановление Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» .

ЗАДАЧА 2
Гражданин Н. с сыном пришли в зоопарк. Остановились у клетки с красным волком. Вдруг мальчику захотелось покормить волка, и он бросил в клетку валявшийся рядом кусок мяса. Работник зоопарка, заметив это, потребовал, чтобы отец с сыном прошли в здание администрации. Там представитель администрации, объяснив посетителям, что они грубо нарушили правила посещения зоопарка, записал фамилию, имя и отчество гражданина Н., его место жительства и потребовал уйти из зоопарка.
На следующий день волк заболел, а через несколько дней умер. Ветеринар зоопарка дал заключение, что смерть произошла из-за отравления.
Администрация зоопарка обратилась в милицию с требованием привлечь гражданина Н. к административной ответственности по ст. 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 55 Федерального закона «О животном мире» за совершение действий, которые привели к гибели красного волка.
Одновременно администрация зоопарка предъявила в суд иск к гражданину Н. о возмещении вреда, причиненного зоопарку гибелью красного волка, который относится к видам животных, занесенных в Красную книгу России, в размере утвержденной в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» норматива в размере 75000 руб.
Какую ответственность будет нести гражданин Н.?

Нормативные правовые акты:
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Приказ МПР России от 28 апреля 2008 г. № 107 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания».

Судебная практика:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».




ЗАДАЧА 3
Организация без соответствующего разрешения построила на территории национального парка «Лосиный остров» здание, предназначенное для отдыха своих сотрудников.
Администрация национального парка обратилась в прокуратуру города Москвы с письмом, в котором просила принять меры к наказанию самовольного застройщика.
Какие правонарушения совершены организацией?
Какие меры юридической ответственности можно применить в данном случае?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».
Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ.
Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ.



Занятие 10

Тема 8. Правовой механизм охраны окружающей среды – 2 ч

Уголовная ответственность за экологические правонарушения
Критерии разграничения экологических преступлений и административных экологических правонарушений
Иные виды юридической ответственности за экологические правонарушения

ЗАДАЧА 1
В отношении гражданина Белобородова возбуждено уголовное дело.
Гр. Белобородов обвинен в загрязнении реки и озера неочищенными и необезвреженными сточными водами и отходами предприятия, повлекшем массовую гибель рыбы и совершенном при следующих обстоятельствах.
Из обвинительного заключения следует, что гр. Белобородов работал директором бройлерной птицефабрики «Казанская». При реконструкции фабрики он не разработал эффективных мероприятий по утилизации отходов производства. В нарушение проектно-сметной документации на территории фабрики была построена промежуточная емкость 200 м3 для сбора отходов производства, ответственный за состояние которой назначен не был. Емкость систематически переполнялась, отходы выливались из нее и стекали в овраг, расположенный за территорией фабрики.
На неоднократные требования органов госконтроля о выполнении норм водного законодательства гр. Белобородов не реагировал. С его ведома, без согласования с органами госконтроля, был произведен залповый сброс смеси промышленных и хозфекальных сточных вод фабрики в овраг, где уже скопилось значительное количество отходов.
Вследствие размыва дождями и сточными водами отходы попали в реку Сербулак и озеро Линево, что вызвало экстремально высокое загрязнение этих водоемов на территории Волжско-Камского государственного заповедника. В результате был причинен крупный ущерб водным объектам и рыбным запасам.
На предварительном следствии гр. Белобородов утверждал, что основными причинами загрязнения местности отходами птицефабрики являются неправильное расположение фабрики, построенной с грубым нарушением проекта (без второй нитки трубопровода для сброса сточных и промышленных вод), вследствие чего поломка трубопровода неизбежно влекла аварийные сбросы неочищенных вод за территорию фабрики.
Из приобщенного к материалам дела заключения можно сделать вывод, что аварийные сбросы неочищенных вод были предусмотрены проектом строительства. Однако фабрика была принята в эксплуатацию, несмотря на возражения члена приемочной комиссии.
Из материалов дела следует, что с момента начала эксплуатации фабрики технологический процесс оставался неизменным, при этом часть отходов стекала в овраг, но со стороны руководства Волжско-Камского заповедника претензий к птицефабрике не предъявлялось. Предписаний об утилизации отходов и недопущении их сбросов в р. Сербулак и озеро Линево не давалось.
Согласно справке ФГУ «Нижневолжское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» сигналы о загрязнении водоемов отходами птицефабрики «Казанская» к ним не поступали и фабрика за период реконструкции инспекцией не проверялась.
Имеется ли состав преступления в действиях гр. Белобородова? Если имеется, то по какой статье УК РФ гр. Белобородов может быть привлечен к уголовной ответственности?

Нормативные правовые акты:
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ.
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Водный кодекс РФ от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ.

Судебная практика:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».

ЗАДАЧА 2
Новоалтайским ГОВД Алтайского края в отношении Следнева, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов произведшего отстрел лося, было возбуждено уголовное дело по п. 1 ст. 258 УК РФ.
Может ли Следнев быть привлечен к уголовной ответственности?
Что следует понимать под «причинением крупного ущерба» по статье 258 УК РФ?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире».
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ.
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Федеральный закон от 24 июля 2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судебная практика:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».

ЗАДАЧА 3
Руководителем следственного органа было возбуждено уголовное дело по ст. 246 УК РФ в отношении заместителя директора по производству государственного унитарного предприятия «Ремонт и эксплуатация дорог». Ему вменялось то, что он без разрешения специально уполномоченных органов в области охраны окружающей среды организовал свалку неочищенного и необезвреженного снега во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения, что привело к изменению санитарно-эпидемиологической обстановки, в результате чего стало возможным массовое заболевание людей.
Защитник обвиняемого отстаивал, что действия подзащитного не повлекли тяжких последствий.
Что следует понимать под «тяжкими последствиями»?
Каково значение судебной практики для решения данного дела?

Нормативные правовые акты:
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ.
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды.
Водный кодекс РФ от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ.

Судебная практика:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».

ЗАДАЧА 4
На участке реки Усманки в районе поселка Сомово Воронежской области была зафиксирована массовая гибель рыбы.
Согласно заключению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области причиной массовой гибели рыбы стал навоз, вытекающий из навозохранилища фермы ЗАО «Лютики». На момент проведения проверки деятельности ЗАО «Лютики» навозохранилище было переполнено, рядом с ним складировались кучи навоза без обваловки, навозная жижи стекала в ручей без названия, а затем по ручью попадала в реку Усманку.
По факту загрязнения реки Усманка межрайонной природоохранной прокуратурой было возбуждено уголовное дело, производство по которому в дальнейшем было прекращено в связи с тем, что загрязнение реки Усманка в результате сброса ЗАО «Лютики» навозной жижи не образует состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.
Является ли уголовно наказуемым деяние, повлекшее загрязнение реки Усманка?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7–ФЗ «Об охране окружающей среды».
Водный кодекс РФ от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ.
Санитарные правила для животноводческих предприятий. Утверждены Главным государственным санитарным врачом СССР 31 декабря 1987 г. № 4542-87.

ЗАДАЧА 5
В свое время для предотвращения снижения уровня Каспийского моря был разработан и реализован проект дамбы, перекрывающий залив Кара-Богаз-Гол, где шел процесс интенсивного испарения вод, от основной водной акватории Каспийского моря.
Однако последующая практика показала, что сооружение дамбы не решило указанной проблемы. Более того, перекрытие залива дамбой привело к негативным экологическим последствиям, поскольку солевая пыль со дна высохшего залива загрязняет окружающую среду на многие километры.
Общественность через средства массовой информации потребовала возбудить уголовное дело по факту причинения вреда окружающей среде.
Содержатся ли в действиях лиц, разработавших проект дамбы и реализовавших его, признаки состава экологического преступления с точки зрения действующего уголовного законодательства?
Какие правовые меры по предупреждению причинения вреда окружающей среде при разработке и реализации подобных проектов предусмотрены действующим законодательством?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Занятие 11

Тема 8. Правовой механизм охраны окружающей среды – 2 ч
Понятие экологического вреда (вреда окружающей среде)
Механизм возмещения вреда окружающей среде
Формы возмещения вреда здоровью человека от неблагоприятного воздействия окружающей среды
Требования о прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства об охране окружающей среды

ЗАДАЧА 1
В результате испытаний химического оружия на полигоне, расположенном вблизи поселка Шиханы Саратовской области, уровень заболеваемости населения резко увеличился. Ввиду того, что местному населению не предоставлялась информация о последующих испытаниях, были отмечены случаи возникновения характерных заболеваний у жителей близлежащего поселка непосредственно в день их проведения на полигоне. С помощью юристов «Экоюриса» был подготовлен иск о возмещении населению морального вреда, причиненного в результате испытаний.
Каким образом рассчитывается и возмещается вред, причиненный здоровью человека в результате загрязнения окружающей среды?
Как рассчитывается моральный вред?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ.

ЗАДАЧА 2
На автотрассе автомашиной, принадлежащей ОАО «Транс-Контейнер», был сбит и травмирован медведь. Факт наезда и причинение вреда животному отражен в акте.
Природоохранный прокурор обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Транс-Контейнер» о взыскании денежной суммы по утвержденной таксе – в 50 кратном размере минимальной месячной оплаты труда в возмещение вреда, причиненного животному миру.
В обоснование своих требований природоохранный прокурор сослался на то, что в результате наезда автомашины – источника повышенной опасности погиб медведь. Ответчик не представил суду доказательств, исключающих его ответственность за причинение вреда.
Подлежит ли удовлетворению иск?
Можно ли считать, что вред причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности?
В чью пользу может быть взыскана сумма ущерба?

Нормативные правовые акты:
Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ.
Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире».
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Приказ Минсельхозпрода РФ от 25 мая 1999 г. № 399 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты».

Судебная практика:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».

ЗАДАЧА 3
Между иностранным инвестором и российским производителем автомобилей был заключен договор о создании совместного предприятия по производству комплектующих деталей. Договором о создании совместного предприятия было предусмотрено, что российской компанией - участником совместного предприятия будет передано в аренду производственное здание, построенное и введенное в эксплуатацию в 1984 г., а также земельный участок под этим зданием. Иностранный инвестор опасался, что в результате экологического вреда, причиненного в ходе промышленной эксплуатации здания с 1984 г., возможно привлечение к ответственности вновь созданного предприятия. Иностранный инвестор обратился в юридическую консалтинговую компанию с поручением проанализировать эколого-правовые риски.
Возможно ли привлечение арендатора к ответственности за экологический вред, причиненный в результате промышленной эксплуатации здания собственником до момента передачи здания в аренду?
Каким образом арендатор может минимизировать для себя эколого-правовые риски, связанные с ответственностью за экологический вред, причиненный в результате промышленной эксплуатации здания собственником до момента передачи здания в аренду? Можно ли минимизировать указанные риски путем внесения соответствующих положений в договор аренды?
Оцените указанные эколого-правовые риски для совместного предприятия на случай, если здание и земельный участок будут переданы ему в уставный капитал?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»
Гражданский кодекс Российской Федерации.

ЗАДАЧА 4
Управление Росприроднадзора по Волгоградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Сельхозмеханизация» о возмещении вреда, причиненного в результате аварийного сброса сточных вод в водный объект.
ООО «Сельхозмеханизация» в обоснование своих возражений ссылалось на то, что аварийный сброс сточных вод не привел к превышению норматива допустимых концентраций химических веществ, которые содержатся в сточных водах, что подтверждается результатами анализа проб, проведенного Управлением в рамках административного расследования.
Кроме того, ответчик просил отказать в иске, поскольку в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования указанный орган и его территориальные органы не наделены правом предъявлять иски о возмещении вреда окружающей среде.
Каково юридическое понятие вреда окружающей среде?
Каким образом исчисляется вред окружающей среде в денежном выражении?
Учитывается ли при определении размера вреда водным объектам негативные изменения в состоянии водного объекта (превышение норматива допустимых концентраций химических веществ)?
Вправе ли Росприроднадзор и его территориальные органы предъявлять иски о возмещении вреда окружающей среде?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7–ФЗ «Об охране окружающей среды».
Водный кодекс РФ от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ.
Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. № 370».
Приказ Минприроды РФ от 13.04.2009 № 87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства».

ЗАДАЧА 5
5 января 2008 г. на мазутном хранилище котельной ЗАО "РКК "Энергия" в г. Королеве Московской области произошла авария, связанная с нарушением герметичности резервной емкости, в результате чего 540 куб. м мазута попало в Дулев ручей, впадающий в реку Клязьма. Протяженность загрязнения составила 2 - 2,5 км. Согласно письму Московско-Окского бассейнового водного управления концентрация нефтепродуктов в ручье Дулев после аварии составила 10,3 мг/куб. дм, что превышало в 204 раза предельно допустимую концентрацию.
Некоммерческая организация Фонд содействия сохранению и восстановлению запасов пресной воды "Хранители воды" (далее - Фонд) обратилась в арбитражный суд к ЗАО "Завод экспериментального машиностроения Ракетно-космической корпорации "Энергия" им С.П. Королева" (далее - общество) с иском о взыскании в пользу Российской Федерации 1.786.880.000 руб. в возмещение вреда, причиненного окружающей среде в связи с аварийным сбросом нефтепродуктов в Дулев ручей.
В обоснование иска Фонд представил расчет размера вреда, причиненного в результате загрязнения акватории ручья Дулев, утвержденный начальником отдела надзора за водными ресурсами и безопасностью гидротехнических сооружений Управления лесного, водного, земельного, экологического надзора и разрешительной деятельности Росприроднадзора. Согласно расчету сумма ущерба окружающей среде составила 1.786.880.000 руб.
При рассмотрении иска, арбитражный суд установил, что в Королевском городском суде Московской области был рассмотрен иск Межрайонного водоохранного прокурора Московской области в интересах Российской Федерации к ЗАО "Завод экспериментального машиностроения Ракетно-космической корпорации "Энергия" имени С.П. Королева" о взыскании причиненного в результате этой аварии ущерба в размере 3.083.217 руб. Определением Королевского городского суда производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчик добровольно в полном объеме возместил ущерб. Ответчик возместил ущерб, причиненный в результате загрязнения акватории реки Клязьмы, а не самого Дулева ручья. Судебный акт вступил в законную силу.
Как установил суд, в копии расчета причиненного вреда отсутствуют подписи главного специалиста-эксперта отдела лесного, земельного и экологического контроля Управления, осуществившего расчет размера вреда, и начальника отдела надзора за водными ресурсами и безопасностью гидротехнических сооружений Управления, утвердившего этот расчет. Копия документа надлежащим образом не была заверена, ее подлинный экземпляр суду не представлен. В приобщенном к материалам дела заявлении Росприроднадзор сообщил о том, что оригинал расчета размера вреда, на который ссылается истец, не существует.
Кроме того, согласно письму Московско-Окского бассейнового водного управления Дулев ручей представляет собой водосток искусственного происхождения, образованный в результате сброса дренажных сточных вод от предприятий г. Королева. В материалах топогеодезических работ ручей обозначен как "ров", а в схеме организации отвода дренажных вод, сбора и очистки поверхностного стока с территории г. Королев ручей представлен в качестве коллектора.
В отношении каких объектов природы устанавливаются нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ?
Может ли расчет ущерба, причиненного водному объекту, представленный Фондом, быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего заявленные требования?
Каково юридическое понятие «водный объект»?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7–ФЗ «Об охране окружающей среды».
Водный кодекс РФ от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ.
Приказ Минприроды РФ от 13 апреля 2009 г. № 87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства»

ЗАДАЧА 6
Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предъявил в арбитражный суд иск к организации, эксплуатирующей линии электропередач (ЛЭП), о взыскании ущерба, причиненного гибелью степных орлов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, от тока высокого напряжения.
Ответчик иска не признал, пояснив, что в безлесных районах опоры ЛЭП часто используются птицами для отдыха. Крупные птицы, в частности степные орлы, гибнут от соприкосновения с проводами высокого напряжения. Ответчик считает, что из-за отсутствия его непосредственной вины в причинении ущерба иск не подлежит удовлетворению.
Какое решение должен принять суд?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире».
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ.
Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 г. № 997.

ЗАДАЧА 7
По многолетним наблюдениям, урожайность сельскохозяйственных культур на сельскохозяйственных угодьях, расположенных в зоне действия выбросов металлургического комбината, на 25% ниже, чем на аналогичных землях данного района.
Опираясь на эти данные, несколько сельскохозяйственных организаций обратились в суд с требованием об ограничении экологически вредной деятельности металлургического комбината, в частности, о закрытии участка литейного цеха. Администрация комбината не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что выбросы загрязняющих веществ в атмосферу осуществляются в пределах, установленных в соответствующем разрешении на выбросы, выданным уполномоченным органом государственной власти.
Обоснуйте свою позицию по данному спору.

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ.

ЗАДАЧА 8
Группа граждан, проживающих в домах, расположенных в непосредственной близости от высоковольтной линии электропередачи (ЛЭП), обратилась в суд с иском о взыскании с организации, эксплуатирующей ЛЭП, ущерба, причиненного их здоровью в результате негативного воздействия электромагнитных полей ЛЭП.
Ответчик иска не признал. Он заявил, что в его поведении нет вины.
Каким должно быть решение суда?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"».

ЗАДАЧА 9
При аварии на химическом комбинате произошло загрязнение реки Уфы неочищенными сточными водами, содержащими химические вещества, опасные для здоровья. В результате был причинен вред здоровью населения, за медицинской помощью обратилось более одной тысячи граждан.
Каким образом может быть взыскан вред, причиненный здоровью граждан?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ.
Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

ЗАДАЧА 10
Работники (12 человек) железнодорожной станции, примыкающей к промышленной площадке предприятия по переработке свинцово-цинковых руд, пострадали в результате загрязнения атмосферного воздуха опасными для здоровья веществами.
Проверкой было установлено, что отравление рабочих произошло в тот момент, когда на комбинате имело место грубые нарушения технологии производства.
Ответчик иска не признал, поскольку, по его мнению, подобные загрязняющие вещества выбрасываются в атмосферный воздух и другими предприятиями данного региона.
Какие могут быть предприняты меры по установлению причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями?
Дайте правовую оценку данной ситуации.

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ.

ЗАДАЧА 11
Хатангским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса РФ осужден гражданин Егорычев, незаконно произведший отстрел четырех диких северных оленей. При рассмотрении уголовного дела был также предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного в результате незаконной охоты. Суд установил, что в отстреле оленей участвовали еще четыре человека, которые не имели охотничьих билетов и соответствующих разрешений.
Как следует квалифицировать действия указанных граждан?
Какую ответственность будут нести лица, совместно причинившие вред?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ.

ЗАДАЧА 12
Арбитражный суд Рязанской области своим решением взыскал в пользу истца областного комитета по охране окружающей среды с Кадомского заготовительного кооператива (далее – Кооператив) сумму ущерба, причиненного сбросом неочищенных сточных вод в р. Мокшу. В судебном заседании было установлено, что в результате аварийного сброса сточных вод возникло превышение в несколько раз предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в реке, что причинило вред рыбным ресурсам и создало угрозу причинения вреда здоровью граждан.
Ответчик против иска возражал, считая, что сумма ущерба уже им выплачена путем внесения платежей за сбросы загрязняющих веществ, в том числе сверхнормативные (в пределах временно согласованных нормативов).
Как следует квалифицировать действия Кооператива?
Является ли внесение платы за сбросы загрязняющих веществ основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия».


Занятие 12

Тема 9. Экологические требования на стадиях хозяйственной деятельности – 2 ч

Экологические требования при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов (далее – объектов)
Экологические требования при проектировании объектов
Экологические требования при строительстве и реконструкции объектов
Экологические требования при вводе объектов в эксплуатацию
Экологические требования при выводе объектов из эксплуатации
Экологические требования при установлении защитных и охранных зон

ЗАДАЧА 1
Открытое акционерное общество имеет промышленное предприятие повышенного класса опасности и в процессе производства осуществляет сверхнормативные выбросы вредных веществ.
На стадии проектирования строительства в 1975 году для предприятия была установлена санитарно-защитная зона, границы которой выносились в соответствии с проектом санитарно-защитной зоны по периметру промышленного объекта на расстояние 5 км в сторону расположенного рядом города и по 1 км в другие стороны. Такой размер санитарно-защитной зоны был обусловлен преобладающим направлением ветров в данном районе и возможностью гарантировать соблюдение нормативов вредных веществ на границе санитарно-защитной зоны.
Земельный участок под санитарно-защитную зону был предоставлен предприятию в бессрочное пользование.
Впоследствии предприятие было приватизировано. Воздействие промышленного производства на окружающую среду не изменилось.
Руководство открытого акционерного общества обратилось за разъяснением к юристам и экологам с вопросом о возможности сокращения территории санитарно-защитной зоны, поскольку считает, что для развития производства необходима экономия средств, в том числе – уплачиваемого земельного налога.
Назовите требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании и эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов.
В чем состоят особенности правового режима санитарно-защитных зон?
Как определяются размеры санитарно-защитных зон?
Проанализируйте, как влияет количество выбросов загрязняющих веществ на размер санитарно-защитной зоны.
Существует ли возможность сокращения размеров санитарно-защитной зоны? При каких условиях?

Нормативные правовые акты:
Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 6 октября 2009 г. № 61 «Об утверждении СанПин 2.2.1/2.1.1.2555-09».

ЗАДАЧА 2
На арендуемом ООО "Нефтепродукты" земельном участке на территории порта в городе Соликамске были размещены четыре резервуара, предназначенные для хранения топлива. После завершения срока аренды резервуары были демонтированы и вывезены с земельного участка, однако на их месте остались топливный осадочный слой, а также заполненные нефтепродуктами и макулатурой кирпичные сооружения (нефтеловушки). Восстановительные работы по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, обществом не проводились. По данному факту была начата проверка межрайонным природоохранным прокурором. В ходе дачи объяснений руководство общества ссылалось на то, что еще до передачи земельного участка в аренду он был загрязнен нефтепродуктами, поскольку предыдущий арендатор осуществлял на земельном участке аналогичную деятельность.
Совершило ли общество экологическое правонарушение?
Какие меры ответственности могут быть применены к обществу?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Гражданский кодекс Российской Федерации.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.

ЗАДАЧА 3
Специалистами Управления Госстройнадзора Удмуртской Республики (далее – Управление) была проведена выездная проверка деятельности ООО «Стройинвест» (далее – Общество). Общество осуществляет строительные работы на арендуемом им земельном участке, выделенном под размещение базы отдыха в водоохраной зоне р. Камы.
В ходе проверки было установлено, что строительство объекта осуществляется с нарушением требований действующего законодательства. Так, в частности Обществом при отсутствии разрешения компетентного органа производился сброс сточных вод в р. Каму.
Управлением Общество было привлечено к административной ответственности по статье 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления.
Каковы требования в области охраны окружающей среды при строительстве и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов?
Правомерно ли в данном случае осуществлено привлечение Общества к административной ответственности?

ЗАДАЧА 4
Автомоечная станция ООО «Автолюкс» была построена и введена в эксплуатацию в 2009 г.
В 2010 г. в ходе внеплановой проверки по заявлению граждан инспектором Департамента по охране окружающей среды и природопользованию г. Москвы было установлено, что на автомоечной станции отсутствуют очистные сооружения, предусмотренные проектной документацией.
Деятельность Общества была приостановлена. Оно было привлечено к административной ответственности по статье 8.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возражая против предъявленных требований, ООО «Автолюкс» пояснило, что ввод в эксплуатацию был осуществлен на основании решения уполномоченного государственного органа, который таких требований не предъявлял. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента.
Каковы требования в области охраны окружающей среды при вводе объектов в эксплуатацию?
Кто в данном случае должен нести ответственность?

Занятие 13

Тема 10. Правовая охрана окружающей среды, обеспечение экологической безопасности в хозяйственной и других сферах деятельности – 2 ч

Правовая охрана окружающей среды в промышленности
Правовая охрана окружающей среды в энергетике и связи
Правовая охрана окружающей среды на транспорте

ЗАДАЧА 1
На лесном участке находится воздушная линия электропередачи (ЛЭП). Организация, в собственности которой находится указанный объект электросетевого хозяйства, в установленном порядке определила границы охранной зоны ЛЭП. В дальнейшем в деятельности организации возникла необходимость точного установления комплекса прав и обязанностей, связанных с обеспечением безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения ЛЭП, а также с выполнением требований в области охраны окружающей среды. Организация обратилась за разъяснением к юристу.
В чем состоят требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации объектов энергетики?
Какие особенности выполнения данных требований предусмотрены в законодательстве для эксплуатации линий электропередачи?
Каковы цели установления охранных зон и иных зон с особыми условиями использования территорий? Какие еще зоны включаются в понятие «зоны с особыми условиями использования территорий»? В чем заключаются особенности их правового режима?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ.
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ.
Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ.
Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160.
Приказ Минсельхоза РФ от 5 февраля 2010 г. № 28 «Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов».

ЗАДАЧА 2
В ходе проведенной проверки деятельности ОАО «Химический комбинат» (далее - Общество) было выяснено, что в ходе производственной деятельности общества образуются отходы 4 класса опасности. При этом Общество осуществляет свою деятельность в отсутствие утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Кроме того, было выяснено, что Обществом не соблюдается предусмотренная проектом технология обезвреживания и безопасного размещения отходов. В связи с выявленными нарушениями территориальный орган Ростехнадзора обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором потребовал взыскать с Общества плату за сверхлимитное размещение отходов.
Общество посчитало предъявленные требования необоснованными. Оно указало, что им ежегодно предоставляется в орган по охране окружающей среды расчет платы за размещение отходов, рассчитанной на основе Нормативов определения платы за размещение отходов производства и потребления. Каких-либо возражений относительно предоставляемых расчетов обществу не заявлялось. Таким образом, по мнению Общества, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение фактически согласованы.
Можно ли считать согласованными нормативы образования отходов и лимитов на размещение отходов? Есть ли основания для взыскания с Общества дополнительной платы за негативное воздействие на окружающую среду?
Если ли основания для привлечения Общества к административной ответственности?

Нормативные правовые акты:
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.
Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Постановление Правительства РФ от 16 июня 2000 г. № 461 «О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».
Постановление Правительства РФ от 12 июня 2003 г. № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».
Постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды негативного воздействия».
Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (утв. Минприроды РФ от 26 января 1993 г.).
Приказ Ростехнадзора от 19 октября 2007 г. № 703 «Об утверждении методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».
Методические указания по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений (утв. Госкомэкологией РФ 6 сентября 1999 г.).

ЗАДАЧА 3
Прокуратура провела плановую проверку соблюдения законодательства об охране окружающей среды и промышленной безопасности предприятиями топливно-энергетического комплекса. В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения.
Так, ОАО «Стройнефтегаз» осуществляло работы по добыче нефти на одном из предоставленных ему участков без заключения государственной экспертизы проектной документации, а на другом участке – без разрешения на строительство производственного объекта.
На территории другого нефтяного месторождения произошла утечка 4 тонн нефти из нефтепровода, эксплуатируемого ОАО «Севернефтегаз», в результате чего был уничтожен почвенный слой на площади 0,8 гектара.
Представители нефтедобывающей компании «Факел» своевременно не сообщили о произошедшем аварийном разливе нефти и не приняли меры по оперативной ликвидации последствий разлива. В результате нефтепродуктами были загрязнены большие участки водных объектов и земель лесного фонда.
ОАО «Теплоэнергосети» допускало нарушения норм и требований законодательства при эксплуатации газовых котельных: технологические схемы газопроводов своевременно не обновлялись, текущий ремонт газового оборудования не проводился, отсутствовала программа производственного экологического контроля.
В результате прорыва канализационного коллектора, принадлежащего ООО «Городская энергетическая компания», неочищенные сточные воды попали в реку на территории государственного природного заказника. Как показала проверка, причиной аварии явилось несоблюдение правил технической эксплуатации систем и сооружений, а также нарушение сроков технических осмотров внутреннего состояния коллектора.
Организации, эксплуатирующие автозаправочные станции, не представляли в контролирующие органы статистические отчеты о деятельности в области обращения с отходами производства и охраны атмосферного воздуха, не вносили плату за негативное воздействие на окружающую среду. Многие АЗС функционируют без соответствующих разрешений на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, проектов нормативов образования отходов производства и лимитов на их размещение, а также без проектов организации санитарно-защитных зон.
ООО «Топливо» при эксплуатации резервуаров и сливо-наливных устройств АЗС не имело плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.
Территориальные управления Роснедр и Ростехнадзора не располагали полной информацией о действующих, законсервированных и ликвидированных нефтегазовых скважинах, стоящих на балансе нефтегазодобывающих предприятий.
Территориальное управление Роспотребнадзора за последние два года не провело ни одной проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации АЗС.
Назовите основные требования к экологической и промышленной безопасности объектов топливно-энергетического комплекса. Положения каких нормативных актов в области охраны окружающей среды и промышленной безопасности были нарушены?
Какие виды ответственности могут наступить для названных предприятий ТЭК?
Какие меры прокурорского реагирования могут быть применены?
Какие органы государственной власти обладают специальной компетенцией в сфере управления природопользованием и охраной окружающей среды в топливно-энергетическом комплексе?
Как определяется вред природным объектам от нефтяных загрязнений?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.
Федеральный закон от 10 января 2002г. № 7 «Об охране окружающей среды».
Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ.
Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов. Утверждены Постановлением Правительства от 24 ноября 1998 г. № 1371.
Основные требования к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 августа 2000 г. № 613.
Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2002 г. № 240.
Положение о Федеральном агентстве по недропользованию. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 17 июня 2004 г. № 293.
Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 322.
Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 400.
Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 401.
Положение о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 389.
Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 5 марта 2007 г. № 145.
Положение о Министерстве энергетики Российской Федерации. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2008 г. № 400.
Положение о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2008 г. № 404.
Технический регламент о безопасности машин и оборудования. Утвержден Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2009 г. № 753.
Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами. Утвержден Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 10 ноября 1993 г. // СПС КонсультантПлюс.
Положение о порядке осуществления государственного контроля за рациональным использованием нефти и нефтепродуктов в Российской Федерации. Утверждено Министерством топлива и энергетики 19 июля 1995 г. (Зарегистрировано в Минюсте 11 сентября 1995 г. № 945) // БНА ФОИВ. 1995. № 12.
Методика определения ущерба окружающей природной среде при авариях на магистральных нефтепроводах. Утверждена Минтопэнерго России 1 ноября 1995 г. // СПС КонсультантПлюс.
Приказ Министерства природных ресурсов РФ от 9 октября 2000г. № 378 «Об усилении государственного контроля за деятельностью предприятий ТЭК».
Инструкция о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов. Утверждена Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22 мая 2002 г. № 22 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30 августа 2002 г. № 3759) // БНА ФОИВ. 2002. № 40.
Постановление Федерального горного и промышленного надзора России от 18 октября 2002 г. № 61-А «Об утверждении общих Правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28 ноября 2002 г. № 3968) // БНА ФОИВ. 2002. № 50.
Приказ Министерства природных ресурсов РФ от 3 марта 2003 г. № 156 «Об утверждении Указаний по определению нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения аварийного разлива к чрезвычайной ситуации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 8 мая 2003 г. № 4516) // БНА ФОИВ. 2003. № 29.
Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства. Утверждена Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25 мая 2009 г. № 1398)

ЗАДАЧА 4
На реке Волга затонуло судно, вследствие повреждения корпуса произошел разлив нефти. Ульяновский транспортный прокурор обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК в интересах неопределенного круга лиц к владельцу судна о возложении обязанности поднять и удалить из реки Волга затонувшее судно, а также возместить вред окружающей среде. Владелец судна заявил, что затонувшее судно, не создает угрозу безопасности судоходства, и он не располагает необходимыми материальными средствами для поднятия судна со дна реки.
Какие требования охраны окружающей среды установлены при транспортировке водным транспортом нефти и нефтепродуктов?
Какие предусмотрены меры по предупреждению разливов нефти при ее транспортировке?
В каком порядке подлежит возмещению вред, причиненный водному объекту в результате разлива нефти?

Нормативные правовые акты:
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ.
Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2002 г. № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации».
Постановление Правительства РФ от 21 августа 2000 г. № 613 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов».
Приказ Генерального прокурора РФ от 21 ноября 2007 г. «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенных органах».
Приказ Минприроды РФ от 13 апреля 2009 № 87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства».

ЗАДАЧА 5
В результате прорыва дамбы очистных сооружений комбината «Химволокно» неочищенными сточными водами были затоплены земли фермерских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов. Сточные воды попали в близлежащую реку, что привело к уничтожению водных биоресурсов на расстоянии двух километров по течению реки.
При расследовании происшествия было установлено, что причиной произошедшей аварии явилось нарушение правил эксплуатации и ремонта очистных сооружений, отсутствие контроля за их работой, отсутствие на комбинате лиц, ответственных за охрану окружающей среды.
Какие нарушения законодательства имеются в действиях комбината?
Определите виды юридической ответственности и субъектов ответственности.

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

ЗАДАЧА 6
Федеральным агентством лесного хозяйства был предъявлен иск в арбитражный суд о возмещении вреда, причиненного гибелью лесной растительности на площади около двух тысяч гектаров. По мнению истца, вред был причинен в результате загрязнения леса сточными водами металлургического комбината.
Администрация металлургического комбината возражала против заявленных требований, утверждая, что загрязнение леса происходит по вине организаций, спроектировавших и построивших очистные сооружения, которые были введены в эксплуатацию одновременно с комбинатом.
Решите дело.

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Лесной кодекс Российской Федерации 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ.
Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2004 г. № 283.


Занятие 14

Тема 11. Правовая охрана окружающей среды, обеспечение экологической безопасности в хозяйственной и других сферах деятельности – 2 ч
Правовая охрана окружающей среды в сельском хозяйстве
Правовая охрана окружающей среды на военных и оборонных объектах
Правовая охрана окружающей среды, обеспечение экологической безопасности в городах и иных населенных пунктах


ЗАДАЧА 1
Заместитель прокурора г. Москвы обратился в Московский городской суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлениями о признании недействующей и не подлежащей применению нормы п. 2 Постановления Правительства г. Москвы от 28 декабря 2004 г № 952-ПП "Об утверждении экологических требований к качеству моторного топлива при его обороте в городе Москве".
Пунктом 2 указанного Постановления были утверждены экологические требования к качеству моторного топлива в городе Москве при его хранении, реализации, а также заправке автотранспортных средств, в том числе собственных (перечень контролируемых показателей), и сроки их действия, содержащиеся в приложении 3 к Постановлению.
По мнению заявителя, данная норма противоречит Федеральному закону "О техническом регулировании", в соответствии с которым законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из данного Закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Указанным Федеральным законом полномочия по установлению обязательных требований к продукции и изданию нормативных правовых актов в области технического регулирования в виде технических регламентов предоставлены только федеральным органам законодательной и исполнительной власти.
Насколько обоснованной является позиция заявителя о несоответствии нормативного правового акта города Москвы федеральному законодательству?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».
Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».
Технический регламент «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ». Утвержден Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2005 г. № 609.

Судебная практика:
Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2007 г. по делу № 5-Г07-14.

ЗАДАЧА 2
Старший государственный инспектор – заместитель начальника отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора РФ по Ленинградской области прибыл в войсковую часть № 0000 (Внутренние войска МВД России), где предъявил предписание на проведение проверки названной войсковой части. Однако на территорию войсковой части и к фактическому проведению проверки командованием части допущен не был, так как не представил документа, подтверждающего наличие у него допуска к государственной тайне.
Основываясь на данных, ранее представленных войсковой частью в территориальный орган Росприроднадзора РФ, а также полученных в результате визуального наблюдения за территорией войсковой части, старшим государственным инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что войсковая часть не вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду, руководитель войсковой части не имеет подготовки в области охраны окружающей среды, в войсковой части отсутствует производственный экологический контроль, не разработаны и не утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещения.
В дальнейшем, в отсутствии представителя войсковой части, было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении войсковой части к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1., 8.2 и 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каким образом осуществляется допуск государственных экологических инспекторов, осуществляющих федеральный государственный экологический контроль, на режимные объекты Внутренних войск МВД России для проведения проверок?
Каков порядок проведения государственного экологического контроля на режимных и особо режимных объектах Вооруженных Сил РФ, а также режимных и особо режимных объектах других войск, воинских формирований и органов?
Образует ли состав правонарушения, предусмотренный ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие у командования войсковой части экологической подготовки и отсутствие в войсковой части производственного экологического контроля?

Нормативные правовые акты:
Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1«О государственной тайне».
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7–ФЗ «Об охране окружающей среды».
Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 г. № 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне».
Постановление Правительства РФ от 27 января 2009 г. № 53 «О порядке осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля)».
Постановление Правительства РФ от 06 февраля 2010 г. № 63 «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне».

ЗАДАЧА 3
Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области заключило с ООО «Утилизация» в г. Астрахани договор на утилизацию отходов 1 класса опасности – люминесцентных ламп. Так как ООО «Утилизация» не имеет возможности своим специализированным транспортом осуществлять транспортирование люминесцентных ламп из подразделений пограничного управления, расположенных вдоль линии государственной границы в труднодоступных районах на значительном удалении от г. Астрахани, пограничное управление своим транспортом осуществляло перевозку отработавших ламп из подразделений в г. Астрахань и накапливало эти лампы. Один раз в квартал ООО «Утилизация» своим специализированным транспортом вывозило накопленные лампы из пограничного управления для дальнейшей утилизации.
Управление Росприроднадзора РФ по Астраханской области, установив изложенные выше обстоятельства, потребовало от пограничного управления получить лицензию на обращение с опасными отходами, а также привлекло пограничное управление к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (обращение с опасными отходами без получения лицензии).
Пограничное управление оспорило в арбитражном суде предписание о необходимости получения лицензии и постановление о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 7.1. ФЗ «О федеральной службе безопасности» предприятия, учреждения и организации, созданные или создаваемые для обеспечения деятельности федеральной службы безопасности, осуществляют свою деятельность без лицензирования и приватизации не подлежат.
Распространяется ли требование о лицензировании транспортирования отходов I-IV класса опасности, содержащееся в ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» на случаи, когда военные, оборонные объекты, объекты органов безопасности расположены в отдаленных и труднодоступных местностях?
Правомерно ли применение в случае, описанном в задаче, статьи 7.1. ФЗ «О федеральной службе безопасности», устанавливающей право органов федеральной службы безопасности осуществлять подлежащую лицензированию деятельность без получения лицензии?
Может ли пограничное управление, являющееся территориальным органом федерального органа исполнительной власти, получить лицензию на обращение с отходами I-IV класса опасности?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40 «О Федеральной службе безопасности».
Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Постановление Правительства РФ от 26 августа 2006 г. № 524 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I – IV класса опасности».

ЗАДАЧА 4
В 2006 г. была проведена проверка принадлежащих ООО "Россия" (далее - Общество) ферм, находящихся в поселках Апрелевка и Кошевое Гурьевского района Калининградской области. Россельхознадзор выявил нарушение правил хранения органических удобрений: полужидкий навоз крупного рогатого скота хранился рядом с фермой, не компостировался и не буртовался, свиной навоз вывозился в поле и хранился в мелких кучах, что приводило к вымыванию химических элементов, улетучиванию азота и ухудшению фитосанитарного состояния сельскохозяйственных угодий.
По данному факту в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого Россельхознадзор, усмотрев в действиях Общества нарушение ст. 19 Федерального закона № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.3 КоАП РФ за нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами.
Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Россельхознадзора о привлечении его к административной ответственности на основании, аргументируя свое требование тем, что агрохимикатам относятся только удобрения неорганического происхождения.
Каково юридическое понятие «агрохимикаты»?
Правомерны ли требования Россельхознадзора о привлечении к административной ответственности Общества за нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами?
Возможно ли привлечение Общества к ответственности за причинение вреда окружающей среде в результате нарушения правил хранения навоза?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7–ФЗ «Об охране окружающей среды».
Федеральный закон от 19 июля 1997 г. № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами».

ЗАДАЧА 5
ЗАО "Норт Карго" (далее - общество) произвело обрезку семи тополей (женских особей), находящихся на принадлежащем ему земельном участке в г. Москве.
Межрайонный отдел по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей природной среды УВД Северного административного округа г. Москвы (далее – Межрайонный отдел) вынес постановление о привлечении к административной ответственности ЗАО "Норт Карго" (далее - Общество), за нарушение Закона города Москвы от 5 мая 1999 г. № 17 "О защите зеленых насаждений" – вырубку деревьев (обрезку деревьев породы тополь) без специального разрешения - порубочного билета.
Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела. По мнению Общества обрезка тополей является не вырубкой деревьев, не повреждением их кроны, а одним из мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений и для обрезки деревьев не требуется получения специального разрешения.
Охарактеризуйте правовой режим зеленых насаждений в городе Москва? Какие обязанности возлагаются на граждан и юридических лиц по защите зеленых насаждений?
Каковы юридические понятия «рубка лесных насаждений», «вырубка деревьев и кустарников» и уничтожение зеленых насаждений?
В чем суть юридического понятия «повреждение зеленых насаждений»?

Нормативные правовые акты:
Закон г. Москвы от 5 мая 1999 г. № 17 «О защите зеленых насаждений».
Кодекс города Москвы об административных правонарушениях от 21 ноября 2007 г. № 45.

ЗАДАЧА 6
На земельном участке возле жилого дома была организована автомобильная стоянка. Департаментом охраны окружающей среды и природопользования г. Москвы была проведена проверка деятельности организации, осуществляющей эксплуатацию автостоянки, на предмет наличия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, поскольку в силу специфики содержания машин на автостоянке при запуске и прогреве двигателей происходит концентрированный выброс выхлопных газов. Организация, осуществляющая эксплуатацию автостоянки, была привлечены к административной ответственности за отсутствие данного разрешения.
В каких случаях должно быть получено разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух?
Что понимается под стационарным источником выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух?
Что понимается под термином производственная территория?
Возложено ли на владельцев автостоянки обязательство по получению разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.
Постановление Госстроя РФ от 23 июля 2001 г. № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001».
Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Введено письмом Ростехнадзора от 24 декабря 2004 г. № 14-01-333.

ЗАДАЧА 7
На землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих сельскохозяйственному кооперативу «Приволжский», решением местной администрации строительному управлению был предоставлен во временное пользование земельный участок для добычи песка, камня и глины в связи с выполнением дорожных работ.
Приступив к работе, строительное управление не приняло предусмотренных законом мер по сохранению плодородного слоя почвы и не выполнило своих обязательств по рекультивации земель по окончании цикла работ или всей работы.
Каковы обязанности землепользователя по сохранению почвенного слоя земли при выполнении несельскохозяйственных работ?
Каков порядок возмещения вреда, причиненного невыполнением этих обязанностей?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ.
Постановление Правительства РФ от 23 февраля 1994 г. № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы».
Приказ Минприроды России № 525, Роскомзема № 67 от 22 декабря 1995 г. «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы».

ЗАДАЧА 7
С целью ликвидации заболоченности лугов и расширения посевных площадей несколько сельскохозяйственных организаций, использующих сопредельные земельные участки, приняли решение о совместном проведении гидромелиоративных работ в соответствии с разработанным по их заказу проектом.
После проведения гидромелиоративных работ русло реки Игорец, ранее петлявшее по землям, принадлежащим указанным организациям, было выпрямлено путем устройства шести искусственных каналов.
В результате река потекла быстрее и вскоре полностью обмелела и высохла. Из-за недостатка влаги в прошлом заболоченные луга потеряли растительный покров, исчезли рыбные ресурсы и ранее обитавшие в этих местах животные.
В чем выражается экономический и экологический вред, возникший в результате проведения указанных работ?
Дайте заключение по вопросу о возмещении ущерба и убытков.

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Федеральный закон от 10 января 1996 г. № 4-ФЗ «О мелиорации земель».
Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 73-ФЗ.

ЗАДАЧА 8
Государственный охотничий инспектор обратился в суд с исками к ряду сельскохозяйственных организаций и фермерских хозяйств района о возмещении вреда, причиненного гибелью молодняка диких животных и птиц во время сенокосов и иных уборочных работ.
Ответчики не признали иска, поскольку, по их мнению, действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих ответственность за гибель молодняка диких животных во время полевых сельскохозяйственных работ на землях, находящихся в их собственности либо в пользовании.
Решите дело.

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире».
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ.
Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 г. № 997.

ЗАДАЧА 9
Сельскохозяйственный кооператив предъявил в суд иск к администрации государственного природного заповедника о возмещении ущерба, причиненного в результате уничтожения кабанами, обитающими в заповеднике, посевов картофеля на площади 200 га.
Дирекция заповедника не согласилась с исковыми требованиями, указав, что в задачи заповедника не входит регулирование численности обитающих на его территории диких животных.
Проанализируйте сложившуюся ситуацию.

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».
Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ЗАДАЧА 10
На землях, принадлежащих фермерскому хозяйству, от отравления агрохимикатами, внесенными перед началом посевных работ, погибло около 170 диких гусей, сделавших во время своего перелета остановку на берегу расположенного неподалеку озера.
Имеется ли состав правонарушения в действиях фермерского хозяйства?
Какие меры ответственности предусмотрены за причинение вреда окружающей среде вследствие несоблюдения правил обращения с агрохимикатами?.

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» от 19 июля 1997 г. № 109-ФЗ.
Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 г. № 997.

ЗАДАЧА 11
Химический завод, ранее построенный на окраине города, по мере расширения и застройки территории города, оказался в центре жилого района. Производственный цех завода по изготовлению извести осуществляет выбросы пыли и газов, загрязняющих воздух жилого района.
Проверкой, проведенной по жалобам жителей района, установлено, что технологическое оборудование и очистные сооружения завода нуждаются в коренной реконструкции и модернизации.
Какие меры по охране окружающей среды и защите прав граждан могут быть приняты с учетом действующего законодательства?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ.
Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ.

ЗАДАЧА 12
Проверкой было установлено, что по распоряжению администрации предприятия «Белкозин», расположенного в поселке и имеющего необходимое оборудование по очистке сточных вод и выбросов в атмосферу, это оборудование неоднократно отключалось в целях экономии электроэнергии.
Какие обязанности в сфере охраны окружающей среды не выполняются предприятием?
Какие меры юридической ответственности могут быть применены в данном случае?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

ЗАДАЧА 13
При обсуждении плана мероприятий по оздоровлению окружающей среды города на заседании Городской думы отмечалось, что только 20% предприятий города соблюдают нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ. Большинству предприятий установлены нормативы временно согласованных выбросов (70%) ввиду физического износа оборудования и несовершенства технологий, не позволяющих снизить объемы загрязнения. Остальные 10% предприятий, осуществляющих выбросы загрязняющих веществ, как установлено проверкой, вообще не имеют каких-либо разрешений на выброс.
Какие меры предусмотрены Федеральным законом «Об охране окружающей среды» для устранения загрязнения окружающей среды города?
Какие правовые меры воздействия можно применить в отношении предприятий, не соблюдающих нормативы допустимых выбросов?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».


Занятие 15

Тема 12. Правовое регулирование обращения с отходами, опасными, и озоноразрушающими веществам. Правовые меры охраны окружающей среды от вредных физических воздействий – 2 ч

Правовое регулирование обращения с отходами
Правовое регулирование обращения с опасными веществами
Правовое регулирование обращения с озоноразрушающими веществами
Правовые меры охраны окружающей среды от шума, вибрации, магнитных полей и иных вредных физических воздействий

ЗАДАЧА 1
Главой администрации муниципального образования было издано распоряжение по оборудованию площадки и размещению мусорных контейнеров. Площадка для мусорных контейнеров в соответствии с распоряжением должна располагаться на расстоянии одного метра от границы земельного участка, принадлежащего Н. на праве собственности. На этом земельном участке Н. ведет личное подсобное хозяйство, построил жилой дом и оборудовал для себя площадку для отдыха.
Полагая, что указанным распоряжением нарушается его право на благоприятную окружающую среду, Н. обратился к главе администрации с требованием прекратить работы по оборудованию площадки для размещения мусорных контейнеров. В ответе, полученном из администрации муниципального образования, указывалось, что площадка под контейнеры соответствует требованиям пункта 2.2.3 Санитарных правил содержания территории населенных мест – СанПиН 42-128-4690-88, она удалена от жилого дома на расстояние более чем на 20 м.
Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия главы администрации по размещению мусорных контейнеров на расстоянии одного метра от границы принадлежащего Н. земельного участка неправомерными, обязать его убрать мусорные контейнеры и демонтировать площадку для их размещения, взыскать с него компенсацию морального вреда.
Каковы требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления?
Были ли нарушены экологические права гражданина в данной ситуации? Какие?
Какое решение должен принять суд?
Возможно ли возмещение морального вреда в данном случае?

Нормативные правовые и нормативно-технические акты:
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Письмо Роспотребнадзора от 10 апреля 2007 г. № 0100/3637-07-32 «О действующих нормативных и методических документах по коммунальной гигиене».
Санитарные правила содержания территорий населенных мест. СанПиН 42-128-4690-88. Утв. Минздравом СССР 5 августа 1988 г.

Судебная практика:
Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2010 г. № 5-В09-137.

ЗАДАЧА 2
В ходе плановой проверки исполнения законодательства об отходах производства и потребления Сыктывкарская природоохранная межрайонная прокуратура установила, что у ООО "Стройка" отсутствует утвержденный Ростехнадзором проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Выяснилось также, что общество обращалось в Ростехнадзор с заявлением об утверждении такого проекта, однако ему было отказано по причине отсутствия у общества лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I-IV классов опасности. Посчитав такой отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, прокурор обратился с заявлением об обжаловании указанного решения Ростехнадзора в арбитражный суд.
В ходе рассмотрения дела выяснилось, что основными видами деятельности ООО "Стройка" являются торговля строительными материалами и погрузочно-разгрузочная деятельность на железнодорожном транспорте. В процессе осуществления данных видов деятельности у общества образуются опасные отходы (I, II, IV классов опасности: отходы потребления на производстве, мусор от эксплуатации складских помещений, строительные отходы, люминесцентные лампы, отработанные масла и покрышки, лом черных металлов, уличный смет), которые накапливаются и временно хранятся до момента передачи их специализированным организациям, имеющим лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I-IV классов опасности.
Является ли отказ в установлении лимитов на размещение отходов правомерным?
В каком порядке устанавливаются лимиты на размещение отходов?
При каких условиях и в каком порядке организация обязана получить лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов?
Какое решение должен принять суд по заявлению прокурора?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2000 г. № 461.
Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов, утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 сентября 2007 г. № 643.

ЗАДАЧА 3
Предприятие осуществляет вывоз бытовых отходов населения от жилищного фонда муниципального образования и вывоз отходов от собственной деятельности с последующей передачей этих отходов муниципальному унитарному предприятию для размещения их на полигоне.
Управление Ростехнадзора начислило и предъявило требование об оплате 3 561 686 рублей платы за негативное воздействие на окружающую среду, полагая, что обязанность предприятия по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду обусловлена действиями по вывозу бытовых отходов и мусора из выгребных ям и мусорных контейнеров на территории муниципального образования, а также размещением этих отходов на полигоне.
Перечислите виды негативного воздействия на окружающую среду.
Что понимается под размещением отходов производства и потребления?
Какие требования по обращению с отходами предусмотрены действующим законодательством?
Осуществляет ли предприятие деятельность по размещению отходов с точки зрения действующего законодательства?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».


Занятие 16

Тема 13. Правовой режим особо охраняемых природных территорий и объектов – 2 ч

Понятие и виды особо охраняемых природных территорий
Особенности правового режима отдельных особо охраняемых природных объектов
Правовой режим охранных зон
Правовой режим редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений и животных

ЗАДАЧА 1
Орган местного самоуправления обратился в районный комитет по охране природы с просьбой дать заключение по вопросу об образовании природного парка.
Согласно проекту Положения о данном природном парке включенная в его состав природная территория:
а) создается по решению данного органа местного самоуправления и находится в его ведении;
б) отнесена к особо охраняемым природным территориям регионального значения;
в) является муниципальной собственностью;
г) разбита на функциональные зоны (природоохранную и рекреационную) с различными режимами охраны и использования;
д) полностью исключена из гражданского оборота, на ней запрещается любая хозяйственная деятельность.
Соответствуют ли названные положения требованиям действующего законодательства, устанавливающего порядок образования и режим природных парков?
Составьте проект Положения о природном парке.

ЗАДАЧА 2
В связи с созданием государственного природного заказника (ландшафтного) был поставлен вопрос об изъятии у фермера К. части земельного участка.
Возражения К. сводились к следующему:
а) по действующему законодательству объявление территории государственным природным заказником допускается как с изъятием, так и без изъятия у пользователей, владельцев и собственников земельных участков;
б) предназначенные к изъятию угодья испокон веков использовались местными жителями и используются ими только для сенокошения и пастьбы скота, что не противоречит задаче сохранения ландшафта и поддержания экологического баланса;
в) не соблюдена процедура, насколько ему известно обязательная, резервирования земельных участков, которые предполагается объявить особо охраняемыми природными территориями.
Каким должен быть ответ на возражения К.?
Каков порядок образования государственных природных заказников по действующему законодательству?

ЗАДАЧА 3
Лесопарк был объявлен памятником природы. При этом обязанности по его охране были возложены на АОЗТ (бывший совхоз), на землях которого данный лесопарк находился.
Представитель АОЗТ против такого решения возражал, мотивируя отказ АОЗТ принять на себя обязанности по охране памятника природы тем, что у него для этого нет ни денег, ни специалистов.
Какие правовые последствия влечет за собой объявление природного объекта памятником природы?
Решите дело.

ЗАДАЧА 4
Органом местного самоуправления были приняты решения о предоставлении земельных участков для садоводства и дачного строительства в пределах территории охранной зоны памятника природы «Семиозерский лес» (Республика Татарстан).
Представители общественных природоохранных организаций Республики Татарстан, обеспокоенные дальнейшей судьбой этого уникального природного комплекса, обратились в республиканскую прокуратуру, а также в Генеральную прокуратуру РФ с требованием о проверке законности решений о предоставлении земельных участков.
Каков порядок установления охранных зон памятников природы?
Какого рода ограничения по использованию земель, других природных ресурсов устанавливаются в пределах охранных зон памятников природы?
Правовой режим каких особо охраняемых природных территорий связан с установлением охранных зон?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».
Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ.

ЗАДАЧА 5
Охраной городского дендрологического парка был задержан гражданин К., который выкопал в питомнике парка несколько деревьев редких пород. К. объяснил, что деревья он хотел пересадить на свой дачный участок и что он не смог приобрести саженцы деревьев таких пород в питомниках города.
Как следует квалифицировать действия гражданина К.?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

ЗАДАЧА 6
Дирекция городского ботанического сада передала в аренду несколько павильонов, расположенных на территории сада, для организации магазина по продаже саженцев садовых деревьев, семян, иного посадочного материала, а также цветов.
Часть территории, примыкающей к павильонам, была огорожена для устройства стоянки автомашин и иной техники, принадлежащих торгующей фирме.
Обоснуйте Ваше мнение по данному вопросу ссылками на законодательство.

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

ЗАДАЧА 7
Решением главы местной администрацией нескольким сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам были даны разрешения на сенокошение и заготовку сена на территории государственного природного заповедника. Несмотря на протесты дирекции заповедника, указанные работы были произведены на территории общей площадью 10 га.
В результате пострадал уникальный растительный и животный мир государственного природного заповедника.
Дайте правовой анализ действий местной администрации.
Решите дело по существу.

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

ЗАДАЧА 8
Для сохранения живописных природных ландшафтов, памятников природы и объектов культурного наследия в сочетании с организацией отдыха населения, туризма, любительского рыболовства был разработан проект организации особо охраняемой природной территории. Проект предполагал решение двух задач: сохранение природной среды и организацию активного отдыха и туризма населения.
Определите категорию особо охраняемой природной территории, режим которой был бы оптимален для решения поставленных задач.

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».
Занятие 17

Тема 14. Правовой режим лечебно-оздоровительных местностей и курортов – 2 ч

Понятие природного лечебного ресурса
Понятие и виды лечебно-оздоровительных местностей и курортов
Правовой режим округов санитарной и горно-санитарной охраны

ЗАДАЧА 1
Орган местного самоуправления обратился к эксперту В. с просьбой провести юридическую экспертизу проекта положения о курорте.
Проектом положения предусматривалось, что данная природная территория:
а) признается курортом местного значения органом местного самоуправления и находится в его ведении;
б) является муниципальной собственностью;
в) охраняется посредством установления округа санитарной охраны курорта.
Соответствуют ли названные положения требованиям законодательства, устанавливающего порядок признания природных территорий курортами и их правовой режим?
Составьте проект положения о курорте местного значения.

ЗАДАЧА 2
По результатам проверки жалобы, поступившей в природоохранную прокуратуру по факту обнаружения свалки на территории, прилегавшей к ЗАО «Санаторий "От заката до рассвета"», управлением Росприроднадзора была проведена внеплановая проверка соблюдения требований природоохранного законодательства на определённой территории, во время которой было обнаружено размещение несанкционированной свалки отходов производства и потребления.
Свалка находилась на территории 2-ой зоны округа санитарной охраны курорта федерального значения; сточные воды от разлагающихся отходов приносили на территорию санатория ядовитые вещества, губительно сказывающиеся на плодородном слое земли, что в целом приводило к ухудшению качества природных ресурсов курорта.
Администрация города была привлечена к административной ответственности за неисполнение обязанности по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на особо охраняемой природной территории.
Администрация не отрицала факт существования несанкционированной свалки отходов производства и потребления, но заявила, что не является собственником земельного участка, на котором была обнаружена свалка, следовательно, у нее отсутствует обязанность по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Из кадастрового плана территорий следует, что собственность на спорный земельный участок по данным кадастра не определена, права землепользователей на него не зарегистрированы.
Каков правовой режим 2-й зоны округа санитарной охраны курорта?
На кого возложена обязанность по обеспечению режима 2-й зоны округа санитарной охраны курорта?
В чьей компетенции находятся вопросы сбора и вывоза бытовых отходов?
Может ли администрация быть привлечена к административной ответственности за неисполнение обязанности по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на особо охраняемой природной территории?

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 23 февраля 1995 г № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах».
Федеральный закон 4 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ.
Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Федеральный закон от 3 декабря 2008 г. № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях».
Постановление Правительства от 7 декабря 1996 г. № 1425 «Об утверждении положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения».
Постановление Правительства РФ от 7 декабря 1996 г. № 1426 «Об утверждении Положения о признании территорий лечебно - оздоровительными местностями и курортами федерального значения».

ЗАДАЧА 3
На протяжении ряда лет строительные организации разрабатывали карьер по добыче бутового камня и щебня в горах Кавказских минеральных вод. По заключению Института курортологии эти работы отрицательно влияют на микроклимат курорта и загрязняют источники минеральных вод.
В ответ на требования органов государственного санитарно-эпидемиологического надзора о прекращении разработки карьера строительные организации заявили, что прекращение работ по добыче камня принесет невосполнимый вред хозяйственной деятельности, так как в прилегающих районах Европейской части России нет подобного месторождения строительного камня.
Решите дело.

Нормативные правовые акты:
Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.
Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Постановление Правительства РФ от 7 декабря 1996 г. № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения».

Занятие 18.

Тема 15. Международно-правовое регулирование охраны окружающей среды – 2 ч

Общепризнанные принципы международного права окружающей среды
Международные договоры универсального и регионального характера в сфере охраны окружающей среды
Соотношение норм национального экологического права с общепризнанными принципами и нормами международного права окружающей среды.
Проблемы имплементации норм международного права в национальное экологическое законодательство

ЗАДАЧА 1
Индивидуальный предприниматель ввез на территорию Российской Федерации партию бывших в употреблении шин для легковых и грузовых автомобилей. В ходе таможенного контроля было выявлено существенное механическое повреждение нескольких шин. Эксперты таможенной лаборатории установили, что поврежденные шины не подлежат восстановлению. Таможенный орган обязал заявителя вывезти поврежденные шины за пределы Российской Федерации.

Какие обязательства приняла на себя Российская Федерация, ратифицировав Базельскую конвенцию о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением?
Каким образом реализуются обязательства Российской Федерации, вытекающие из Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением во внутреннем законодательстве Российской Федерации?
В чем заключается различие правового режима бывших в употреблении шин и бывших в употреблении шин, имеющих существенные механические повреждения и не подлежащих восстановлению?
Вправе ли таможенный орган потребовать вывоза поврежденных шин за пределы Российской Федерации?

Нормативные правовые акты и международные документы:
Базельская конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением (Базель, 22 марта 1989 г.).
Федеральный закон от 25 ноября 1994 г. № 49-ФЗ «О ратификации Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением».
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7–ФЗ «Об охране окружающей среды».
Таможенный кодекс РФ от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ.
Постановление Правительства РФ от 17 июля 2003 г. № 442 «О трансграничном перемещении отходов».

ЗАДАЧА 2
На финляндско-российской границе российскими пограничниками была задержана гражданка России А.Идланд при попытке ввести на территорию Российской Федерации коллекцию из 100 яиц редких птиц, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой флоры и фауны, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС). Яйца птиц находились в багажнике её автомобиля. Стоимость коллекции определена экспертами в сумме 50 тысяч долларов США.
Нарушают ли действия гражданки А.Идланд какие-либо нормы международного и/или российского права?
К какой ответственности может быть привлечена А.Идланд за указанные действия?
Подлежит ли А.Идланд привлечению к ответственности, если она докажет, что сама яйца птиц не собирала, а приобрела их на местном рынке, не зная о существующем запрете в отношении сбора яиц данных видов птиц?
Как следует квалифицировать действия А.Идланд, если перед пересечением границы она зафиксировала в таможенной декларации перевозимую коллекцию в полном объёме?

Нормативные правовые акты и международные документы:
Конвенция от 3 марта 1973 г. «О международной торговле видами дикой флоры и фауны, находящимися под угрозой исчезновения».
Федеральный Закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире».
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.
Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ.
Постановление Правительства РФ от 13 сентября 1994 г. №1051 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской стороны, вытекающих из Конвенции о международной торговле видами дикой флоры и фауны, находящимися под угрозой исчезновения от 3 марта 1973 г.
Приказ Минприроды РФ от 4 июля 1994 г. №206 «О научном органе СИТЕС в Российской Федерации».

















13 PAGE \* MERGEFORMAT 14215








15

Приложенные файлы

  • doc 19213855
    Размер файла: 466 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий