Блок 3


Блок 3Задача № 1.
Договор подряда между российским акционерным обществом и иностранной фирмой предусматривал передачу споров, возникающих из договора, на разрешение третейского суда, расположенного в Стокгольме. Иностранная сторона (подрядчик) работы выполнила, но оплаты не получила, в связи с чем обратилась с иском в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика. При рассмотрении спора ответчик не сделал заявления о передаче спора на разрешение третейского суда. Иск был удовлетворен. Впоследствии решение суда было отменено и дело было передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении иска истец заявил возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Отклоняя доводы ответчика о том, что возражение в отношении рассмотрении дела в арбитражном суде в связи с наличием соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда должно было быть сделано не позднее первого заявления по существу спора, и момент для такого возражения истцом пропущен, суд указал, что при передаче дела на новое рассмотрение все процессуальные действия начинаются заново (принцип непрерывности процесса), и истец вправе вновь заявить о передаче спора на разрешение третейского суда. Проанализируйте позиции сторон и суда. Согласны ли Вы с судом? Изменится ли решение, если бы дело рассматривалось в суде общей юрисдикции? Возможно ли рассмотрение данного спора в суде общей юрисдикции с точки зрения подведомственности споров? В чем состоит содержание принципа непрерывности? Согласны ли Вы с определением этого принципа, предложенным судом? Действует ли принцип непрерывности в современном арбитражном процессе?
Ответ:
1) третейскую оговорку не перепрыгнуть2) если ответчик не заявил - не воспользовался своим правом, значит решение законное3) в суде общей юрисдикции дело рассмотреть невозможно в силу сторон спора, предмета спора, а также наличия преюдиционного решения учитывая новое рассмотрение дела:1) да, можно заявить о третейской оговорке - это правомерно2) в суд общей юрисдикции дело не передать в силу сторон и предмета спораПринцип непрерывности и право при новом рассмотрении совершать процессуальные действия, как указал суд, вообще друг с другом не пересекаются. Суд в данном случае не прав.принцип непрерывности разбирательства имеет своей целью экономию времени и заключается в недопустимости его затягивания различными способами.
Задача № 2.
Иванов А., владелец 100% долей в уставном капитале ООО «Каравай», обратился в Арбитражный суд с иском к ООО «Каравай» и Грудининой В. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения (магазина) между ними. В исковом заявлении Иванов указал, что Грудинина, являясь владельцем 70% долей в уставном капитале ООО «Каравай» и генеральным директором последнего, заключила с ООО «Каравай» договор купли-продажи помещения магазина, после чего продала принадлежащую ей долю в уставном капитале Общества Иванову, который уже имел к этому моменту 30% в уставном капитале Общества. Полагая, что нарушены его права как участника общества с ограниченной ответственностью, предусмотренные порядком заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, Иванов на основании ст.33 ч.1 п.4 АПК обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного договора. Грудинина направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила суд прекратить производство по делу, в связи с тем, что она уже не является участником общества с ограниченной ответственностью, и, следовательно, спор с ее участием не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по правилам специальной подведомственности. Кроме того, в оспариваемом договоре она выступала не в качестве участника общества, а в качестве обычного гражданина – покупателя.Арбитражный суд прекратил производство по делу.Правильно ли поступил суд? Каковы критерии отнесения споров к подведомственности арбитражного суда на основании ст.33 ч.1 п.4 АПК? Дайте понятие экономического спора.
Ответ:
Нет не правильно. Суд должен вынести определение об удовлетворении ходатайства о прекращении производства в части исковых требований к Грудининой, и рассмотреть дело по существу. Нельзя применить данную статью, так как п.4 ч.1 ст 33 подлежит применению в отношении ФЗ, числящегося на момент подачи иска в реестре об-ва. Грудинина не являя-ся участником.
Ну а как это сделать, если Грудинина является полноправным участником оспариваемой сделки? И почему Вы 225.1 сюда не применяете не совсем понятно.
В соответствии с АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены следующие категории дел (ст. 33 АПК РФ):
1) о несостоятельности (банкротстве);
2) по корпоративным спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ;
3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
5) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
6) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
К специальной подведомственности отнесены также другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Все дела, перечисленные в ст. 33 и 225.1 АПК РФ, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.ДВ данном случае спор относиться к категории корпоративным, что следует из п. 3 ст. 225 АПК РФ
споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;При определении подведомственности корпоративных споров арбитражный суд должен учитывать такие критерии как:
характер спора, экономический;
спор связан с деятельностью юридического лица;
основание возникновения спорного правоотношения, участие в деятельности юридического лица;
организационно-правовая форма юридического лица;
предмет спора.
Таким образом суд не правомерно прекратил производство по делу. Так как, спор связан напрямую с деятельностью юридического лица, т.е., спорное правоотношение возникло в период когда ответчик, являлся полноправным участником общества , являлся исполнительным органом юридического лица, в результате его действий произошло отчуждение принадлежащего обществу имущества, договор купли продажи был заключен во время исполнения им обязанностей генерального директора, участником общества владеющим на тот момент 70% долей в уставом капитале общества.
Кроме того в соответствии со ст. 182 ГК РФ
Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.
Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений.
А поскольку орган юридического лица не является представителем последнего, в случаях превышения полномочий этим органом при заключении сделки пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может.
Также имеются все основания для признания оспариваемого договора сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность. В соответствии с Ст. 45. Заинтересованность в совершении обществом сделки
[Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью"] [Глава IV] [Статья 45]
1. Сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:
являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
 владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;
в иных случаях, определенных уставом общества.
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.
Понятие экономического спора является собирательным, поскольку к экономическим относятся споры, вытекающие из гражданских, административных и иных правоотношений. Однако независимо от того, к какому виду правоотношений спор относится, его отличительными чертами являются следующие: во-первых, он возникает в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; во-вторых, вопросы, которые он затрагивает, связаны с предпринимательской деятельностью специальных субъектов, участвующих в расширенном воспроизводстве работ, товаров и услуг; и наконец, в-третьих, эти споры имеют имущественные последствия [5, С.114].Экономический спор-это такой характер спора, кт отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон – спор возник из предпринимательской и иной экономической деятельности, что соответствует ст. 2 АПК. На такое понимание данного вопроса ориентирует п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 12/12 от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», в котором подчеркивается необходимость исходить из существа взаимоотношений спорящих сторон. В настоящее время в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. При этом экономический характер спора проявляется не только в осуществлении предпринимательской деятельности, но и в доступе к этой деятельности, а также в предъявлении иных имущественных требований.
Ст.33 АПК РФ устанавливает специальную подведомственность Арбитражным судам. П.4 ч.1 ст 33 определяет следующие критерии:
1)экономический спор
2) корпоративный спор, сов-ть с фл, при наличии 2 условий: вл является участником общества, спор затрагивает интересы общества
3) связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей уч. Об-в.
Высший Арбитражный Суд РФ толкует п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ расширительно (не по букве, а по духу закона). Соответственно арбитражным судам при решении вопроса о подведомственности корпоративных споров следует руководствоваться данным разъяснением в силу п. 2 ст. 13 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»
-дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
-Раньше подведомственность данной категории дел определялась по общему правилу - в зависимости от субъектов спора и характера спора. Если спор возникал между акционерным обществом, иным хозяйственным товариществом или обществом, с одной стороны, и акционером, участником иного хозяйственного товарищества или общества, являющимся физическим лицом, - с другой, то он разрешался судом общей юрисдикции; если акционером, участником иного хозяйственного товарищества или общества являлось юридическое лицо, то спор разрешался арбитражным судом.По этой причине судам общей юрисдикции были подведомственны дела с участием физических лиц - акционеров, участников иных хозяйственных товариществ или обществ.
Теперь все эти и другие аналогичные дела, независимо от того, являются ли их участниками физические или юридические лица, подведомственны в силу специального указания, содержащегося в ч. 2 комментируемой статьи, только арбитражным судам, за исключением трудовых споров. К хозяйственным товариществам и хозяйственным обществам, которые имеются в виду в комментируемой статье, относятся юридические лица, деятельность которых регламентируется гл. 4 ГК.
Исключение из специальной подведомственности арбитражным судам дел с участием указанных субъектов составляют, как указано в п. 4 ч. 1 комментируемой статьи, дела по трудовым спорам.
Задача № 3.
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита Отделение Сберегательного банка РФ обратилось в арбитражный суд с иском к гражданину-предпринимателю Чехову К.В. об обращении взыскания на квартиру, заложенную последним в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, полученного в этом банке. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что квартира находится в общей совместной собственности Чехова К.В. и его супруги Чеховой М.И., в связи с чем суд привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика. Чехов К.В. иск признал. Чехова М.И. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, в которой утверждала, что она ходатайствовала о привлечении ее в дело в качестве ответчика, против чего возражал представитель Сберегательного банка. По мнению Чеховой М.И., данное дело не могло быть рассмотрено без второго ответчика в силу закона, и суд должен был привлечь ее в качестве ответчика, невзирая на возражения истца, на основании ст.46 ч.2 АПК. Привлечение в качестве третьего лица лишило Чехову М.И. возможности сделать заявление о пропуске истцом срока исковой давности.Апелляционная инстанция отменила решение суда и прекратила производство по делу.Проанализируйте позиции участников спора и суда. Какое процессуальное положение должна занять в данном деле Чехова М.И.? Подведомственно ли данное дело арбитражному суду? Подлежит ли применению в данном деле ст.46 ч.2 АПК?
Ответ:
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита Отделение Сберегательного банка РФ обратилось в арбитражный суд с иском к гражданину-предпринимателю Чехову К.В. об обращении взыскания на квартиру, заложенную последним в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, полученного в этом банке. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что квартира находится в общей совместной собственности Чехова К.В. и его супруги Чеховой М.И., в связи с чем суд привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика. Чехов К.В. иск признал. Чехова М.И. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, в которой утверждала, что она ходатайствовала о привлечении ее в дело в качестве ответчика, против чего возражал представитель Сберегательного банка. По мнению Чеховой М.И., данное дело не могло быть рассмотрено без второго ответчика в силу закона, и суд должен был привлечь ее в качестве ответчика, невзирая на возражения истца, на основании ст.46 ч.2 АПК. Привлечение в качестве третьего лица лишило Чехову М.И. возможности сделать заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Апелляционная инстанция отменила решение суда и прекратила производство по делу.
Проанализируйте позиции участников спора и суда. Какое процессуальное положение должна занять в данном деле Чехова М.И.? Подведомственно ли данное дело арбитражному суду? Подлежит ли применению в данном деле ст.46 ч.2 АПК?
 
Вообще этот спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде. Это общая юрисдикция. Суд не прав. Какой именно? Первая инстанция? Апелляция? Спор подведомств. Общей юрисдикции. Чехова М.И. должна быть ответчиком. Согласен, но на основании чего такой вывод? Согласно Постановлению Пленума ВС РФ, ВАС № 121, а именно п.3,5 – Если объединено несколько связанных м/у собой требований, одни из ктподведом.суду общей юрисдикции, а дрАрб.Суду, то все требования должны рассматриваться в суде общей юрисдикции. (нужно было проанализировать субъектный состав лиц, участвующих в деле, между Чеховой и банком уже гр.спор, а не экономический. Она не м.б. привлечена в качестве 3 лица, сам. требований, тк исходя из семейного и гражданского законодательства она должна солидарно нести ответственность с мужем, так как при получении кредита предполагается, что она дала согласие. Т.е. она тоже, получается, будет отвечать по возникшим обязательствам, а не так, что по решению суда ухудш. Ее положение…)По СК РФ собственность супругов является совместной. Согласно ст.7 ФЗ «О залоге» при залоге имущества, находящегося в совместной собственности требуется согласие всех собственников. Следовательно, супруги несут солидарную ответственность, и Чехова должна быть соответчиком. Поэтому АС первой инстанции должен был прекратить производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК, а его действия по привлечению супруги в качестве третьего лица неправомерны.
Статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на основании ч.2 ст.51 АПК не лишает Чехову возможности заявлять ходатайства, но на решение задачи это не влияет.
Апелляционный АС был прав – на основании п.3 ст.269 АПК отменив решение суда первой инстанции и прекратив производств по делу.
Т.к. Чехова – ответчик, дело должно рассматриваться в суде общей юрисдикции, следовательно, применению подлежит не ч.2 ст.46 АПК, а ч.2 ст.40 ГПК.
Задача № 4.
В связи с опубликованием в газете «Деловой мир» статьи журналиста Сидорова М. с информацией о том, что возбужденное Государственным таможенным комитетом против должностных лиц ООО «КИТ» уголовное дело по факту уклонения от уплаты таможенных платежей является заказным и «оплачено» конкурентами фирмы ЗАО «БРЭМ» и ЗАО «ВРУМ», ГТК РФ и ЗАО «БРЭМ» обратились в арбитражный суд с иском к газете и Сидорову М. о признании несоответствующими действительности указанных сведений. Арбитражный суд прекратил производство по делу, т.к. спор, по мнению суда, не носит экономического характера. Одновременно суд указал на необходимость применения ст.28 ГПК РСФСР.Со ссылкой на ст. 33 ч.1 п. 4 АПК ЗАО «БРЭМ» и ГТК РФ обратились с апелляционной жалобой на определение суда. Какое постановление должен принять суд апелляционной инстанции? Подлежит ли применению ст.28 ГПК РСФСР в данном случае?
Ответ:
В связи с опубликованием в газете «Деловой мир» статьи журналиста Сидорова М. с информацией о том, что возбужденное Государственным таможенным комитетом против должностных лиц ООО «КИТ» уголовное дело по факту уклонения от уплаты таможенных платежей является заказным и «оплачено» конкурентами фирмы ЗАО «БРЭМ» и ЗАО «ВРУМ», ГТК РФ и ЗАО «БРЭМ» обратились в арбитражный суд с иском к газете и Сидорову М. о признании несоответствующими действительности указанных сведений. Арбитражный суд прекратил производство по делу, т.к. спор, по мнению суда, не носит экономического характера. Одновременно суд указал на необходимость применения ст.28 ГПК РСФСР.
Со ссылкой на ст. 33 ч.1 п. 4 АПК ЗАО «БРЭМ» и ГТК РФ обратились с апелляционной жалобой на определение суда. Какое постановление должен принять суд апелляционной инстанции? Подлежит ли применению ст.28 ГПК РСФСР в данном случае?
Существует Постановление Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», Постановления ВАС РФ, кт разъясняют п. 5 ст.33 АПК РФ. При применении комментируемой нормы не имеет значения статус других, помимо истца, участников дела – юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или нет, поскольку речь идет о любых случаях защиты деловой репутации лица, т.е. истца. В то же время по смыслу нормы данного пункта истцом по такому делу может быть только юридическое лицо или гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, а спор должен быть связан с их предпринимательской или иной экономической деятельностью.
В соответствии с п.2 ст 269 и ч.2,3 ст. 270 АПК РФ Апелляционный суд должен вынести постановление об отмене решения суда первой инстанции и об удовлетворении апелляционной жалобы.
Задача № 5.
Акционерное общество «Лесопромышленник» обратилось с иском в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Муниципальному совету Муниципального образования «Всеволожский район» о признании недействительным постановления «О введении налога на уборку территорий», в соответствии с которым все предприятия, расположенные на территории муниципального образования, должны уплачивать указанный налог в размере 1% от выручки. Ответчик заявил, что производство по делу должно быть прекращено, т.к. нормативные акты можно оспаривать в арбитражном суде только в случаях, предусмотренных в федеральном законе. Истец заявил, что таким законом является Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», статья 52 (действующая в редакции 1995 года) которого предусматривает, что «решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления… могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке». Арбитражный суд прекратил производство по делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.Правильно ли решение суда? Какое средство судебной защиты является надлежащим в данном деле?
Ответ:
Решение суда правильное, в данном случае необходимо обращаться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим (ст.ст.17,22.208 КАС РФ)
Задача № 6
Гражданин Иванов С.А. приобрел машину в сентябре 2012 году, а в де-кабре 2012 году продал ее за 370 000 рублей.1. Положены ли ему имущественные вычеты, и в каком размере?2. Возьмут ли с него налог НДФЛ?
Ответ:
1.Имущественные вычеты гражданину Иванову С.А. не положены (отсутствуют основания, предусмотренные ст.220 НК РФ)
2. НДФЛ от 370 000 рублей равен (370000-250000=120000 рублей *0,13= 15600 рублей)
Задача № 7
Работница хлебокомбината получила травму на производстве и теперь находится на больничном.Возьмут ли налог на доходы физических лиц с суммы больничного листа?
Ответ:
В данном случае работнику причитается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве.
В соответствии п. 1 ст. 217 НК РФ, Пособия по временной нетрудоспособности облагаются НДФЛ. Таким образом, с суммы больничного листа будет удержан НДФЛ.
Задача № 8
Спортсмен, участвующий в областных соревнованиях, занял 2 призо-вое место и получил приз в размере 6 000 рублей.1. Возьмут ли с него налог на доходы физических лиц?2. Положены ли ему налоговые вычеты?
Ответ:
Право на налоговый вычет в рассматриваемом случае зависит от того, были ли областные соревнования организованы по решению органа государственной власти или органа местного самоуправления. Если да, то в соотв. с п. 20 ст. 217 он может быть освобожден от уплаты налога, т.е. имеет право на налоговый вычет. Если соревнования не были организованы указанными органами власти, спортсмен не освобождается от уплаты НДФЛ. (6000-4000)*13%=260р
Задача № 9
Гражданин Смирнов Ю.Ю. купил квартиру за 800 000 рублей. Через два года продал ее за 1 500 000 рублей. Денежные средства от продажи раз-местил на депозит в коммерческом банке.Должен ли гражданин Смирнов, Ю.Ю. заплатить налог на доходы фи-зических лиц?
Ответ:
Согласно п.17.1 ст. 217 НК РФ доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе освобождаются от налогообложения, с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 НК РФ.
Согласно условиям задачи гражданин являлся собственником квартиры на протяжении двух лет. Таким образом, данная ситуация не соответствует условиям, установленным ст.217.1 НК РФ, с дохода от продажи квартиры придется уплатить НДФЛ.
Кроме того, разместив денежные средства в банке, если гражданин получит доход в виде процентов, то с такого дохода также необходимо уплатить НДФЛ в соответствии со ст. 214.2 НК РФ.
Задача № 10
Иностранный гражданин приехал в Россию на 3 месяца для чтения лекций и проведения мастер-класс по договору с коммерческим вузом. В ре-зультате осуществления этой деятельности ему было уплачено 60000 рублей.Должен ли иностранный гражданин в данном случае уплатить налог на доходы физических лиц?
Ответ:
Трудно предсказать, будет ли иностранец, приехавший в Россию, считаться налоговым резидентом, то есть пробудет ли он в РФ 183 дня в году и в течение 12 месяцев подряд. Если у учреждения есть основания считать, что к концу года суммарный срок пребывания иностранца превысит указанный срок (например, если с ним заключен трудовой договор на длительное время), удерживать с него налог можно как с резидента, то есть по ставке 13%, которая действует в большинстве случаев. Однако если этот срок окажется меньше, с доходов иностранца удержать НДФЛ нужно будет по более высокой ставке - 30%. Причем следует помнить, что налоговые вычеты, предусмотренные гл. 23 НК РФ, в период применения ставки 30% не действуют.

Приложенные файлы

  • docx 19295109
    Размер файла: 31 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий