Вариант 4

Вариант 4

Задача №1
7 марта студент 2 курса МГУ Вахмин пришел на занятие в нетрезвом виде. На замечание старосты группы по поводу его состояния Вахмин ответил нецензурной бранью. Во время лекции Вахмин перочинным ножом вырезал на крышке стола свою фамилию.
Подлежит ли Вахмин административной ответственности?

Задача №2
Корректор Петрова, уволенная за опоздания на работу по статье 81 ТК РФ, обратилась в профсоюзную организацию с жалобой на руководство.
Имеют ли право члены профсоюзной организации контролировать действия руководства? Какими принципами трудового права они должны руководствоваться в данном случае?

Задача №3
Королькова, представляясь сотрудником райсобеса, заходила в квартиры пенсионеров, якобы для составления списков на получение продуктовых заказов. Отвлекая внимание престарелых людей, Королькова совершала хищение принадлежащих им денег и вещей, и уходила.
Как следует квалифицировать действия Корольковой?

Задача №4
В Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору поступило сообщение от жителей города о том, что на протяжении двух последних недель они чувствуют резкое ухудшение здоровья в виде прогрессирующего недомогания, слабости, повышения температуры, сонливости. На место происшествия срочно выехала санитарный врач Елена Козлова. В ходе проведенной ею проверки было установлено, что находящийся в том же районе комбинат «Новхим» в ночное время произвел выброс токсичных газов в атмосферу. Сделано это было по распоряжению главного инженера комбината Александра Васильева. Руководство «Новхима» публично извинилось перед жителями города. Александр Васильев уволился из комбината по собственному желанию.
Какую ответственность может понести комбинат «Новхим» и его главный инженер? Может ли быть и каким образом возмещен ущерб, причиненный здоровью жителей города? Имеются ли основания для возбуждения уголовного дела?

Задача №5
В семье Девлетьяровых все трудятся: отец – механик электростанции; мать работает в совхозе надомницей по пошиву мешков; сын Владимир – военнослужащий; дочь Мария работает продавцом в палатке своего мужа; дочь Катя – свободный художник, рисует и продает свои картины; дочь Лиза – домохозяйка.
На кого из них распространяется трудовое законодательство? Задачу необходимо решить со ссылками на статьи Трудового кодекса РФ.

Задача №6
Планом реконструкции города М предусмотрен вывод производственных мощностей за его территорию. Заводу «Вектор» выделена территория под строительство производственных помещений в поселке Н. Между городом и поселком имеется регулярное автобусное сообщение.
Является ли это событие основанием для изменения или прекращения трудовых отношений? В каком случае изменение и как оно должно оформляться? В каком случае прекращение и как оно должно оформляться?

Задача №7
Наташа купила весенние полусапожки. Срок гарантии на обувь был установлен в один месяц. На следующий день после покупки она уехала в командировку и вернулась только через 29 дней. Поэтому первый раз Наташа надела обувь только в последний день гарантийного срока. Оказалось, что во время ходьбы на одном сапоге расстёгивается молния. На следующий день Наташа принесла сапожки в магазин. Товаровед признала, что дефект есть, но принять сапоги отказалась по причине истечения срока гарантии. Наташа решила проконсультироваться с юристом.
Какую консультацию должен дать юрист? Обоснуйте свой ответ.

Задача №8
В результате гибели родителей в автокатастрофе двенадцатилетний Борис Буцаев остался сиротой. Желание взять Бориса на воспитание в свою семью изъявил его дядя К. Л. Буцаев (родной брат отца), проживающий в другом городе и находящийся в длительной командировке за границей. Телеграммой К. Л. Буцаев сообщил о своем намерении в орган опеки и попечительства, попросив отложить решение данного вопроса до его возвращения из командировки через три месяца. В течение четырех месяцев после смерти родителей ребенок проживал в семье соседей (с их согласия), ожидая прибытия дяди. Затем выяснилось, что срок командировки К. Л. Буцаева продлен его руководством еще на два месяца, о чем он проинформировал орган опеки и попечительства, сообщив при этом, что его решение в отношении племянника остается прежним. Однако орган опеки и попечительства расценил данное обращение К. Л. Буцаева как стремление уклониться от воспитания Бориса и устроил мальчика в учреждение для детей-сирот, решив вернуться к рассмотрению обращения К. Л. Буцаева через год.
По возвращении из командировки К. Л. Буцаев обжаловал решение органа опеки и попечительства в судебном порядке.
Имеются ли основания для удовлетворения жалобы К. Л. Буцаева? Какой принцип семейного права не был соблюден органом опеки и попечительства?

Задача №9
В течение длительного времени Т. С. Кораблева предполагала, что ей неправильно начисляется сумма ежемесячного пособия на двух несовершеннолетних детей. Пособие выплачивалось по месту работы Кораблевой. Ее устная просьба дать ей необходимые разъяснения по этому вопросу была оставлена бухгалтерией предприятия безудовлетворения. Не дало результата и обращение к администрации предприятия. В этой связи Кораблева решила, что ее законные права ущемляются, но что делать дальше не знала. Посоветовавшись со знакомыми, она первоначально решила обратиться с заявлением о защите своих прав к прокурору, но потом засомневалась, решив лучше сначала проконсультироваться в юридической консультации.
Как следует поступить Кораблевой в сложившейся ситуации? Какими государственными органами осуществляется защита семейных прав? Входит ли решение данного вопроса в компетенцию органов прокуратуры?

Задача №10
Между супругами Токаревыми возник спор по поводу обучения семилетней дочери Ольги. Отец настаивал на поступлении дочери в гимназию с преподаванием ряда предметов на английском языке, мать же категорически возражала против этого, считая, что у Оли слабое здоровье, а учебная нагрузка в гимназии большая и напряженная. Проживающие вместе с Токаревыми бабушка и дедушка Оли поддержали в споре зятя.
Какой выход предлагает закон при отсутствии согласия между родителями по вопросам, относящимся к воспитанию детей?

Задача №11
Военнослужащий Е. С. Гнатюк, находившийся в длительном плавании, по возвращении из похода узнал о рождении у его жены дочери, отцом которой он не
являлся, хотя и был записан в качестве такового в свидетельстве о рождении. Гнатюк решил смириться с этим фактом и не стал оспаривать актовой записи о своем отцовстве. По прошествии пяти лет отношения в семье обострились, брак супругов Гнатюк был расторгнут судом. Вслед за этим Гнатюк предъявил в суд иск об оспаривании своего отцовства в отношении девочки, но в иске ему было отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Гнатюк обжаловал решение суда в кассационном порядке, полагая, что к семейно-правовым спорам исковая давность не применяется.
Обоснованны ли доводы Гнатюка? Подлежит ли его кассационная жалоба удовлетворению?

Задача №12
Супруги Александровы состояли в браке с 1969 г. После расторжения брака в июне 1998 г. Александрова обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого с Александровым имущества: автомашины стоимостью 28 840 руб., гаража металлического 8600 руб. и другого имущества стоимостью 25 920 руб.
Александров также обратился в суд с исковым заявлением, где просил включить в состав общего имущества, подлежащего разделу, и иное имущество, оставшееся у истицы, на сумму 19 320 руб. (дамские ювелирные украшения, книги).
Из материалов дела следовало, что на имя Александрова имелся вклад в Сбербанке, который был снят им 12 августа 1997 г. Как заявил Александров, деньги он отдал жене (12 000 руб.), однако Александрова этот факт отрицала. При этом она сообщила суду, что о снятии денег со счета узнала только в конце 1997 г., когда между бывшими супругами возник спор о разделе общего имущества. В судебном заседании Александрову не удалось доказать факт расходования денег (12 000 руб.) на нужды семьи. Кроме того, суд установил, что ювелирные изделия были приобретены Александровой до регистрации брака, а часть книг на сумму 2125 руб. она получила после смерти своих родителей.
Разрешите спор между бывшими супругами о разделе имущества.

Задача №13
Е. В. Сурова обратилась к И. И. Сурову с иском о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Ответчик заявил в судебном заседании, что истица в перечне вещей, подлежащих разделу, не указала видеотехнику, мягкую мебель и ковер, подаренные им к свадьбе родителями Суровой. Однако Сурова пояснила суду, что данные вещи являются ее приданым. Суд установил, что данные вещи были подарены молодоженам в день свадьбы в присутствии гостей, но договора дарения Суровой ее родители не оформляли.
Разрешите спор со ссылкой на нормы СК и ГК.

Задача №14
С. И. Антонова предъявила иск М. Г. Антонову о расторжении брака. Одновременно она просила взыскать алименты на содержание четырехмесячного ребенка и на свое содержание, так как она не работает и занята уходом за ребенком.
Вправе ли суд возбудить производство о расторжении брака по заявлению жены во время ее беременности и в течение года после рождения ребенка? Имеет ли право на алименты бывшая жена, занятая уходом за ребенком?

Задача №15
Супруги Мартыновы, не имеющие несовершеннолетних детей, по взаимному согласию подали заявление в орган загса о расторжении брака.
Орган загса принял заявление и назначил в соответствии со ст. 19 СК месячный срок для оформления расторжения брака. До истечения назначенного органом загса срока Мартынова подала дополнительное заявление, указав, что Мартынов нарушил достигнутое ими соглашение о разделе имущества, и просила одновременно с регистрацией развода решить вопрос о разделе имущества.
Вправе ли орган загса одновременно с оформлением развода разрешить имущественные споры супругов? Какое решение должно быть принято органом загса по заявлению Мартыновых?

Задача №16
Д. М. Липатов подал исковое заявление в суд о расторжении брака с Л. Т. Осокиной, поскольку она ушла от него к своим родителям. Осокина свой уход от мужа объяснила тем, что не хочет жить в одной квартире со взрослой дочерью мужа от первого брака, так как та мешает им наладить нормальную семейную жизнь, скандалит, пытается настроить отца против жены Липатов человек слабохарактерный и не может принять правильное решение, выбрать между женой и дочерью. Осокина считает, что если истец оставит дочь и согласится жить отдельно, то жизнь у них наладится. Липатов же настаивал на разводе и разделе имущества.
Суд определил отложить разбирательство дела и назначил супругам месячный срок для примирения. Через месяц Липатов потребовал у суда рассмотреть его заявление по существу. Однако суд отложил разбирательство дела еще на три месяца для примирения супругов. По истечении указанного срока Липатов продолжал настаивать на расторжении брака, однако судья вернул ему исковое заявление и предложил все-таки помириться с супругой.
Правильно ли поступил суд? Какой предельный срок для примирения супругов может быть установлен судом в соответствии с СК?





Заголовок 1ђ Заголовок 215

Приложенные файлы

  • doc 19297945
    Размер файла: 52 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий