Задача 4

Задача 1. Иванов заключил с Петровым договор купли-продажи принадлежащего ему автомобиля. Петров в установленные сроки оплатил товар, однако Иванов не передал Петрову инструкцию по эксплуатации транспортного средства, передача которой предусматривалась договором. Не получив инструкции, Петров боялся использовать автомобиль с бортовым компьютером и испортить его. Обратившись к юристу, он узнал о ст. 464 ГК РФ. 1. Какие способы защиты устанавливает указанная статья? 2. Какая форма защиты используется в данном случае?
Из условий задачи следует, что между сторонами возникло гражданско-правовое отношение на правообразующим фактом, которого выступает заключение договора купли-продажи между Ивановым и Петровым. Отметим, что Петров оплатил товар, а Иванов передал главную вещь, но не принадлежность – инструкцию.
Согласно ст. 456 ГК РФ, помимо передачи самого товара, предусмотренного договором купли-продажи, также требуется передать ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, поскольку иное не предусмотрено договором. Ст. 464 ГК РФ предусматривает последствия в случае, если сторона не передала необходимые документы. Таковыми являются: покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи (СТ. 12 присуждения к исполнению обязанности в натуре;); покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (после установления срока) (СТ. 12 прекращения или изменения правоотношения;).
Думается, что норма, предусмотренная ст. 464 ГК РФ, в соответствии с Постановлением «О свободе договора и о её пределах» должна быть признана диспозитивной, однако суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, способы защиты гражданских прав можно разделить на две группы: те, к которым потерпевший может прибегать самостоятельно, не обращаясь за помощью к государству, и те, которые реализуются только при помощи государства. Это формы!!! Первые – судебный порядок и административный. Вторые – самозащита и меры оперативного воздействия.
В данном случае, речь должна идти о мерах оперативного воздействия, которые предпринимаются управомоченным лицом для восстановления нормальных условий осуществления его субъективного права, сигнализирующему другому субъекту о неудовлетворенности поведением последнего, причём субъект требует модель поведения без обращения в суд.
С другой стороны, договор купли-продажи является реальным, в силу чего для его заключения не требуется передача самого объекта, т.е. считается заключенным с момента достижения по всем значимым вопросам. Следовательно, титул уже перешёл к Петром, а значит, он собственник. На этом основании последний может воспользоваться вещными способами защиты. В данном случае, речь должна идти о негаторном иске (ст. 304 ГК РФ).
Задача 2. Гражданин Иванов, уезжая на учебу за границу, передал принадлежащего ему кота породы «Сфинкс», стоившего 20000 рублей, своей знакомой Сидоровой. Иванов и Сидорова условились, что на время учебы кот побудет у Сидоровой. Вернувшись через три месяца, Иванов узнал, что Сидорова, которой срочно понадобились деньги на лечение, продала кота гражданке Кузькиной, у которой был ребенок, имевший редкую форму аллергии, не проявляющуюся только в отношении сфинксов. Иванов, которому кот был очень дорог, обратился к Кузькиной с просьбой вернуть ему кота. Кузькина ответила, что заплатила за кота 30 000 рублей, с котом играет ребенок, а оснований полагать, что Сидорова не хозяин кота, у нее не было. Адвокат, к которому обратился Иванов, объяснил, что в данном случае можно подать два иска: виндикационный в соответствии со ст. 302 ГК, или иск о признании сделки по продаже кота недействительной (ст. 167 ГК). При этом, по мнению адвоката, первый иск вряд ли будет удовлетворен, поскольку Кузькина была добросовестным возмездным приобретателем, а кот выбыл из владения Иванова его воле (ст. 302 ГК РФ). Поэтому следует подать второй иск и тогда кот будет возвращен Иванову. 1. Кому принадлежит право выбора способа защиты? 2. Какими ограничениям связано лицо, выбирающее способы защиты? 3. Будет ли удовлетворен второй иск Иванова?

Из услови задаи следует, то Иванов передал, по свое воле, кота редко пород Сидорово (по сути, на хранение). В последствие Сидорова, не обладавша правами на объект гражданских прав, продала его добросовестному приобретателю Кузькино. Вернувшись из-за грани, Иванов узнал о происшедшем, обратилс к Кузькино с требованием о возвращении кота.
Взаимосвзанне положени п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 12 ГК РФ устанавливают свободу гражданина в выборе способа защиты нарушенного права, т.е. вбор по своему усмотрению. Использование общих гражданско-правовых способов защиты не находитс в зависимости от наличия специальных, вещно-правовых, способов. Ограниение на использование определннх способов защит устанавливаетс законом (в зависимости от характера отношени / в зависимости от того, кто осуществлет защиту – госуарства или лио). К примеру, п. 2 ст. 10 ГК РФ говорит о ситуаии, когда лио злоупотребило правом, то санкие будет влтьс отказ лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
Иванов полагает, то нарушен его вещне права, поэтому имеет возможность обратиться к юрисдикионно судебно защите. С каким же иском ему обратитьс - об истребовании имущества из чужого незаконного владения или с требованием о признании сделки недествительно?
Так, Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П гласит, то права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ требуетс установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, вбло помимо воли лиа; приобретатель приобрел имущество возмездно; он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.
Из услови задаи следует, то Иванову не удастьс виндиировать вещь. При этом п. 3, 4 ст. 1 закреплют принип добросовестности, в рамках которого никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Думаетс, то Иванов может предъвить иск к Сидорово о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ). Приём объект вернуть в натуре невозможно, поэтому будут приментьс правила ст. 1105 ГК РФ – возврат стоимости + убтки.
Задача 3. 22.01.14г. Столетов продал Краснову квартиру за три миллиона рублей. Согласно договору, оплата должна была быть произведена в течение 1 месяца после регистрации права собственности на Краснова. Однако в установленные сроки оплата произведена не была. Кроме того, в течение этого времени курс евро и доллара очень вырос, из-за чего увеличилась рыночная цена квартиры. Столетов, который уже не хотел оплаты денежной суммы, обратился к юристу с вопросом о том, может ли он вернуть квартиру обратно при данных обстоятельствах. При этом Столетова смущало два факта: Согласно пункта 3 статьи 486 ГК РФ продавец в случае неуплаты цены вправе требовать лишь оплаты по договору, а также процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а не расторжения договора и возврата квартиры. Кроме того, даже если бы у Столетова и была возможность расторгнуть договор, то согласно пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Прокомментируйте сомнения Столетова.
Из услови задаи следует, то Столетов и Краснов заклюили договор купли-продажи недвижимости. Договором бли установлен ине правила по оплате – в теение 1 меса после регистраии права собственности на Краснова. Краснов в установленн срок не совершил оплату. У Столетова возникла дилемма в отношении средств защит.
Согласно взаимосвзаннм положеним ст. 9 и п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может бть прекращён по требованию одной из сторон в судебном пордке, приём переень услови влетс откртм, поскольку они могут бть предусмотрен и другими законами или договором. Соответственно, п. 2 ст. 453 ГК РФ закреплет, то расторжение договора, по общему правиу, ознаает прекращение обязательств сторон. П. 4 устанавливает - стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В нашем сулае, в договоре не указано на такую возможность, кроме того, данна глава, содержаща общее регулирование, не позволет расторгнуть договор купли-продажи недвижимости с возвращением имущества продавцу и аннулированием возникшего у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены. Эта позии подтверждена ВС РФ, в астности, Определением Верховного Суда РФ от 21.10.2008 N 82-В08-11. При этом П. 65 22/10!
65 - В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.
Специальное регулирование / спеиальна норма п. 3 ст. 486 ГК РФ говорит о том, что продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса, при условии несвоевременной оплаты товара. Руководствуясь вышеприведенными положениями закона (ст. 450, п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 486 ГК РФ), а также исходя из установленных по делу обстоятельств, Столетов должен использовать п. 3 ст. 486 ГК РФ. П. 54 Пленум ВС РФ № 7 2016 - В случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.
Позиция 1. Неоплата приобретаемого имущества не признается существенным нарушением договора купли-продажи
Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2011 N 5-В11-27
Факт невыплаты денежных средств за квартиру покупателем не является доказательством причинения значительного по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ ущерба. Невыплата покупателем денег продавцу не признается существенным нарушением договора купли-продажи квартиры. 
Позиция 2. Неоплата приобретаемого имущества признается существенным нарушением договора купли-продажи
Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 N 7454/12 по делу N А24-1270/2011
Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на включение в договор купли-продажи, заключенный с отсрочкой платежа, условия о расторжении этого договора по соглашению сторон в случае неуплаты покупателем цены, что является существенным нарушением со стороны последнего.
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не препятствует расторжению договора по общим основаниям
Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.
Задача 4. Кольцова приобрела в Магазине сантехники стиральную машину. Однако уже через 10 дней машина перестала работать. Как выяснилось, у нее сломался мотор из-за заводского дефекта. Кольцова обратилась к юристу с вопросом, какие требования и в каком порядке она может предъявить к Магазину. Ее особенно интересовало, с учетом ст. 475 ГК РФ, может ли она потребовать замены машины, поскольку ей не хотелось заниматься ее ремонтом. Кроме того, Кольцова хотела узнать, может ли она возместить убытки из-за поломки машины, а также требовать компенсации морального вреда (ст. 12 ГК) в условиях, когда в главе 30 ГК они не предусмотрены. Ответьте на вопросы Кольцовой.
Из условий задачи следует, что между Кольцовой и магазином был заключен договор купли-продажи стиральной машины. По истечении 10 дней стиральная машина пришла в негодное состояние, поскольку сломался мотор. Важно отметить, что поломка произошла из-за действий изготовителя. Следует отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ ответственность помимо изготовителя несёт продавец, п. 2 ст. 477 ГК РФ, срок на обнаружение недостатков ещё не вышел – по общему правилу, два года.
Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, покупатель в случае обнаружения в технике (работе, услуге) недостатков, не оговоренных продавцом (поставщиком), вправе по своему выбору предъявить ему одно из следующих требований (комментарии к ГК п. 1 ст. 475): а) соразмерного уменьшения покупной цены. Это требование предъявляется в случае, когда техника может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении ее цены не было учтено снижение качества; б) безвозмездного устранения недостатков техники (работы, услуги) в разумный срок. Это требование предъявляется, когда недостатки техники (работы, услуги) могут быть устранены путем ремонта, замены комплектующих деталей, узлов, агрегатов и т.п. Ремонт техники и замена указанных изделий производится за счет продавца (поставщика); в) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Покупатель может устранить недостатки сам либо поручить это третьим лицам. Тогда ему полностью возмещаются расходы на устранение недостатков, однако они должны быть разумными, во всяком случае, не превышать цену самой техники (работы, услуги).
При этом Постановление Пленума ВАС РФ О свободе договора и о её пределах в п. 4 устанавливает, то ст. 475 ГК РФ не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, она должна рассматриваться как диспозитивная, т.е. не исключаетс право сторон своим соглашением предусмотреть иные последствия названного нарушения (в том числе по-иному определить критерии существенности недостатков товара или дополнить те права, которые предоставляются данной статьей покупателю).
П. 3 ст. 503 ГК РФ устанавливает, то в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, могут быть обнаружены существенные нарушения требований к качеству товара. В нашем случае речь идет о дефекте мотора.
Но согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" покупатель, вне зависимости от того, каков характер дефекта может попросить заменить товар, если это требование было предъявлено до истечения срока 15 дней с момента передачи товара.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, по общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Ст. 13 ФЗ О защите прав потребителе за нарушение прав потребителей изготовитель / продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Об особом регулировании договора нам неизвестно, поэтому (п. 3) убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, то не особождает от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Согласно ст. 151 ГК РФ, моральн вред взскиваетс в любом слуае, если реь идет о нарушении линх неимущественнх благ, с друго сторон, если реь идет об имущественнх актах, то подобное должно бть прмо предусмотрено законом. Так ст. 15 ФЗ О защите прав потребителе устанавливает, то моральн вред может бть приинён вследствие нарушения изготовителем / продавцом прав потребителя, то подлежит компенсации причинителем вреда лишь при наличии его вины. (осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков). Есть ли вина в дествих изготовител? Ст. 401 ГК РФ - Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Задача 5. ООО обратилось в Арбитражный суд с иском к гражданину Иванову о взыскании с него 55 000 рублей задолженности по оплате товара. Как было установлено судом, между ООО и Ивановым 22.11.2011 был заключен договор купли-продажи товара по цене 55 000 рублей (далее - договор). В подпункте 2.4 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты товара: 5 000 рублей покупатель оплачивает продавцу в течение десяти дней с даты подписания договора, 50 000 рублей - в течение шести месяцев после заключения договора. Пунктом 10.5 договора в качестве последствия пропуска срока платежа предусмотрено расторжение договора и возврат товара продавцу. При этом уплаченные 5 000 рублей не возвращаются покупателю. ООО исполнило принятое по договору обязательство, товар был передан в установленном порядке. Иванов же полученный товар оплатил лишь частично в сумме 5 000 рублей, что и послужило основанием для обращения ООО в арбитражный суд и иском об оплате товара. Суд первой инстанции удовлетворил требований Иванова на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции отменил решение и в иске отказал, пояснив, что, несмотря на нарушение Ивановым обязательства по оплате товара и наличие у него задолженности перед ООО в размере 50 000 рублей, взыскание этой задолженности в данном случае является ненадлежащим способом защиты права, поскольку в пункте 10.5 договора в качестве последствия нарушения покупателем срока платежа стороны определили расторжение договора и возврат товара продавцу. Какое решение должен оставить в силе суд вышестоящей инстанции?
Из услови задаи следует, то между гражданином Ивановым и ООО был заключен договор купли-продажи товара. Следует отметить, то сторон предусмотрели договором пордок оплат товар, последстви пропуска платежа, отлине от закона.
Согласно ст. 421 ГК РФ, устанавливаетс свобода договора, т.е. граждане и юридические в диспозитивном пордке могут определть услови договора. Однако условия договора могут бть не диспозитивнми, а императивнм, поскольку содержание положени может бть предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса). Так, Постановление О свободе договора и о её пределах устанавливает, то в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Так, п. 3 ст. 486 ГК РФ говорит, то если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Норма влетс диспозитивно, поэтому сторон могут предусмотреть отлиное от этого регулирование.
Аналогиное правило применетс по отношению к п. 2 ст. 489 ГК РФ при невнесении покупателем в установленный договором купли-продажи срок очередного платежа за проданный в рассрочку и переданный ему товар продавец вправе, если иное не предусмотрено этим договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Из анализа названных норм следует, что пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусматривает общие последствия нарушения покупателем обязанности оплатить переданный ему товар, а пункт 2 статьи 489 Кодекса предоставляет продавцу по договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа дополнительную возможность защиты права, нарушенного в результате неоплаты проданного товара.
Из услови задаи следует, то сторон установили иное регулирование правомернм договором, так, в случае, если в течение шести месяцев с момента заключения договора Иванов не уплачивает требуемую сумму, то у ООО возникает право требовать расторжения договора и возврата товара.
Следовательно, требуетс согласитьс с решением апеллионного суда.
Задача 6. Иванов взял у Сидорова в долг 200 000 рублей. При этом в договоре займа было указано, что в случае неисполнения обязанности по возврату займа Иванов уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Когда Иванов не вернул долг, Сидоров решил обратиться в суд. При этом он предъявил два требования:
- требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
- требование об уплате неустойки, предусмотренной договором.
По мнению Сидорова, у него есть два способа защиты, один предусмотрен законом (ст. 395 ГК), другой договором, а потому он может их использовать совместно. Прокомментируйте доводы Сидорова.
Из услови задаи следует, то между Ивановм и Сидоровм бл заклюен гражданско-правово договор – зама – на сумму 200 000 рубле. При этом Иванов просроил требование, на основании его Сидоров решил обратитьс в суд, предъвив два требовани: требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ; требование об уплате неустойки, предусмотренной договором.
Согласно ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка) (№7 ВС РФ 2016 г.). Думаетс, из услови следует, то в договоре бла прописана исклюительна неустока.
П. 42 Постановлени Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 устанавливает, то если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). (В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором).
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В рассматриваемом случае стороны, действуя своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ), при заключении договора пришли к соглашению о том, что, если в течение определенного срока с момента заключения договора покупатель не уплачивает согласованную сумму или не выполняет предусмотренное договором условие, у продавца возникает право требовать расторжения договора и возврата доли.
Позиция ВАС РФ: Проценты за пользование чужими денежными средствами уплачиваются в отношении стоимости переданных по договору мены товаров, если по такому договору допускаются денежные расчеты
Применимые нормы: ст. ст. 320, 395, п. 3 ст. 486, п. 2 ст. 567 ГК РФ
Примечание. Приведенная ниже судебная практика сложилась до внесения изменений в ст. 320 ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ и в ст. 395 ГК РФ Федеральными законами от 08.03.2015 N 42-ФЗ и от 03.07.2016 N 315-ФЗ. С 01.06.2015 в случаях, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты по ст. 395 ГК РФ не взыскиваются, если иное не указано в законе или договоре.
 


Заголовок 2 Заголовок 315

Приложенные файлы

  • doc 19317704
    Размер файла: 90 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий