метод.магистры.Теория доказательств заочная

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Забайкальский государственный университет»
(ФГБОУ ВПО «ЗабГУ»)

Факультет: Юридический
Кафедра: Уголовного права и уголовного процесса






УЧЕБНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
для студентов заочной формы обучения
по дисциплине «Теория доказательств в уголовном процессе России»
наименование дисциплины (модуля)



для направления подготовки 40.04.01 «Юриспруденция»
профиль: «Уголовный процесс, Криминалистика, Оперативно-розыскная деятельность»


Общая трудоемкость дисциплины составляет 5 зачетных единиц, 180 часов.

Виды занятий
Количество часов по семестрам
Всего часов


1 сем.





Общая трудоемкость
180



180

Аудиторные занятия, в т.ч.
16



16

Лекции
6



6

Практические занятия
10



10

Самостоятельная работа студентов
128



128

Курсовой проект или контрольная работа
контрольная работа



контрольная работа

Форма итогового контроля
Экзамен



36












Краткое содержание курса


п/п

Перечень изучаемых тем, разделов дисциплин






Раздел 1: Общие положения теории доказательств.

1
Предмет доказывания

2
Пределы доказывания: понятие и практическое значение, их соотношение с предметом доказывания.

3
Понятие субъектов доказывания. Обязанность доказывания.

4
Роль суда и сторон в процессе доказывания.


Раздел 2: Доказывание и доказательства в уголовном процессе

5
Источники (виды) доказательств.

6
Классификация доказательств и её значение в практической деятельности.

7
Свойства доказательств.

8
Понятие и содержание процесса доказывания.

9
Собирание доказательств.

10
Способы получения доказательственной информации.

11
Проверка доказательств: понятие, методы, способы.

12
Оценка доказательств. Правила оценки доказательств. Доказательственная база как результат процесса доказывания.

13
Особенности доказывания на различных стадиях уголовного процесса


Раздел 3: Показания как средство доказывания в уголовном процессе

14
Понятие, права и обязанности свидетеля и потерпевшего, связанные с дачей показаний.

15
Свидетельский иммунитет и круг лиц, которых нельзя допрашивать в качестве свидетелей.

16
Предмет показаний свидетеля и потерпевшего.

17
Понятие, права и обязанности подозреваемого и обвиняемого, связанные с дачей показаний.

18
Виды показаний обвиняемого.




Форма текущего контроля
Самостоятельная работа магистрантов рассчитана на 128 часов и осуществляется в формах подготовки к практическим занятиям по заданиям, полученным от преподавателя, выполнении контрольной работы в виде решения письменно задач, подготовке к экзамену.


МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ НАПИСАНИЯ
КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ

Магистрант обязан внимательно изучить действующее уголовно-процессуальное законодательство, учебную и специальную литературу по заданной теме, решить задачи, составить проект соответствующего процессуального решения или протокола. Все проекты процессуальных документов магистрант должен оформлять на соответствующих бланках формата А-4 и собирать в отдельную папку, которая представляется на проверку в ходе сессии. Задачи решаются магистрантами письменно в отдельной тетради. При их решении помимо Конституции РФ, УПК РФ, УК РФ и других необходимых федеральных законов магистрант также должен использовать Постановления Конституционного Суда РФ и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
Ответы излагаются на каждый поставленный в задаче вопрос письменно. Они должны быть конкретными, полными и аргументированными, сопровождаться ссылками на УПК РФ, конституционные и иные нормы права, а также при необходимости – на постановления Конституционного Суда РФ или на постановления Пленума Верховного Суда РФ. Тетрадь с письменно решёнными надлежащим образом задачами представляется на окончательную проверку перед выходом магистранта на экзамен и должна содержать решения всех ниже перечисленных казусов.
ВАРИАНТЫ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ
Вариант определяется магистрантом самостоятельно по последней цифре зачетной книжки.
Вариант № 1
1
Мосин и Новичков в туманный день охотились на кабанов. Услышав шум в зарослях на противоположной стороне оврага, они выстрелили одновременно. Одним из выстрелов был убит Саблин, который случайно оказался в том месте. Принятыми следователем мерами, в том числе и проведенными экспертизами необходимых данных, позволяющих определить чьим выстрелом был убит Саблин, добыто не было.
Возможно ли признание виновными по настоящему уголовному делу одновременно Мосина и Новичкова, если нет, то почему?
Как должен поступить следователь, расследующий данное уголовное дело?
Какова цель доказывания по уголовным делам?
Известно, что процент раскрываемости преступлений никогда не достигает ста. Не означает ли это, что есть преступления, которые заведомо не могут быть раскрыты?
Каковы философские и теоретические основы доказывания в уголовном процессе?

2
При расследовании уголовного дела по обвинению Кошкина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, следователь установил время и место совершения разбойного нападения, характер насилия, примененного обвиняемым к потерпевшему. Что касается похищенного имущества, то оно не было обнаружено. Не были выявлены с достаточной полнотой мотивы преступления и обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Начальник следственного отдела, учитывая окончание года и большой остаток неоконченных расследованием уголовных дел, дал следователю указание закончить расследование, составить обвинительное заключение и передать дело прокурору для направления его в суд. Следователь отказался выполнять это указание, сославшись на то, что по делу не выяснены обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Что понимается под предметом доказывания в уголовном процессе, каково его содержание?
Охарактеризуйте каждое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.
Оцените действия следователя и начальника следственного отдела по данному уголовному делу.

3
Коблов, работавший грузчиком в АО «Ликсар» был привлечен к уголовной ответственности за хищение 30 л спирта. В судебном заседании Коблов пояснил, что обнаруженный у него спирт он скупал у отдельных работников АО «Ликсар», назвать которых отказался. Кроме того, по делу не установлены время, место и способ хищения. Прокурор считает, что время хищения не имеет существенного значения для правильного разрешения дела, а место и способ являются очевидными, поскольку Коблов по роду своей деятельности имел доступ к спирту.
Оцените действия прокурора. Как должен поступить суд?
Какие обстоятельства подлежат доказыванию по уголовному делу?
Связаны ли они с составом преступления, если да, то каким образом? Изобразите эту связь на ряде конкретных составов преступлений.

4
Ивин, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ, был опознан потерпевшим. У него были обнаружены похищенные часы. Ивин заявил, что часы он купил на рынке у неизвестного лица, а грабежа совершить не мог, так как работал на заводе в вечернюю смену до 24 часов. По показаниям потерпевшего грабеж был совершен в 20 часов. Следователь истребовал справку о времени работы Ивин в этот день. Начальник цеха выслал следователю справку о том, что, по данным табельного учета, Ивин работал в вечернюю смену. В управление рынка следователь направил запрос, в котором просил сообщить, допускается ли продажа промышленных товаров на рынке. Управление рынка представило справку, что продажа промышленных товаров с рук на рынке не допускается.
Соблюдены ли правила доказывания по настоящему делу?
Если нет, то в чем состоят нарушения, что и как должен был сделать следователь?

5
Суд признал Золоторева виновным в том, что он затеял драку и избил Уткина, причинив его здоровью тяжкий вред. Посредством показаний потерпевшего и свидетелей установлено, что избиение имело место, в драке участвовало несколько лиц, но было темно, потерпевший и свидетели не заметили, кто конкретно наносил побои. Однако они видели, что зачинщиком ссоры был Золоторев. Потерпевший и свидетели утверждали, что они, как и все жители села, предполагают, что это сделал именно Золоторев. В приговоре суда было указано: «Хотя прямых доказательств избиения Уткина Золоторевым не собрано, суд, разделяя мнение потерпевшего, свидетелей и жителей села Крутояра, оценив имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению, единодушно пришел к выводу, что тяжкий вред здоровью Уткину причинен Золоторевым».
Проанализируйте доказательства, собранные по этому уголовному делу.
Отвечает ли требованиям закона процесс доказывания, осуществленный по настоящему уголовному делу?
Правильно ли произведена судом оценка доказательств, если нет, то в чем состоит ошибка суда?
Вариант № 2
6
По делу Можейко, работающей буфетчицей в ресторане, обвиняемой в растрате 15 тыс. руб., имеются следующие материалы:
а) акт ревизии, устанавливающий недостачу у Можейко 15 тыс. руб. и у заведующего складом ресторана Витина 22 тыс. руб.;
б) накладная, предъявленная Можейко ревизорам, в которой стоимость поступивших в буфет товаров была уменьшена до 50 тыс. руб. путем исправления;
в) показания свидетеля Катина, бухгалтера ресторана, проводившего снятие остатков товаров в буфете. Катин показал, что Можейко предъявила два ящика с бутылками из-под водки, заполненными водой и таким путем пыталась уменьшить сумму недостачи. Эти ящики были изъяты. По мнению Катина, недостача является следствием присвоения денег и товаров Можейко, которой каким-то образом удавалось скрывать недостачу раньше. Ревизия проведена тщательно, ошибки быть не может. Следовательно, в недостаче повинна исключительно Можейко;
г) показания свидетельницы Остновой, официантки ресторана, о том, что Можейко дважды занимала у нее на «короткое время» деньги, как она полагает, для того, чтобы вложить в кассу ввиду ожидаемой ревизии;
д) показания свидетеля Каталова, соседа Можейко, о том, что Можейко жила не по средствам. Часто, возвращаясь с работы, приносила водку и дорогие вина, устраивала попойки, приобретала ценные вещи;
е) показания обвиняемой Можейко, которая признала недостачу и попытки скрыть ее, но отрицала, что присваивала товары и деньги. Недостачу объяснила просчетом вследствие неопытности в работе и тем, что, получая товары со склада, обычно не проверяла их;
ж) показания свидетельницы Волковой о том, что она перед ревизией по просьбе Можейко подписала накладную о возврате товаров на сумму 22 тыс. руб. из буфета на склад, которые фактически не были возвращены.
Квалифицируйте действия Можейко с точки зрения УК РФ и определите предмет доказывания по делу.
Соблюдены ли правила доказывания и обеспечены ли необходимые пределы доказывания по настоящему уголовному делу?
Проанализируйте под углом зрения соотношения доказательств как сведений и их источников материалы, имеющиеся по данному уголовному делу.
7
По уголовному делу об изготовлении и сбыте поддельных денег следователь составил список предполагаемых лиц, через которых сбывались поддельные банковские билеты, и магазинов, в которых могли предъявляться поддельные деньги; поручил студентам-практикантам пройти по имеющимся у него адресам, установить лиц, значащихся в списке, и продавцов соответствующих магазинов, опросить их на предмет получения денег от обвиняемого и его посредников.
Правильны ли действия следователя?
Назовите субъектов доказывания по уголовным делам, укажите, на ком из них лежит обязанность доказывания.
Проанализируйте возможности по осуществлению доказывания потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого и иных участников уголовного судопроизводства. Оговорите соответствующие возможности защитника подозреваемого и обвиняемого.

8
В обвинительном заключении по делу о вооруженном нападении Ганина на сторожа магазина и хищении промышленных товаров следователь, изложив обстоятельства совершения преступления, указал: «Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Емелиной и Оваловой, вещественными доказательствами, заключениями судебно-медицинской и криминалистической экспертиз и другими материалами дела».
Что понимается под доказательствами в уголовном процессе?
Дайте определение доказательств и проанализируйте их соотношение с видами доказательств, указанными в ч. 2 ст. 74 УРК РФ.
Допустимо ли приведенное в задаче обоснование решений, принимаемых в уголовном процессе? Если нет, то как это должно быть изложено?

9
По делу Очирова, подозреваемого в краже товаров из магазина, имеются следующие материалы:
а) протокол, в котором зафиксирован факт, что служебно-розыскная собака, взяв след у магазина, привела к дому, где проживает Очиров;
б) протокол обыска в доме Очирова. В протоколе отмечено, что в доме обнаружены шуба-дубленка и кожаные сапоги, «не бывшие в употреблении, с этикетками»;
в) рапорт участкового инспектора районного отдела внутренних дел, в котором сказано: «Подозрение в совершении кражи сразу пало на Очирова, который был неоднократно судим за кражи и является единственным подозрительным человеком в поселке. По имеющимся сведениям, остальные похищенные товары, кроме сапог и шубы-дубленки, Очиров надежно спрятал в лесу в яме, которую прикрыл опавшей листвой»;
г) анонимное письмо в РОВД, в котором выражена уверенность, что кражу совершил Очиров и просьба избавить поселок от Очирова, исходящая якобы от местных жителей;
д) показания свидетеля Климова, который, проходя ночью мимо магазина, увидел Очирова и спросил его, что он здесь делает, «уж не сторожит ли»? Очиров ответил, что ожидает «одного человека»;
е) показания Очирова, отрицающего сведения, сообщенные Климовым. Он пояснил, что ночью у магазина не был, но и дома не находился, а был «кое у кого», о ком сказать не может. Сапоги и шубу-дубленку купил на прошлой неделе «по знакомству» у работницы районного магазина, которую назвать не может;
ж) показания Сатаева, директора магазина, который пояснил, что «из магазина похищены разные товары, в том числе десять пар сапог и три шубы-дубленки, которые были доставлены в магазин днем перед кражей и никому еще не отпускались»;
з) протоколы предъявления для опознания сапог и шубы-дубленки Сатаеву, который заявил: «Сапоги, привезенные в магазин, я внимательно не осматривал. Тем не менее могу сказать, что предъявленные мне сапоги схожи с теми, которые поступали в магазин. Шубы-дубленки я осмотрел внимательно, каждую в отдельности. Они различаются по цвету меха и наружной окраске, а также по размерам. На одной из них я заметил дефект: неровность шва у воротника. Среди предъявленных находится шуба-дубленка, украденная из магазина. Я опознаю ее по указанному дефекту, по цвету меха, по наружной окраске и по размеру, обозначенному на этикетке»;
и) справка областного потребительского союза о том, что шубы-дубленки и сапоги были направлены для реализации лишь в сельские и поселковые магазины;
к) копия накладной о товарах, полученных директором магазина Сатаевым в день перед кражей.
Определите источники доказательств и установите возможность их использования.
Проанализируйте на приведенных материалах соотношение доказательств как сведений о фактах и их источников.
Что означает относимость и допустимость доказательств?
Правильно ли определены по данному уголовному делу пределы доказывания? Позволяют ли собранные доказательства вынести законное и обоснованное решение по делу?

10
Есин был привлечен к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Обанькина. Преступление было совершено в приемном покое психиатрической больницы, где в это время кроме Обанькина находились душевнобольные Раков, Канов и Линьков. На предварительном следствии Раков, Канов и Линьков были допрошены в качестве свидетелей. В судебном заседании защитник Иванов просил суд исключить из числа свидетелей указанных лиц, так как в момент совершения преступления они находились на излечении в наркологическом отделении психиатрической больницы по поводу хронического алкоголизма и в силу закона не могут быть допрошены в качестве свидетелей.
Подлежит ли удовлетворению ходатайство защитника?
Определите круг лиц, которые могут быть свидетелями по уголовному делу.
Вариант № 3
11
Адвокат Нефедов, прибывший в следственный изолятор на свидание со своим подзащитным Макаевым, обвиняемым в умышленном убийстве своей жены, стал свидетелем того, как группа лиц, содержащихся под стражей, среди которых оказался и Макаев, захватила в качестве заложников трех работников следственного изолятора с целью освобождения из карцера их сокамерников, водворенных в карцер за организацию азартных игр в камере. Вызванный в качестве свидетеля по делу о захвате заложников адвокат Нефедов отказался от дачи показаний, мотивируя свой отказ тем, что является защитником обвиняемого Макаева и поэтому в силу закона не может быть допрошен в качестве свидетеля по делу о захвате заложников.
Обоснован ли отказ адвоката от дачи показаний?
В каких случаях не могут допрашиваться в качестве свидетелей защитник обвиняемого и адвокат, исполняющий обязанности представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика?

12
По делу Панова, обвиняемого в истязании жены и двух малолетних детей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 117 УК РФ, следователь вызвал для допроса в качестве свидетеля племянника обвиняемого, проживающего в одном доме с Пановым. Последний позвонил следователю и отказался явиться для дачи показаний, так как является близким родственником обвиняемого и не обязан свидетельствовать против него.
Правомерен ли отказ племянника обвиняемого от дачи показаний?
Что такое «свидетельский иммунитет» и кто им обладает?

13
При расследовании уголовного дела по обвинению руководителя медицинской страховой компании Николаева в присвоении и растрате материальных средств в крупном размере была вызвана в качестве свидетеля главный бухгалтер этой компании Миллер, которая отказалась отвечать на вопросы следователя о том, знала ли она о присвоении денежных средств руководителем компании Николаевым; допускалось ли по его указанию необоснованное списание денежных средств и материальных ценностей; допускались ли нарушения при совершении банковских кредитных и расчетных операций; имели ли место необоснованные выплаты заработной платы и премий руководству компании и другим сотрудникам? Свой отказ Миллер объяснила тем, что она никакого отношения к хищению не имеет, а рассказывать о том, что она вынуждена была делать под давлением Николаева и по его указаниям, не желает. Следователь обратил внимание Миллер на то, что она допрашивается в качестве свидетеля по делу по обвинению Николаева в хищении, предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний и что она обязана отвечать на поставленные вопросы, так как это и в ее интересах. Дача Миллер правдивых показаний позволит следствию правильно решить вопрос о ее причастности к совершенному хищению.
Правильны ли действия следователя?
Каковы предмет и значение показаний свидетеля?
Какими правами обладает свидетель при его допросе?

14
Сульева участвовала в судебном заседании в качестве законного представителя своего десятилетнего сына Мошкова, которому умышленно был причинен тяжкий вред здоровью соседом по квартире Лапиным. В конце судебного заседания Сульева была допрошена в качестве свидетеля и на ее показания суд сослался в приговоре. В кассационной жалобе осужденный написал, что суд не имел права ссылаться на показания Сульевой, так как в день, когда пострадал ее сын, она была в гостях у сестры и в суде дала показания со слов сына. Кроме того, Сульева заинтересована в исходе дела, так как является матерью потерпевшего.
Обоснованны ли доводы осужденного?
Определите природу свидетельских показаний, процесс их формирования.
Какие факторы, влияющие на достоверность свидетельских показаний, необходимо учитывать при их оценке?

15
Из гимназии было похищено шесть компьютеров ПС/ЕТ 486Дх2-60 на общую сумму 36 тыс. руб. Гражданский иск в суде поддерживал заместитель директора гимназии Ларина. В судебном заседании выяснилось, что Лариной известны обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, в связи с чем суд решил допросить Ларину в качестве свидетеля.
Могут ли быть допрошены в качестве свидетеля гражданский истец, гражданский ответчик и их представители?
Вариант № 4
16
Следователь вызвал для допроса в качестве свидетеля работника милиции Минаева на 11 часов 12 марта. Минаев на допрос не явился, а позвонил следователю и сообщил, что 12 марта он выполняет особое поручение руководства и явиться на допрос не сможет, просил перенести допрос на 14 марта. Однако и 14 марта Минаев не явился к следователю в назначенное время, так как выехал на три дня в командировку в другой город. Следователь вызвал Минаева для допроса на 10 часов 19 марта. Минаев не явился и в этот день, сославшись на занятость по службе. Следователь вынес постановление о принудительном приводе Минаева.
Правильны ли действия следователя? Каковы права, обязанности и ответственность свидетеля?

17 По делу Т, обвиняемого в изнасиловании по ч. 1 ст. 131 УК РФ, потерпевшая Верина отказалась отвечать на вопрос следователя о ее отношениях со свидетелем Мироновым, заявив, что этот вопрос не имеет значения для дела.
Правомерен ли отказ потерпевшей от ответа на поставленный вопрос
Каковы предмет и значение показаний потерпевшего?
Определите права, обязанности и ответственность потерпевшего, связанные с дачей им показаний.

18
По делу Камышин, обвиняемого в совершении квартирной кражи, к следователю явилась потерпевшая Асина и сообщила, что утром на вокзале, провожая сестру на поезд Саратов–Москва, она встретила жену Камышина с двумя большими туго набитыми сумками. Камышина, увидев ее, очень испугалась и быстро исчезла в толпе спешащих на пригородный поезд пассажиров. Асина предполагает, что в сумках у Камышиной могли находиться похищенные у нее вещи, которые та попытается спрятать у своей матери, проживающей в одном из пригородных поселков. Данные сведения Асина изложила дома в виде «письменных показаний» и просит следователя приобщить их к делу, а также ходатайствует о допросе Камышиной и производстве других действий с тем, чтобы отыскать и вернуть хотя бы часть похищенных у нее вещей. Следователь отказал Асиной в этом, ссылаясь на то, что Камышина уже допрашивалась в качестве свидетеля и на допросе показала, что о совершенной ее мужем краже ей ничего не известно. При обыске квартиры Камышиных похищенных у Асиной вещей не обнаружено. Поэтому необходимости в дополнительных следственных действиях нет, тем более что Камышин виновным себя в краже признал полностью и пояснил, что все похищенные вещи он продал незнакомым ему людям.
Правильны ли действия следователя?
Каковы особенности показаний потерпевшего и чем они отличаются от показаний свидетеля?
Какие обстоятельства учитываются при оценке показаний потерпевшего?

19
В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению Малкина. в совершении изнасилования потерпевшая Трепова отказалась от дачи показаний, мотивируя свой отказ тем, что она с подсудимым Малкиным вступила в брак и как супруга отказывается свидетельствовать против своего мужа.
Правомерен ли отказ потерпевшей от дачи показаний?
Как должен поступить суд в данном случае?
Каковы обязанности и ответственность потерпевшего, связанные с дачей им показаний?

20
Фокин, который нигде не работал и не имел постоянного места жительства, был задержан на вокзале по подозрению в краже чемодана у Тархова. Через сутки после задержания он был допрошен в качестве подозреваемого без разъяснения его прав, в том числе и права иметь защитника. Перед допросом Фокин был предупрежден об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, но отрицал совершение им хищения и дать какие-либо объяснения по существу отказался.
Соответствует ли порядок получения показаний от подозреваемого требованиям уголовно-процессуального закона?
Каковы предмет и значение показаний подозреваемого?
Вариант № 5
21
По заявлению Носковой об изнасиловании было возбуждено уголовное дело в отношении Сахарова по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. Вызванный в качестве свидетеля Сахаров был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Сахаров отказался от дачи показаний.
Правильно ли поступил следователь? В качестве кого следовало допрашивать Сахарова?
Каковы особенности показаний подозреваемого?
Какие обстоятельства учитываются при оценке показаний подозреваемого?

22
Зафиров и Гарамов были задержаны при совершении разбойного нападения на Тюрина. Они были допрошены в качестве подозреваемых и подробно рассказали об обстоятельствах совершения преступления. Впоследствии Зафиров изменил свои показания и стал отрицать участие в разбойном нападении на Тюрина, ссылаясь на то, что первоначально оговорил себя под влиянием Гарамова.
Может ли суд признать показания Зафирова, полученные во время допроса его в качестве подозреваемого, более достоверными и сослаться на них в обвинительном приговоре?

23
Трунов в нетрезвом состоянии совершил хулиганские действия в ночном ресторане: нецензурно выражался, ударил официанта и соседа по столу, сдернул со стола скатерть и разбил посуду, оказал активное сопротивление охранникам, пытавшимся вывести его из зала ресторана. Допрошенный в качестве обвиняемого Трунов признал себя виновным и показал, что он пошел в ресторан после того, как заключил для себя очень выгодную сделку, пил много и того, что произошло с ним, не помнит. Но он полностью доверяет свидетелям, так как ни с кем из них не знаком и вряд ли незнакомые люди будут на него наговаривать. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Трунов в момент правонарушения находился в состоянии простого (непатологического) опьянения. Признав Трунова виновным, суд указал в приговоре на признание подсудимым своей вины и его активное способствование раскрытию преступления.
Правильно ли оценены судом показания обвиняемого Трунова?
Каковы предмет и значение показаний обвиняемого?
Чем отличается признание обвиняемым своей вины от активного способствования раскрытию преступления и каково его значение?
Каково доказательственное значение признания обвиняемым своей вины?

24
Жабин, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал себя виновным полностью и на допросе показал, что вместе с ним в краже имущества у Титовых и убийстве их малолетнего сына участвовал Конов, который, кроме того, незаконно хранит у себя пистолет Макарова и патроны к нему.
Как называется этот вид показаний обвиняемого, каковы правила оценки данного вида показаний и каково его правовое значение?

25
Каплин, обвиняемый в умышленном убийстве Зинурова, виновным себя не признавал и в ходе расследования неоднократно менял свои показания, приводя все новые и новые доводы в свое оправдание. Однако в результате тщательно проведенного расследования обстоятельств убийства доводы Каплина были полностью опровергнуты и доказана его виновность. В обвинительном заключении, анализируя имеющиеся по делу доказательства, следователь указал, что вину Каплина в совершении преступления подтверждают также данные им заведомо ложные показания, с помощью которых он пытался помешать объективному расследованию, запутать его и уйти от ответственности за содеянное.
Правильны ли оценены следователем показания обвиняемого?
Какое процессуальное значение имеют показания обвиняемого, отрицающего свою причастность к совершенному преступлению?
Вариант № 6
26
По делу Волкова, обвиняемого в краже восьми мешков пшеницы из зернохранилища опытного хозяйства, следователь пригласил агронома этого хозяйства Раткина и предложил ему осмотреть пшеницу, изъятую в доме Волкова. Раткин заявил, что он точно определяет, что именно эта пшеница похищена из опытного хозяйства, так как она относится к опытному сорту, выведенному только в этом году специалистами их лаборатории. Признав это заявление недостаточным, следователь вынес постановление о назначении экспертизы и поручил ее производство Раткину.
Каковы основания для назначения экспертизы по уголовному делу?
Правильно ли следователь подобрал эксперта?
В чем состоит особенность правовой природы заключения эксперта как источника доказательств?
Изложите отличия эксперта от специалиста в уголовном судопроизводстве.


27Беркин на своей автомашине ВАЗ 2105 сбил Куринова, который ехал навстречу на мотоцикле. Пострадавший скончался на месте происшествия. Осмотр места происшествия следователь проводил с участием инспектора ГАИ Тимина и судебного медика Иванова. Затем этим же лицам следователь поручил производство соответственно автотехнической и судебно-медицинской экспертиз. Беркин заявил отвод обоим экспертам, сославшись на то, что они не могут быть объективными, так как у них уже сложилось определенное мнение, а Тимин уже при осмотре места происшествия заявил, что в аварии виновен Беркин.
Соответствует ли требованиям закона решение следователя о выборе экспертов?
Каковы основания для отвода эксперта?

28
Лобанова, вернувшись домой, обнаружила своего 17-летнего сына повесившимся в ванной комнате. При осмотре трупа были обнаружены множественные кровоподтеки и ссадины на ногах и туловище подростка. Какой-либо предсмертной записки найдено не было. Мать несовершеннолетнего заявила, что не верит в самоубийство сына и считает, что он был убит. Следователь, принявший дело к производству, назначил судебно-медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставил следующие вопросы:
а) какова причина смерти несовершеннолетнего Лобанова?
б) какова тяжесть имеющихся у него телесных повреждений, давность их причинения и возможный механизм причинения?
в) явилось ли повешение Лобанова результатом самоубийства либо насильственных действий посторонних лиц?
Правильно ли поставлены следователем вопросы эксперту?
Каковы права и обязанности эксперта?
Вправе ли эксперт провести дополнительный осмотр места происшествия?

29
По делу Зудова, обвиняемого в присвоении денежных средств, предназначавшихся на выплату заработной платы, была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: «Чьей рукой, Зудова или Тонько, выполнена надпись «оплатить» и подпись (неразборчиво)?» Эксперт в своем заключении указал, что категорически ответить на вопрос о том, чьей рукой выполнена указанная надпись, он не может. Наиболее вероятно, что она произведена Зудовым. Признавая Зудова виновным, суд в приговоре сослался на заключение эксперта, указав, что экспертизой «не исключается выполнение надписи подсудимым».
Как называется данное заключение эксперта?
Имеет ли оно доказательственное значение по уголовному делу?
Обоснованно ли суд сослался на подобное заключение?

30
Лазыкин, управляя личным автомобилем, при выполнении маневра столкнулся с обгонявшим его на мотоцикле Улиско. В результате аварии Улиско были причинены переломы правого бедра, обеих костей правого предплечья, то есть телесные повреждения средней тяжести. В связи с возникшим осложнением тромбоэмболией левой легочной артерии Улиско, находясь в больнице, через две недели после происшествия скончался. В материалах уголовного дела имелось заключение судебно-медицинской экспертизы, в котором указано, что возникновении тромбоэмболии легочной артерии у Улиско является осложнением травм, полученных при автодорожном столкновении переломов бедра и предплечья в результате нарушения микроциркуляции крови в тканях и что между полученными повреждениями и наступлением смерти Улиско имеется причинная связь. Суд не согласился с заключением эксперта и пришел к иному выводу. По мнению суда, смерть Улиско не находится в прямой причинной связи с полученными им телесными повреждениями. Отменяя этот приговор, кассационная инстанция указала в определении, что суд, усомнившись в правильности экспертного заключения, должен был назначить повторную экспертизу, а не решать вопрос о характере телесных повреждений на основе собственных логических рассуждений.
Обсудите правильность действий суда первой инстанции и доводы вышестоящего суда.
В чем особенности оценки заключения эксперта?
В каких случаях назначается повторная экспертиза, и чем она отличается от дополнительной?
Вариант № 7
31
Вахний был задержан по подозрению в изнасиловании и убийстве шестнадцатилетней Левченко. Участвовавший в осмотре трупа судебный медик обнаружил на теле потерпевшей следы укусов и высказал предположение, что они могли быть оставлены преступником во время совершения им насильственного полового акта.
Основания для назначения каких экспертиз имеются по данному делу?
Можно ли в данном случае назначить комплексную экспертизу?
Чем отличается комплексная экспертиза от комиссионной?
В каких случаях требуется назначение указанных видов экспертиз?

32
Ситникову предъявлено обвинение в совершении краж норковых шкурок со склада меховой фабрики, на которой он работал начальником отдела сбыта. Хищения совершались им в период с января 1995 по октябрь 1996 г. В процессе расследования у Ситникова были изъяты автомобиль ВАЗ 2707, приобретенный в 1993 г.; японская аудио- и видеотехника, купленные в 1994 г., золотые украшения, подаренные обвиняемым своей жене в течение последних пяти лет. Постановлением следователя это имущество было признано нажитым преступным путем и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.
Правильно ли поступил следователь?
Что может являться по делу вещественным доказательством?
Каков процессуальный порядок оформления вещественных доказательств?

33
К начальнику криминальной милиции обратился Петров с просьбой оградить его от вымогателей. Он пояснил, что является генеральным директором фирмы «Орион» и к нему неоднократно приходили молодые люди, требуя крупные суммы денег и угрожая в случае неуплаты расправой. Оперуполномоченный уголовного розыска вручил ему звукозаписывающее устройство и пояснил, как им пользоваться. Через несколько дней Петров произвел звукозапись переговоров с вымогателями и передал сотрудникам милиции микрокассету с записью этих переговоров. В процессе расследования уголовного дела эта магнитофонная запись была приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Подозреваемые Орлов и Фролов отрицали факт состоявшегося разговора с Петровым, утверждая, что на кассете записаны не их голоса.
Имеет ли доказательственное значение данная магнитофонная пленка?
Могут ли служить результаты оперативно-розыскных действий самостоятельным источником доказательств?
Как правильно процессуально оформить подобные предметы в качестве вещественных доказательств?

34
Нитин ночью проник в коммерческий магазин «Реванш» и похитил оттуда различные вещи и спиртные напитки. Часть похищенного (комплекты постельного белья и трикотажные блузки) он спрятал в подвале близлежащего дома. Преступление было раскрыто через неделю. При изъятии спрятанных вещей оказалось, что в подвале протекла водопроводная труба и многие вещи пришли в негодность, потеряли товарный вид. Решая в приговоре вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд указал: «Вещи, пришедшие в негодность, вернуть осужденному, взыскав с него их полную стоимость».
Правильно ли решен судом вопрос о судьбе вещественных доказательств?
Как этот вопрос может быть разрешен в соответствии с положениями действующего законодательства?

35
Конев был задержан во время незаконной охоты в заповеднике. При задержании у него было изъято ружье, боеприпасы к нему и разделанная туша убитого им лося. Данные предметы были признаны по делу вещественными доказательствами.
Изложите порядок их хранения.
Вариант № 8
36
Находясь в нетрезвом состоянии, Бамбышев пришел в дом к своей знакомой Лель, где остался ночевать. На следующий день он обнаружил у себя пропажу 250 руб. Полагая, что деньги у него забрала Лель, он стал просить ее вернуть деньги, но Лель заявила, что ничего у него не брала. Вечером этого же дня, вновь находясь в нетрезвом состоянии, Бамбышев вернулся в дом Лель и опять потребовал, чтобы она вернула деньги. После того, как ему было в этом отказано, он ударил Лель в живот перочинным ножом, бросил его и ушел из дома. Выехавшие на место происшествия сотрудники милиции при осмотре нож не обнаружили. Но через два дня в РОВД явился Наумов и принес нож, который он нашел около дома Лель.
Какими процессуальными документами в данном случае должно быть оформлено появление в материалах дела орудия преступления?

37
Лысак в вечернее время на трамвайной остановке была ограблена неизвестным, который, подбежав сзади, сорвал с ее головы норковую шапку. Через несколько минут грабитель был задержан проходившим мимо работником милиции, а похищенная шапка была у него изъята. В ходе расследования уголовного дела потерпевшая Лысак обратилась к следователю с просьбой вернуть ей шапку, так как ей нечего больше носить. Следователь отказался удовлетворить ее просьбу, заявив, что по закону вещественные доказательства могут быть возвращены потерпевшим только после приговора суда.
Законны ли действия следователя?
Где и как хранятся вещественные доказательства во время производства по уголовному делу?

38
13 мая в РОВД обратилась Истрина и заявила, что час назад под угрозой убийства была изнасилована Бараковым. Сотрудники криминальной милиции в 20 часов задержали Бараков и при личном обыске изъяли у него нож и нижнюю одежду (трикотажную майку и трусы с пятнами бурого и белого цвета, похожими на кровь и сперму). При этом был составлен протокол «изъятия вещей». 14 мая следователем прокуратуры по данному факту было возбуждено уголовное дело. Проведенная биологическая экспертиза установила, что кровь на трусах Баракова совпадает по группе с кровью потерпевшей Истриной. Следователь вынес постановление о признании их вещественными доказательствами и в обвинительном заключении сослался на них как на одно из доказательств виновности Баракова.
Какие нарушения были допущены при процессуальном оформлении вещественного доказательства?
Будет ли оно в данном случае иметь доказательственное значение?
Чем определяется допустимость предмета в качестве вещественного доказательства?

39
В ночь на 5 апреля несовершеннолетние Каракетов и Халезатов взломали коммерческий киоск и совершили оттуда кражу 10 бутылок импортной водки, 6 бутылок ликера, 12 кг бананов и коробки шоколада. Похищенное подростки погрузили в машину, принадлежащую родителям Халезатова, перевезли в гараж и попытались там спрятать, но были задержаны работниками милиции. Похищенные продукты питания были признаны вещественными доказательствами.
Каков порядок их хранения?
Может ли быть в данном случае признан орудием преступления автомобиль, на котором перевозилось похищенное?

40
При осмотре места происшествия садового участка, принадлежащего Сонову, на котором был обнаружен труп Донкова с признаками насильственной смерти, следователь обнаружил три пустые водочные бутылки и два стакана с отпечатками пальцев рук, которые лежали рядом с трупом. Чуть в стороне от трупа был обнаружен также четкий отпечаток босой ноги человека. Бутылка и стаканы были изъяты с места происшествия, а с отпечатка ноги следователь снял гипсовый слепок.
Каково доказательственное значение изъятых предметов?
Может ли быть вещественное доказательство заменено
копией?
Что такое производные вещественные доказательства, каково их доказательственное значение?
Вариант № 9
41
По делу продавца Ниткиной, обвиняемой в обмане покупателей, следователь истребовал из торговой инспекции акты, устанавливающие обвешивание и обсчет потребителей, выписки из книги жалоб в отношении Ниткиной. К уголовному делу была приобщена также характеристика на обвиняемую, данная ее соседями по дому, и справка о том, что на ее иждивении находятся двое малолетних детей.
Являются ли данные документы доказательствами?
Что следует учитывать при оценке доказательств, полученных из данного источника?
Имеет ли значение форма исполнения документа?

42
Лакезину было предъявлено обвинение в совершении кражи денег и золотых украшений из квартиры Буровой. Лакезин признал себя виновным в совершении данного преступления, заявил, что чистосердечно раскаивается, и в доказательство сообщил о совершении им еще одной квартирной кражи. Следователь детально допросил обвиняемого по второму эпизоду преступления: о местонахождении квартиры, ее обстановке и индивидуальных признаках похищенных вещей. Затем он пригласил понятых и вместе с обвиняемым, в целях проверки его показаний, произвел выход на место совершения преступления. Лакезин показал, как он проник в квартиру, указал место, откуда похитил вещи. Весь ход данного действия был подробно описан следователем в протоколе проверки показаний обвиняемого на месте. В судебном заседании Лакезин отказался от ранее данных им показаний, заявив, что оговорил себя под давлением работников уголовного розыска.
Может ли суд сослаться в приговоре на протокол проверки показаний обвиняемого на месте как на одно из доказательств его виновности?
Протоколы каких следственных и судебных действий служат источниками доказательств?
Изменится ли решение задачи, если подсудимый не откажется от ранее данных показаний и признает себя виновным в совершении обеих краж?

43
По делу о разбойном нападении был задержан Опарин, который был помещен в изолятор временного содержания. Оттуда он попытался передать записку своей матери, в которой просил ее зайти к потерпевшей и уговорить ее отказаться от своих показаний.
К какому источнику доказательств относится данная записка?
Каков процессуальный порядок ее оформления?
В чем отличие документов вещественных доказательств от иных документов?

44
Поддерживая обвинение в суде по делу Замятина, который обвинялся в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, прокурор сослался на протокол обыска в доме подсудимого, в ходе которого были обнаружены пистолет и патроны к нему. Возражая обвинителю, защитник Замятина заявил, что протокол обыска не имеет никакого доказательственного значения, так как обыск проводился в присутствии только одного понятого, а дата составления протокола вписана другими чернилами.
Вправе ли суд в приговоре сослаться на указанный протокол обыска?
Какие требования предъявляются к протоколам следственных действий как к источникам доказательств?
Какие обстоятельства учитываются при их оценке?

45
Несовершеннолетние Ногтев и Чуйкин были задержаны в момент ограбления Сорокина. Третий участник ограбления скрылся. По показаниям задержанных им был ранее судимый Вешков. В его доме был произведен обыск, а в сарае работники милиции обнаружили труп Вешкова, который висел на веревке, привязанной к потолочной балке. Рядом на табурете лежала записка: «Мама, прости. Я больше не буду тебе мешать». Кроме того, в доме была обнаружена магнитофонная кассета с записью предсмертных слов Вешкова, в которых он говорил, что снова «попал в капкан, окончательно испортил себе жизнь».
Имеют ли доказательственное значение по делу о грабеже записка В. и магнитофонная запись?
К каким источникам доказательств они могут быть отнесены?
Каков процессуальный порядок их оформления?
Вариант № 10
46. В отношении Хапугина, директора МУ «Центр организации уличной торговли», возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ. В процессе следствия было установлено, что предприниматели Акин и Какин, между собой не знакомые, передавали деньги Хапугину за право торговать на территории района. Сам Хапугин указанные обстоятельства категорически отрицал. Родственники, знакомые и наёмные работники обоих предпринимателей подтвердили показания Акина и Какина, указав источники полученной информации. Ни у кого из свидетелей не было оснований оговаривать Хапугина. В приговоре суд указал: «представленные доказательства получены с соблюдением закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого».
Соблюдены ли по делу пределы доказывания?
Оцените представленные доказательства.
Раскройте понятие и структуру процесса доказывания по уголовному делу.

47. В ходе доследственной проверки по факту ограбления кассы автовокзала были получены объяснения с пассажиров – очевидцев произошедшего. После возбуждения уголовного дела следователь в протоколы допроса свидетелей внёс сведения, полученные от этих же лиц при даче объяснений в рамках доследственной проверки, не вызывая их на допрос.
Оцените действия следователя.
Будут ли показания свидетелей в данном случае являться доказательствами?
Оцените их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
48. Гончарову Олегу Петровичу, 17 лет, было предъявлено обвинение в неосторожном убийстве. Ему была избрана мера пресечения – содержание под стражей (л.д. 23,24).
Фабула дела следующая: Гончаров вместе со своим 13-летним братом Александром 25 марта 2010 года в 10 часов вечера возвращались домой из кинотеатра. Младший брат остановился около водопроводной колонки, а Гончаров Олег прошел вперед. В это время к Александру подошел в сильной степени опьянения Валдаев Игорь Семенович, 19 лет, и стал требовать у него спички. На ответ мальчика, что спичек у него нет, Валдаев схватил его за ворот куртки, стал обыскивать, выражаясь при этом нецензурной бранью. Гончаров Олег попросил Валдаева оставить брата в покое, но в ответ на это последний начал толкать его вперед, предполагая подраться, а затем попытался свалить на землю Олега. Гончаров оттолкнул Валдаева от себя, тот упал и, ударившись головой об асфальт, скончался (л.д.12, 16-19,20).
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть Валдаева наступила в результате кровоизлияния под оболочку и в вещество головного мозга (л.д. 27 – 30). Согласно данным судебно-химического исследования Валдаев находился в тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д. 14-15). Показания обвиняемого Гончарова (л.д.25-26), его брата Александра (л.д.30-31), свидетеля Герасимова Владимира Анатольевича (л.д.32-33). Свидетели пояснили, что Олег пытался успокоить Валдаева и уйти от него, но тот стал его бить, и Гончаров оттолкнул его от себя, тот упал и умер.
Следователь пришел к выводу о том, что Гончаров Олег находился в условиях необходимой обороны.
Составьте от имени следователя постановление о прекращении уголовного дела.
49. Завьялову, ранее судимому за грабежи, Свечникову и Петрову, оба несовершеннолетние, было предъявлено обвинение в том, что они в мае 2010 года в сквере по улице М. Горькова на пересечении с ул. совершили нападение на доцента ЮИ ЧитГУ Аверьянова, у которого, предварительно избив, отобрали деньги в сумме 15 тыс. рублей и МР-3 плеер марки «LG». С места происшествия они скрылись, но вскоре были задержаны. В ходе предварительного следствия Свечников и Петров полностью себя признали виновными и дали подробные показания о совершении ограбления Аверьянова. При этом Петров в процессе его допроса показал, что отобранный у потерпевшего МР-3 плеер марки «LG» он положил в своей комнате в тумбочку. Прервав допрос Петрова, следователь совместно с ним выехал к нему домой, где из тумбочки забрал указанный МР-3 плеер, вернулся в свой кабинет, и в конце протокола допроса Петрова сделал приписку от имени обвиняемого, что последний возвращает похищенный у потерпевшего МР-3 плеер. Следователь также получил признательные показания Свечникова, предъявил МП-3 плеер на опознание потерпевшему и произвёл другие следственные действия. Завьялов же виновным себя не признал. Следователь закончил расследование и направил дело в суд с обвинительным заключением. В суде подсудимые Свечников и Петров отказались от своих показаний, однако суд в отношении всех троих вынес обвинительный приговор. По жалобе защитника Завьялова Верховный суд РФ приговор отменил, делопроизводство прекратил и всех осужденных из-под стражи освободил. В своем определении Верховный суд, в частности, указал, что суд в основу обвинительного приговора положил факт обнаружения и изъятия у одного из подсудимых МР-3 плеера, принадлежащего потерпевшему. Вместе с тем указанный МР-3 плеер не может быть признан вещественным доказательством, поскольку его обнаружение и изъятие произведено с нарушением УПК РФ. Иных доказательств для признания вины подсудных в судебном заседании не было установлено, а следствие исчерпало свои возможности по их установлению.
Означает ли прекращение судом данного уголовного дела полную реабилитацию указанных лиц?
Изложите основания прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям?

50. 15 января 2010 года следователь СО ОВД по Центральному району города Читы на основании заявления Воронина В.И. возбудил уголовное дело по факту ограбления. Воронин просил признать его потерпевшим. Допрошенный по делу Воронин показал: «14 января 2010 года в 23.00 я возвращался домой. Недалеко от торгового центра «СЯ ЯН» на меня напали двое неизвестных мужчин. Один из них сбил меня с ног и нанес несколько ударов твердым предметом по голове, отчего я упал и потерял сознание. Когда я очнулся, то обнаружил, что грабители похитили зимнее пальто, норковую шапку, меховые сапоги, наручные часы марки «Спутник». Прохожие позвонили по 03, приехала скорая и отвезла меня в больницу, где я находился на излечении в течение 20 дней».
15 января была назначена судебно-медицинская экспертиза. Из её заключения видно, что Воронину был причинен тяжкий вред здоровью вследствие удара твердым предметом в область головы.
18 января около торгового центра «СЯ ЯН» при попытке продать зимнее пальто была задержана Сухарева И.С. Допрошенная в качестве свидетеля, она пояснила, что для продажи пальто дал ей сосед Смирнов Игорь Николаевич.
При обыске в квартире Смирнова других похищенных вещей не обнаружено.
На допросе в качестве подозреваемого Смирнов отрицал свое участие в ограблении, и заявил, что пальто Сухаревой он не давал.
На очной ставке он заявил, что Сухарева дала ложные показания умышленно из мести.
29 Января 2010 г. по делу был задержан подозреваемый Лареонов С.А., 17 лет, который на допросе показал « я работаю в том же автохозяйстве, что и Смирнов. Он мне рассказал, что ранее отбывал наказание за квартирную кражу, что на «зоне» жить можно. Он пропагандировал воровской образ жизни, угощал меня спиртными напитками. Однажды он дал мне 10.000 рублей, сказав, что это его подарок для меня. 13 января Смирнов пригласил меня к себе домой и предложил мне подзаработать с ним денег путем ограбления прохожих. Я отказался, но, испугавшись угрозы убийства, высказанной им, согласился на его предложение. На следующий день около торгового центра «СЯ ЯН» мы встретили прохожего, я остановил его, а Смирнов нанес ему несколько ударов по голове. После чего мужчина упал, и мы сняли с него зимнее пальто, норковую шапку, наручные часы марки «Спутник».
Составьте от имени следователя постановление о привлечении в качестве обвиняемого Смирнова Игоря Николаевича.

Форма промежуточного контроля

Контроль знаний магистрантов осуществляется в форме экзамена по вопросам (тестам), подготовленным преподавателем и утвержденным заведующим кафедрой.
Вопросы к экзамену:
Понятие и содержание уголовно-процессуального доказывания, доказательственного права и теории доказательств.
Уголовно-процессуальное доказывание как разновидность познавательной деятельности.
Общие закономерности и специфические особенности, характеризующие познание (доказывание) в уголовном процессе.
Проблема истины в уголовном процессе. Понятие и содержание истины в уголовном судопроизводстве.
Предмет уголовно-процессуального доказывания. Его структура и содержание.
Понятие, структура и содержание процесса доказывания.
Способы собирания и проверки доказательств. Применение научно-технических средств в собирании и проверке доказательств.
Логический и практический способы проверки доказательств.
Внутреннее убеждение как принцип оценки доказательств.
Доказательственная база как результат процесса доказывания.
Использование метода дедукции и индукции в процессе доказывания. Версия. Конкретизация и детализация.
Понятие, значение и правила оценки доказательств.
Субъекты уголовно-процессуального доказывания.
Роль суда и сторон в процессе доказывания.
Обязанность доказывания по уголовному делу.
Участие в доказывании защитника обвиняемого (подозреваемого).
Участие в доказывании обвиняемого, подозреваемого, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.
Пределы доказывания и их соотношение с предметом доказывания.
Понятие и свойства доказательств. Соотношение доказательств и их источников.
Классификация доказательств. Основания и практическое значение классификации доказательств.
Прямые и косвенные доказательства в уголовном процессе. Особенности использования косвенных доказательств.
Первоначальные и производные доказательства. Их использование в уголовном процессе.
Доказательства обвинения: понятие и особенности формирования.
Роль презумпции невиновности в процессе доказывания.
Принцип состязательности и его роль в доказательственной деятельности субъектов доказывания.
Непроцессуальная информация, её значение в процессе доказывания.
Свидетель, его права, обязанности и ответственность. Круг лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетеля, и круг лиц, обладающих свидетельским иммунитетом.
Показания свидетеля. Понятие и круг свидетелей. Предмет и значение показаний свидетеля.
Психология свидетельских показаний. Процесс их формирования.
Проверка и оценка свидетельских показаний. Факторы, влияющие на достоверность показаний свидетеля.
Показания потерпевшего. Понятие, предмет и значение показаний потерпевшего.
Права, обязанности и ответственность потерпевшего, связанные с дачей им показаний. Особенности проверки и оценки показаний потерпевшего.
Показания подозреваемого: предмет, значение, их проверка и оценка.
Показания обвиняемого. Предмет и значение показаний обвиняемого.
Виды показаний обвиняемого. Проверка и оценка показаний обвиняемого. Типичные ошибки, допускаемые при оценке показаний обвиняемого.
Признание обвиняемым своей вины и его доказательственное значение.
Оговор и его процессуальное значение. Самооговор и его процессуальное значение.
Заключение эксперта. Понятие и содержание категорий «эксперт», «экспертиза», «заключение эксперта».
Основания назначение и предмет экспертизы. Случаи обязательного назначения экспертизы.
Права, обязанности и ответственность эксперта. Основания и порядок отвода эксперта.
Дополнительная и повторная экспертизы. Основания назначения и порядок производства.
Комплексная и комиссионная экспертизы. Основания назначения и порядок производства.
Юридическая природа заключения эксперта. Его проверка и оценка.
Показания эксперта. Понятие, предмет, проверка и оценка.
Специалист и его процессуальное положение.
Заключение специалиста как самостоятельный источник доказательств.
Показания специалиста как самостоятельный источник доказательств.
Протоколы следственных и судебных действий, как источник доказательств. Процессуальные гарантии их полноты и достоверности.
Проверка и оценка протоколов следственных и судебных действий.
Допустимость доказательств в уголовном процессе. Критерии допустимости доказательств.
Вещественные доказательства в уголовном процессе: понятие и виды.
Процессуальный порядок собирания и оформления вещественных доказательств. Хранение вещественных доказательств.
Проверка и оценка вещественных доказательств. Решение вопроса о вещественных доказательствах при разрешении уголовного дела.
Иные документы как самостоятельный источник доказательств. Отличие документа от вещественного доказательства.
Проверка и оценка иных документов.
Конфликтные ситуации, их роль в формировании доказательственной базы.
Психологический контакт в уголовном процессе.
Роль первоначальных следственных действий в формировании доказательственной базы по уголовному делу.
Особенности использования в качестве доказательства по делу видео-, аудиоматериалов, компьютерной информации.
Особенности формирования доказательств по делу при проведении опознания. Исключение возможных ошибок.
Особенности формирования доказательств по делу при проведении очной ставки. Разоблачение ложных показаний.
Отличительные особенности формирования доказательств по делу при проведении следственного эксперимента, проверки показаний на месте.
Применение специальных знаний, познаний в ходе формирования доказательственной базы по уголовному делу.
Осмотр и освидетельствование, как образец относительности первичных и производных доказательств по делу.
Обыск и выемка, их значение в процессе доказывания по уголовному делу.
Особенности доказывания при рассмотрении уголовных дел, подсудных мировому судье.
Особенности доказывания в суде с участием присяжных заседателей.
Особенности доказывания при осуществлении особого порядка судебного разбирательства.
Особенности доказывания при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Особенности доказывания при пересмотре вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.
Соотношение общего, особенного и конкретного предмета доказывания.
Соотношение пределов доказывания на предварительном следствии и в судебном разбирательстве.
Возможности доказывания на стадии возбуждения уголовного дела.
Доказывание на стадии предварительного расследования.
Особенности доказывания в суде с участием присяжных заседателей, у мирового судьи, в особом порядке судебного разбирательства.
Особенности доказывания при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанциями.
Способы получения доказательственной информации в стадии предварительного расследования.
Нетрадиционные методы получения информации о преступлении.
Использование научно-технических средств в ходе процессуального доказывания. Критерии их допустимости в уголовном процессе.
Формы использования специальных познаний и научно-технических средств на стадии предварительного расследования и в суде.
Понятие и виды процессуальных актов. Значение процессуальных актов и двойственность их природы как способа закрепления фактических данных и средства обеспечения прав участников уголовного процесса.
Общие требования к процессуальному оформлению следственных действий.
Использование информации, полученной от потерпевшего и свидетелей.
Недостатки оценки и использования показаний обвиняемого.
Использование данных, которые не могут служить доказательствами.
Пробелы в исследовании доказательств, необходимых для установления субъективной стороны преступления.
Процессуальное оформление результатов доказывания.
Понятие уголовного преследования и его виды. Право на уголовное преследование в стадии предварительного расследования.
Понятие обвинения в материально-правовом смысле. Его структура и виды.
Требования, предъявляемые к обвинению, их соотношение с принципами уголовного процесса и уголовного права (законность, публичность, индивидуальность, обоснованность, справедливость обвинения).
Формы возбуждения уголовного преследования в отношении подозреваемого, процессуальный порядок.
Контроль и надзор за соблюдением прав и свобод человека в ходе осуществления уголовного преследования со стороны прокурора и суда.
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Структура и содержание постановления.
Предъявление обвинения и допрос обвиняемого.
Допустимость изменения обвинения. Условия и процессуальный порядок изменения первоначального обвинения. Виды изменения обвинения.
Основания и процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Особенности прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Основания составление обвинительного заключения, его процессуальная форма и содержание. Типичные ошибки, допускаемые при составлении обвинительного заключения.
Понятие, сущность и особенности обвинительного акта, его процессуальная форма и содержание.
Основания и процессуальный порядок участия государственного обвинителя в предварительном слушании. Цели его деятельности. Участие государственного обвинителя в обсуждении вопросов о признании доказательств недопустимыми.
Действия прокурора по делу, возвращенному судом для устранения препятствий его рассмотрения.
Процессуальное положение прокурора в суде. Право на обвинение в суде первой инстанции.
Общие вопросы участия прокурора в судебном следствии. Представление прокурором доказательств, собранных в процессе предварительного расследования.
Восполнение в судебном разбирательстве неполноты предварительного расследования. Исследование доказательств, изменившихся в судебном разбирательстве.
Подготовка прокурора к допросам в судебном заседании. Процессуальный порядок проведения допроса в суде. Общие положения тактики судебного допроса. Тактика допроса в различных судебных ситуациях.
Изменение обвинения в судебном разбирательстве: формы, процессуальный порядок, правовые последствия. Условия и последствия отказа государственного обвинителя от обвинения.
Подготовка и участие прокурора в формировании коллегии присяжных заседателей. Особенности участия прокурора в судебном следствии в суде с участием присяжных заседателей. Особенности выступления прокурора с обвинительной речью.
Постановка вопросов присяжным заседателям: возможность употребления юридической терминологии. Обсуждение последствий вердикта.
Материально-правовые и процессуальные вопросы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины
Нормативные правовые акты и судебная практика:
Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с изм. от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Рос. газета. – 2009. – 21 января.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (ред. 07.12.2011.) // Рос. газета. – 2001. – 22 декабря.
Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // Рос. газета. – 1996. 18 – 20 и 25 июня.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Рос. газета. – 1994. 8 декабря.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федер. закон от 26 января 1996 № 14-ФЗ // Рос. газета. – 1994. 6 – 8 и 10 февраля.
Об оперативно розыскной деятельности: федер. закон от 18 августа 1995 года № 144-ФЗ // Рос. газета. – 1995. – 18 августа.
О бухгалтерском учёте: федер. закон от 21 ноября1996 № 129-ФЗ // Рос. газета. – 1996. – 28 ноября.
О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федер. закон № 73 – ФЗ от 31 мая 2001 года (в ред. от 06.12.2011.) // Рос. газета. – 2001. – 05 июня.
Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федер. закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ // Рос. газета. – 2002. – 05 июня.
Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённая Приказом МВД РФ от 29.06.2005. № 511 // Рос. газета. – 2005. – 30 августа.
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 16 июля 1999 года № 295-З (с изм. и доп. на 27 января 2011 года) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: Закон Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 206-I (с изм. и доп. на 28 января 2011 года) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
По делу о проверке конституционности положений ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гр. В.В. Костылева: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2008 г. № 9-П // Российская газета. – 2008. – 01 августа.
По делу о поверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы: Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П // Российская газета. – 2004. – 07 июля.
По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 18-П // Российская газета. – 2003. – 23 декабря.
По жалобе гр. Байкова А.А. на нарушение его конституционных прав п. 5 ч. 4 ст. 56, ч. 1 ст. 81, п. 2 ч. 2 ст. 82, ст.ст. 119 и 131 УПК РФ: Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008 г. № 1036-О-П // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2009. – № 2.
По жалобе гражданина Пятничука Петра Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 86, и 161 Уголовно-процессуального кодекса РФ: Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 467–О [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://www.pravosudie.biz/base1/
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дружинина Игоря Станиславовича на нарушение его конституционных прав статьями 75, 88, 109, 152 и 235 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 г. № 154-О [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://infopravo.by.ru/fed2006/ch03/akt15566.shtm
Об отказе в принятии к рассмотрению [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] Шулятьева Алексея Викторовича на нарушение его [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ч. 1 ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] от 27 мая 2004 г. № 183-О [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.pravoteka.ru/pst/
О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 г. № 1 // Российская газета. – 2011. – 11 февраля.
О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 // Российская газета. – 2010. – 30 декабря.
О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 // Российская газета. – 2010. – 7 июля.
О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 (ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. – № 7; Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. – № 5.
О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 (ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007. № 5) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. – № 1; Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. – № 5.
О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 (ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 5, от 29.10.2009 № 21) // Российская газета. 2007. 24 января.
О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 г. № 1.(ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60, от 11.01.2007 № 1, от 09.12.2008 № 26, от 23.12.2008 № 28, от 12.2010 № 31) // Российская газета. 2004. 25 марта.
Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ 20 декабря 1994 г. № 10 (ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96. № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6.) // Российская газета. – 1995. – 08 февраля.
О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 (ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7, от 03.04.2008 № 4, от 03.12.2009 № 27) // Российская газета. – 1999. – 09 февраля.
Признание обвиняемым свое вины не имеет заранее установленной силы и может быть положено в основу обвинительного приговора лишь при подтверждении совокупностью других фактических данных: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04 февраля 1988 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.lawmix.ru
Основная литература:
Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учеб.-практич. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во Юрайт; ИД Юрайт, 2011.
Смирнов А.В, Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб и доп. М.: КНОРУС, 2008. – 704 с.
Уголовный процесс: учебник / под ред. В.П. Божьева. – М.: Высшее образование, 2008. – 524 с.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Л.Н. Башкатов и др., отв.ред И.Л. Петрухин. – М: Юристъ, 2008. – 672 с.
Уголовный процесс: учебник / под ред. А.В. Гриненко. - 2-е изд. перераб. – М.: Норма, 2009.- 496 с.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Л.Н. Башкатов и др., отв. ред. И.Л. Петрухин. – М: Юристъ, 2008. – 672 с.
Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России. Учебное пособие. – М., 2008.
Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. – М., 2009.
Дополнительная литература:
Артамонова Е.А., Фирсов О.В. Основы теории доказательств в уголовном процессе России: учеб. пособие / Е.А. Артамонова, О.В. Фирсов.- Чита: ЧитГУ, 2009. – 196 с.
Артамонова Е.А. Основы теории доказательств в современном уголовном судопроизводстве: учеб. пособие / Е.А. Артамонова.- М.: Юрлитинформ, 2010. – 168 с.
Аргунова Ю. Использование специальных знаний в уголовном процессе // Уголовное право. – 2009. – № 4.
Башкатов Л.Н., Боровский М.В., Ветрова Г.Н. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 8-е изд., перераб. и доп.. – М.: Проспект, 2011. 912 с.
Волынская О.В., Шишкин В.С. К вопросу о доказательственном значении сведений о телефонных соединениях // Российский следователь. – 2011. – № 2.
Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер.- М.: Норма, 2009. – 240 с.
Зинатуллин З.З. Сколько же истин (и каких) надлежит устанавливать по одному уголовному делу? // Уголовное судопроизводство. – 2011. – № 2.
Иванов И. Использование компьютерных доказательств // Человек и закон. – 2010. – № 1.
Исаенко В.О проблемах единообразного толкования и применения норм УПК РФ о производстве отдельных следственных действий // Уголовное право. – 2009. - № 2.
Иванов И. Использование компьютерных доказательств // Человек и закон. – 2010. – № 1.
Исаенко В.О проблемах единообразного толкования и применения норм УПК РФ о производстве отдельных следственных действий // Уголовное право. – 2009. - № 2.
Карлов В.Я. Судебная экспертиза в уголовном процессе Российской Федерации: учебное пособие. – М.: Издательство «Экзамен», 2008.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) – 7-е изд., перераб. и доп. / отв. Ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. – М.: Проспект, 2010.
Крюков. Процессуальные формы государственного обвинения // Законность. – 2010. – № 12.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И.Л. Петрухина. - М.: Велби, 2010. - 896 с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / под общ. ред. А.В. Смирнова. - 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2010. - 848 с
Махмутов М. Назначение исследований в стадии возбуждения уголовного дела // Законность. – 2010. – № 11.
Муженская Н. Правовое положение руководителя экспертного учреждения // Законность. – 2010. – № 12.
Муженская Н.Е. Пленум Верховного Суда Российской Федерации об актуальных вопросах производства судебной экспертизы по уголовным делам // Российский следователь. – 2011. – № 10.
Назаров А.Д. Деятельность суда в выявлении доказательств, полученных в результате применения недозволенных (незаконных) методов // Российский судья. – 2010. – № 11.
Песковая Ю.В. Некоторые вопросы установления психического состояния потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. – 2010. – № 18. С. 12.
Плесовских Ю. Г. Проблемы контроля качества судебно-экспертного исследования / Юридический консультант. – 2008. – № 8.
Плесовских Ю.Г. Проблемы контроля качества судебно-экспертного исследования следователем // Российский следователь. – 2008. – № 12.
Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Практ. пособие / под ред. В.П. Верина. – М., 2008.
Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Судебная экспертиза. – Ростов на дону, 2008.
Тетюев С. Формы использования специальных знаний // Законность. – 2009. – № 11.
Уголовный процесс: учебное пособие / под. ред. А.Г. Федощева. - М.: Книжный мир, 2010.
Шейфер М.С. Российский следователь – исследователь или преследователь? // Российская юстиция. – 2010. – № 11.
Кроме этого студенту рекомендуется периодически знакомиться с публикациями в журналах «Законность», «Российский следователь», «Российский судья», «Уголовное судопроизводства», «Российская юстиция», «Правоведение» и др., а также изучать постановления Конституционного Суда РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам доказывания и использования доказательств в уголовном процессе.

Собственные учебные пособия
Артамонова Е.А., Фирсов О.В. проблемы современного доказывания по уголовным делам: монография / Артамонова Е.А., Фирсов О.В. - Чита : ЗабГУ, 2014. – 187 с.
Артамонова Е.А., Фирсов О.В. Основы теории доказательств в уголовном процессе России : учеб. пособие, 4-е изд. испр. и доп. / Артамонова Е.А., Фирсов О.В. - Москва : Норма : ИНФРА-М, 2014. - 240с.
Артамонова Е.А., Фирсов О.В. Основы теории доказательств в уголовном процессе России : учеб. пособие / Артамонова Е.А., Фирсов О.В. - Чита : ЗабГУ, 2013. - 330с.
Артамонова Е.А., Фирсов О.В. Основы теории доказательств в уголовном процессе России : учеб. пособие. - Ставрополь: СКФУ, 2013. – 285 с.
Артамонова Е.А. Основы теории доказательств в современном уголовном судопроизводстве: учеб. пособие / Е.А. Артамонова.- М.: Юрлитинформ, 2010. – 168 с.

Базы данных, информационно-справочные и поисковые системы
Справочно-правовая система «Гарант»;
Справочно-правовая система «Консультант»;
Справочно-правовая система «Кодекс-Эксперт»;
Справочно-правовая система Забайкальского краевого суда // [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ].

Ведущий преподаватель: канд. юрид. наук, доцент кафедры УПиУП ЮФ ЗабГУ Л.В.Макогон
Зав. кафедрой УПиУП ЮФ ЗабГУ канд. юрид. наук, доцент О.В. Фирсов













Приложение 1
(образец оформления титульного листа контрольной работы)

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Забайкальский государственный университет»
(ФГБОУ ВПО «ЗабГУ»)
Юридический факультет
Кафедра уголовного права и уголовного процесса



КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
ПО ДИСЦИПЛИНЕ
«Теория доказательств в уголовном процессе»

ВАРИАНТ №



Выполнил: студент группы
ЮР-00-00
Ф.И.О.
Проверил: преподаватель
Ф.И.О.










Чита 2015









13PAGE 15


13PAGE 15


13PAGE 142515




Заголовок 1 Заголовок 2 Заголовок 3 Заголовок 4 Заголовок 5 Заголовок 6 Заголовок 715

Приложенные файлы

  • doc 20125117
    Размер файла: 269 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий