ФОС ПИС МАТОРИНА


Фонд оценочных средств
Дисциплина «Право интеллектуальной собственности»
Примерный перечень вопросов к зачету
№ Вопрос Компетенции
Право интеллектуальной собственности как подотрасль гражданского права. Источники права интеллектуальной собственности в РФ. ПК 1, ПК 4, ПК 6, ПК 14, ПК 15
Объекты и субъекты авторского права ПК 9, ПК 15
Права автора произведения: виды, возникновение, охрана. ПК 1, ПК 5, ПК 6, ПК 15
Договоры в области авторских прав ПК 4, ПК 5, ПК 6, ПК 7, ПК 13, ПК 15, ПК 16
Способы защиты авторских прав ПК 4, ПК 5, ПК 6, ПК 7, ПК 9, ПК 15, ПК 16
Ответственность за нарушение исключительного права на произведение ПК 4, ПК 5, ПК 6, ПК 7, ПК 15, ПК 16
Субъекты и объекты смежных прав ПК 9, ПК 15
Права исполнителя. Права изготовителя фонограммы; изготовителей баз данных. ПК 6, ПК 9, ПК 15
Права публикатора. ПК 6, ПК 9, ПК 15
Права организаций эфирного и кабельного вещания ПК 6, ПК 15
Лицензионный договор о предоставлении права использования объекта смежных прав ПК 4, ПК 5, ПК 6, ПК 7, ПК 9, ПК 13, ПК 15, ПК 16
Договор об отчуждении исключительного права на объект смежных прав ПК 4, ПК 5, ПК 6, ПК 7, ПК 9, ПК 13, ПК 15, ПК 16
Ответственность за нарушение исключительного права на объект смежных прав ПК 4, ПК 5, ПК 7, ПК 9, ПК 15
Понятие патентного права. Характеристика изобретения, полезной модели, промышленного образца как объектов патентных прав: понятие, условия патентоспособности. ПК 4, ПК 5
Субъекты патентных прав. ПК 4, ПК 5, ПК 9, ПК 15
Распоряжение исключительным правом на объекты промышленной собственности. ПК 4, ПК 5, ПК 6, ПК 7, ПК 9, ПК 13, ПК 15, ПК 16
Договор об отчуждении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец. ПК 4, ПК 5, ПК 6, ПК 7, ПК 9, ПК 13, ПК 15, ПК 16
Лицензионный договор о предоставлении права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца. ПК 4, ПК 5, ПК 6, ПК 7, ПК 9, ПК 13,ПК 15, ПК 16
Открытая лицензия на изобретение, полезную модель или промышленный образец. ПК 4, ПК 5, ПК 6, ПК 7,ПК 13
Процедура патентования и ее этапы. Срок действия патента. Прекращение и восстановление действия патента. ПК 5, ПК 9, ПК 13, ПК 15
Общая характеристика селекционного достижения, проблемы его охраны и защиты. ПК 1, ПК 4, ПК 5, ПК 9, ПК 13
Общая характеристика топологии интегральных микросхем, проблемы ее охраны и защиты. ПК 1, ПК 4, ПК 5, ПК 9, ПК 16
Общая характеристика ноу-хау, проблемы ее охраны и защиты. ПК 1, ПК 6, ПК 9, ПК 16
Понятие фирменного наименования. Исключительное право на фирменное наименование. Действие исключительного права на фирменное наименование на территории РФ. ПК 4, ПК 5, ПК 9
Понятие товарного знака и знака обслуживания. Виды товарных знаков. ПК 4, ПК 15, ПК 16
Субъекты права на товарный знак. ПК 9
Регистрация товарных знаков. ПК 4, ПК 5, ПК 6, ПК 7, ПК 9,ПК 13, ПК 16
Использование товарного знака и распоряжение исключительным правом на товарный знак. ПК 4, ПК 5, ПК 6, ПК 7, ПК 9, ПК 13
Понятие и признаки наименования места происхождения товара. ПК 6
Понятие и виды объектов интеллектуальной собственности, используемые в сети Интернет. ПК 4, ПК 15
2. Примерный перечень простых практических контрольных заданий для зачета
Тема 1. Введение в право интеллектуальной собственности
1. Приведите примеры, иллюстрирующие следующие понятия: «интеллектуальная собственность», «объект интеллектуальной собственности», «результат интеллектуальной деятельности», «интеллектуальные права», «личные не имущественные права», «исключительное право», «субъект интеллектуальной собственности». Определите соотношение указанных понятий между собой и попытайтесь отобразить эту взаимосвязь графически.
2. Проведите анализ различных подходов к определению вещного права и права интеллектуальной собственности. В чем проявляется схожесть указанных подходов и в чем их различие?
3. Проанализируйте, каким образом и с помощью каких правовых механизмов возможно обособить идеальный объект интеллектуальной собственности в гражданском обороте. Ответ мотивируйте.
4. Определите понятие «законодательство об охране интеллектуальной собственности». Охарактеризуйте данное понятие в узком и широком смысле. Как соотносятся понятия «законодательство об охране интеллектуальной собственности» с понятием «источники права интеллектуальной собственности».
Компетенции: ПК – 1, ПК – 4, ПК – 5, ПК – 6, ПК – 7, ПК – 9, ПК – 13 , ПК – 15 , ПК – 16.Тема 2. Авторское право
В конце 18 века Кавендиш, исследуя воздух, обнаружил некую, ни с чем не соединяющуюся часть. Этот факт был достаточно известен среди ученых, считался аномалией, но не привлекал особого внимания. Только столетие спустя Рамсэй, продолжив это исследование, открыл аргон (и явление химического инертности вообще). В 2013 году, в одном из европейских изданий была опубликована статья, 59 посвящённая великим открытиям прошлых столетий. В статье внимание читателей было обращено на исследования и открытие Рамсэй. Нефедов А. С., считающий себя потомком ученого Рамсэй и правопреемником исключительного права на его исследования и открытие, обратился к издательству с требованием о выплате авторского вознаграждения за использование произведений его родственника.
Обладает ли Нефедов исключительным правом на исследования и открытие своего родственника? Оцените правовой казус.
Индивидуальный предприниматель Смирнов обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Медуза» о защите авторских прав на выполненные им рисунки по созданию эскиза товарного знака ООО путём взыскания компенсации. ООО иск не признало и сослалось на то, что рисунки для него были выполнены другим лицом.
Определите подведомственность данного дела.
В апреле 2014 года Зубов А. М. отправил рукопись своего романа ООО Издательский дом «Гросс» для решения вопроса о публикации произведения. Издательство приняло рукопись и ознакомилась с ней, о чем письменно известило автора, однако согласилось опубликовать произведение только при условии, если Зубов его доработает и, с учетом конкретных замечаний рецензента, представит окончательный вариант не позднее 1 июля 2014 года. К указанному сроку Семенов существенно доработал свое произведение и вновь передал издательству. Спустя шесть месяцев издательство вернуло рукопись Семенову и уведомило об отказе в публикации произведения, мотивировав большой загруженностью типографии. Посчитав свое право нарушенным Семенов обратился в суд с иском к издательству о взыскании авторского вознаграждения. Ответчик против удовлетворения иска возражал, пояснив, что редакция осуществила лишь подготовительную работу с целью улучшения качества произведения, договор заказа с автором не заключался.
Оцените правовой казус по существу.
Компетенции: ПК – 1, ПК – 4, ПК – 5, ПК – 6, ПК – 7, ПК – 9, ПК – 13 , ПК – 15 , ПК – 16.Тема 3. Права, смежные с авторскими
ООО «Перспектива», занимающаяся записью исполнений, заключило с Щербаковым А. А. договор на запись видеоклипа песни в его исполнении и дальнейшее использование ООО «Перспектива» видеозаписи в коммерческих целях. Спустя некоторое время после видеозаписи клипа, ООО «Перспектива» стало известно, что созданный ею видеоклип, был передан по телевидению. Считая свое право нарушенным, ООО «Перспектива» предъявила иск к нарушителю о выплате вознаграждения за передачу в эфир видеоклипа. Ответчик с иском не согласился, мотивировав свою позицию тем, что передача видеоклипа в эфир имела место на основании лицензионного договора с ООО «Рим». В подтверждение своих доводов, ответчик представил в суд договор, заключенный с ООО «Рим» и видеокассету, на корпусе которой в качестве изготовителя указано ООО «Рим». Привлеченный к участию в деле Щербаков А. А. пояснил, что запись песни в его исполнении осуществлялась только один раз ООО «Перспектива» на основании договора.
Оцените правовой казус по существу.
Иванов С. А. скачал с одного из Интерент-сайтов музыкальные произведения, в числе которых были произведения классических композиторов (Моцерта, Верди и некоторых других) и музыкальные произведения современных исполнителей. Указанные произведения Иванов записал на диск, который поставил для прослушивания в кругу друзей на встрече с одноклассниками. В процессе звучания произведений, один из знакомых Иванова – Семенов – услышал свое музыкальное произведение, ранее записанное по его заказу на фонограмму, экземпляры которой находятся в продаже. Семенов поинтересовался у Иванова откуда у него запись исполнения его произведения. Иванов рассказал, каким образом он осуществил запись, сославшись на то, что сделал это исключительно для личных целей и без намерения получить материальную выгоду. У Семенова возникли сомнения в правомерности использования Ивановым музыкальных произведений, в связи с чем он обратился за консультацией к адвокату.
Оцените правовой казус по существу.
Певица Гончарова в апреле 1965 года впервые исполнила на территории Венгрии новую песню, композитора Сопрыкина на стихи поэта Родникова. В мае 1965 года производитель фонограмм фирма «Мелодия» с коммерческой целью по договору с певицей изготовила фонограммы этой и других песен в исполнении Гончаровой. В июне 2015 года Гончарова обнаружила в продаже экземпляры фонограмм ранее записанных в ее исполнении песен. Распространением фонограмм занималось общество «Фонотека», с которой Гончарова договора не заключала. Посчитав свои права нарушенными, Гончарова обратилась в суд с иском о взыскании в свою пользу дохода, полученного нарушителем от продажи контрафактных экземпляров фонограммы. Ответчик с иском не согласился, пояснив, что срок действия исключительных прав на результат исполнения истицей песен, записанных в 1965 году, истек.
Оцените правовой казус по существу.
Радиостанция «Голос» без согласия исполнителей осуществила запись концерта с выступлением несовершеннолетних солистов Петрова и Волошина. Запись исполнений прозвучала в эфире без указания имен исполнителей. В последствии родители Петрова и Волошина обнаружили в продаже фонограммы производства общества «Мелодия» с записью исполнений их детей. Родители несовершеннолетних исполнителей посчитав, что права их детей нарушены, обратились к радиостанции с претензией, в которой потребовали прекратить незаконное распространение фонограмм, выплатить компенсацию за использование исполнений в размере 100 000 руб. Радиостанция отказалась удовлетворить претензию, сославшись на то, что Петров и Волошин исполняли неохраняемые произведения, исполнения имели место в ДК «Строитель» со свободным входом, согласие у десятилетнего Петрова и двенадцатилетнего Волошина не спрашивалось, поскольку они не являются в полной мере дееспособным гражданами в силу своего возраста.
Охарактеризуйте действия радиостанции «Голос» на предмет их соответствия закону.
Компетенции: ПК – 1, ПК – 4, ПК – 5, ПК – 6, ПК – 7, ПК – 9, ПК – 13 , ПК – 15 , ПК – 16.Тема 4. Патентное право
В Федеральном органе исполнительное власти по интеллектуальной собственности рассматривались две заявки, поступившие с разницей в несколько дней. 15 октября 2012 года подана заявка на промышленный образец Игнатьева В. П. 20 октября 2012 года подана заявка ООО «Стройресурс» на изобретение – «Устройство регистрации дыма», которая прошла формальную экспертизу с положительным решением. Игнатьев В. П., ознакомившись с описанием изобретения, заявил эксперту Роспатента, что техническое решение, приведенное в формуле изобретения «Устройство регистрации дыма» содержит совокупность существенных признаков, которые повторяют существенные признаки, приведенные в заявке на промышленный образец. Эксперт возражения Игнатьева В. П. отклонил, мотивировав тем, что заявки поданы на разные объекты промышленной собственности, в связи с чем тождество предложенных решений исключено.
Правомерен ли ответ эксперта?
Работник ООО «Мелена» Васильев А. А. при выполнении служебного задания на уровне изобретения, разработал устройство для дозирования различных веществ. Устройство Васильева А. А. оказалось очень эффективным и востребованным. ООО «Мелена» занялось производством устройства и внедрением его на рынок. Через два месяца после создания устройства Васильев А. А. предложил руководителю ООО «Мелена» запатентовать его изобретение. Не дождавшись ответа, спустя еще два месяца Васильев А. А. самостоятельно отправил заявку на изобретение, указав себя автором и патентообладателем изобретения. Узнав об этом, руководитель общества потребовал от Васильева А. А. отозвать заявку. По мнению руководителя общества, правом на получения патента на служебное изобретение обладает только работодатель.
Оцените правовой казус.
При выполнении работ по государственному контракту работниками научно- исследовательского института было создано изобретение. Результат работы был оплачен в соответствии с условиями контракта и передан исполнителем заказчику по акту приема-передачи. Поскольку в государственном контракте не было согласовано условие о том, кому принадлежит право на получение патента, изобретатели предложили своему руководству запатентовать изобретение на имя научно- исследовательского института. Однако у руководителя возникли сомнения в том, что 98 исключительное право на изобретение, созданное в рамках государственного контракта за счет бюджетных средств, может возникнуть у организации, выполняющей государственный контракт, т.е. у исполнителя, а не у заказчика работ. В связи с чем, было принято решение отложить вопрос о патентовании на один год. Спустя год представители института обратились за разъяснениями к юристу.
Оцените правовой казус.
Тема 5. Селекционное достижение. Топологии интегральных микросхем. Секрет производства (ноу-хау). Результат интеллектуальной деятельности в составе единой технологии
Сотрудниками института, деятельность которого финансировалась за счет федерального бюджета, был создан новый сорт картофеля, который отличался пониженным содержанием крахмала и вкусовыми качествами. В процессе оформления заявки селекционеры не смоги определить: кому принадлежит право на получение патента: Российской Федерации, институту или соавторам-селекционерам, в связи с чем обратились за консультацией к адвокату.
Оцените правовой казус
Петров И. В., Семенов С. А. и Бобров А.А., являющееся сотрудниками научно- исследовательского института «Вектор», несколько лет работали над выполнением служебного задания – создания нового сорта растения, отвечающего условиям, предъявляемым законом к селекционному достижению. В процессе работы Петров и Семенов принимали непосредственное участие в создании сорта растения, а Бобров занимался поиском аналогов и специальной литературы. Когда результат был достигнут, Петров и Семенов обратились к патентоведу на предмет получения консультации по следующим интересующим их вопросам: является ли Бобров соавтором селекционного достижения, кто и в каком порядке может подать заявку на получение патента, какими правами обладают авторы селекционного достижения и НИИ «Вектор».
Оцените правовой казус
Семенов А. В., в рамках служебного задания ООО «Созвездие», создал топологию интегральной микросхемы. При составлении заявки на регистрацию топологии Семенов, пользуясь своим правом на имя, заявил, что в заявлении о государственной регистрации топологии необходимо указать не подлинное имя автора, а его псевдоним – Творец. Кроме того, Семенов предложил указать в заявлении в качестве названия топологии придуманное им фантазийное словосочетание – «Техника великолепия». По мнению Семенова, в таком случае название топологии будет выполнять различительную функцию товарного знака продукции, производимой с использованием топологии. У директора ООО «Созведие» возникли сомнения на предмет практической возможности реализации указанных Семеновым предложений, в связи с чем для разрешения данных вопросов представитель общества обратился к юристу.
Оцените правовой казус.
Васильевым И. М. была создана топология интегральной микросхемы, сведения о которой он опубликовал в одном из научно-популярных изданий. Некоторое время спустя Васильев узнал о том, что созданная им топология эффективно используется ООО «Планшет». Васильев обратился к ООО «Планшет» с требованием о заключении с ним возмездного лицензионного договора, однако общество отказалось от заключения договора сославшись на то, что для заключения лицензионного договора Васильев должен подтвердить свои права патентом или свидетельством. Со слов представителя общества, перед использованием топологии, был проведен патентный поиск опубликованных заявок и патентов, в результате которого выяснилось, что патент на топологию не выдавался.
Обоснован ли отказ общества от заключения лицензионного договора?
Общество с ограниченной ответственностью «Люкс» обратилось в суд с иском к Свириной О. П. о взыскании упущенной выгоды. В обоснование своих требований истец указал, что одним из видов деятельности общества является торговля товарами по каталогам в соответствии с соглашением с ОТТО Premium Partner. Продажа продукции осуществляется следующим образом: покупатели выбирают товары по каталогам, находящимся в офисе общества, менеджер принмает заказы и оформляет необходимые документы; заказ поступает в ОТТО Premium Partner, где формируются все заказы, затем выбранные товары выслыются обществу; сотрудники общества принмают товары; покупатели оплачивают и получают заказанные товары. Свирина работала в обществе в должности менеджера, в ее обязанности входило принятие и обработка заказов. По утвреждению истца, ответчица, в период своей работы в должности менеджера, имя доступ к комьютеру, подключенному по сети Интернет к центру заказов, скопировала персональные данные клиентов и использовала сведения, составляющие коммерческую тайну общества, в результате чего истец понес убытки в виде потери контрагентов. Судом установлено, что истец не издавал локального нормативного акта, который бы содержал нормы о порядке обращения с информацией о порядке ее передачи, учета, регистрации, копирования, хранения и др.
Определите круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих выяснению для правильного разрешения дела.
Компетенции: ПК – 1, ПК – 4, ПК – 5, ПК – 6, ПК – 7, ПК – 9, ПК – 13 , ПК – 15 , ПК – 16.Тема 6. Средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий: понятие, виды, охрана, защитаОбщество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Пресса» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнайтед Пресс» о защите права на принадлежащий истцу товарный знак со словесным обозначением «Агробизнес», в частности об обязании ответчика: прекратить незаконное использование обозначения «Агробизнес» в качестве названия средства массовой информации - журнала «Агробизнес. Современные стратегии, технологии, менеджмент»; переоформить доменное имя www.agro-business.ru на правообладателя товарного знака; удалить обозначение «Агробизнес» из сети Интернет. Возражая против исковых требований, общество «Юнайтед Пресс» указало, что учрежденный и издаваемый им журнал «Агробизнес. Современные стратегии, технологии, менеджмент» выпускается на законных основаниях и зарегистрирован в установленном порядке ранее, чем у истца зарегистрировано право на товарный знак. Свидетельство о регистрации средства массовой информации не признано недействительным. Товарный знак истца и полное название журнала, помещаемое на его обложках, не сходны до степени смешения и используются, по мнению ответчика, в отношении неоднородных товаров; домен www.agro-business.ru не используется в115 отношении товаров, на которые зарегистрирован товарный знак истца. Судом установлено следующее. Словесный товарный знак «Агробизнес» зарегистрирован Российским агентством по патентам и товарным знакам 18 декабря 2003 года с приоритетом от 10 декабря 2002 года на имя издательского дома в отношении товаров и услуг классов 16, 35, 41 МКТУ (издания печатные, периодика, бюллетени информационные, реклама, публикации текстовых материалов за исключением рекламных). Общество «Юнайтед Пресс» является учредителем и издателем средства массовой информации - журнала «Агробизнес. Современные стратегии, технологии, менеджмент», что подтверждается свидетельством Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций от 20 июня 2002 года.
Является ли название средства массовой информации самостоятельным средством индивидуализации? Оцените правовой казус
Инокентьев Е. С. и Комков П. И. приняли решение о создании юридического лица в форме общества с ограниченной ответственностью. При обсуждении фирменного наименования Инокентьевым предложены следующие названия фирмы «Инком Федерация», «Инком РФ», «ИнкомРоссия». Комков предложил присвоить обществу 118 фирменное наименование – ООО «Русское Инком».
Сведения, необходимые для подготовки документов, были переданы юристу.
Оцените ситуацию.
Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛ Сахар» обратилось в арбитражный суд с иском о запрете обществу с ограниченной ответственностью «Урал - сахар 1» использовать сходное до степени смешения фирменное наименование. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что ООО «УРАЛ Сахар» не представило в суд охранного документа, который мог бы свидетельствовать о регистрации фирменного наименования истца. Кроме того, по мнению ответчика, его фирменное не тождественно фирменному наименованию истца.
Оцените правовой казус.
Акционерное общество ЗАО «Строительная компания «Красный проспект» обратилось в арбитражный суд с требованием к акционерному обществу «Корпорация «Красный проспект» о запрещении использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, и об обязании ответчика внести соответствующие изменения в учредительные документы. Ответчик иск не признал, сославшись на то, что его фирменное наименование не идентично фирменному наименованию истца, в связи с чем имеет различительную способность и не может вводить потребителей в заблуждение. Судом установлено, что истец и ответчик осуществляют строительную деятельность на территории гор. Новосибирска. Более ранней датой была произведена государственного регистрация истца.
Какие обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения данного дела?
Общество «Вектор» приняло решение для обозначения своего рекламно - информационного журнала зарегистрировать в качестве товарного знака словесное обозначение «ИНФОРМАЦИЯ», выполненное в оригинальном стиле и направило в Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявку на товарный знак. По истечении определенного времени в регистрации товарного знака было отказано по мотиву несоответствия заявленного обозначения установленным требованиям.
Какой довод, по вашему мнению, послужил основанием для отказа в регистрации товарного знака?
Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос», занимающееся изготовлением и реализацией спиртных напитков, разработало новую технологию производства продукции «Новосибирская водка». Участники общества полагали, что такое наименование продукции свидетельствует о ее производстве на территории гор. Новосибирска, в связи с чем обратились в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявкой на государственную регистрацию наименования места происхождения товара и на предоставление исключительного права на такое наименование.
Полежит ли избранное обществом наименование правовой охране в качестве наименования места происхождения товара?
Компетенции: ПК – 1, ПК – 4, ПК – 5, ПК – 6, ПК – 7, ПК – 9, ПК – 13 , ПК – 15 , ПК – 16.Тема 7. Проблемы использования результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет
Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к гр. Петрову А. С. о запрещении использовать зарегистрированный товарный знак «compromat.ru». В обоснование своих требования истец указал, что является обладателем исключительного права на товарный знак «compromat.ru» по свидетельству с приоритетом от 17 апреля 2006 года в отношении услуг 41 класса МКТУ (публикация текстовых материалов, за исключением рекламных, в электронных средствах массовой информации). 24 августа 1999 года АНО РосНИИРОС на имя истца был зарегистрирован домен «compromat.ru». С указанного времени истец осуществляет публикацию на сайте Интернета материалов информационного характера. Ответчик нарушает право истца на товарный знак, исключительные авторские права на дизайн и художественное (составное) произведение - сайт. Ответчик против удовлетворения заявленного требования возражал, сославшись на следующее: контенты двух сайтов не совпадают, на сайтах размещены разные по своему содержанию материалы; сайты противоположны, имеют различия в приставке «anti», девизе сайта, наименовании библиотеки, что указывает на различие в общем восприятии сайтов; при создании своего сайта им был использован сайт истца для создания пародии на сайт истца, что в силу ст. 1274 ГК РФ, не является нарушением прав истца. По мнению ответчика, удовлетворение исковых требований ведет к введению цензуры в сети Интернет.131 Судом установлено, что сайт ответчика «anticompromat.ru» зарегистрирован 03 ноября 2005 года, на указанном сайте также публикуются материалы информационного характера. Проанализировав содержание сайтов ответчика и истца, суд пришел к выводу об их сходстве как по содержанию (публикация информационных материалов), так и по структуре, форме расположения и способе подачи материалов, графика. Данное сходство связано как с наименованием доменных имен, так и общего зрительного образа данных Интернет-сайтов.
Оцените правой казус.
Издательство «Познавательная книга плюс» выпустило книгу А.Высоткина «Реклама в Internet». Т.Бокарев не является автором использованных издательством материалов выпустил свое произведение на сайте www.promo.ru. Компания Promo.Ru, ссылаясь на плагиат, обратилась в Арбитражный суд с иском о взыскании с нарушителя авторских прав денежной компенсации в размере 171.000 рублей.
Оцените ситуацию.
Компетенции: ПК – 1, ПК – 4, ПК – 5, ПК – 6, ПК – 7, ПК – 9, ПК – 13 , ПК – 15 , ПК – 16. Примерный перечень комплексных практических контрольных заданий к экзамену
Тема 2. Авторское право
Представьте структуру Издательского лицензионного договора на возмездной основе о предоставлении права использования произведения литературы «Плюс и минус» автора Лисова В.А. издательству «Кипарис» сроком на 3 года, жанр произведения - детектив, при условии, что автор предоставляет все права, предусмотренные статьей 1270 ГК РФ.
Представьте структуру лицензионного договора на безвозмездной основе о предоставлении права использования части произведения литературы «Плюс и минус» автора Лисова В.А. на сайте книжного интернет – магазина, сроком на 1 год, с ограниченным набором прав, предусмотренных статьей 1270 ГК РФ.
Представьте структуру договора об отчуждении исключительного права на возмездной основе в отношении произведения литературы «Плюс и минус» автора Лисова В.А. издательству «Кипарис».
Коммерческая организация разместила на своем сайте научные статьи автора М., указав его в качестве автора. Однако коммерческая организация осуществляла бездоговорное использование указанных произведений, что нарушило положения ГК РФ.
На требование автора прекратить неправомерное использование его произведений и выплатить компенсацию за нарушение его исключительных имущественных авторских прав ответа со стороны нарушителя не последовало.
Представьте структуру искового заявления о нарушении авторских прав.
ООО «Маша и медведь» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зотовой Надежде Григорьевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в сумме 50 000 рублей.
Между Кузовковым Олегом Геннадьевичем (Лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» заключен лицензионный договор № ЛД- 1/2008 от 09.06.2008 года о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства, в соответствии с которым Лицензиар, обладая исключительным правом использования созданных единоличным творческим трудом оригинальных рисунков «Маша» и «Медведь», изображающих персонажей предполагаемого к производству анимационного аудиовизуального произведения под названиями «Маша» и Медведь» предоставил обществу с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» на срок действия договора (до 09.06.2019) право использования произведений на условиях исключительной лицензии предусмотренными договором способами.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 30 июля 2013 года в магазине, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: г. Тюмень, Червишевский тракт, 23 предлагался к продаже и был приобретен товар : кепка, на которой, по утверждению истца, имеется произведение изобразительного искусства - рисунок персонажей «Маша» и «Медведь».
В подтверждение реализации Индивидуальным предпринимателем Зотовой Н.Г. кепки «Маша и Медведь» истец представил: видеозапись предложения к продаже товара , товарный чек ИП Зотовой Н.Г. на сумму 350 рублей. 
Проанализируйте ситуацию. Какое решение должен принять суд (ответ обоснуйте).
Закрытое акционерное общество, являвшееся производителем туристических буклетов и путеводителей, обратилось в арбитражный суд с иском к музею- заповеднику о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на картографическое произведение, представляющее собой карту территории заповедника с нанесенными на нее достопримечательностями. По мнению истца, ответчиком издается и распространяется в переработанном виде карта заповедника, права на которую принадлежат истцу; договор о передаче исключительных прав на картографическое произведение не заключался. Судом для решения вопроса о том, является ли карта заповедника, созданная ответчиком, переработкой творчески созданной карты истца или самостоятельным произведением, назначена экспертиза. Из получившего оценку суда экспертного заключения следует: карта истца и карта ответчика различаются внешним оформлением и авторским стилем – оригинальным расположением на листе для наглядного представления, количеством обозначений и подписями к ним; карты истца и ответчика созданы разными авторами независимо друг от друга. При этом допущена вероятность использования при создании обеих карт единой исходной информации. Иных доказательств в суд представлено не было.
Может ли наличие исключительных прав у истца на свое картографическое произведение являться препятствием иным лицам (в том числе ответчику) самостоятельно создавать на основе той же исходной информации иные карты? Подлежит ли удовлетворению заявленное требование?
ООО «Атлант» обратилось в суд с иском к ООО «Богемия» о взыскании компенсации за нарушение авторского права. В обоснование своего требования истец указал, что в 2012 году его творческим коллективом были созданы коллажи, использованные в качестве макетов для рекламы, реализуемой обществом продукции. Несанкционированное использование указанного продукта ответчиком для рекламы товаров той же группы, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Возражения против иска ответчик мотивировал тем, что спорный продукт не является произведением искусства и, следовательно, объектом авторского права. Кроме того, истцом не подтвержден тот факт, что создание спорных произведений имело место в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя. Судом установлено, что коллажи действительно были созданы художниками – работниками истца, принятыми на работу в установленном порядке, однако документы, подробно регламентирующие служебные обязанности авторов, либо документы, подробно регламентирующие задания на создание служебных произведений, равно как договоры, в которых были основания возникновения исключительны прав на использование служебного произведения, истцом не представлены. Может ли реклама полностью или частично являться объектом авторского права? Какими документами устанавливаются и конкретизируются служебные обязанности работника? Какое решение должен принять суд?
Между обществом «Проект-Сервис» (исполнителем) и Государственным казенным учреждением Новосибирской области «Управление капитального строительства» (ГКУ НСО «УКС»), выступающим от имени Новосибирской области (государственный заказчик), заключен государственный контракт на создание архитектурного проекта. Из содержания раздела 1 «Предмет контракта» следует: «1.1. Исполнитель обязуется в соответствии с требованиями Задания на создание архитектурного проекта в сроки, предусмотренные контрактом, выполнить работы по созданию архитектурного проекта по объекту: «Реконструкция Новосибирского государственного театра музыкальной комедии» (далее – Объект), а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях настоящего контракта. Архитектурный проект должен соответствовать представленному Исполнителем для участия в конкурсе проекту (эскизу, макету и пр.), отражающему концепцию будущего Объекта. 1.2. Государственный заказчик получает исключительное право использования результатов работ Исполнителя, являющихся предметом настоящего контракта, в том числе для строительства (реконструкции) Объекта, а также для строительства (реконструкции) иных объектов, не упомянутых в настоящем контракте, неограниченного количества раз, для иных целей по своему усмотрению, в т.ч. передавать третьим лицам и разглашать содержащиеся в архитектурном проекте сведения, при этом согласия Исполнителя не требуется. 1.3. Финансирование по настоящему Контракту осуществляется за счет средств бюджета Новосибирской области. 1.4. Цена контракта …. рублей». Проанализируйте и оцените на предмет соответствия действующему законодательству приведенные условия контракта.
Определите является ли архитектурный проект объектом интеллектуальной собственности и кому принадлежит исключительное право на архитектурный проект, созданный по государственному контракту на создание архитектурного проекта? Какое решение должен принять суд?
Компетенции: ПК – 1, ПК – 4, ПК – 5, ПК – 6, ПК – 7, ПК – 9, ПК – 13 , ПК – 15 , ПК – 16.Тема 3. Права, смежные с авторскими
Закрытое акционерное общество «С.Б.А./Гала Рекордз» (далее - ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Антощенкову Владимиру Викторовичу (далее - ИП Антощенков В.В.) о взыскании 60 000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных прав на запись исполнения аудио произведений «Секретов нет», «Научусь летать», «Мой рай», «Любовь», «Лучшая ночь», «Не отдам» исполнителя «МакSим» (Максимова Марина Сергеевна), входящих в альбом исполнителя «Мой рай» (по 10 000 руб. 00 коп. за каждое произведение).
В обоснование заявленного иска истцом указано, что ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз» является правообладателем исключительных смежных прав на запись исполнения аудио произведений «Секретов нет», «Научусь летать», «Мой рай», «Любовь», «Лучшая ночь», «Не отдам» исполнителя «МакSим» (Максимова Марина Сергеевна), входящих в альбом исполнителя «Мой рай» на основании договора от 18.07.2005 N СБА-18072005/01 с третьим лицом Максимовой (Абросимовой) Мариной Сергеевной (л.д. 12 32), предметом которого является, в частности, передача от третьего лица истцу прав на исполнение и прав на фонограммы аудио произведений, включая право воспроизводить их, записывать и распространять их экземпляры (п. 3.1.2, 3.2.1, 3.2.3 договора).
Согласно Приложению от 01.06.2007 N 7 к договору от 18.07.2005 N СБА-18072005/01 третьим лицом истцу были переданы исключительные смежные права на запись исполнения аудио произведений «Секретов нет», «Научусь летать», «Мой рай», «Любовь», «Лучшая ночь», «Не отдам» исполнителя «МакSим» (Максимова Марина Сергеевна), входящих в альбом исполнителя «Мой рай» (л.д. 31).В обоснование факта нарушения исключительных имущественных прав истца на музыкальное произведение истцом указано, что 24.05.2008 в торговом пункте ответчика, расположенном по адресу г. Тольятти, ул. Фрунзе, д. 23 (ГУМ «Сорренто») был приобретен компакт-диск формата CD MP3 «МакSим Катя Чехова Челси», содержащий в том числе запись аудио произведений «Секретов нет», «Научусь летать», «Мой рай», «Любовь», «Лучшая ночь», «Не отдам» исполнителя «МакSим» (Максимова Марина Сергеевна), входящих в альбом исполнителя «Мой рай», обладателем исключительных смежных прав на которые является истец.
Проанализируйте ситуацию. Какое решение должен принять суд (ответ обоснуйте).
Закрытое акционерное общество «Квадро-Диск» (далее – ЗАО «Квадро-Диск») обратилось в Арбитражный суд Иркутском области с иском к индивидуальному предпринимателю Дмитриченко Ирине Сергеевне (далее – ИП Дмитриченко И.С.) о взыскании 70 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение авторских и смежных прав на произведения Стаса Михайлова, входящие в следующие альбомы: «Берега мечты», «Небеса», «К тебе иду», «Жизнь-река», «Позывные на любовь», «Свеча», «Посвящение», обладателем которых является истец на основании договоров о передаче исключительных авторских прав от 01.01.2008 №127-АВ, от 12.10.2007 №А-07-10-12/АВ, от 05.05.2008 №А-02-07-08/АВ, от 01.01.2009№А-01-01-09/СМ, от 01.01.2009 №А-01-01-09/АВ.
Исковые требования основаны на статьях 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ИП Дмитриченко И.С. незаконно распространяет контрафактные компакт-диски с записью произведений Стаса Михайлова, правообладателем которого является истец.
Из материалов дела следует, что 17.09.2009 в торговом пункте, принадлежащем ИП Дмитриченко И.С. и расположенном по адресу: г.Иркутск, м-н.Университетский, Торговый центр «УНИВЕР СИТИ», представителями истца был приобретен компакт-диск формата МР3 «Стас Михайлов», содержащий альбомы: «Берега мечты», «Небеса», «К тебе иду», «Жизнь-река», «Позывные на любовь», «Свеча», «Посвящение», «Нежданная любовь», правообладателем которых на основании договоров от 01.01.2008 №127-АВ, от 12.10.2007 №А-07-10-12/АВ, от 05.05.2008 №А-02-07-08/АВ, от 01.01.2009 №А-01-01-09/СМ, от 01.01.2009 №А-01-01-09/АВ является ЗАО «Квадро-Диск».
Факт реализации компакт-диска подтверждается представленными в материалы дела копиями товарного и кассового чеков от 17.09.2009, а также видеосъемкой покупки
Проанализируйте ситуацию. Какое решение должен принять суд (ответ обоснуйте).
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее по тексту - РАО) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТриО» (далее по тексту – ООО «ТриО») о взыскании авторского вознаграждения в сумме 4658,44 рублей и пени в сумме 1162,08 рублей.
Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выплате авторского вознаграждения по лицензионному договору № 09/0764/3787РН от 18.10.2013, в результате чего образовалась задолженность в сумме 4658,44 рублей, на указанную задолженность начислены пени в сумме 1162,08 рублей.
Как следует из материалов дела, 18 октября 2013 года между РАО (общество) и ООО «ТриО» (пользователь) был заключен лицензионный договор № 09/0764/3787РН о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, согласно условиям, которого ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право на публичное исполнение с помощью технических средств обнародованных произведений в помещении, владельцем которого является ответчик (в том числе на правах аренды, субаренды), расположенному по адресу: 410600, г. Саратов, пр. Кирова, д. 29 (кафе «Дартс Хаус»), действие которого пролонгируется п. 6.2 договора.
Согласно п. 2.2 договора авторское вознаграждение ответчик обязался перечислять на расчетный счет РАО ежемесячно не позднее 10-ти календарных дней после окончания очередного отчетного периода. Датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления суммы авторского вознаграждения на расчетный счет РАО.
Ответчик не исполнил свои обязательства по выплате авторского вознаграждения по указанному договору за спорный период в сумме 4658,44 рублей. 
РАО направило претензию в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, данная претензия осталась без исполнения.
Проанализируйте ситуацию. Какое решение должен принять суд (ответ обоснуйте).
У певца Соколова обнаружились способности петь контртенором, в связи с чем, на своих концертах он стал исполнять женские партии. Во время медицинского осмотра, врачи порекомендовали певцу отказаться от исполнения женских партий, посоветовав петь исключительно баритоном. Свои рекомендации врачи мотивировали тем, что Соколов со временем может сорвать голос и вообще утратить способность к пению. Через некоторое время, Соколов, игнорируя рекомендации врачей, заключил лицензионный договор с радиостанцией «Классическая музыка» на запись и передачу в эфир его исполнений контртенором. Во время записи исполнения Соколов повредил голосовые связки и в течение нескольких месяцев не мог петь. После выздоровления певец заявил, что петь контртенором не может, и предложил исполнить произведения баритоном. В связи с невозможностью певца исполнить условия договора радиостанция «Классическая музыка» предложила Соколову расторгнуть договор, но при условии возмещения убытков.
Оцените правовой казус. Какое решение должен принять суд (ответ обоснуйте).
Компетенции: ПК – 1, ПК – 4, ПК – 5, ПК – 6, ПК – 7, ПК – 9, ПК – 13 , ПК – 15 , ПК – 16.Тема 4. Патентное право
ООО "фестальпине Аркада Профиль", г.Ярцево Смоленской области предъявлен иск к ООО "ФАНАГОРИЯ-ЮГ", ст.Старотитаровская Темрюкского р-на Краснодарского края, в котором истец просит суд: обязать ответчика прекратить нарушение исключительных прав истца на изобретение № 2513237 ПРОФИЛЬ СТОЛБ ШПАЛЕРНЫЙ в виде продажи, предложения к продаже, рекламы столбов шпалерных (кол виноградный) любого иного введения в гражданский оборот или хранения, в которых использована формула изобретения № 2513237. ПРОФИЛЬ-СТОЛБ ШПАЛЕРНЫЙ, защищенная патентом;
запретить ответчику использовать патент истца на изобретение № 2513237. ПРОФИЛЬ-СТОЛБ ШПАЛЕРНЫЙ в иной продукции;
обязать ответчика опубликовать в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решение суда о неправомерности использования изобретения , патент на изобретение № 2513237.
Истец является обладателем исключительного права на изобретение - ПРОФИЛЬ-СТОЛБ ШПАЛЕРНЫЙ. Патент на изобретение № 2513237 ПРОФИЛЬ - СТОЛБ. Приоритет изобретения - 24 октября 2011года. Дата начала действия патента - 24.10.2011 года. 
Срок действия патента истекает 24.10.2031г.
Истцу стало известно о нарушениях его прав на интеллектуальную собственность, выразившихся в использовании результатов интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя - путем предложения к продаже, производства, рекламирования металлических шпалерных столбов, которые содержат формулу изобретения - СТОЛБ -ШПАЛЕРНЫЙ, запатентованную истцом.
Информация размещена в открытых источниках. Сайт сети Интернет:http://www.fanagoria.winshop.ru/Vinogranyy_kol/.
Проанализируйте ситуацию. Какое решение должен принять суд (ответ обоснуйте).
Истец - закрытое акционерное общество "СНАГА" обратился в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ГТ-Алюминотермитная сварка" об обязании прекратить нарушение исключительных прав ЗАО «СНАГА» на изобретение , защищенноепатентом №2088390, о взыскании 12 813 407,75 руб. убытков вследствие нарушения исключительных прав в виде неполученных лицензионных платежей и обязании опубликовать за свой счет решение суда в официальном бюллетене органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
ЗАО «СНАГА» является правообладателем патента Российской Федерации № 2088390 на изобретение «Способ алюмотермической сварки рельсов» (заявка № 96122657 с приоритетом от 03.12.1996). 
ЗАО «СНАГА» выполняет работы в области алюминотермитной сварки на железных дорогах – Филиалах Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на основании Заключения о соответствии технологии алюминотермитной сварки рельсов ЗАО «СНАГА» действующим нормативным документам ОАО «РЖД» для допуска на сеть железных дорог, утвержденного ОАО «ВНИИЖТ» 02.04.2009 г.
Вместе с тем, согласно данным электронной торгово-закупочной площадки ОАО «РЖД» Ответчик ООО «ГТ-Алюминотермитная сварка» также выполняет работы по алюминотермитной сварке рельсов на различных направлениях железной дороги – в Филиалах ОАО «РЖД». 
Вышеуказанные обстоятельства ответчик не отрицал.
Как указывает истец, эти работы выполнялись ответчиком с использованием технологии немецкой организации «Elektro-Thermit GmbH &Co.KG (ET)». По мнению истца, фактически технология алюминотермитной сварки немецкой организации абсолютно идентична с запатентованной ЗАО «СНАГА» технологией сварки рельсов алюминотермитным способом ( патент РФ №2088390). Данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста - патентного поверенного РФ В.Я. Никулина В.Я. от 07.03.2013г.
Проанализируйте ситуацию. Какое решение должен принять суд (ответ обоснуйте).
Представьте структуру лицензионного договора на неисключительной основе о предоставлении права использования изобретения.
Представьте структуру договора об отчуждении исключительного права на изобретение.
Индивидуальный предприниматель Казанцев В. Ф. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК Фарм» о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 17 сентября 2008 года к лицензионному договору от 16 сентября 2008 года между предпринимателем и обществом. Судом установлено, что между предпринимателем и обществом 16 сентября 2008 года подписан лицензионный договор, по условиям которого лицензиар (предприниматель) предоставил лицензиату (обществу) неисключительную лицензию на патент «Способ очистки сточных вод и установка для осуществления способа» на территории России. В соответствии с одним из условий договора лицензионный сбор устанавливается сторонами по взаимному соглашению и определяется в дополнительном соглашении к настоящему договору. 17 сентября 2008 года стороны подписали дополнительное соглашение к лицензионному договору, которым был изменен размер лицензионного сбора за использование неисключительной лицензии. Договор от 16 сентября 2008 года зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 26 января 2009 года. Дополнительное соглашение зарегистрировано не было. Ответчик против иска возражал ссылаясь на то, что на момент регистрации лицензионного соглашения (16 января 2009 года) дополнительное соглашение было заключено и, следовательно, оно не требовало государственной регистрации в самостоятельном порядке, поскольку изменение размера лицензионных платежей не влечет изменений существенных условий лицензионного договора. По мнению ответчика, в силу положений действующего законодательства непредоставление в 99 Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности при регистрации лицензионного договора дополнительного соглашения, не свидетельствует о ничтожности последнего, так как в самом договоре между сторонами согласованы предмет договора, другие существенные условия, а изменение размера лицензионных платежей не влечет изменение существенных условий лицензионного договора. Оцените правовой казус.
Работники научно-исследовательского института – начальник лаборатории Вихрев С. П., лаборанты Шильников А.А. и Усольцев В. П. – создали способ, обладающий всеми признаками изобретения, относящегося к технике магнитного и электромагнитного экранирования при проведении биологических, биофизических и медико-биологических исследований в области изучения влияния магнитных полей на биологические и биофизические объекты. Поиском и анализом аналогов изобретения занимался начинающий патентовед института Костин В. С. Служебного задания на разработку способа работникам не выдавалось, над своим изобретением они работали в институте в свободное от работы время, однако использовали при этом материальные средства и оборудование института. В процессе оформления заявки на изобретение между авторами изобретения возникли разногласия. По мнению Вихрева С. П., право на получение патента принадлежит научно-исследовательскому институту, так изобретение создано в институте и с использованием материальных средств института, Костин В. С. заявил, что должен быть включен в число соавторов, так как проделал большую работу по поиску и анализу аналогов изобретения, Шильников А. А. считал, что в заявке в качестве авторов и правообладателей необходимо указать всех, кто работал над созданием изобретения, а Усольцев В. В. настаивал на том, что в качестве авторов и правообладателей могут выступать только начальник лаборатории и лаборанты, которые принимали непосредственное участие в создании изобретения. В связи с тем, что самостоятельно работники института не смоги урегулировать свои разногласия, они обратились за консультацией к юристу.
Кто прав в этом споре?
Компетенции: ПК – 1, ПК – 4, ПК – 5, ПК – 6, ПК – 7, ПК – 9, ПК – 13 , ПК – 15 , ПК – 16.Тема 5. Селекционное достижение. Топологии интегральных микросхем. Секрет производства (ноу-хау). Результат интеллектуальной деятельности в составе единой технологии
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт сои" (далее истец, ФГБНУ ВНИИ сои) с исковым заявлением к Крестьянско-фермерскому хозяйству "Заречное" (далее ответчик, КФХ "Заречное") о взыскании убытков в размере 90 000 руб.
Свои требования истец обосновывает тем, что КФХ "Заречное" использовал в 2014 году в производственных целях 370 тонн семян патентоохраняемого сорта сои «Лазурная» на площади 3000 гектаров, оригинатором которого является ГНУ ВНИИ сои Россельхозакадемии.
Лицензионный договор на получение права использования вышеуказанного сорта с правообладателем - истцом в 2014 году ответчиком не заключался, что является нарушением прав патентообладателя и приводит к нарушению исключительных прав истца.
В судебном заседании 06.10.2015 истец пояснил, что из ответов на запросы истца, представленных Администрацией Серышевского района и СПК «Урожай» следует, что СПК «Урожай» в 2013 году высеял сою на площади 200 га, который вследствие частых и обильных дождей полностью погиб. Также из баланса продукции СПК «Урожай» следует, что на конец 2013 года предприятие имело в наличии сои 33,1 тонны. Данное обстоятельство, а также наличие кредиторской задолженности в размере 11 292 млн. руб. указывают на отсутствие у СПК «Урожай» возможности предоставления ответчику займа в количестве 300 тонн. Также истец указал, что в договор займа от 20.04.2014 подписан со стороны СПК «Урожай» главным бухгалтером, а в товарно-сопроводительных документах, представленных ответчиком в подтверждении перемещения сои по договору займа, отсутствуют подписи материально-ответственного лица.
Представители ответчика в отзывах на иск и в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, пояснили, что воспроизведенная им в 2013 году соя сорта "Лазурная" утрачена в результате гибели от наводнения, что подтверждается односторонними актами КФХ, а также актом сдачи-приемки отходов на свалку ТБО с. Новочесноковка. В 2014 году была использована соя, приобретенная по договору купли-продажи в ФГБОУ ВПО ДальГАУ - сорта "Марината" в количестве 1,5 тонн, а также полученная по договору займа в СПК "Урожай" сорта "Сойер-4" в количестве 300 тонн. Передача и возврат сои подтверждены актами и товарно-транспортными накладными.
Пояснили, что высеянные в 2014 году семена сои не проходили проверку на сортовые и посевные качества, не проводилась регистрация и апробация посевов, отборы и анализы проб семян, поскольку хозяйство не является семеноводческим и не отчитывается о своей деятельности в Министерство сельского хозяйства. Размер площади посевов подтверждается данными статнаблюдения.
Ответчик полагает, что истец не доказал, что им были высеяны именно семена сои сорта "Лазурная".
Проанализируйте ситуацию. Какое решение должен принять суд (ответ обоснуйте).
Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Загорского лакокрасочного завода» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 243.055 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12.365,42 руб.
Из материалов дела следует, что между истцом (лицензиар) и ответчиком (лицензиат) заключен лицензионный договор от 27.05.2014 г. № 265-14-17, по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора и за вознаграждение, предусмотренное условиями раздела 5 договора, уплачиваемое лицензиатом, неисключительную лицензию на использование секрета производства ( ноу - хау ), содержащегося в технической документации для производства и реализации продукции.
Размер лицензионных платежей согласован в разделе 5 договора.
В соответствии с пунктом 5.1.1 договора, паушальный платеж в размере 443.055 рублей лицензиат обязуется оплатить в течение тридцати календарных дней с момента подписания договора на основании выставленного лицензиаром счета.
Ответчик свои обязательства по оплате паушального сбора выполнил частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 243.055 руб.
Проанализируйте ситуацию. Какое решение должен принять суд (ответ обоснуйте).
Представьте структуру лицензионного договора на исключительной основе о предоставлении права использования селекционного достижения - нового сорта орхидеи.
Компетенции: ПК – 1, ПК – 4, ПК – 5, ПК – 6, ПК – 7, ПК – 9, ПК – 13 , ПК – 15 , ПК – 16.Тема 6. Средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий: понятие, виды, охрана, защитаОткрытое акционерное общество «РОТ ФРОНТ» (далее – ОАО «РОТ ФРОНТ»), открытое акционерное общество «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» (далее – ОАО «Красный Октябрь»), открытое акционерное общество «Кондитерский концерн Бабаевский» (далее – ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский») и открытое акционерное общество «Московский пищевой комбинат «Крекер» (далее – ОАО МПК «Крекер») (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Хлебозавод № 4» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 400 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков.
Как следует из искового заявления и представленных документов, ОАО «РОТ ФРОНТ» является правообладателем следующихтоварных знаков : «Забава» – свидетельство № 126760, дата приоритета – 17.09.1993, «Лето» – свидетельство № 128285, дата приоритета – 17.09.1993, «Щелкунчик» – свидетельство № 126794, дата приоритета – 30.09.1993, «Южные» – свидетельство № 126760, дата приоритета – 10.08.2007.
ОАО «Красный Октябрь» является правообладателем следующих товарных знаков : «Любимые Liubimye» – свидетельство № 192958, дата приоритета – 31.03.1999, «Сказка Skazka» – свидетельство № 199901, дата приоритета – 23.07.1999.
ОАО «Кондитерский концерн «Бабаевский» является правообладателем товарного знака «Снежинка» – свидетельство № 164829, дата приоритета – 19.03.1997.
ОАО МПК «Крекер» является правообладателем товарного знака «Золушка» – свидетельство № 150213, дата приоритета – 24.10.1995.
Правовая охрана указанным товарным знакам предоставлена в отношении товаров 30 класса МКТУ, в том числе, в отношении кондитерских изделий.
В ходе мониторинга кондитерского рынка истцами было установлено, что Общество производит и реализует кондитерскую продукцию с использованием обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированными на имя истцом товарными знаками , а именно: печенье «Забава», печенье «Лето», печенье «Любимое», печенье «Снежинки», печенье «Золушка», сухари «Щелкунчик», пряники «Южные», пряники «Сказка».
Согласно сведениями, размещенным на упаковках и стикерах, производителем указанной выше продукции является ответчик (указаны фирменное наименование ООО «Хлебозавод № 4», адрес и контактные телефоны). 
Кроме этого, факт реализации данной кондитерской продукции подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами, приложенными истцами к заявлению.
Проанализируйте ситуацию. Какое решение должен принять суд (ответ обоснуйте).
Прокурор г. Шелехова (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Хакимова Русланжона Ходибоевича (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
Прокурор в судебном заседании заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в качестве основания привлечения предпринимателя к административной ответственности указал на то, что предпринимателем осуществлялась реализациятовара , содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Adidas» без соглашения правообладателя.
20.08.2015г. прокуратурой г. Шелехова совместно с сотрудниками ОМВД России по Шелеховскому району проведена проверка торгового места №4, расположенного в г.Шелехове по адресу: квартал 6, дом 29, уличная территория торгового центра «Былина» принадлежащего индивидуальному предпринимателю Хакимову Р.Х. на праве аренды.
В результате проверки установлен факт реализации предпринимателем спортивной одежды с нанесенными на нее надписью и логотипом «Adidas», без согласия правообладателя указанных товарных знаков. 
Согласно протоколу изъятия от 20.08.2015, составленному в присутствии понятых, проверяющим инспектором полиции осмотрена и изъята у индивидуального предпринимателя следующая спортивная одежда:
- трико зимнее с нанесенным товарным знаком «adidas» и логотипом, цвет черный по бокам белые и синие вставки, в количестве 2 шт. по цене 300 руб. за штуку.
- трико болоньевое с нанесенным товарным знаком «adidas» и логотипом, цвет черный, в количестве 2 шт. по цене 200 руб. за штуку.
- трико болоньевое с нанесенным товарным знаком «adidas» и логотипом, цвет голубой, в количестве 1 шт. по цене 200 руб. за штуку.
По факту незаконного использования чужого товарного знака , заместителем прокурора г. Шелехова 21.08.2015г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проанализируйте ситуацию. Какое решение должен принять суд (ответ обоснуйте).
ГИАЗ МО МВД России «Вышневолоцкий» (далее — заявитель, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Алиева Мухтадира Гандам оглы (далее – ответчик, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за реализацию товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE».Как следует из материалов дела, в ходе проведенной заявителем проверки 17.09.2014 года в 14-50 час. в магазине «Неолит» ИП Алиева М.Г.о., расположенном по адресу: Тверская область, г.Вышний Волочек, ул.Сиверсова, д.183, установлено, что предпринимателем осуществлялась реализация промышленных товаров (спортивной обуви) в общем количестве 9 пар, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE».
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11.05.2015 № 236660/3230, объяснениями предпринимателя, данными при составлении административного протокола (л.д.9), протоколами осмотра от 17.09.2014 и изъятия от 17.09.2014 № 33, фотоматериалами, заключением экспертизы от 21.01.2015 № 900Е.
Считая факт совершения административного правонарушения установленным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Алиева М.Г.о к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Проанализируйте ситуацию. Какое решение должен принять суд (ответ обоснуйте).
Компетенции: ПК – 1, ПК – 4, ПК – 5, ПК – 6, ПК – 7, ПК – 9, ПК – 13 , ПК – 15 , ПК – 16.Список билетов к зачету
Билет № 1
Право интеллектуальной собственности как подотрасль гражданского права. Источники права интеллектуальной собственности в РФ.
Издательство «Познавательная книга плюс» выпустило книгу А.Высоткина «Реклама в Internet». Т.Бокарев не является автором использованных издательством материалов выпустил свое произведение на сайте www.promo.ru. Компания Promo.Ru, ссылаясь на плагиат, обратилась в Арбитражный суд с иском о взыскании с нарушителя авторских прав денежной компенсации в размере 171.000 рублей.
Оцените ситуацию.
Представьте структуру Издательского лицензионного договора на возмездной основе о предоставлении права использования произведения литературы «Плюс и минус» автора Лисова В.А. издательству «Кипарис» сроком на 3 года, жанр произведения - детектив, при условии, что автор предоставляет все права, предусмотренные статьей 1270 ГК РФ.
Билет № 2
Объекты и субъекты авторского права.
Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к гр. Петрову А. С. о запрещении использовать зарегистрированный товарный знак «compromat.ru». В обоснование своих требования истец указал, что является обладателем исключительного права на товарный знак «compromat.ru» по свидетельству с приоритетом от 17 апреля 2006 года в отношении услуг 41 класса МКТУ (публикация текстовых материалов, за исключением рекламных, в электронных средствах массовой информации). 24 августа 1999 года АНО РосНИИРОС на имя истца был зарегистрирован домен «compromat.ru». С указанного времени истец осуществляет публикацию на сайте Интернета материалов информационного характера. Ответчик нарушает право истца на товарный знак, исключительные авторские права на дизайн и художественное (составное) произведение - сайт. Ответчик против удовлетворения заявленного требования возражал, сославшись на следующее: контенты двух сайтов не совпадают, на сайтах размещены разные по своему содержанию материалы; сайты противоположны, имеют различия в приставке «anti», девизе сайта, наименовании библиотеки, что указывает на различие в общем восприятии сайтов; при создании своего сайта им был использован сайт истца для создания пародии на сайт истца, что в силу ст. 1274 ГК РФ, не является нарушением прав истца. По мнению ответчика, удовлетворение исковых требований ведет к введению цензуры в сети Интернет.131 Судом установлено, что сайт ответчика «anticompromat.ru» зарегистрирован 03 ноября 2005 года, на указанном сайте также публикуются материалы информационного характера. Проанализировав содержание сайтов ответчика и истца, суд пришел к выводу об их сходстве как по содержанию (публикация информационных материалов), так и по структуре, форме расположения и способе подачи материалов, графика. Данное сходство связано как с наименованием доменных имен, так и общего зрительного образа данных Интернет-сайтов.
Оцените правой казус.
Закрытое акционерное общество «С.Б.А./Гала Рекордз» (далее - ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Антощенкову Владимиру Викторовичу (далее - ИП Антощенков В.В.) о взыскании 60 000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных прав на запись исполнения аудио произведений «Секретов нет», «Научусь летать», «Мой рай», «Любовь», «Лучшая ночь», «Не отдам» исполнителя «МакSим» (Максимова Марина Сергеевна), входящих в альбом исполнителя «Мой рай» (по 10 000 руб. 00 коп. за каждое произведение).
В обоснование заявленного иска истцом указано, что ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз» является правообладателем исключительных смежных прав на запись исполнения аудио произведений «Секретов нет», «Научусь летать», «Мой рай», «Любовь», «Лучшая ночь», «Не отдам» исполнителя «МакSим» (Максимова Марина Сергеевна), входящих в альбом исполнителя «Мой рай» на основании договора от 18.07.2005 N СБА-18072005/01 с третьим лицом Максимовой (Абросимовой) Мариной Сергеевной (л.д. 12 32), предметом которого является, в частности, передача от третьего лица истцу прав на исполнение и прав на фонограммы аудио произведений, включая право воспроизводить их, записывать и распространять их экземпляры (п. 3.1.2, 3.2.1, 3.2.3 договора).
Согласно Приложению от 01.06.2007 N 7 к договору от 18.07.2005 N СБА-18072005/01 третьим лицом истцу были переданы исключительные смежные права на запись исполнения аудио произведений «Секретов нет», «Научусь летать», «Мой рай», «Любовь», «Лучшая ночь», «Не отдам» исполнителя «МакSим» (Максимова Марина Сергеевна), входящих в альбом исполнителя «Мой рай» (л.д. 31).В обоснование факта нарушения исключительных имущественных прав истца на музыкальное произведение истцом указано, что 24.05.2008 в торговом пункте ответчика, расположенном по адресу г. Тольятти, ул. Фрунзе, д. 23 (ГУМ «Сорренто») был приобретен компакт-диск формата CD MP3 «МакSим Катя Чехова Челси», содержащий в том числе запись аудио произведений «Секретов нет», «Научусь летать», «Мой рай», «Любовь», «Лучшая ночь», «Не отдам» исполнителя «МакSим» (Максимова Марина Сергеевна), входящих в альбом исполнителя «Мой рай», обладателем исключительных смежных прав на которые является истец.
Проанализируйте ситуацию. Какое решение должен принять суд (ответ обоснуйте).
Билет №3
Права автора произведения: виды, возникновение, охрана.
Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос», занимающееся изготовлением и реализацией спиртных напитков, разработало новую технологию производства продукции «Новосибирская водка». Участники общества полагали, что такое наименование продукции свидетельствует о ее производстве на территории гор. Новосибирска, в связи с чем обратились в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявкой на государственную регистрацию наименования места происхождения товара и на предоставление исключительного права на такое наименование.
Полежит ли избранное обществом наименование правовой охране в качестве наименования места происхождения товара?
ООО "фестальпине Аркада Профиль", г.Ярцево Смоленской области предъявлен иск к ООО "ФАНАГОРИЯ-ЮГ", ст.Старотитаровская Темрюкского р-на Краснодарского края, в котором истец просит суд: обязать ответчика прекратить нарушение исключительных прав истца на изобретение № 2513237 ПРОФИЛЬ СТОЛБ ШПАЛЕРНЫЙ в виде продажи, предложения к продаже, рекламы столбов шпалерных (кол виноградный) любого иного введения в гражданский оборот или хранения, в которых использована формула изобретения № 2513237. ПРОФИЛЬ-СТОЛБ ШПАЛЕРНЫЙ, защищенная патентом;
запретить ответчику использовать патент истца на изобретение № 2513237. ПРОФИЛЬ-СТОЛБ ШПАЛЕРНЫЙ в иной продукции;
обязать ответчика опубликовать в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решение суда о неправомерности использования изобретения , патент на изобретение № 2513237.
Истец является обладателем исключительного права на изобретение - ПРОФИЛЬ-СТОЛБ ШПАЛЕРНЫЙ. Патент на изобретение № 2513237 ПРОФИЛЬ - СТОЛБ. Приоритет изобретения - 24 октября 2011года. Дата начала действия патента - 24.10.2011 года. 
Срок действия патента истекает 24.10.2031г.
Истцу стало известно о нарушениях его прав на интеллектуальную собственность, выразившихся в использовании результатов интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя - путем предложения к продаже, производства, рекламирования металлических шпалерных столбов, которые содержат формулу изобретения - СТОЛБ -ШПАЛЕРНЫЙ, запатентованную истцом.
Информация размещена в открытых источниках. Сайт сети Интернет:http://www.fanagoria.winshop.ru/Vinogranyy_kol/.
Проанализируйте ситуацию. Какое решение должен принять суд (ответ обоснуйте).
Билет № 4
Договоры в области авторских прав.
Общество «Вектор» приняло решение для обозначения своего рекламно - информационного журнала зарегистрировать в качестве товарного знака словесное обозначение «ИНФОРМАЦИЯ», выполненное в оригинальном стиле и направило в Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявку на товарный знак. По истечении определенного времени в регистрации товарного знака было отказано по мотиву несоответствия заявленного обозначения установленным требованиям.
Какой довод, по вашему мнению, послужил основанием для отказа в регистрации товарного знака?
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее по тексту - РАО) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТриО» (далее по тексту – ООО «ТриО») о взыскании авторского вознаграждения в сумме 4658,44 рублей и пени в сумме 1162,08 рублей.
Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выплате авторского вознаграждения по лицензионному договору № 09/0764/3787РН от 18.10.2013, в результате чего образовалась задолженность в сумме 4658,44 рублей, на указанную задолженность начислены пени в сумме 1162,08 рублей.
Как следует из материалов дела, 18 октября 2013 года между РАО (общество) и ООО «ТриО» (пользователь) был заключен лицензионный договор № 09/0764/3787РН о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, согласно условиям, которого ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право на публичное исполнение с помощью технических средств обнародованных произведений в помещении, владельцем которого является ответчик (в том числе на правах аренды, субаренды), расположенному по адресу: 410600, г. Саратов, пр. Кирова, д. 29 (кафе «Дартс Хаус»), действие которого пролонгируется п. 6.2 договора.
Согласно п. 2.2 договора авторское вознаграждение ответчик обязался перечислять на расчетный счет РАО ежемесячно не позднее 10-ти календарных дней после окончания очередного отчетного периода. Датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления суммы авторского вознаграждения на расчетный счет РАО.
Ответчик не исполнил свои обязательства по выплате авторского вознаграждения по указанному договору за спорный период в сумме 4658,44 рублей. 
РАО направило претензию в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, данная претензия осталась без исполнения.
Проанализируйте ситуацию. Какое решение должен принять суд (ответ обоснуйте).
Билет №5
Способы защиты авторских прав
Акционерное общество ЗАО «Строительная компания «Красный проспект» обратилось в арбитражный суд с требованием к акционерному обществу «Корпорация «Красный проспект» о запрещении использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, и об обязании ответчика внести соответствующие изменения в учредительные документы. Ответчик иск не признал, сославшись на то, что его фирменное наименование не идентично фирменному наименованию истца, в связи с чем имеет различительную способность и не может вводить потребителей в заблуждение. Судом установлено, что истец и ответчик осуществляют строительную деятельность на территории гор. Новосибирска. Более ранней датой была произведена государственного регистрация истца.
Какие обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения данного дела?
Истец - закрытое акционерное общество "СНАГА" обратился в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ГТ-Алюминотермитная сварка" об обязании прекратить нарушение исключительных прав ЗАО «СНАГА» на изобретение , защищенноепатентом №2088390, о взыскании 12 813 407,75 руб. убытков вследствие нарушения исключительных прав в виде неполученных лицензионных платежей и обязании опубликовать за свой счет решение суда в официальном бюллетене органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
ЗАО «СНАГА» является правообладателем патента Российской Федерации № 2088390 на изобретение «Способ алюмотермической сварки рельсов» (заявка № 96122657 с приоритетом от 03.12.1996). 
ЗАО «СНАГА» выполняет работы в области алюминотермитной сварки на железных дорогах – Филиалах Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на основании Заключения о соответствии технологии алюминотермитной сварки рельсов ЗАО «СНАГА» действующим нормативным документам ОАО «РЖД» для допуска на сеть железных дорог, утвержденного ОАО «ВНИИЖТ» 02.04.2009 г.
Вместе с тем, согласно данным электронной торгово-закупочной площадки ОАО «РЖД» Ответчик ООО «ГТ-Алюминотермитная сварка» также выполняет работы по алюминотермитной сварке рельсов на различных направлениях железной дороги – в Филиалах ОАО «РЖД». 
Вышеуказанные обстоятельства ответчик не отрицал.
Как указывает истец, эти работы выполнялись ответчиком с использованием технологии немецкой организации «Elektro-Thermit GmbH &Co.KG (ET)». По мнению истца, фактически технология алюминотермитной сварки немецкой организации абсолютно идентична с запатентованной ЗАО «СНАГА» технологией сварки рельсов алюминотермитным способом ( патент РФ №2088390). Данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста - патентного поверенного РФ В.Я. Никулина В.Я. от 07.03.2013г.
Проанализируйте ситуацию. Какое решение должен принять суд (ответ обоснуйте).
Билет №6
Ответственность за нарушение исключительного права на произведение
Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛ Сахар» обратилось в арбитражный суд с иском о запрете обществу с ограниченной ответственностью «Урал - сахар 1» использовать сходное до степени смешения фирменное наименование. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что ООО «УРАЛ Сахар» не представило в суд охранного документа, который мог бы свидетельствовать о регистрации фирменного наименования истца. Кроме того, по мнению ответчика, его фирменное не тождественно фирменному наименованию истца.
Оцените правовой казус.
Закрытое акционерное общество «Квадро-Диск» (далее – ЗАО «Квадро-Диск») обратилось в Арбитражный суд Иркутском области с иском к индивидуальному предпринимателю Дмитриченко Ирине Сергеевне (далее – ИП Дмитриченко И.С.) о взыскании 70 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение авторских и смежных прав на произведения Стаса Михайлова, входящие в следующие альбомы: «Берега мечты», «Небеса», «К тебе иду», «Жизнь-река», «Позывные на любовь», «Свеча», «Посвящение», обладателем которых является истец на основании договоров о передаче исключительных авторских прав от 01.01.2008 №127-АВ, от 12.10.2007 №А-07-10-12/АВ, от 05.05.2008 №А-02-07-08/АВ, от 01.01.2009№А-01-01-09/СМ, от 01.01.2009 №А-01-01-09/АВ.
Исковые требования основаны на статьях 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ИП Дмитриченко И.С. незаконно распространяет контрафактные компакт-диски с записью произведений Стаса Михайлова, правообладателем которого является истец.
Из материалов дела следует, что 17.09.2009 в торговом пункте, принадлежащем ИП Дмитриченко И.С. и расположенном по адресу: г.Иркутск, м-н.Университетский, Торговый центр «УНИВЕР СИТИ», представителями истца был приобретен компакт-диск формата МР3 «Стас Михайлов», содержащий альбомы: «Берега мечты», «Небеса», «К тебе иду», «Жизнь-река», «Позывные на любовь», «Свеча», «Посвящение», «Нежданная любовь», правообладателем которых на основании договоров от 01.01.2008 №127-АВ, от 12.10.2007 №А-07-10-12/АВ, от 05.05.2008 №А-02-07-08/АВ, от 01.01.2009 №А-01-01-09/СМ, от 01.01.2009 №А-01-01-09/АВ является ЗАО «Квадро-Диск».
Факт реализации компакт-диска подтверждается представленными в материалы дела копиями товарного и кассового чеков от 17.09.2009, а также видеосъемкой покупки
Проанализируйте ситуацию. Какое решение должен принять суд (ответ обоснуйте).
Билет № 7
Субъекты и объекты смежных прав.
Инокентьев Е. С. и Комков П. И. приняли решение о создании юридического лица в форме общества с ограниченной ответственностью. При обсуждении фирменного наименования Инокентьевым предложены следующие названия фирмы «Инком Федерация», «Инком РФ», «ИнкомРоссия». Комков предложил присвоить обществу 118 фирменное наименование – ООО «Русское Инком».
Сведения, необходимые для подготовки документов, были переданы юристу.
Оцените ситуацию.
Представьте структуру лицензионного договора на неисключительной основе о предоставлении права использования изобретения.
Билет № 8
Права исполнителя. Права изготовителя фонограммы; изготовителей баз данных.
Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Пресса» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнайтед Пресс» о защите права на принадлежащий истцу товарный знак со словесным обозначением «Агробизнес», в частности об обязании ответчика: прекратить незаконное использование обозначения «Агробизнес» в качестве названия средства массовой информации - журнала «Агробизнес. Современные стратегии, технологии, менеджмент»; переоформить доменное имя www.agro-business.ru на правообладателя товарного знака; удалить обозначение «Агробизнес» из сети Интернет. Возражая против исковых требований, общество «Юнайтед Пресс» указало, что учрежденный и издаваемый им журнал «Агробизнес. Современные стратегии, технологии, менеджмент» выпускается на законных основаниях и зарегистрирован в установленном порядке ранее, чем у истца зарегистрировано право на товарный знак. Свидетельство о регистрации средства массовой информации не признано недействительным. Товарный знак истца и полное название журнала, помещаемое на его обложках, не сходны до степени смешения и используются, по мнению ответчика, в отношении неоднородных товаров; домен www.agro-business.ru не используется в115 отношении товаров, на которые зарегистрирован товарный знак истца. Судом установлено следующее. Словесный товарный знак «Агробизнес» зарегистрирован Российским агентством по патентам и товарным знакам 18 декабря 2003 года с приоритетом от 10 декабря 2002 года на имя издательского дома в отношении товаров и услуг классов 16, 35, 41 МКТУ (издания печатные, периодика, бюллетени информационные, реклама, публикации текстовых материалов за исключением рекламных). Общество «Юнайтед Пресс» является учредителем и издателем средства массовой информации - журнала «Агробизнес. Современные стратегии, технологии, менеджмент», что подтверждается свидетельством Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций от 20 июня 2002 года.
Является ли название средства массовой информации самостоятельным средством индивидуализации? Оцените правовой казус
Представьте структуру договора об отчуждении исключительного права на изобретение.
Билет №9
Права публикатора.
Общество с ограниченной ответственностью «Люкс» обратилось в суд с иском к Свириной О. П. о взыскании упущенной выгоды. В обоснование своих требований истец указал, что одним из видов деятельности общества является торговля товарами по каталогам в соответствии с соглашением с ОТТО Premium Partner. Продажа продукции осуществляется следующим образом: покупатели выбирают товары по каталогам, находящимся в офисе общества, менеджер принмает заказы и оформляет необходимые документы; заказ поступает в ОТТО Premium Partner, где формируются все заказы, затем выбранные товары выслыются обществу; сотрудники общества принмают товары; покупатели оплачивают и получают заказанные товары. Свирина работала в обществе в должности менеджера, в ее обязанности входило принятие и обработка заказов. По утвреждению истца, ответчица, в период своей работы в должности менеджера, имя доступ к комьютеру, подключенному по сети Интернет к центру заказов, скопировала персональные данные клиентов и использовала сведения, составляющие коммерческую тайну общества, в результате чего истец понес убытки в виде потери контрагентов. Судом установлено, что истец не издавал локального нормативного акта, который бы содержал нормы о порядке обращения с информацией о порядке ее передачи, учета, регистрации, копирования, хранения и др.
Определите круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих выяснению для правильного разрешения дела.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт сои" (далее истец, ФГБНУ ВНИИ сои) с исковым заявлением к Крестьянско-фермерскому хозяйству "Заречное" (далее ответчик, КФХ "Заречное") о взыскании убытков в размере 90 000 руб.
Свои требования истец обосновывает тем, что КФХ "Заречное" использовал в 2014 году в производственных целях 370 тонн семян патентоохраняемого сорта сои «Лазурная» на площади 3000 гектаров, оригинатором которого является ГНУ ВНИИ сои Россельхозакадемии.
Лицензионный договор на получение права использования вышеуказанного сорта с правообладателем - истцом в 2014 году ответчиком не заключался, что является нарушением прав патентообладателя и приводит к нарушению исключительных прав истца.
В судебном заседании 06.10.2015 истец пояснил, что из ответов на запросы истца, представленных Администрацией Серышевского района и СПК «Урожай» следует, что СПК «Урожай» в 2013 году высеял сою на площади 200 га, который вследствие частых и обильных дождей полностью погиб. Также из баланса продукции СПК «Урожай» следует, что на конец 2013 года предприятие имело в наличии сои 33,1 тонны. Данное обстоятельство, а также наличие кредиторской задолженности в размере 11 292 млн. руб. указывают на отсутствие у СПК «Урожай» возможности предоставления ответчику займа в количестве 300 тонн. Также истец указал, что в договор займа от 20.04.2014 подписан со стороны СПК «Урожай» главным бухгалтером, а в товарно-сопроводительных документах, представленных ответчиком в подтверждении перемещения сои по договору займа, отсутствуют подписи материально-ответственного лица.
Представители ответчика в отзывах на иск и в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, пояснили, что воспроизведенная им в 2013 году соя сорта "Лазурная" утрачена в результате гибели от наводнения, что подтверждается односторонними актами КФХ, а также актом сдачи-приемки отходов на свалку ТБО с. Новочесноковка. В 2014 году была использована соя, приобретенная по договору купли-продажи в ФГБОУ ВПО ДальГАУ - сорта "Марината" в количестве 1,5 тонн, а также полученная по договору займа в СПК "Урожай" сорта "Сойер-4" в количестве 300 тонн. Передача и возврат сои подтверждены актами и товарно-транспортными накладными.
Пояснили, что высеянные в 2014 году семена сои не проходили проверку на сортовые и посевные качества, не проводилась регистрация и апробация посевов, отборы и анализы проб семян, поскольку хозяйство не является семеноводческим и не отчитывается о своей деятельности в Министерство сельского хозяйства. Размер площади посевов подтверждается данными статнаблюдения.
Ответчик полагает, что истец не доказал, что им были высеяны именно семена сои сорта "Лазурная".
Проанализируйте ситуацию. Какое решение должен принять суд (ответ обоснуйте).
Билет №10
Права организаций эфирного и кабельного вещания.
Васильевым И. М. была создана топология интегральной микросхемы, сведения о которой он опубликовал в одном из научно-популярных изданий. Некоторое время спустя Васильев узнал о том, что созданная им топология эффективно используется ООО «Планшет». Васильев обратился к ООО «Планшет» с требованием о заключении с ним возмездного лицензионного договора, однако общество отказалось от заключения договора сославшись на то, что для заключения лицензионного договора Васильев должен подтвердить свои права патентом или свидетельством. Со слов представителя общества, перед использованием топологии, был проведен патентный поиск опубликованных заявок и патентов, в результате которого выяснилось, что патент на топологию не выдавался.
Обоснован ли отказ общества от заключения лицензионного договора?
Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Загорского лакокрасочного завода» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 243.055 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12.365,42 руб.
Из материалов дела следует, что между истцом (лицензиар) и ответчиком (лицензиат) заключен лицензионный договор от 27.05.2014 г. № 265-14-17, по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора и за вознаграждение, предусмотренное условиями раздела 5 договора, уплачиваемое лицензиатом, неисключительную лицензию на использование секрета производства ( ноу - хау ), содержащегося в технической документации для производства и реализации продукции.
Размер лицензионных платежей согласован в разделе 5 договора.
В соответствии с пунктом 5.1.1 договора, паушальный платеж в размере 443.055 рублей лицензиат обязуется оплатить в течение тридцати календарных дней с момента подписания договора на основании выставленного лицензиаром счета.
Ответчик свои обязательства по оплате паушального сбора выполнил частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 243.055 руб.
Проанализируйте ситуацию. Какое решение должен принять суд (ответ обоснуйте).
Билет № 11
Лицензионный договор о предоставлении права использования объекта смежных прав.
Семенов А. В., в рамках служебного задания ООО «Созвездие», создал топологию интегральной микросхемы. При составлении заявки на регистрацию топологии Семенов, пользуясь своим правом на имя, заявил, что в заявлении о государственной регистрации топологии необходимо указать не подлинное имя автора, а его псевдоним – Творец. Кроме того, Семенов предложил указать в заявлении в качестве названия топологии придуманное им фантазийное словосочетание – «Техника великолепия». По мнению Семенова, в таком случае название топологии будет выполнять различительную функцию товарного знака продукции, производимой с использованием топологии. У директора ООО «Созведие» возникли сомнения на предмет практической возможности реализации указанных Семеновым предложений, в связи с чем для разрешения данных вопросов представитель общества обратился к юристу.
Оцените правовой казус.
Представьте структуру лицензионного договора на исключительной основе о предоставлении права использования селекционного достижения - нового сорта орхидеи.
Билет № 12
Договор об отчуждении исключительного права на объект смежных прав.
Сотрудниками института, деятельность которого финансировалась за счет федерального бюджета, был создан новый сорт картофеля, который отличался пониженным содержанием крахмала и вкусовыми качествами. В процессе оформления заявки селекционеры не смоги определить: кому принадлежит право на получение патента: Российской Федерации, институту или соавторам-селекционерам, в связи с чем обратились за консультацией к адвокату.
Оцените правовой казус.
Открытое акционерное общество «РОТ ФРОНТ» (далее – ОАО «РОТ ФРОНТ»), открытое акционерное общество «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» (далее – ОАО «Красный Октябрь»), открытое акционерное общество «Кондитерский концерн Бабаевский» (далее – ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский») и открытое акционерное общество «Московский пищевой комбинат «Крекер» (далее – ОАО МПК «Крекер») (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Хлебозавод № 4» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 400 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков.
Как следует из искового заявления и представленных документов, ОАО «РОТ ФРОНТ» является правообладателем следующихтоварных знаков : «Забава» – свидетельство № 126760, дата приоритета – 17.09.1993, «Лето» – свидетельство № 128285, дата приоритета – 17.09.1993, «Щелкунчик» – свидетельство № 126794, дата приоритета – 30.09.1993, «Южные» – свидетельство № 126760, дата приоритета – 10.08.2007.
ОАО «Красный Октябрь» является правообладателем следующих товарных знаков : «Любимые Liubimye» – свидетельство № 192958, дата приоритета – 31.03.1999, «Сказка Skazka» – свидетельство № 199901, дата приоритета – 23.07.1999.
ОАО «Кондитерский концерн «Бабаевский» является правообладателем товарного знака «Снежинка» – свидетельство № 164829, дата приоритета – 19.03.1997.
ОАО МПК «Крекер» является правообладателем товарного знака «Золушка» – свидетельство № 150213, дата приоритета – 24.10.1995.
Правовая охрана указанным товарным знакам предоставлена в отношении товаров 30 класса МКТУ, в том числе, в отношении кондитерских изделий.
В ходе мониторинга кондитерского рынка истцами было установлено, что Общество производит и реализует кондитерскую продукцию с использованием обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированными на имя истцом товарными знаками , а именно: печенье «Забава», печенье «Лето», печенье «Любимое», печенье «Снежинки», печенье «Золушка», сухари «Щелкунчик», пряники «Южные», пряники «Сказка».
Согласно сведениями, размещенным на упаковках и стикерах, производителем указанной выше продукции является ответчик (указаны фирменное наименование ООО «Хлебозавод № 4», адрес и контактные телефоны). 
Кроме этого, факт реализации данной кондитерской продукции подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами, приложенными истцами к заявлению.
Проанализируйте ситуацию. Какое решение должен принять суд (ответ обоснуйте).
Билет № 13
Ответственность за нарушение исключительного права на объект смежных прав.
Петров И. В., Семенов С. А. и Бобров А.А., являющееся сотрудниками научно- исследовательского института «Вектор», несколько лет работали над выполнением служебного задания – создания нового сорта растения, отвечающего условиям, предъявляемым законом к селекционному достижению. В процессе работы Петров и Семенов принимали непосредственное участие в создании сорта растения, а Бобров занимался поиском аналогов и специальной литературы. Когда результат был достигнут, Петров и Семенов обратились к патентоведу на предмет получения консультации по следующим интересующим их вопросам: является ли Бобров соавтором селекционного достижения, кто и в каком порядке может подать заявку на получение патента, какими правами обладают авторы селекционного достижения и НИИ «Вектор».
Оцените правовой казус.
Прокурор г. Шелехова (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Хакимова Русланжона Ходибоевича (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
Прокурор в судебном заседании заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в качестве основания привлечения предпринимателя к административной ответственности указал на то, что предпринимателем осуществлялась реализациятовара , содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Adidas» без соглашения правообладателя.
20.08.2015г. прокуратурой г. Шелехова совместно с сотрудниками ОМВД России по Шелеховскому району проведена проверка торгового места №4, расположенного в г.Шелехове по адресу: квартал 6, дом 29, уличная территория торгового центра «Былина» принадлежащего индивидуальному предпринимателю Хакимову Р.Х. на праве аренды.
В результате проверки установлен факт реализации предпринимателем спортивной одежды с нанесенными на нее надписью и логотипом «Adidas», без согласия правообладателя указанных товарных знаков. 
Согласно протоколу изъятия от 20.08.2015, составленному в присутствии понятых, проверяющим инспектором полиции осмотрена и изъята у индивидуального предпринимателя следующая спортивная одежда:
- трико зимнее с нанесенным товарным знаком «adidas» и логотипом, цвет черный по бокам белые и синие вставки, в количестве 2 шт. по цене 300 руб. за штуку.
- трико болоньевое с нанесенным товарным знаком «adidas» и логотипом, цвет черный, в количестве 2 шт. по цене 200 руб. за штуку.
- трико болоньевое с нанесенным товарным знаком «adidas» и логотипом, цвет голубой, в количестве 1 шт. по цене 200 руб. за штуку.
По факту незаконного использования чужого товарного знака , заместителем прокурора г. Шелехова 21.08.2015г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проанализируйте ситуацию. Какое решение должен принять суд (ответ обоснуйте).
Билет № 14
Понятие патентного права. Характеристика изобретения, полезной модели, промышленного образца как объектов патентных прав: понятие, условия патентоспособности.
Работник ООО «Мелена» Васильев А. А. при выполнении служебного задания на уровне изобретения, разработал устройство для дозирования различных веществ. Устройство Васильева А. А. оказалось очень эффективным и востребованным. ООО «Мелена» занялось производством устройства и внедрением его на рынок. Через два месяца после создания устройства Васильев А. А. предложил руководителю ООО «Мелена» запатентовать его изобретение. Не дождавшись ответа, спустя еще два месяца Васильев А. А. самостоятельно отправил заявку на изобретение, указав себя автором и патентообладателем изобретения. Узнав об этом, руководитель общества потребовал от Васильева А. А. отозвать заявку. По мнению руководителя общества, правом на получения патента на служебное изобретение обладает только работодатель.
Оцените правовой казус.
ГИАЗ МО МВД России «Вышневолоцкий» (далее — заявитель, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Алиева Мухтадира Гандам оглы (далее – ответчик, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за реализацию товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE».
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной заявителем проверки 17.09.2014 года в 14-50 час. в магазине «Неолит» ИП Алиева М.Г.о., расположенном по адресу: Тверская область, г.Вышний Волочек, ул.Сиверсова, д.183, установлено, что предпринимателем осуществлялась реализация промышленных товаров (спортивной обуви) в общем количестве 9 пар, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE».
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11.05.2015 № 236660/3230, объяснениями предпринимателя, данными при составлении административного протокола (л.д.9), протоколами осмотра от 17.09.2014 и изъятия от 17.09.2014 № 33, фотоматериалами, заключением экспертизы от 21.01.2015 № 900Е.
Считая факт совершения административного правонарушения установленным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Алиева М.Г.о к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Проанализируйте ситуацию. Какое решение должен принять суд (ответ обоснуйте).
Билет № 15
Субъекты патентных прав.
При выполнении работ по государственному контракту работниками научно- исследовательского института было создано изобретение. Результат работы был оплачен в соответствии с условиями контракта и передан исполнителем заказчику по акту приема-передачи. Поскольку в государственном контракте не было согласовано условие о том, кому принадлежит право на получение патента, изобретатели предложили своему руководству запатентовать изобретение на имя научно- исследовательского института. Однако у руководителя возникли сомнения в том, что 98 исключительное право на изобретение, созданное в рамках государственного контракта за счет бюджетных средств, может возникнуть у организации, выполняющей государственный контракт, т.е. у исполнителя, а не у заказчика работ. В связи с чем, было принято решение отложить вопрос о патентовании на один год. Спустя год представители института обратились за разъяснениями к юристу.
Оцените правовой казус.
Представьте структуру лицензионного договора на безвозмездной основе о предоставлении права использования части произведения литературы «Плюс и минус» автора Лисова В.А. на сайте книжного интернет – магазина, сроком на 1 год, с ограниченным набором прав, предусмотренных статьей 1270 ГК РФ.
Билет № 16
Распоряжение исключительным правом на объекты промышленной собственности.
ООО «Перспектива», занимающаяся записью исполнений, заключило с Щербаковым А. А. договор на запись видеоклипа песни в его исполнении и дальнейшее использование ООО «Перспектива» видеозаписи в коммерческих целях. Спустя некоторое время после видеозаписи клипа, ООО «Перспектива» стало известно, что созданный ею видеоклип, был передан по телевидению. Считая свое право нарушенным, ООО «Перспектива» предъявила иск к нарушителю о выплате вознаграждения за передачу в эфир видеоклипа. Ответчик с иском не согласился, мотивировав свою позицию тем, что передача видеоклипа в эфир имела место на основании лицензионного договора с ООО «Рим». В подтверждение своих доводов, ответчик представил в суд договор, заключенный с ООО «Рим» и видеокассету, на корпусе которой в качестве изготовителя указано ООО «Рим». Привлеченный к участию в деле Щербаков А. А. пояснил, что запись песни в его исполнении осуществлялась только один раз ООО «Перспектива» на основании договора.
Оцените правовой казус по существу.
ООО «Маша и медведь» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зотовой Надежде Григорьевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в сумме 50 000 рублей.
Между Кузовковым Олегом Геннадьевичем (Лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» заключен лицензионный договор № ЛД- 1/2008 от 09.06.2008 года о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства, в соответствии с которым Лицензиар, обладая исключительным правом использования созданных единоличным творческим трудом оригинальных рисунков «Маша» и «Медведь», изображающих персонажей предполагаемого к производству анимационного аудиовизуального произведения под названиями «Маша» и Медведь» предоставил обществу с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» на срок действия договора (до 09.06.2019) право использования произведений на условиях исключительной лицензии предусмотренными договором способами.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 30 июля 2013 года в магазине, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: г. Тюмень, Червишевский тракт, 23 предлагался к продаже и был приобретен товар : кепка, на которой, по утверждению истца, имеется произведение изобразительного искусства - рисунок персонажей «Маша» и «Медведь».
В подтверждение реализации Индивидуальным предпринимателем Зотовой Н.Г. кепки «Маша и Медведь» истец представил: видеозапись предложения к продаже товара , товарный чек ИП Зотовой Н.Г. на сумму 350 рублей. 
Проанализируйте ситуацию. Какое решение должен принять суд (ответ обоснуйте).
Билет № 17
Договор об отчуждении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
В апреле 2014 года Зубов А. М. отправил рукопись своего романа ООО Издательский дом «Гросс» для решения вопроса о публикации произведения. Издательство приняло рукопись и ознакомилась с ней, о чем письменно известило автора, однако согласилось опубликовать произведение только при условии, если Зубов его доработает и, с учетом конкретных замечаний рецензента, представит окончательный вариант не позднее 1 июля 2014 года. К указанному сроку Семенов существенно доработал свое произведение и вновь передал издательству. Спустя шесть месяцев издательство вернуло рукопись Семенову и уведомило об отказе в публикации произведения, мотивировав большой загруженностью типографии. Посчитав свое право нарушенным Семенов обратился в суд с иском к издательству о взыскании авторского вознаграждения. Ответчик против удовлетворения иска возражал, пояснив, что редакция осуществила лишь подготовительную работу с целью улучшения качества произведения, договор заказа с автором не заключался.
Оцените правовой казус по существу.
Представьте структуру договора об отчуждении исключительного права на возмездной основе в отношении произведения литературы «Плюс и минус» автора Лисова В.А. издательству «Кипарис».
Билет № 18
Лицензионный договор о предоставлении права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца.
Иванов С. А. скачал с одного из Интерент-сайтов музыкальные произведения, в числе которых были произведения классических композиторов (Моцерта, Верди и некоторых других) и музыкальные произведения современных исполнителей. Указанные произведения Иванов записал на диск, который поставил для прослушивания в кругу друзей на встрече с одноклассниками. В процессе звучания произведений, один из знакомых Иванова – Семенов – услышал свое музыкальное произведение, ранее записанное по его заказу на фонограмму, экземпляры которой находятся в продаже. Семенов поинтересовался у Иванова откуда у него запись исполнения его произведения. Иванов рассказал, каким образом он осуществил запись, сославшись на то, что сделал это исключительно для личных целей и без намерения получить материальную выгоду. У Семенова возникли сомнения в правомерности использования Ивановым музыкальных произведений, в связи с чем он обратился за консультацией к адвокату.
Оцените правовой казус по существу.
Коммерческая организация разместила на своем сайте научные статьи автора М., указав его в качестве автора. Однако коммерческая организация осуществляла бездоговорное использование указанных произведений, что нарушило положения ГК РФ.
На требование автора прекратить неправомерное использование его произведений и выплатить компенсацию за нарушение его исключительных имущественных авторских прав ответа со стороны нарушителя не последовало.
Представьте структуру искового заявления о нарушении авторских прав.
Билет № 19
Открытая лицензия на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
Певица Гончарова в апреле 1965 года впервые исполнила на территории Венгрии новую песню, композитора Сопрыкина на стихи поэта Родникова. В мае 1965 года производитель фонограмм фирма «Мелодия» с коммерческой целью по договору с певицей изготовила фонограммы этой и других песен в исполнении Гончаровой. В июне 2015 года Гончарова обнаружила в продаже экземпляры фонограмм ранее записанных в ее исполнении песен. Распространением фонограмм занималось общество «Фонотека», с которой Гончарова договора не заключала. Посчитав свои права нарушенными, Гончарова обратилась в суд с иском о взыскании в свою пользу дохода, полученного нарушителем от продажи контрафактных экземпляров фонограммы. Ответчик с иском не согласился, пояснив, что срок действия исключительных прав на результат исполнения истицей песен, записанных в 1965 году, истек.
Оцените правовой казус по существу.
Закрытое акционерное общество, являвшееся производителем туристических буклетов и путеводителей, обратилось в арбитражный суд с иском к музею- заповеднику о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на картографическое произведение, представляющее собой карту территории заповедника с нанесенными на нее достопримечательностями. По мнению истца, ответчиком издается и распространяется в переработанном виде карта заповедника, права на которую принадлежат истцу; договор о передаче исключительных прав на картографическое произведение не заключался. Судом для решения вопроса о том, является ли карта заповедника, созданная ответчиком, переработкой творчески созданной карты истца или самостоятельным произведением, назначена экспертиза. Из получившего оценку суда экспертного заключения следует: карта истца и карта ответчика различаются внешним оформлением и авторским стилем – оригинальным расположением на листе для наглядного представления, количеством обозначений и подписями к ним; карты истца и ответчика созданы разными авторами независимо друг от друга. При этом допущена вероятность использования при создании обеих карт единой исходной информации. Иных доказательств в суд представлено не было.
Может ли наличие исключительных прав у истца на свое картографическое произведение являться препятствием иным лицам (в том числе ответчику) самостоятельно создавать на основе той же исходной информации иные карты? Подлежит ли удовлетворению заявленное требование?
Билет № 20
Процедура патентования и ее этапы. Срок действия патента. Прекращение и восстановление действия патента.
Радиостанция «Голос» без согласия исполнителей осуществила запись концерта с выступлением несовершеннолетних солистов Петрова и Волошина. Запись исполнений прозвучала в эфире без указания имен исполнителей. В последствии родители Петрова и Волошина обнаружили в продаже фонограммы производства общества «Мелодия» с записью исполнений их детей. Родители несовершеннолетних исполнителей посчитав, что права их детей нарушены, обратились к радиостанции с претензией, в которой потребовали прекратить незаконное распространение фонограмм, выплатить компенсацию за использование исполнений в размере 100 000 руб. Радиостанция отказалась удовлетворить претензию, сославшись на то, что Петров и Волошин исполняли неохраняемые произведения, исполнения имели место в ДК «Строитель» со свободным входом, согласие у десятилетнего Петрова и двенадцатилетнего Волошина не спрашивалось, поскольку они не являются в полной мере дееспособным гражданами в силу своего возраста.
Охарактеризуйте действия радиостанции «Голос» на предмет их соответствия закону.
ООО «Атлант» обратилось в суд с иском к ООО «Богемия» о взыскании компенсации за нарушение авторского права. В обоснование своего требования истец указал, что в 2012 году его творческим коллективом были созданы коллажи, использованные в качестве макетов для рекламы, реализуемой обществом продукции. Несанкционированное использование указанного продукта ответчиком для рекламы товаров той же группы, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Возражения против иска ответчик мотивировал тем, что спорный продукт не является произведением искусства и, следовательно, объектом авторского права. Кроме того, истцом не подтвержден тот факт, что создание спорных произведений имело место в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя. Судом установлено, что коллажи действительно были созданы художниками – работниками истца, принятыми на работу в установленном порядке, однако документы, подробно регламентирующие служебные обязанности авторов, либо документы, подробно регламентирующие задания на создание служебных произведений, равно как договоры, в которых были основания возникновения исключительны прав на использование служебного произведения, истцом не представлены. Может ли реклама полностью или частично являться объектом авторского права? Какими документами устанавливаются и конкретизируются служебные обязанности работника? Какое решение должен принять суд?
Билет № 21
Общая характеристика селекционного достижения, проблемы его охраны и защиты.
В Федеральном органе исполнительное власти по интеллектуальной собственности рассматривались две заявки, поступившие с разницей в несколько дней. 15 октября 2012 года подана заявка на промышленный образец Игнатьева В. П. 20 октября 2012 года подана заявка ООО «Стройресурс» на изобретение – «Устройство регистрации дыма», которая прошла формальную экспертизу с положительным решением. Игнатьев В. П., ознакомившись с описанием изобретения, заявил эксперту Роспатента, что техническое решение, приведенное в формуле изобретения «Устройство регистрации дыма» содержит совокупность существенных признаков, которые повторяют существенные признаки, приведенные в заявке на промышленный образец. Эксперт возражения Игнатьева В. П. отклонил, мотивировав тем, что заявки поданы на разные объекты промышленной собственности, в связи с чем тождество предложенных решений исключено.
Правомерен ли ответ эксперта?
Индивидуальный предприниматель Казанцев В. Ф. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК Фарм» о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 17 сентября 2008 года к лицензионному договору от 16 сентября 2008 года между предпринимателем и обществом. Судом установлено, что между предпринимателем и обществом 16 сентября 2008 года подписан лицензионный договор, по условиям которого лицензиар (предприниматель) предоставил лицензиату (обществу) неисключительную лицензию на патент «Способ очистки сточных вод и установка для осуществления способа» на территории России. В соответствии с одним из условий договора лицензионный сбор устанавливается сторонами по взаимному соглашению и определяется в дополнительном соглашении к настоящему договору. 17 сентября 2008 года стороны подписали дополнительное соглашение к лицензионному договору, которым был изменен размер лицензионного сбора за использование неисключительной лицензии. Договор от 16 сентября 2008 года зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 26 января 2009 года. Дополнительное соглашение зарегистрировано не было. Ответчик против иска возражал ссылаясь на то, что на момент регистрации лицензионного соглашения (16 января 2009 года) дополнительное соглашение было заключено и, следовательно, оно не требовало государственной регистрации в самостоятельном порядке, поскольку изменение размера лицензионных платежей не влечет изменений существенных условий лицензионного договора. По мнению ответчика, в силу положений действующего законодательства непредоставление в Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности при регистрации лицензионного договора дополнительного соглашения, не свидетельствует о ничтожности последнего, так как в самом договоре между сторонами согласованы предмет договора, другие существенные условия, а изменение размера лицензионных платежей не влечет изменение существенных условий лицензионного договора. Оцените правовой казус. Какое решение должен принять суд?
Билет № 22
Общая характеристика топологии интегральных микросхем, проблемы ее охраны и защиты.
Приведите примеры, иллюстрирующие следующие понятия: «интеллектуальная собственность», «объект интеллектуальной собственности», «результат интеллектуальной деятельности», «интеллектуальные права», «личные не имущественные права», «исключительное право», «субъект интеллектуальной собственности». Определите соотношение указанных понятий между собой и попытайтесь отобразить эту взаимосвязь графически.
Между обществом «Проект-Сервис» (исполнителем) и Государственным казенным учреждением Новосибирской области «Управление капитального строительства» (ГКУ НСО «УКС»), выступающим от имени Новосибирской области (государственный заказчик), заключен государственный контракт на создание архитектурного проекта. Из содержания раздела 1 «Предмет контракта» следует: «1.1. Исполнитель обязуется в соответствии с требованиями Задания на создание архитектурного проекта в сроки, предусмотренные контрактом, выполнить работы по созданию архитектурного проекта по объекту: «Реконструкция Новосибирского государственного театра музыкальной комедии» (далее – Объект), а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях настоящего контракта. Архитектурный проект должен соответствовать представленному Исполнителем для участия в конкурсе проекту (эскизу, макету и пр.), отражающему концепцию будущего Объекта. 1.2. Государственный заказчик получает исключительное право использования результатов работ Исполнителя, являющихся предметом настоящего контракта, в том числе для строительства (реконструкции) Объекта, а также для строительства (реконструкции) иных объектов, не упомянутых в настоящем контракте, неограниченного количества раз, для иных целей по своему усмотрению, в т.ч. передавать третьим лицам и разглашать содержащиеся в архитектурном проекте сведения, при этом согласия Исполнителя не требуется. 1.3. Финансирование по настоящему Контракту осуществляется за счет средств бюджета Новосибирской области. 1.4. Цена контракта …. рублей». Проанализируйте и оцените на предмет соответствия действующему законодательству приведенные условия контракта.
Определите является ли архитектурный проект объектом интеллектуальной собственности и кому принадлежит исключительное право на архитектурный проект, созданный по государственному контракту на создание архитектурного проекта? Какое решение должен принять суд?
Билет № 23

Общая характеристика ноу-хау, проблемы ее охраны и защиты.
Проведите анализ различных подходов к определению вещного права и права интеллектуальной собственности. В чем проявляется схожесть указанных подходов и в чем их различие?
У певца Соколова обнаружились способности петь контртенором, в связи с чем, на своих концертах он стал исполнять женские партии. Во время медицинского осмотра, врачи порекомендовали певцу отказаться от исполнения женских партий, посоветовав петь исключительно баритоном. Свои рекомендации врачи мотивировали тем, что Соколов со временем может сорвать голос и вообще утратить способность к пению. Через некоторое время, Соколов, игнорируя рекомендации врачей, заключил лицензионный договор с радиостанцией «Классическая музыка» на запись и передачу в эфир его исполнений контртенором. Во время записи исполнения Соколов повредил голосовые связки и в течение нескольких месяцев не мог петь. После выздоровления певец заявил, что петь контртенором не может, и предложил исполнить произведения баритоном. В связи с невозможностью певца исполнить условия договора радиостанция «Классическая музыка» предложила Соколову расторгнуть договор, но при условии возмещения убытков.
Оцените правовой казус. Какое решение должен принять суд (ответ обоснуйте).
Билет № 24
Понятие фирменного наименования. Исключительное право на фирменное наименование. Действие исключительного права на фирменное наименование на территории РФ.
Проанализируйте, каким образом и с помощью каких правовых механизмов возможно обособить идеальный объект интеллектуальной собственности в гражданском обороте. Ответ мотивируйте.
Билет № 25
Понятие товарного знака и знака обслуживания. Виды товарных знаков.
Определите понятие «законодательство об охране интеллектуальной собственности». Охарактеризуйте данное понятие в узком и широком смысле. Как соотносятся понятия «законодательство об охране интеллектуальной собственности» с понятием «источники права интеллектуальной собственности».
Работники научно-исследовательского института – начальник лаборатории Вихрев С. П., лаборанты Шильников А.А. и Усольцев В. П. – создали способ, обладающий всеми признаками изобретения, относящегося к технике магнитного и электромагнитного экранирования при проведении биологических, биофизических и медико-биологических исследований в области изучения влияния магнитных полей на биологические и биофизические объекты. Поиском и анализом аналогов изобретения занимался начинающий патентовед института Костин В. С. Служебного задания на разработку способа работникам не выдавалось, над своим изобретением они работали в институте в свободное от работы время, однако использовали при этом материальные средства и оборудование института. В процессе оформления заявки на изобретение между авторами изобретения возникли разногласия. По мнению Вихрева С. П., право на получение патента принадлежит научно-исследовательскому институту, так изобретение создано в институте и с использованием материальных средств института, Костин В. С. заявил, что должен быть включен в число соавторов, так как проделал большую работу по поиску и анализу аналогов изобретения, Шильников А. А. считал, что в заявке в качестве авторов и правообладателей необходимо указать всех, кто работал над созданием изобретения, а Усольцев В. В. настаивал на том, что в качестве авторов и правообладателей могут выступать только начальник лаборатории и лаборанты, которые принимали непосредственное участие в создании изобретения. В связи с тем, что самостоятельно работники института не смоги урегулировать свои разногласия, они обратились за консультацией к юристу.
Оцените правовой казус. Какое решение должен принять суд (ответ обоснуйте).
Билет № 26
Субъекты права на товарный знак.
В конце 18 века Кавендиш, исследуя воздух, обнаружил некую, ни с чем не соединяющуюся часть. Этот факт был достаточно известен среди ученых, считался аномалией, но не привлекал особого внимания. Только столетие спустя Рамсэй, продолжив это исследование, открыл аргон (и явление химического инертности вообще). В 2013 году, в одном из европейских изданий была опубликована статья, 59 посвящённая великим открытиям прошлых столетий. В статье внимание читателей было обращено на исследования и открытие Рамсэй. Нефедов А. С., считающий себя потомком ученого Рамсэй и правопреемником исключительного права на его исследования и открытие, обратился к издательству с требованием о выплате авторского вознаграждения за использование произведений его родственника.
Обладает ли Нефедов исключительным правом на исследования и открытие своего родственника? Оцените правовой казус.
Коммерческая организация разместила на своем сайте научные статьи автора М., указав его в качестве автора. Однако коммерческая организация осуществляла бездоговорное использование указанных произведений, что нарушило положения ГК РФ.
На требование автора прекратить неправомерное использование его произведений и выплатить компенсацию за нарушение его исключительных имущественных авторских прав ответа со стороны нарушителя не последовало.
Представьте структуру искового заявления о нарушении авторских прав.
Билет №27
Регистрация товарных знаков.
Индивидуальный предприниматель Смирнов обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Медуза» о защите авторских прав на выполненные им рисунки по созданию эскиза товарного знака ООО путём взыскания компенсации. ООО иск не признало и сослалось на то, что рисунки для него были выполнены другим лицом.
Определите подведомственность данного дела.
Истец - закрытое акционерное общество "СНАГА" обратился в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ГТ-Алюминотермитная сварка" об обязании прекратить нарушение исключительных прав ЗАО «СНАГА» на изобретение , защищенноепатентом №2088390, о взыскании 12 813 407,75 руб. убытков вследствие нарушения исключительных прав в виде неполученных лицензионных платежей и обязании опубликовать за свой счет решение суда в официальном бюллетене органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
ЗАО «СНАГА» является правообладателем патента Российской Федерации № 2088390 на изобретение «Способ алюмотермической сварки рельсов» (заявка № 96122657 с приоритетом от 03.12.1996). 
ЗАО «СНАГА» выполняет работы в области алюминотермитной сварки на железных дорогах – Филиалах Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на основании Заключения о соответствии технологии алюминотермитной сварки рельсов ЗАО «СНАГА» действующим нормативным документам ОАО «РЖД» для допуска на сеть железных дорог, утвержденного ОАО «ВНИИЖТ» 02.04.2009 г.
Вместе с тем, согласно данным электронной торгово-закупочной площадки ОАО «РЖД» Ответчик ООО «ГТ-Алюминотермитная сварка» также выполняет работы по алюминотермитной сварке рельсов на различных направлениях железной дороги – в Филиалах ОАО «РЖД». 
Вышеуказанные обстоятельства ответчик не отрицал.
Как указывает истец, эти работы выполнялись ответчиком с использованием технологии немецкой организации «Elektro-Thermit GmbH &Co.KG (ET)». По мнению истца, фактически технология алюминотермитной сварки немецкой организации абсолютно идентична с запатентованной ЗАО «СНАГА» технологией сварки рельсов алюминотермитным способом ( патент РФ №2088390). Данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста - патентного поверенного РФ В.Я. Никулина В.Я. от 07.03.2013г.
Проанализируйте ситуацию. Какое решение должен принять суд (ответ обоснуйте).
Билет № 28
Использование товарного знака и распоряжение исключительным правом на товарный знак.
Сотрудниками института, деятельность которого финансировалась за счет федерального бюджета, был создан новый сорт картофеля, который отличался пониженным содержанием крахмала и вкусовыми качествами. В процессе оформления заявки селекционеры не смоги определить: кому принадлежит право на получение патента: Российской Федерации, институту или соавторам-селекционерам, в связи с чем обратились за консультацией к адвокату.
Оцените правовой казус
ООО «Маша и медведь» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зотовой Надежде Григорьевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в сумме 50 000 рублей.
Между Кузовковым Олегом Геннадьевичем (Лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» заключен лицензионный договор № ЛД- 1/2008 от 09.06.2008 года о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства, в соответствии с которым Лицензиар, обладая исключительным правом использования созданных единоличным творческим трудом оригинальных рисунков «Маша» и «Медведь», изображающих персонажей предполагаемого к производству анимационного аудиовизуального произведения под названиями «Маша» и Медведь» предоставил обществу с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» на срок действия договора (до 09.06.2019) право использования произведений на условиях исключительной лицензии предусмотренными договором способами.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 30 июля 2013 года в магазине, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: г. Тюмень, Червишевский тракт, 23 предлагался к продаже и был приобретен товар : кепка, на которой, по утверждению истца, имеется произведение изобразительного искусства - рисунок персонажей «Маша» и «Медведь».
В подтверждение реализации Индивидуальным предпринимателем Зотовой Н.Г. кепки «Маша и Медведь» истец представил: видеозапись предложения к продаже товара , товарный чек ИП Зотовой Н.Г. на сумму 350 рублей. 
Проанализируйте ситуацию. Какое решение должен принять суд (ответ обоснуйте).
Билет № 29
Понятие и признаки наименования места происхождения товара.
В Федеральном органе исполнительное власти по интеллектуальной собственности рассматривались две заявки, поступившие с разницей в несколько дней. 15 октября 2012 года подана заявка на промышленный образец Игнатьева В. П. 20 октября 2012 года подана заявка ООО «Стройресурс» на изобретение – «Устройство регистрации дыма», которая прошла формальную экспертизу с положительным решением. Игнатьев В. П., ознакомившись с описанием изобретения, заявил эксперту Роспатента, что техническое решение, приведенное в формуле изобретения «Устройство регистрации дыма» содержит совокупность существенных признаков, которые повторяют существенные признаки, приведенные в заявке на промышленный образец. Эксперт возражения Игнатьева В. П. отклонил, мотивировав тем, что заявки поданы на разные объекты промышленной собственности, в связи с чем тождество предложенных решений исключено.
Правомерен ли ответ эксперта?
Закрытое акционерное общество «С.Б.А./Гала Рекордз» (далее - ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Антощенкову Владимиру Викторовичу (далее - ИП Антощенков В.В.) о взыскании 60 000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных прав на запись исполнения аудио произведений «Секретов нет», «Научусь летать», «Мой рай», «Любовь», «Лучшая ночь», «Не отдам» исполнителя «МакSим» (Максимова Марина Сергеевна), входящих в альбом исполнителя «Мой рай» (по 10 000 руб. 00 коп. за каждое произведение).
В обоснование заявленного иска истцом указано, что ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз» является правообладателем исключительных смежных прав на запись исполнения аудио произведений «Секретов нет», «Научусь летать», «Мой рай», «Любовь», «Лучшая ночь», «Не отдам» исполнителя «МакSим» (Максимова Марина Сергеевна), входящих в альбом исполнителя «Мой рай» на основании договора от 18.07.2005 N СБА-18072005/01 с третьим лицом Максимовой (Абросимовой) Мариной Сергеевной (л.д. 12 32), предметом которого является, в частности, передача от третьего лица истцу прав на исполнение и прав на фонограммы аудио произведений, включая право воспроизводить их, записывать и распространять их экземпляры (п. 3.1.2, 3.2.1, 3.2.3 договора).
Согласно Приложению от 01.06.2007 N 7 к договору от 18.07.2005 N СБА-18072005/01 третьим лицом истцу были переданы исключительные смежные права на запись исполнения аудио произведений «Секретов нет», «Научусь летать», «Мой рай», «Любовь», «Лучшая ночь», «Не отдам» исполнителя «МакSим» (Максимова Марина Сергеевна), входящих в альбом исполнителя «Мой рай» (л.д. 31).В обоснование факта нарушения исключительных имущественных прав истца на музыкальное произведение истцом указано, что 24.05.2008 в торговом пункте ответчика, расположенном по адресу г. Тольятти, ул. Фрунзе, д. 23 (ГУМ «Сорренто») был приобретен компакт-диск формата CD MP3 «МакSим Катя Чехова Челси», содержащий в том числе запись аудио произведений «Секретов нет», «Научусь летать», «Мой рай», «Любовь», «Лучшая ночь», «Не отдам» исполнителя «МакSим» (Максимова Марина Сергеевна), входящих в альбом исполнителя «Мой рай», обладателем исключительных смежных прав на которые является истец.
Проанализируйте ситуацию. Какое решение должен принять суд (ответ обоснуйте).
Билет №30
Понятие и виды объектов интеллектуальной собственности, используемые в сети Интернет.
Общество «Вектор» приняло решение для обозначения своего рекламно - информационного журнала зарегистрировать в качестве товарного знака словесное обозначение «ИНФОРМАЦИЯ», выполненное в оригинальном стиле и направило в Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявку на товарный знак. По истечении определенного времени в регистрации товарного знака было отказано по мотиву несоответствия заявленного обозначения установленным требованиям.
Какой довод, по вашему мнению, послужил основанием для отказа в регистрации товарного знака?
Истец - закрытое акционерное общество "СНАГА" обратился в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ГТ-Алюминотермитная сварка" об обязании прекратить нарушение исключительных прав ЗАО «СНАГА» на изобретение , защищенноепатентом №2088390, о взыскании 12 813 407,75 руб. убытков вследствие нарушения исключительных прав в виде неполученных лицензионных платежей и обязании опубликовать за свой счет решение суда в официальном бюллетене органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
ЗАО «СНАГА» является правообладателем патента Российской Федерации № 2088390 на изобретение «Способ алюмотермической сварки рельсов» (заявка № 96122657 с приоритетом от 03.12.1996). 
ЗАО «СНАГА» выполняет работы в области алюминотермитной сварки на железных дорогах – Филиалах Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на основании Заключения о соответствии технологии алюминотермитной сварки рельсов ЗАО «СНАГА» действующим нормативным документам ОАО «РЖД» для допуска на сеть железных дорог, утвержденного ОАО «ВНИИЖТ» 02.04.2009 г.
Вместе с тем, согласно данным электронной торгово-закупочной площадки ОАО «РЖД» Ответчик ООО «ГТ-Алюминотермитная сварка» также выполняет работы по алюминотермитной сварке рельсов на различных направлениях железной дороги – в Филиалах ОАО «РЖД». 
Вышеуказанные обстоятельства ответчик не отрицал.
Как указывает истец, эти работы выполнялись ответчиком с использованием технологии немецкой организации «Elektro-Thermit GmbH &Co.KG (ET)». По мнению истца, фактически технология алюминотермитной сварки немецкой организации абсолютно идентична с запатентованной ЗАО «СНАГА» технологией сварки рельсов алюминотермитным способом ( патент РФ №2088390). Данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста - патентного поверенного РФ В.Я. Никулина В.Я. от 07.03.2013г.
Проанализируйте ситуацию. Какое решение должен принять суд (ответ обоснуйте).

Приложенные файлы

  • docx 21206447
    Размер файла: 136 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий