A63-18468-2012 20130520 Reshenija i postanovlen..


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИ
Е




г. Ессентуки

2
0


мая

2013

года





Дело №
А63
-
18468/2012


Резолютивная часть постановления объявлена
15

мая

2013

года.

Постановление изготовлено в полном объеме

2
0

мая


2013

года.



Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в состав
е:

председательствующего

Жукова Е.В.
,


судей:
Годило Н.Н
.,

Джамбулатова
С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Потаповым М.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
инди
видуального предпринимателя Йоц И
и

Викторовны на решение Арбитражного суда
Ставропольского края от 28.02.2013 по делу № А63
-
18468/2012 (судья В.В. Безлепко)

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения
культуры «Государствен
ный Эрмитаж» (ОГРН 1037843031808, г. Санкт
-
Петербург)

к индивидуальному предпринимателю Йоц Ие Викторовне (ОГРН
305263530700094, г.
Ставрополь)


о запрете использования картины Т. Гейнсборо «Дама в голубом» (Портрет герцогини
Бофор),

при участии в судебно
м заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Йоц И
и

Викторовны


лично;

от
федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный
Эрмитаж»
-

Глинский А.В. по доверенности № 273 от 28.12.2012;



2

УСТАНОВИ
Л:


р
ешением
Арби
тражного

суда Ставропольского края
от 28.02.2013 по делу № А63
-
18468/2012
исковы
е

требовани
я

федерального государственного бюджетного учреждения
культуры «Государственный Эрмитаж» (далее


истец, учреждение) к индивидуальному
предпринимателю Йоц Ие Виктор
овне (далее


ответчик, предприниматель) о запрете
использования картины Т. Гейнсборо «Дама в голубом» (Портрет герцогини Бофор)
удовлетворены.

Не согласившись с решением
Арбитражного суда Ставропольского края от

28.02.2013 по делу № А63
-
18468/2012
,
ин
дивидуальный предприниматель Йоц И. В.
обратилась

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой
просил
а

решение суда первой инстанции отменить, вын
ести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судо
м первой инстанции неполно
исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, кроме того, при принятии решения судом

нарушены
нормы материального

права
.


Как указывает апеллянт,


предметом

спора могла быть только схожесть спорного
рисунка с ка
ртиной, размещённой у ответчика
,

и п
олное отождествление рисунка с
другим произведение
м неправомерно, так как рисунок

является другим авторским
произведением. Автор рисунка не нарушил исключительных пр
ав Эрмитажа.


По мнению заявителя, э
кспертное заключ
ение, представленное ответчиком
,
устанавливает только схожесть рисунка с картиной, в смысле возможности его
использования в качестве элемента зарегистрированного товарного знака. В этом плане
расширительн
ое толкование закона, основанное на пункте 4 статьи 1483 Гражданского
кодекса Российской Федерации
,

недопустимо, так как речь идет

только о
рисунке, а не о
товарном знаке.
В этом плане рису
нок

своим существованием не нарушает
исключительных прав истца. Соб
ственник рисунка может его использовать по своему
усмотрению, в том числе и публиковать.

Также считает, что

суд первой инстанции

необоснованно установил, чт
о ответчик в
своей коммерческой
деятельности использовал картину Т. Гей
нсборо «Портрет дамы в
голубо
м»

(Герцогиня де Бофор).
Ответчик не копировал указанного произведения с целью
его продажи,
и не участвовал в продаже копий
,

и

не регистрировал товарный знак в виде
картины Т. Гейн
сборо «Портрет дамы в голубом».
Своей деятельностью ответчик никогда
не пре
пятствовал истцу извлекать доход от реализации репродукций с картины

Т.
Гейнсборо «Портрет дамы в голубом».


3

По мнению апеллянта, д
анное решение фактически запрещает использование
достижения

мировой культуры и цивилизации

на основании того, что произ
ведени
я
мирового искусства храня
тс
я в м
узеях Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу
учреждение

просит в удовлетворении
апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого
судебного акта.

В судебн
ом заседании 15
.05.2
013 индивидуальный предприниматель
Йоц И.В
.

поддержала

доводы, изложенные

в апелляционной жалобе, просила

решение суда первой
инстанции отменить, апелляционную жалобу


удовлетворить.

Представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в отзыве на
апелл
яционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,
апелляционную жалобу


без удовлетворения.

Правильность решения
Арбитражного суда Ставропольского края
от 28.02.2013 по
делу № А63
-
18468/2012
п
роверен
а

в апелляционном порядк
е в соответствии с главой 34
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев

повторно

дело по
апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и
процессуального права,
учитывая доводы, содержащиеся
в апелляционной жалобе,
отзыве
,
заслушав представителей лиц, участвующих в деле,
изучив и оценив в
совокупности материалы дела, считает, что решение
Арбитражного суда Ставропольского
края
от 28.02.2013 по делу № А63
-
18468/201
2
следует оставить без изменения,
апелляционную жалобу


без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,

постановл
ением Правительства Российской
Федерации

№ 480

от 09.07.199280, при
нятым
в
о исполнение Указа Президента Российской Федерации
№ 294
от 18.12.1991

«Об особо
ценных объектах национального наследия России»,


здания Государственного Эрмитажа
и его музейный фонд являются федеральной собственностью и не подлежат приватизации
и

отчуждению (л.д. 11
-
12).

Распоряжением Правительства Российско
й Федерации
№ 4
-
р
от 05.01.2005

утвержден перечень федеральных государстве
нных музеев, в который включен
Государственный Эрмитаж, г. Санкт
-
Петербург (пункт 30) (л.д. 110
-
111).

Постановлением

Правительства Российской Федерации
№ 984
от 29.11.2011


утвержден Устав федерального государственного бюджетного учреждения культуры
«Государственный Эрмитаж» (л.д. 117
-
128).

В соответствии с пунктами 1, 2 устава Эрмитаж основан в 1764 год
у, учредителем
и
собственником имущества Эрмитажа является Российская Федерация. Федеральное

4

государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный Эрмитаж» является
некоммерческой организацией, осуществляющ
ей культурно
-
просветительскую,
образовательную и научную

деятельность по сохранению, созданию, распространению и
освоению культурных ценностей.

Эрмитаж является юридическим лицом, имеет самос
тоятельный баланс, обладает
на
праве оперативного управления находящимся в федеральной собственности
имуществом (пункт 11

устава).

В собрании федерального государственного
бюджетного учреждения культуры
«Государственный Эрмитаж» находится включен
ная в музейный фонд Российской
Федерации картина кисти Томаса Гейнсборо «Портрет дамы в голубом» (Герцогин
я де

Бофор) (л.д. 25
-
26)
.

Факт нахождения картины в собрании Ф
ГБ УК «Государственный Эрмитаж»

подтверждается выпиской из инвентарной книги Государственного Эрмитажа, где
указанная картина значится под номером 3509, а также выпиской из акта сдачи
-
приемки
картин
№ 750
от 26.12.1978

на ответственное хранение из бывшего хранения А.Е. Кроль
(л.д. 14
-
16).

Как следует из описания в инвентарной книге карт
ины Т. Гейнсборо «Портрет
дамы
в голубом», входящей в состав государственной части музейного фонда Российской
Федерации, объект представ
ляет собой холст 76,5 х 63, на котором изображена герцогиня
де Бофор в белом платье и светлой шляпе со страусовыми перьями и голубыми лентами
на взбитых в высокую прическу напудренных волосах, изображена повернувшейся слегка
влево. На шее у нее черная завя
занная бантом под подбородком ленточка, на которой
висит золотой крестик. Правой рукой с браслетом, украшенным камеей, она придерживает
на груди голубой шарф. Изображение


погрудное (л.д. 16).

Между И.В. Йоц (заказчик) и Р.В. Насоновым (ис
полнитель) 05.0
5.2005 заключен
договор, предметом которого явилось создание и

передача в срок до 30.05.2005
произведения в виде стилизованного рисунка в виде женской головки, изображенной на
черном фоне с элементами схожести с лицом заказчика (л.д. 152).

Договор предусма
тривал создание рисунка в соотв
етствии с заданием заказчика в
трех вариантах (пункт 1.2 договора).

Согласно условиям договора 05.05.2005 произведена оплата заказа авансом в
размере 500 руб. и 30.05.2005 оплата остатка в размере 1000 руб., о чем имеются отм
етки
на договоре с подписью исполнителя.

В материалы дела не представлен акт приема
-
пере
дачи и варианты стилизованного
рисунка, изготовленного по договору, однако предприниматель И.В. Йоц стала

5

использовать рисунок с целью создания благоприятной атмосферы
в том помещении, в
котором находится её коллекция.

Предприниматель 04 августа 2008 года
обратился

с заяв
кой № 2008724775 в
федеральную
службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам
(Роспатент) для государственной регистрации товарног
о знака, по ре
зультатам
рассмотрения которой
принято решение от 17.05.2010 об отказе в государственн
ой
регистрации товарного знака
(знака обслуживания) со ссылкой на пункт 4 статьи 1483
Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 42, 63).

Основанием к
отказу послужили следую
щие обстоятельства: заявленное
обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака (знак
а
обслуживания) в отношении всех заявленных товаров и услуг 25, 135 классов МКТУ,
поскольку изобразительный элемент заявленного

обозначения сходен до степени
смешения с изображением картины Томаса Гейнсборо «Дама в

голубом» и заявителем не
были
представлены документы, подтверждающие правомерность использования им
данного обозначения, экспертиза не может признать доводы заявителя
а
ргументированными и снять основания для отказа в регистрации заявленного
обозначения.



И
стцу

25 ноября 2010 года
стало известно, что карти
на кисти Т. Гейнсборо
«Портрет
дамы в голубом» используется в качестве эмблемы дизайнерским магазином
одежды «Ия Йо
ц»
, владельцем

которого является индивидуальный предприниматель Йоц
Ия Викторовна.

На

официальном сайте магазина одежды «Ия Й
оц» www.ivayots.ru, а также на
двери в одноименном магазине, расположенном по адресу: г. Санкт
-
Петербург, Большой
пр. П.С., д.16/1, и
меется монохромный рисунок белого цвета, являющийся
воспроизведением картины «Портрет дамы в голубом» кисти художника Т. Гейнсборо.
Под этим рисунком расположена надпись латинскими буквами: «Iya Yots» (л.д. 17
-
24, 35
-
37).

Кроме того, на официальном сайте м
агазина одеж
ды «Ия Йоц» в разделе «Fashion
-
галерея»
,
подразделе «Подиум» имеется серия фотографий коллекции одежды весна
-
лето
2013 года. На указанных фотографиях изображены манекенщицы на подиуме в процессе
демонстрационного показа новой коллекции одежды «
Ия Йоц». На фотографиях на
заднем фоне видна эмблема с надписью «Iya Yots», под которой расположен спорный
рисунок.

Права на использование картины в пр
едпринимательской деятельности
Государственный Эрмитаж предпри
нимателю

не передавал.

Истец
,

считая, что

предприниматель незаконно использует воспроизведение картины Томаса Гейнсборо

6

«Портрет дамы в голубом» (Герцогиня де Бофор) в коммерческих целях, обратился в
арбитражный суд с иском о запрете использования воспроизведения картины без
разрешения правооблад
ателя
.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и
применил нормы права, регулирующие спор.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Феде
рации и статьей 4
Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации закреплен
а судебная
защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских
прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской
Федерации способами.

Одним из способов защиты гражданских прав явля
ется восстановлени
е положения,
существовавшего до нарушения права
,

и пресечение
действий, нарушающих право или
создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской
Федерации).

Согласно статье 1250 Гражданско
го кодекса Российской Федерации
интел
лектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным
Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные названным Кодексом способы защи
ты интеллектуальных прав
могут
применяться по требованию пр
авообладателей, организаций по управлению
правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Защита исключительных прав на результаты и
нтеллектуальной деятельности в
соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданск
ого кодекса Российской
Федерации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении
действий, нарушающих право или создающих у
грозу его нарушения,
-

к лицу,
совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к
ни
м.

Данный способ защиты предполагает нео
бходимость доказать законность
положения, которое истец желает восстановить, а также то обстоятельство, что прежнее
(существовавшее ранее) положение кем
-
то нарушено и (или) продолжает нарушаться.

Деятельность федера
льного государственного
бюджетного учреждения культуры
«Государственный Эрмитаж» регламентирована Основами законодательства Российской
Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 № 3
612
-
1), Федеральным законом
№ 54
-
ФЗ
от
26.05.1996 «О музейном фонде Росси
йской Федерации и музеях в Российской
Федерации» (далее


Федеральный закон о музейном фонде Российской Федерации),
П
остановлением Правительства Российской Фед
ерации
№ 179
от 12.02.1998 «Об
утверждении Положений о музейном фонде Российск
ой Федерации, о Гос
ударственном

7

каталоге музейного фонда Российской Федерации, о лицензировании деятельности музеев
в Российской Федерации» (далее
-

Положение о музейном фонде Российской Федерации)
и др.

Согласно статье 5 Федерального закона о музей
ном фонде Российской Федер
ации
музейный фонд включает в себя музейные предметы и музейные коллекции, включенные
в состав музейного фонда Российской Федерации, которые являются неотъемлемой
частью культурного наследия народов Российской Федерации. Гражданский оборот
составляющих муз
ейный фонд объектов допускается только с соблюдением ограничений,
установленных Законом № 54
-
ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 Положения о музейн
ом фонде Российской Федерации
в
состав государственной части фонда входят музейные предметы и музейные коллекции,
находящиеся в федеральной собственности или в собственности субъектов Российской
Федерации, независимо от того, в чьем владении они находятся; а также приобретаемые
после вступления в силу Федерального закона «О музейно
м фонде Российской Федерации
и
музеях

в Российской Федерации» государственными м
узеями, иными государственными
учреждениями независимо от формы приобретения.

Пунктом 3 Положения о музейном фонде Российско
й Федерации установлено, что
в
федеральной собственности находятся музейные предмет
ы и музейные коллекции,
которые
находились в федеральной собственности (собственности бывшего СССР и
РСФСР) до принятия Федерального закона «О музейном фонде Российской Федерации и
музеях в Российской Федерации» независимо от источников поступления, а такж
е
приобретены за счет средств федерального бюджета (бюджетов бывшего СССР и РСФСР)
и закреплены в оперативном управлении или переданы в пользование музеям и другим
организациям независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности».

Музейные пре
дметы и музейные коллекции, включ
енные в состав фонда, подлежат
учету в соответствии с едиными правилами, установленными Министерством культуры
Российской Федерации. Учет музейных предметов осуществляется с использованием
специальной учетной документации.

Доказательством включения музейных предм
етов, хранящихся в федеральных
музеях, в состав музейного фонда является наличие (описание) этих музейных предметов
в учетной документации федерального музея, которая является составляющей частью
государственного кат
алога музейного фонда.

Из указанных выше норм, а также представленных в материалы дела доказательств
(выписки из инвентарной книги Государственного Эрмитажа с описанием, где под
номером 3509 значится картина Т. Гейнсборо «Портрет дамы в голубом» (Герцогиня

де
Бофор),

выписки из акта сдачи
-
приемки картин
№ 750
от 26.12.1978 на ответственное

8

хранение из бывшего хранения А.Е. Кроль) следует, что с
порная картина входит в состав
государственной части музейного фонда Российской Федерации и является федеральной
с
обственностью Российской Федерацией.

Указанная картина находится на ответственном хр
анении в собрании федерального
государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Эрмитаж».

Согласно статье 53 Основ законодательства Р
оссийской Федерации о к
ультуре
предприятия, учреждения и организации могут изготавливать и реализовывать продукцию
(в том числе рекламную) с изображением (воспрои
зведением) объектов культуры и
культурного достояния, деятелей культуры при н
аличии официального разрешения
владельце
в и изображаемых лиц. Плата за использование изображения устанавливается на
основе договора. При использовании изображения без разрешения применяются нормы
законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Федерального зако
на о музейном ф
онде Российской
Федерации передача прав на использование в комм
ерческих целях воспроизведений
музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав музейного фонда
Российской Федерации и находящихся в музеях в Российской Федерации, осуществляется
му
зеями в порядке, установленном собственником музейных предметов и музейных
коллекций.

Согласно пункту 12 устава ФГБ УК «Государст
венный Эрмитаж» для достижения
целей своей деятельности Эрмитаж от своего им
ени приобретает и осуществляет
имущественные и личн
ые неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом
и ответчиком в суде.

Предметом и целями деятельности Эрмитажа
являются в том числе: хранение
музейных предметов и музейных коллекций; публикация музейных предметов и музейных
коллекций; хранение
, выявление, собирание и изучение ценностей мировой культуры и
искусства (подпункты 2, 5, 6 пункта 15 устава).

В соответствии с подпунктами 2 и 5 пункта 18 устава Эрмита
ж вправе
осуществлять
следующие иные виды деятельности, не являющиеся основными видами
деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых
создан Эрмитаж, и соответствую
щие указанным целям, а именно:
использовать в
рекламных и иных коммерческих
целях свою символику, товарный
знак, изображения
своих зданий, репро
дукций документов и культурных ценностей, хранящихся в
Эрмитаже, а также предоставлять такое право другим юридическим и физическим лицам в
соответствии с законода
тельством Российской Федерации;
предоставлять цифровые
изображения музейных п
редметов и музейн
ых коллекций,
хранящихся в Эрмитаже, во

9

временное возмездное и безвозмездное пользование, если это не нарушает авторских прав
иных лиц.

Таким образом,

суд
первой инстанции

пришел

к правильному

выв
оду о том, что
истцом доказано
положение ФГБ УК «Государств
енный Эрмитаж» как правообладателя в
отношении картины Т. Гейнсборо «Портрет дамы в голубом» (Герцогиня де Бофор) и
законность этого положения.

Суд
первой инстанции обоснованно посчитал
, что истцом также доказан факт
наруш
ения предпринимателем Йоц

И.В.

пра
в Государственного Эрмитажа путем
использования спорного стилизованного рисунка в качестве эмблемы дизайнерским
магазином одежды «Ия Йоц».

Факт неправомерности использования подтверждается фотоматери
алами,
представленными истцом, а также составленными нота
риусом нотариального округа
Санкт
-
Петербурга протоколами осмотра письменных доказательств


№ 78 АА 3906232
от
20.01.2013
и
№ 78 АА 4088722 от 19.02.2013
, а именно опубликованных в электронном
виде в сети Интернет информационных ресурсов (л.д. 35
-
37; 87
-
8
9; 145
-
149).

На фотографиях коллекции одежды весна
-
лето 20
13 го
да, размещенных на сайте
ответчика и в момент рассмотрения спора в разделе «Fashion
-
галерея» подразделе
«Подиум», отчетливо видна (на заднем фоне) эмблема ответчика
-

надпись «Iya Yots», под
ко
торой

расположен спорный стилизованный рисунок (л.д. 146
-
149).

Таким образом, суд

первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что

требования

истца
явля
ю
тся обоснованным
и

и
что ответчик
продолжает использовать
воспроизведение картины в своей деяте
льности, а именно
-

в качестве логотипа.

Ответчиком не представлено в материал
ы дела доказательств того, что
использование предпринимателем И.В. Йоц в своей деятельности спорного
стилизованного рисунка осуществляется в соответствии с договором на испо
льзо
вание в
коммерческих целях
воспроизведения музейного предмета, включенного в сос
тав
музейного фонда Российской
Федерации (Т. Гейнсборо «Портрет дамы в голубом»
(Герцогиня де Бофор)
,


или иным
законным способом.

Кроме того, выводы суда

первой инстанции
подт
верждаются решением
федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знака
м
(Роспатент) от 17.05.2010 об
отказе в государственной регистрации товарного знака (зн
ака
обслуживания) со ссылкой на
пункт 4 статьи 1483 Гражданского кодек
са Российской
Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1483 Г
ражданского кодекса Российской
Федерации не допускается государственная регистра
ция в качестве товарных знаков
обозначений, тождественных или сходных до с
тепени смешения с официальными

10

наимен
ованиями и изображениями особо ценных объекто
в культурного наследия народов
Российской Федерации либо объектов всемирного культурн
ого или природного наследия,
а
также с изображениями культурных ценностей, хранящ
ихся в коллекциях, собраниях и
фондах, если р
егистрация испрашивается


на имя лиц, не являю
щихся их
собственниками,
без согласия собственников или лиц, уполномоченных

собственниками
на регистрацию
таких обозначений в качестве товарных знаков.

Согласно абзацу шестому пункта 14.4.2 Правил сост
авления
, подачи и
рассмотрения
заявки на регистрацию товарного знака и знака обс
луживания (утверждены
приказом
Роспатента

№ 32

от 05.03.2003) обозначение считается

сходным до степени
смешения с
другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в ц
елом, несмотря н
а их
отдельные
отличия (информационное письмо
№ 122
от 13 декабря 2007 г.

Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор прак
тики рассмотрения
арбитражными
судами дел, связанных с применением законо
дательства об
интеллектуальной
собственн
ости»).

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод
ответчика о том, что
изображени
е картины, ставшее общественным
достоянием, может свободно
использоваться любым лицом без чьего
-
либо согласия или разрешения и без выплаты
авторского вознаграждения ка
к

несостоятельный довод ввиду
следующего.

В соответствии со статьей 1276 Гражданског
о кодекса Российской Федерации
допускается без согласия автора или иного правообладател
я и без выплаты
вознаграждения
воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю
фотогр
афического
произведения,
произведения архитектуры или произведения изобр
азительного искусства,
которые
постоянно находятся в месте, открытом для свободного посе
щения, за
исключением случаев,
когда изображение произведения таким способом яв
ляется
основным о
бъектом этого
воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо
когда
изображение произведения
используется в коммерческих целях.

Согласно выписке из единого государст
венного реестра индивидуальных
предпринимателей И.В. Йоц осуществляет экономическую де
ятельность по следующим
видам (коды ОКВЭД): 18.1
-

производство одежды из кожи,

18.2
-

производство одежды
из
текстильных материалов и аксессуаров одежды, 18.22
-

производство верхней одежды,
18.22.1
-

производство верхней трикотажной одежды, 18.24

-
произв
одство прочей одежды
и
аксессуаров, 18.24.12
-

производство трикотажн
ых спортивных костюмов, лыжных
костюмов, купальников и прочей трикотажной одежды, 51.45
-

оптовая торговля
парфюмерными и косметическими товарами, 51.47
-

оптовая торговля прочими
непродо
вольственными потребительскими товарами,
92.31
-

деятельность в области
искусства (основной вид деятельности) и т.д.


11

Данные виды деятельности являются разн
овидностью предпринимательской
деятельности и своей целью имеют извлечение прибыли.

Как следует из п
ункта 2 постановления Пленум
а ВАС РФ
№ 58
от 08.10.2012


«О
некоторых вопросах практики применения арбитражными

судами Федерального закона
«О
рекламе», при анализе информации на предмет наличия

в ней признаков рекламы
судам
необходимо учитывать, что разме
щение отдельных с
ведений, очевидно
вызывающих у
потребителя ассоциацию с определенным товаром, и
меющее своей целью
привлечение
внимания к объекту рекламирования, должно рассматрива
ться как реклама
этого товара,
поскольку в названных случаях для привлечения

внимания и

поддержания
интереса к товару
достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе
товарного знака)».

Демонстрация образцов одежды, в том числе с

использованием стилизованного
рисунка, является способом стимулирования продажи т
оваров, пр
ивлечения внимания к
предлагаемым образцам на показе новой коллекции, в связ
и с чем такие действия следует
рассматривать как реклама товара.

Таким образом, су
д

первой инстанции пришел к правильному выводу
, что
использование
воспроизведения картины (стилиз
ованного рисунка

сходного до степени
смешения с
картиной) в процессе показа коллекции одежды является
коммерческим
использованием,
поскольку такое использование сопряжено с ре
кламой и направлено на
вызов у
неограниченного числа лиц ассоциаций при виде и
зоб
ражения картины с
товарами,
производителем и продавцом которых является предприниматель Йоц

И.В.
.

При таких обстоятельствах исходя из буквально
го толкования предусмотренного
подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации спосо
ба
защиты исключительных прав
-

пресечение действи
й по использованию изображения
картины, которому корреспондирует один из перечисл
енных в статье 12 Гражданского
кодекса Российской Федерации способов защиты прав, а именно пресече
ние действий,
нарушающих пр
аво,
суд первой инстанции обоснованно признал
, что под реализацией
этих способов защиты имеется в
виду прекращение нарушения, носящего длящийся
харак
тер и имеющего место на момент
вынесения судебного акта.

Заявленные требования Государственного Эрмит
ажа фа
ктически направлены на
пресечение действий, нарушающих права истца и созд
ающих угрозу их нарушения и не
прекратившихся на момент подачи иска и рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного суд

первой инстанции пришел к правильному
выводу о
том,

что истец правомер
но
воспользовался своим правом на защиту нарушенного
исключительного права путем предъявления требований к нарушителю о пресечении

12

действий, нарушающих право или
создающих угро
зу его нарушения, в связи с чем

о
необходимости у
довлетворен
ия

заявленных исковых требований.

Д
ов
оды апелляционной жалобы о необоснованном
удовлетворении исковых
требований федерального государственного бюджетного учреждения культуры
«Государственный Эрмитаж» к индивидуальному предпринимателю Йоц
И.В.

о запрете
использования картины Т. Гейнсборо «Дама в голубом» (Портрет герцогини Бофор)

не
основаны на законе

и
не
подлежат удовлетворению
,

также исследовались судом первой
инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно от
клонены как не
соответствующие закон
у

и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих
доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой
инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам
материального права.

Исследовав и оценив в пор
ядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой
инстанции сделал правильный вывод
об удовлетворении исковых требований
федерального государственного бюджетного учреждения к
ультуры «Государственный
Эрмитаж».

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке
апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение
суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений про
цессуального
характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка
доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из
сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении нор
м
права

вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуально
го кодекса
Российской Федерации

расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной
жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взы
сканию не подлежат,
поскольку госпошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268
-
271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцаты
й арбитражный
апелляци
онный суд


П

О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2013 по делу № А63
-
18468/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального
предпринимателя Йоц И
и

Викторовны


без удовлетворения.


13

Постановление в
ступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо
-
Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края
.



Председательствующий








Е.В
. Жуков


Судьи





Н.Н. Годило




С.И. Джамб
улатов


Приложенные файлы

  • pdf 18498099
    Размер файла: 202 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий