Ekologicheskoe Pravo — zadachi

Задачи по теме «Источники экологического права»

Задача №1.
Высший орган исполнительной власти России - Правительство РФ приняло постановление «Об утверждении Порядка определения платы за загрязнение окружающей среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия».
ОАО «Мосстройкомплект» направило запрос в высший судебный орган России - Конституционный суд РФ о проверке соответствия данного постановления Конституции РФ.
Конституционный Суд своим определением установил, что это постановление Правительства не противоречит Основному Закону государства.
Существуют другие варианты трактования этого постановления судами основного звена судебной системы, например Басманным районным судом.
Подпадает ли данное постановление под юридическую категорию «источник экологического права»?
Можно ли считать определение Конституционного Суда РФ источником экологического права?


Задача №2.
Генеральная прокуратура России 26 марта 2006 г. представила в Конституционный Суд РФ запрос о соответствии Конституции РФ Указа Президента РФ от 12 февраля 2003 г. № 68 «О возможности отработки переработанного ядерного топлива зарубежных АЭС в г. Дубне Московской области».
Сформулируйте основные положения Конституции России о регулировании правоотношений по охране окружающей среды.
Возможна ли ситуация, при которой Указ Президента РФ не соответствует Федеральному закону «Об охране окружающей среды»?


Задача №3.
Общественное объединение «Экология и жизнь» подало исковое заявление в Верховный Суд РФ об отмене Указа Президента РФ от 12 февраля 2003 г. № 68 «О возможности отработки переработанного ядерного топлива зарубежных АЭС в г. Дубне Московской области», основывая свои выводы на том, что граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории РФ, имеют право на радиационную безопасность.
Может ли суд удовлетворить иск данного объединения?


Задача №4.
В 2006 г. Тульская областная Дума передала проект закона «Об охране
окружающей среды в Тульской области» экспертному бюро «Экосаудитпартнер». По заключению экспертизы введение в действие подобного закона нерационально, так как существует ст. 76 Конституции РФ, где четко указано, что закон субъекта Федерации должен приниматься по предмету совместного ведения в соответствии с федеральным законодательством. Кроме того, принятие данного закона потребует дополнительных, излишних финансовых затрат.
Оцените законодательную объективность заключения экспертного бюро «Экосаудитпартнер».
Охарактеризуйте нормы ст. 76 Конституции РФ на соответствие их ФЗ «Об охране окружающей среды».


Задача №5.
26 августа 2006 г. между Администрацией Тульской области и Правительством РФ был заключен договор о том, что территория заповедника «Ясная Поляна» относится к совместному ведению Российской Федерации и Тульской области.
Можно ли отнести данный договор к источнику экологического права? При противоречии данного договора федеральному экологическому законодательству следует применять нормы договора или Федерального закона «»Об охране окружающей среды»?


Задача №6.
Комитет по природным ресурсам Администрации Тульской области разработал и утвердил Положение «Об охране окружающей среды при строительстве промышленных зданий и сооружений».
000 «Туластройпроект» не согласилось выполнять требования, предусмотренные в данном Положении, мотивируя это тем, что официально данный документ опубликован не был.
Подпадают ли данные инструктивные положения под категорию источника экологического права и имеют ли юридическую силу?


Задача №7.
В юридическую консультацию Г. Щекино Тульской области обратилась группа граждан с просьбой разъяснить следующие вопросы.
Каковы основные положения, позволяющие разграничить отнесение сброса вредных веществ в водные объекты или выброса в атмосферу к административному правонарушению или преступлению?
Каким образом закон определяет такие понятия, как истощение вод, негативное воздействие вод и загрязнение атмосферного воздуха?
Дайте квалификацию деяниям, совершенным должностными лицами, повлекшим загрязнение окружающей среды, на основании ст. 250 УК РФ «Загрязнение вод», ст. 251 УК РФ «Загрязнение атмосферы», ст. 246 «Нарушение правил об охране окружающей среды при производстве работ», ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», ст. 293 УК РФ «Халатность».
Дайте разъяснение квалифицирующему признаку ст. 250, ст. 251 ч. 2 УК РФ «Причинение вреда здоровью».




Задачи по теме «Экологические права и обязанности граждан и общественных объединений»


Задача №1.
30 июня 2006 г. на территории г. Плавска Тульской области произошло столкновение двух поездов: дизельного поезда с 10 цистернами товарного состава ОАО «Щекиноазот», в которых находился метанол.
В результате аварии не только пострадал рельеф местности, но и произошло загрязнение вредными веществами атмосферы, гидросферы и литосферы данного региона. Территория г. Плавска Администрацией Тульской области была объявлена зоной чрезвычайной ситуации.
Как выяснило следствие, причиной столкновения поездов явилась ошибочная информация, переданная диспетчером железнодорожной станции г. Плавска машинистам поездов.
Московской фирме «Экспертбио» было поручено сделать заключение о нанесенном вреде биологическому разнообразию данного региона.
Каким образом граждане могут защитить свои экологически права в данной ситуации?
Охарактеризуйте специфику и методы воздействия экологического вреда, который нанесен здоровью граждан, проживающих на данной территории.
Как в сложившейся ситуации может прореагировать прокуратура?
Имеет ли юридическую силу заключение фирмы «Экспертбио»?


Задача №2.
Прокуратура Нижегородской области обратилась с протестом в Нижегородский областной суд о признании недействительным распоряжения Администрации Нижегородской области «О переводе лесных земель в нелесные в защитных лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях Нижегородской области».
Данное распоряжение позволяло перевести лесные земли в нелесные на особо охраняемых природных территориях, причем в целях, не связанных с осуществлением деятельности лесного хозяйства.
Представитель Администрации Нижегородской области с
требованиями прокуратуры в суде не согласился, основываясь на том, что нормы данного распоряжения соответствуют федеральному законодательству.
Какое решение, по вашему мнению, должен принять суд?


Задача №3.
Гражданка Новикова, являясь представителем товарищества
собственников жилья, обратилась к главе города Киреевска с просьбой предоставить ей экологические сведения по поводу ведущейся в их районе стройки нового здания местной администрации. Мэр г. Киреевска отказался оказать содействие в получении экологической информации.
Товарищество собственников жилья обратилось с иском в Киреевский районный суд с просьбой восстановить нарушенное право граждан на получение достоверной экологической информации.
Суд в иске отказал, мотивируя это тем, что данного вида споры не подведомственны районному суду.
Законны ли действия суда в данной ситуации?


Задача №4.
ОАО «Новомосковский «Азот» на протяжении продолжительного периода времени осуществлял выбросы в воздух ряда вредных веществ: оксидов углерода, формальдегидов, сероводородов.
Группа граждан, проживающих на территории, прилегающей к заводу, в связи с участившимися заболеваниями дыхательных органов обратилась к администрации завода с просьбой предоставить информацию об объеме и характере выбросов, производимых на предприятии.
Заместитель генерального директора данной организации по экологическим вопросам отказался предоставить гражданам данную информацию.
Укажите нарушенные экологические права граждан.
Какие существуют законодательные основы для судебной защиты нарушенных прав?


Задача №5.
К районному прокурору с жалобой на действия начальника контрольного управления администрации г. Кимовска обратилась гражданка Савенкова - лидер местного отделения политической партии «Зеленые кедры России».
22 мая 2006 г. гражданка Савенкова обратилась к начальнику контрольного управления с просьбой предоставить ей информацию о деятельности комитета по экологии г. Климовска.
Начальник управления гражданин Козлов отказался предоставить нужную информацию, мотивируя это тем, что данные сведения составляют информацию для служебного пользования.
Районный прокурор подал исковое заявление в суд о признании неправомерности отказа в предоставлении экологической информации.
Правомерны ли действия прокурора? Какое решение должен принять суд?


Задача №6.
Гражданка Кравчук обратилась к начальнику службы по гидрометеорологии Новосибирской области просьбой предоставить ей информацию о состоянии окружающей среды.
Дайте законодательно мотивированный ответ на запрос гражданки Кравчук.






Задачи по теме «Экономический механизм охраны окружающей среды»

Задача №1.
Администрация г. Суровикино Волгоградской области создала фонд социальной поддержки инвалидов, пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС, в которой должны были войти финансовые вложения местного экологического фонда.
Прокурор Суровикинского района предъявил протест в связи с нарушением российского законодательства.
Дайте юридическую консультацию по вопросу использования средств экологического фонда.


Задача №2.
Местное отделение общества рыболовов и охотников начало устанавливать собственные правила рыбной ловли, таксы за выловленную рыбу на отдельных водоемах Суровикинского района Волгоградской области.
Инспекторы данного общества штрафовали лиц, не уплативших специальные взносы за ловлю рыбы в районе Цимлянского водохранилища.
Соответствует ли подобная деятельность общества экологическому законодательству.


Задача №3.
Комитет охраны природы Волгоградской области представил инкассовое поручение ОАО «Волгоградский ликероводочный завод» по поводу списания денежных средств в счет погашения задолженности по платежам за загрязнение окружающей среды.
Руководство ОАО «Волгоградский ликероводочный завод» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании данного поручения недействительным, так как оно было представлено по истечении 60-дневного срока, который установлен ст. 46 Налогового кодекса РФ. К тому же предприятие установило новые очистные сооружения немецкого производства, отвечающие всем необходимым требованиям по охране окружающей среды. По мнению генерального директора ОАО «Волгоградский ликероводочный завод», внедрение новых технологий должно поощряться со стороны органов государственной власти субъекта РФ в виде соответствующих налоговых льгот.
Дайте обоснованное решение правомерности требований и действий истца.
На чьей стороне должен оказаться суд в соответствии с действующим законодательством?


Задача №4.
Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Волгоградской области выдала ОАО «РТИ» соответствующее разрешение на выброс в атмосферу стационарными источниками загрязнения.
Можно ли отнести данное предприятие к загрязнителям атмосферного воздуха?
Дайте законодательное определение понятий: «загрязнение атмосферного воздуха», «стационарный источник загрязнения атмосферного воздуха».
Задача №5.
Волгоградский рыбзавод обратился в областную администрацию с просьбой разъяснить на законодательном уровне сущность и порядок определения квот на водные биологические ресурсы, а также платы за эти квоты.
Дайте обоснованный ответ на запрос данного рыбзавода.



Задача №6.
Администрация Волгоградской области обратилась к юридической фирме «Мейер и партнеры» за консультацией и изложила следующую ситуацию.
В состав объектов внешнего благоустройства входят берегоукрепляющие дамбы и зеленые насаждения (скверы, газоны и т. д.) городских округов и сельских поселений.
Указанные объекты числятся в качестве основных средств в городских округах на балансе организаций жилищно-коммунального хозяйства, а в сельских поселениях - на балансе органов местного самоуправления.
В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 374 Налогового кодекса РФ не признаются объектами налогообложения земельные участки и иные объекты природопользования (водные объекты и другие природные ресурсы).
Согласно ст. 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» под природными ресурсами подразумеваются компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной или иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность. При этом природно-антропогенными объектами являются природные объекты, измененные в результате хозяйственной и иной деятельности, и (или) объекты, созданные человеком, обладающие свойствами природного объекта и имеющие рекреационное и защитное значение.
Учитывая, что берегоукрепительные дамбы и зеленые насаждения изменяют природные объекты в защитных целях, просим разъяснить правомерность их отнесения к природно-антропогенным объектам и исключения из объектов налогообложения налогом на имущество организаций.
Какой мотивированный ответ должны дать юристы фирмы «Мейер и партнеры»?



Задача №7.
Руководство РАО «ЕЭС» обратилось за разъяснениями в органы налоговой инспекции по вопросу начисления водного налога.
Формулировка, данная в гл. 25.2 «Водный налог» Налогового кодекса, «при использовании водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики», вводит двойное толкование определения налоговых ставок для гидроэлектростанций. Действующая формулировка позволяет налоговым органам применять налоговую ставку за 1 тыс. куб. метров воды, забранной с поверхности водных объектов, - подп. 1 п. 1 ст. 333.12, а не налоговую ставку за 1 тыс. кВт электроэнергии, - подп. 3 п. 1 ст. 333.12.
Многократное увеличение налоговых платежей за водопотребление ведет к росту тарифов на электроэнергию и теплоэнергию и искусственно ставит тепловые электростанции с прямоточной схемой водоснабжения в неравные условия с электростанциями с замкнутым циклом водопотребления на рынке электроэнергии и тепла, делая их заведомо неконкурентоспособными.
Возможно ли освобождение РАО «ЕЭС», в ведении которой находятся гидроэлектростанции, от уплаты водного налога за забор воды из водных объектов, так как существует налог на использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики?




































Задачи по теме «Юридическая ответственность за экологические правонарушения и ее виды».

Задача №1.
ОАО «Волгоградбытпром» осуществило сброс сточных вод в реку Волга. Вредные химические вещества были обнаружены в родниках района, где население постоянно осуществляло забор воды для бытовых нужд.
В итоге в местную больницу с тяжелыми отравлениями желудочно-кишечного тракта было доставлено 150 жителей.
Как показали результаты экспертизы, в родниковой воде содержались ядовитые химические вещества, которые используются на производстве ОАО «Волгоградбытпром».
Поясните порядок возмещения вреда, причиненного гражданам, в соответствии с действующим законодательством.


Задача №2.
Губернатор Волгоградской области своим распоряжением объявил Красноармейский район г. Волгограда зоной экологического риска.
Существует ли законодательное регулирование зон экологического риска?


Задача №3.
На предприятии «Химпром» 10 рабочих отравились в результате выброса в атмосферу оксида углерода.
Выброс произошел вследствие несоблюдения правил эксплуатации агрегатной установки.
Профсоюзная организация в интересах пострадавших граждан предъявила иск в районный суд к администрации предприятия о возмещении причиненного вреда.
Администрация предприятия отказалась возмещать вред, так как утверждала, что выброс произошел по вине этих рабочих.
Однако в деле имеются доказательства того, что группа пострадавших рабочих в момент выброса находилась в отдалении от места его локализации, и в число их трудовых обязанностей не входило обслуживание установки.
Какое решение может вынести суд?


Задача №4.
В 1980 г. на Семипалатинском полигоне произошло испытание ядерного оружия. У населения близлежащих районов резко увеличился рост числа кожных заболеваний, заболеваний опорно-двигательного аппарата.
Общественное движение «Здоровье каждого - здоровье нации» подготовило иск к Министерству обороны о возмещении вреда здоровью граждан в результате испытаний данного оружия.
Может ли суд удовлетворить подобного рода иск?

Задача №5.
Советский районный суд приговорил граждан Полипчука и Макарова к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима по ч. 2 ст. 258 УК РФ за отстрел 50 кабанов редкого вида, занесенных в Красную книгу России.
В процессе уголовного судопроизводства прокурором в интересах государства был заявлен иск о возмещении причиненного вреда биоразнообразию данного региона.
В чем разница между деликтной и солидарной ответственностью, и какая из них наступит за причиненный вред в подобной ситуации?
Раскройте содержание резолютивной части приговора в отношении виновных граждан.


Задача №6.
25 марта на предприятии «Нефтехимсервис» произошла серьезная авария, в результате которой в речную систему региона попали огромные количества нефтепродуктов, произошло серьезное отравление водных ресурсов, животного и растительного мира.
Комитет по природным ресурсам области обратился с иском о возмещении вреда в арбитражный суд.
В процессе рассмотрения гражданского дела стороны заключили мировое соглашение. «Нефтехимсервис» согласилось возместить причиненный окружающей среде ущерб.
Какие действия может предпринять прокурор в порядке гражданского судопроизводства?
Приведите перечень лиц, имеющих право обращаться в арбитражный суд с исковым заявлением в результате подобной аварии.
Раскройте формы возмещения вреда, который причинен окружающей среде.
Возможно ли заключение мирового соглашения в данной ситуации?


Задача №7.
Крестьянско-фермерское хозяйство «Красные плоты» в течение ряда лет выращивало уникальный сорт яблонь. Плодово-овощная продукция данного хозяйства пользовалась большим спросом среди потребителей и получила признание на Всероссийской выставке «Сельхозэкспо».
Однако вблизи хозяйства «Красные плоты» начал осуществлять свою хозяйственную деятельность завод по производству детских игрушек «Зайка и партнеры».
В воздухе данного региона постоянно ощущался запах лакокрасочных продуктов. В конечном итоге сократилась урожайность сельскохозяйственных культур.
Что такое право природопользования?
Каким образом крестьянско-фермерское хозяйство может защитить свои законные права?


Задача №8.
Вблизи жилых домов Дзержинского района г. Волгограда активно велось строительство деревоперерабатывающего комбината, причем шумовые вибрации были большой силы.
В результате у многих жителей возникло расстройство слуха и участились стрессовые ситуации.
Граждане подали в суд иск о возмещении вреда здоровью. Администрация исковые требования отказалась удовлетворить, так как считала, что не виновата в расстройствах здоровья граждан.
Какое решение может принять суд?


Задача №9.
В Волгоградскую природоохранную прокуратуру обратилась молодежная общественная экологическая организация «Наше будущее» с просьбой разъяснить: «В чем различие между экологическими преступлениями и смежными с ними преступлениями?»
Дайте исчерпывающий ответ на поставленный вопрос.


Задача №10.
В районе г. Туапсе на танкере произошла крупная авария, в результате в Черное море вылилось 250 тонн нефтепродуктов.
В ходе расследования выяснилось, что причиной утечки ГСМ явилось нарушение правил перевозки.
Подпадают ли действия капитана судна, ответственного за перевозку, под состав экологического преступления?


Задача №10.
Генеральный директор ОАО «Точстроймаш» Ларионов дал распоряжение начальнику литейного цеха сбросить в местную реку отходы гальванического производства.
Под какие составы экологических преступлений подпадают действия Ларионова?


Задача №11.
ОАО «Автотранссервис», расположенное в районе деревни Козькино, осуществило сброс ядовитых масел в местный пруд.
Домашний скот близлежащих домов получил тяжелые отравления при водопое.
Прокурор привлек виновных к соответствующей ответственности и подал гражданский иск в уголовном процессе.
Какое решение может принять суд в сложившейся ситуации?


Задача №12.
Гражданин Упырев без всякого разрешительного документа из крупнокалиберной винтовки произвел отстрел нескольких лосей.
Можно ли считать действия данного гражданина преступными?

Приложенные файлы

  • doc 18753026
    Размер файла: 85 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий