Сборник задач. 2 курс ОФО


ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РЕШЕНИЮ ЗАДАЧ
Решение задач предполагает обоснованные ссылками на закон ответы на поставленные в задаче вопросы. В ответах не следует переписывать соответствующие статьи закона и тексты учебной литературы. Ответ должен быть конкретным, аргументированным ссылками на закон (в необходимых случаях на Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, ведомственные нормативные акты). Исходя из условий задачи, нужно указать, соответствуют ли действия должностного лица, иного лица или суда закону, а если закон нарушен, что в чем состоит нарушение, каковы его последствия, и предложить правильное решение, которое следует принять.
СУБЪЕКТЫ
Задача 1.
Ответьте на следующие вопросы:
Может ли потерпевший обжаловать отказ прокурора поддерживать обвинение в суде?
До какого момента производства по делу может быть заявлен гражданский иск, т.е. в каких случаях лицо признают гражданским истцом на основании определения суда?
Имеет ли право подозреваемый, обвиняемый обжаловать в суд постановление дознавателя, следователя об отказе в допуске к участию в деле близкого родственника или иного лица в качестве защитника?
Может ли быть представителем потерпевшего на досудебном и судебном производстве не адвокат, а иное лицо?
Есть ли случаи обязательного обеспечения потерпевшего адвокатом-представителем?
Какое решение должен принять суд, если в ходе судебного заседания выясняется, что адвокат одного из подсудимых на досудебном производстве осуществлял защиту другого обвиняемого, интересы которого противоположны интересам его нынешнего подзащитного?
Каким образом защитник может использовать заключение специалиста, полученное в том числе и по вопросам, которые ранее ставились перед экспертом и по которым получено заключение эксперта?
Задача 2.
Кому из участников уголовного судопроизводства принадлежат следующие права:
принимать решение о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;
возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ;
знать о предъявленном обвиняемому обвинении;
поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав;
принимать решение о контроле и записи телефонных и иных переговоров;
давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;
участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания;
приостанавливать или прекращать производство по уголовному делу;
самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуются согласие начальника органа дознания, санкция прокурора и (или) судебное решение;
отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ;
пользоваться помощью переводчика бесплатно;
поддерживать гражданский иск;
знать, в чем подозревается, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении меры пресечения;
давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;
знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;
участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;
присутствовать при предъявлении обвинения;
знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны;
знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;
ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных ч. 3 ст. 11 УПК РФ.
Задача 3.
Определите, к каким субъектам относятся перечисленные лица:
Начальник полиции
Помощник прокурора района
Инспектор государственной противопожарной безопасности
Следователь следственного комитета при военной прокуратуре
Начальник следственного отдела
Задача 4.
Во время нахождения морского судна в дальнем плавании матрос Носов совершил на нем хулиганские действия. Капитан судна возбудил по данному факту в отношении Носова уголовное дело по ч. 1 ст. 213 УК РФ, провел расследование, составил обвинительный акт и по прибытии судна в порт приписки передал дело прокурору.
Действовал ли капитан судна в пределах предоставленных ему полномочий?
Как должен действовать прокурор, получив данное дело с обвинительным актом?
Задача 5.
Безработный Тихонов совершил угон автомашины, принадлежащей Кострову, и, не справившись с управлением, разбил ее, а сам, будучи ранен, был задержан патрульной группой полиции. Материалы по данному происшествию были переданы начальнику районного отдела внутренних дел, на территории которого оно случилось. Тот предписал возбудить уголовное дело и поручил произвести дознание старшему участковому уполномоченному полиции Савельеву. В связи с тем, что преступление получило относительно широкий общественный резонанс (потерпевший занимал высокий пост в администрации области), прокурор района затребовал данное уголовное дело из отдела внутренних дел и поручил его расследование своему помощнику, который предъявил Тихонову обвинение по ч. 3 ст. 166 УК (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, причинившее крупный ущерб), а Кострова признал потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу.
Оцените законность действий прокурора района.
Перечислите всех участников уголовного процесса, упомянутых в задаче, и классифицируйте их по трем классификациям.
Задача 6.
Обвиняемый в хулиганстве Миронов, страдающий олигофренией в степени умеренной дебильности, на предварительном следствии официально отказался от защитника и осуществлял свое право на защиту своих интересов самостоятельно, не связывая это решение с материальными либо иными причинами, препятствующими реализации права на защиту в полном объеме. Следователь такой отказ принял и счел его правомерным. По заключению эксперта-психиатра, Миронов по отношению к инкриминируемым ему преступным действиям является вменяемым.
Прав ли следователь?
Если не прав, то в чем именно, и как он должен был поступить в ответ на заявление обвиняемого об отказе от защитника?
Задача 7.
Рассматривая в первой инстанции уголовное дело о мошенничестве, судья при допросе свидетеля Новиковой узнал в ней свою племянницу (приемную дочь своей родной сестры), которую не видел последние шесть лет, потому что та вышла замуж, покинула город, переехав к мужу, приняв при регистрации брака его фамилию. Именно в силу данного обстоятельства судья не узнал родственницу по материалам уголовного дела.
Имеются ли в данном случае основания для самоотвеода судьи? Если да, то дайте им правовую оценку.
Как должен поступить судья в сложившейся ситуации?
Задача 8.
В процессе расследования уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, следователь Сидоров получает заявление от Воинова, признанного потерпевшим по уголовному делу, в котором Воинов просит возместить за счет виновного причиненный ему ущерб.
Как должен поступить следователь, приняв данное заявление от потерпевшего?
Задача 9.
Яцков был признан потерпевшим. Во время допроса следователь попросил Яцкова сделать на постановлении о признании его потерпевшим отметку о том, что он не желает знакомиться с материалами дела по окончании предварительного следствия. Через две недели Яцков обратился к следователю с просьбой допросить его дополнительно, так как он вспомнил некоторые детали происшедшего, а также ознакомить его с материалами дела по окончании предварительного следствия. Следователь ответил отказом, аргументируя тем, что необходимые для дела показания от Яцкова уже получены, а от ознакомления с материалами дела он отказался в момент признания его потерпевшим.
Проанализируйте права и обязанности следователя и потерпевшего в рассматриваемой ситуации. Сделайте вывод о правомерности и обоснованности их действий.
Задача 10.
В ходе расследования и судебного разбирательства по уголовному делу Малькова участвовали:
следователь Акимочкин,
прокурор Атабаевский,
начальник следственного отдела Баранов,
обвиняемый Мальков,
потерпевший Силин,
гражданский истец Волоснов,
гражданский ответчик Гусевский,
эксперт Бутиков,
переводчик Мареевский,
судья Кобалевич,
специалист Карасюк.
Классифицируйте субъекты уголовного процесса по трем классификациям.
Задача 11.
Судья Иванов, в отношении которого в ходе судебного разбирательства были допущены угрозы и оскорбления, связанные с его служебной деятельностью, по данному факту в отношении гражданина Долькова возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 296 УК РФ и направил его прокурору Мирского района Серенкову для расследования.
Оцените действия судьи Иванова.
Задача 12.
В судебном заседании по делу Углева, обвинявшегося в трате вверенного ему имущества, председательствовал Дубинин Д.Д. Его жена, Дубинина И.И., работала в районной поликлинике старшим бухгалтером под непосредственным руководством подсудимого Углева. Поэтому она, будучи ответственной за состояние учета и отчетности в поликлинике, в ходе предварительного расследования неоднократно допрашивалась в качестве свидетеля. Ряд документов, составленных при участии. Дубининой И.И, были положены в основу обвинения Углева.
Может ли судья Дубинин Д.Д. участвовать в рассмотрении данного дела?
Задача 13.
23-летний Николаев, исполнявший обязанности следователя Химкинского УВД (Московская область), был задержан сотрудниками РУБОП и ФСБ в своем кабинете. В кармане у него обнаружили 2500 долларов США, часть из которых была помечена накануне в РУБОП. Это была взятка от оперативника УФСБ по г. Москве и области некоего Воробьева. Согласно показаниям Воробьева. и его заявлению, написанному накануне этих событий в Химкинском РУБОП, Николаев должен был внести кое-какие исправления в уголовное дело, возбужденное им по факту хищения табельного пистолета Воробьева. Пистолет же у того пропал во время пьянки со случайными знакомыми на берегу Химкинского пруда. Как рассказал Воробьев, два собутыльника избили его и отняли оружие. Протрезвев наутро, оперативник заявил о пропаже в Химкинское УВД, где в тот момент дежурным следователем был Николаева
Определите процессуальное положение Николаева и Воробьева по каждому из уголовных дел.
Задача 14.
25 августа Кольцов и Фомин совершили нападение на Марфина и Уркина. Угрожая детским игрушечным пистолетом «Наган», они отобрали у потерпевших часы «Шанс» и «Командирские», зажигалку и кошелек. Преступные действия указанных лиц следователь Мудриков квалифицировал по пп. «а, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ. Заместитель прокурора Медынского района Сидоров, ознакомившись с обвинительным заключением по делу, указал в своем требовании на следующие нарушения:
преступные действия обвиняемых квалифицированы неверно, и их надлежит переквалифицировать на ч. 2 ст. 161 УК РФ;
по делу выполнены не все следственные действия, в частности необходимо произвести очную ставку между обвиняемым Кольцовым и потерпевшим Уркиным.
С этими указаниями следователь Мудриков не согласился, считая данную им квалификацию преступных действий обвиняемых правильной, а противоречия в показаниях обвиняемого Кольцова и потерпевшего Уркина несущественными. Требования заместителя прокурора района следователь не выполнил и принес свои возражения руководителю СО при Медынском РОВД Сапунову.
Оцените действия следователя с точки зрения его прав и обязанностей. Вправе ли следователь не выполнить указания прокурора?
Задача 15.
16 июля следователь ОВД Макаров по находящемуся в его производстве уголовному делу дал письменное поручение органу дознания о производстве обыска у гражданина Жолкова. Начальник органа дознания Мудрый не выполнил поручение и заявил, что следственные действия должен выполнять сам следователь, который ведет дело.
Оцените действия следователя Макарова и начальника органа дознания Мудрого.
Задача 16.
31 августа оперативными уполномоченными ОБЭП ОВД Южного административного округа г. Москвы по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 164 УК РФ (похищение предметов, имеющих особую ценность), задержана группа лиц в количестве трех человек. Установлено, что все они прибыли в г. Москву из г. Кишинева, жителями которого и являлись. Задержанные были ознакомлены с протоколами задержания и допрошены в качестве подозреваемых. При допросе они сделали заявление о том, что являются гражданами Республики Молдова, недостаточно хорошо владеют русским языком и не до конца понимают основания задержания. Кроме того, задержанные Гуцуляк, Митреску и Миреску ходатайствовали о приглашении адвоката Плугуреску.
Однако оперуполномоченный ОБЭП Жуковский, которому начальник криминальной полиции Петровичев поручил по данному делу провести неотложные следственные действия, отказался удовлетворить заявленные ходатайства.
Переводчик, по его мнению, задержанным не нужен, так как они достаточно хорошо говорят на русском языке. Что же касается адвокатов, то вопрос об их допуске к делу будет решать следователь на момент предъявления обвинения.
Дайте оценку правового положения оперуполномоченного Жуковского как субъекта уголовного процесса и принятого им решения по ходатайствам задержанных.
Задача 17.
Курненин, обвиняемый в хулиганстве, заявил отвод дознавателю Мудрому. Отвод обвиняемый мотивировал тем, что потерпевший Ивакин, которому он оказывал сопротивление во время хулиганских действий, является участковым уполномоченным ОВД, где работает дознаватель Мудрый, а это может вызвать у дознавателя определенную заинтересованность в исходе дела.
В удовлетворении этого ходатайства прокурор Хилый отказал, сославшись на ст. 151 УПК РФ, согласно которой это дело подследственно органу дознания. Оснований же для отвода, указанных в ст. 61 УПК РФ, в данном случае не имеется.
Правильное ли решение вынес прокурор Хилый?
Задача 18.
12 сентября следователь Булкин привлек Вилкова в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 158 УК РФ за то, что он 27 июля, взломав запор двери, проник в склад ООО «Капитал», откуда похитил несколько ящиков с коньяком «Белый аист» на сумму 22.000 рублей. Часть похищенного у него была изъята при обыске, а на сумму 13.000 рублей ООО «Капитал» на предварительном следствии предъявило к обвиняемому Вилкову гражданский иск. Кроме ООО, гражданский иск по данному уголовному делу был заявлен предприятием «Бутик», поскольку вследствие досрочного расторжения договора Вилков причинил ему ущерб на сумму 11.000 рублей.
Следователь Булкин признал ООО «Капитал» гражданским истцом на сумму 13.000 рублей, а в признании гражданским истцом предприятия «Бутик» отказал, сославшись на то, что обвиняемый своим преступлением ущерба ему не причинял. Однако «Бутик» вновь предъявил иск к Вилкову в судебном заседании. Суд признал данного заявителя гражданским истцом на вышеназванную сумму. При этом суд, вынесший приговор, исходил из того, что нарушение гражданского договора вызвано фактом совершения преступления. Осужденный подал апелляционную жалобу на приговор суда в части взыскания с него 11.000 рублей в пользу предприятия «Бутик».
Оцените действия следователя и суда по иску, заявленному предприятием «Бутик».
Задача 19.
10 сентября гр-н Молкобой был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 и ст. 293 УК РФ. В процессе предварительного следствия прокурор предъявил гражданский иск о взыскании с гр-на Молкобоя за причиненный ущерб в пользу ООО «Волна» 100.300 рублей.
Мичуринский суд, осудивший гр-на Молкобоя, рассмотрел иск и постановил взыскать с него лишь 50.200 рублей. Остальную сумму иска, на которую суд также признал обоснованным исковое требование, было поставлено взыскать с Гутьева, привлеченного в подготовительной части судебного разбирательства в качестве соответчика.
Как видно из материалов дела, Гутьев привлекался к уголовной ответственности вместе с гр-ном Молкобоем, но затем, еще в стадии предварительного расследования, дело в отношении него было прекращено производством. После этого он проходил по делу в качестве свидетеля. Суд же, считая Гутьева виновным в образовании недостачи, привлек его в качестве соответчика. Постановляя о взыскании с гр-на Молкобоя и Гутьева суммы гражданского иска, суд одновременно принял меры по его обеспечению.
Гутьев принес апелляционную жалобу на приговор, считая, что суд неправильно привлек его в качестве соответчика и необоснованно принял меры по обеспечению заявленного иска, так как он не был осужден по данному делу.
Оцените действия суда по заявленному иску.
Задача 20.
Кассир одного из учебных заведений К. обвинялась в том, что она, подделывая приказы о лишении стипендий и подписи в платежных ведомостях, присваивала государственные деньги. Столкнувшись с большим объемом однообразной работы, следователь районного отдела внутренних дел на основании ст. 38 УПК направил начальнику этого отдела поручение о допросе сотен студентов, указанных в платежных ведомостях на получение стипендии за весь четырехлетний период работы обвиняемой в должности кассира. Причем многие из подлежащих допросу свидетелей уже покинули учебное заведение и разъехались на работу по всей стране.
Начальник РОВД выполнять следственное поручение отказался, о чем сообщил следователю по телефону. Отказ мотивирован тем, что в районе создалась сложная оперативная обстановка и отвлекать оперативных сотрудников на кабинетную процессуальную деятельность было бы нецелесообразным. Кроме того, по мнению начальника, следственное поручение юридически неграмотно, потому что поголовные допросы всех студентов незаконны. Свидетелей, т.е. лиц, чьи подписи в ведомости поддельны, сначала нужно установить оперативно-розыскным путем, и лишь затем подвергать вызову и допросу.
Следователь обратился с жалобой на начальника РОВД к прокурору района, в которой просил принять меры законного воздействия.
Кто прав, следователь или начальник органа внутренних дел?
Имеет ли прокурор полномочия по рассмотрению данной жалобы и если да, то какое решение должен принять прокурор?
Задача 21.
Окончив предварительное следствие по уголовному делу о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений (ст. 150 УК), следователь направил его прокурору, который, однако, не согласился с выводами, содержащимися в обвинительном заключении, указал на целый ряд упущений в собирании доказательств и возвратил дело в следственный отдел Н-ского управления внутренних дел, откуда оно и поступило.
Начальник отдела поручил принять дело к своему производству и выполнить указания прокурора, в связи с чем обвиняемый А. и его защитник Б. обратились к начальнику следственного отдела с заявлением об отводе следователя В., который, по их мнению, получив отрицательную прокурорскую оценку его деятельности, не может сохранить хладнокровие и объективность. Они ходатайствовали о передаче дела другому следователю.
Обоснованно ли ходатайство стороны защиты?
Имеются ли основания для отвода следователя?
Задача 22.
Прокурор района получил несколько жалоб от участников предварительного следствия по уголовному делу о вымогательстве, которое находилось в производстве следователя О. следственного отделения райотдела внутренних дел. Они утверждали, что следователь малоопытен для такого дела, которое постепенно приобрело значительный объем, что он срывается, грубит и бывает необъективен. Ситуацией заинтересовались журналисты, и прокурор отдал распоряжение начальнику следственного отделения РОВД представить ему (прокурору) уголовное дело, о котором идет речь. Тот выполнил данное распоряжение, изъяв уголовное дело у следователя. Получив уголовное дело, прокурор объявил начальнику СО, что он принял решение поручить дальнейшее расследование опытному старшему следователю следственного комитета.
Следователь РОВД О., считая себя несправедливо обиженным по службе, обратился с письмом к прокурору области, в котором указывал, что изъятие у него уголовного дела прокурором без письменного распоряжения и указания причин незаконно, тем более, что уголовные дела о вымогательстве следственному комитету не подследственны, и просил это дело, в суть которого он глубоко вник, возвратить, поручив расследование до конца.
Прав ли следователь?
Законно ли поступил прокурор района?
Какое решение должен принять прокурор области?
Задача 23.
Начальник РОВД поручил оперуполномоченному уголовного розыска ст. лейтенанту полиции Чекулаеву рассмотреть заявление по факту разбойного нападения на гражданина Сомова. Чекулаев произвел проверку данного заявления, возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 162 УК и приступил к расследованию.
Каково процессуальное положение оперуполномоченного УР Чекулаева?
Какими полномочиями он обладает при рассмотрении порученного ему заявления?
Вправе ли он проводить расследование в данной ситуации?
Задача 24.
Судья Горчакова, рассматривающая единолично уголовное дело по обвинению Агапова, в назначенное время открыла судебное заседание, объявила состав суда, сообщила, какие представители сторон явились на суд, и разъяснила сторонам право на заявление отводов.
Подсудимый Агапов в судье узнал соседку по этажу дома, где он проживал, с которой у него нейтральные отношения. Об этом он сообщил своему защитнику, который данный факт не оставил без внимания и заявил отвод судье.
Имеются ли основания для отвода судьи?
Изменится ли Ваше решение, если будет установлено, что Горчакова и Агапов находятся в длительных неприязненных отношениях, связанных с постоянными ссорами по поводу уборки площадки на этаже?
В каком порядке должно быть рассмотрено заявление об отводе судьи?
Задача 25.
В районном суде рассматривалось уголовное дело Щукина, обвиняемого в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в умышленном убийстве Сюганова. По ходатайству защиты Щукина о применении недозволенных методов ведения следствия был допрошен следователь Колесник, проводивший расследование по делу.
После возвращения дела для дополнительного расследования следователь Колесник снова принял дело к своему производству, провел расследование и составил обвинительное заключение.
Щукин осужден по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 105 УК РФ. В апелляционной жалобе адвокат осужденного просил отменить приговор, поскольку следователь Колесник не имел права участвовать в расследовании дела. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда не удовлетворила жалобу адвоката и оставила приговор без изменений.
Прокомментируйте сложившуюся по делу ситуацию.
Задача 26.
Руководитель следственного органа, в связи с расследованием уголовного дела по обвинению Алебастрова, Тишкова и Соломина в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, направил следователю следующие письменные указания:
установить лиц, которым обвиняемые продавали похищенное имущество;
провести проверку показаний на месте с обвиняемым Тишковым;
изменить квалификацию действии обвиняемых Алебастрова и Тишкова на п.п. «a», «б» ч.2. ст. 161 УК РФ;
в отношении Соломина уголовное преследование прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Следователь с полученными указаниями не согласился, выполнять их не стал и представил свои возражения прокурору.
Проанализируйте действия руководителя следственного органа и следователя, дайте им оценку.
Как должен поступить следователь?
Задача 27.
Приняв на себя защиту обвиняемого в нарушении правил дорожного движения, повлекшем смерть пешехода, адвокат Михайлов лично побывал на месте происшествия, вычертил его схему, изучил интенсивность движения в этом месте (оживленный перекресток двух городских улиц) и, придя к выводу о полной невиновности своего подзащитного, который не мог предотвратить наезда, обратился к следователю с ходатайством о прекращении уголовного дела, к которому приобщил схему и описание всех своих наблюдений.
Правомерны ли действия защитника?
В чем заключается право защитника собирать доказательства по уголовному делу?
Задача 28.
Курганский областной суд в судебном заседании рассматривал уголовное дело, назначенное к судебному разбирательству по ч. 2 ст. 105 УК РФ в отношении Говорова. В судебное заседание не была обеспечена явка адвоката Суханова, осуществлявшего защиту Говорова на предварительном следствии, хотя подсудимый об этом ходатайствовал. Суд предоставил Говорову другого защитника, сославшись, что больше нет времени ждать адвоката Суханова и не удовлетворил ходатайства Говорова.
Оцените решения суда.
Каков порядок замены защитника установлен УПК РФ.
Какое решение должен принять вышестоящий суд в случае обжалования приговора по данному делу?
Задача 29.
Потерпевшая от изнасилования совершеннолетняя Комарова заявила следователю, что в силу своей юридической неграмотности она нуждается в помощи адвоката, но оплатить эту помощь она не в состоянии.
Как должен поступить следователь?
Задача 30.
Адвокат Зырянов предъявил следователю Следственного комитета ордер на участие в деле в качестве защитника обвиняемого в бандитизме брата своей жены. Следователь отказал адвокату в допуске по мотивам его очевидной личной заинтересованности в деле, так как «родню бандита от самого бандита отличить трудно».
Оцените правомерность действий следователя?
Какие действия может в этой ситуации предпринять адвокат?
Как разрешаются подобные коллизии?
Задача 31.
Власов и. Абрамов обвинялись в том, что они, действуя в составе организованной группы, по предварительному сговору между собой совершили убийство Киреева в связи с выполнением им общественного долга. Защиту Власова принял адвокат Трунов.
На допросе следователям Власов заявил о своем алиби, утверждая, что во время, когда было совершено инкриминируемое ему преступление, он находился в другом месте, на встрече с адвокатом Труновым, с которым был знаком давно. Тогда следователь допросил адвоката Трунова в качестве свидетеля, а суд, куда поступило уголовное дело для рассмотрения по существу, отстранил Трунова от участия в деле в качестве защитника.
Правомерны ли действия следователя, допросившего защитника?
Правомерны ли действия суда, отстранившего адвоката от участия в деле в качестве защитника?
Задача 32.
5 июня около 12.00 часов Громов, Дмитриев и Маслов, встретив на улице в д. Пустынь Борского р-на Нижегородской области находящегося в сильном алкогольном опьянении Антонова, попросили у него закурить. Антонов предложил пойти на дачу. Все трое зашли на дачу, где Антонов дал им сигареты, затем сел на диван и уснул. Громов и Маслов вышли из дома-дачи, а Дмитриев остался, пояснив, что сейчас выйдет. Оставшись в даче со спящим Антоновым, он совершил кражу электродрели, принадлежащей Антонову, спрятал ее под куртку, вышел из дачи и быстро пошел к своему дому. Антонов обратился в полицию с заявлением о случившемся. В заявлении он просил привлечь к уголовной ответственности всех троих, а также допустить в качестве законного представителя его жену, так как она более грамотная и у нее более твердый характер.
Подлежат ли просьбы Антонова обязательному удовлетворению?
Дайте определение законному представителю в уголовном процессе.
В чем отличие между защитником и представителем?
Задача 33.
Черпаков был задержан с поличным при совершении карманной кражи в троллейбусе. Оперуполномоченный уголовного розыска доставил Черпакова в отделение полиции и составил рапорт о случившемся. Получив рапорт и другие материалы от начальника отделения, следователь возбудил уголовное дело по факту кражи личного имущества, совершенной Черпаковым.
Через три дня после задержания следователь вызвал Черпакова на допрос и, предупредив его об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, предложил ему рассказать о совершенной краже. Черпаков свое участие в краже отрицал и заявил, что считает свое задержание незаконным. После этого заявления следователь допросил Черпакова в качестве обвиняемого по данному делу.
Определите круг участников в данной задаче.
Какие права Черпакова были нарушены?
Задача 34.
Несовершеннолетние Коркин, Мальчугин и совершеннолетний Астафьев обвинялись в краже промышленных товаров из железнодорожных вагонов.
Прокурор утвердил обвинительное заключение и направил уголовное дело в суд. Судья, назначая судебное заседание, решил рассматривать данное дело с участием защитников. Поскольку обвиняемые сами защитников не пригласили, коллегия адвокатов по предложению суда направила для защиты подсудимых адвокатов Зубова и Лутонина. При этом Зубов должен был осуществлять защиту Коркина и Мальчугина, а Лутонин – Астафьева.
В подготовительной части судебного заседания подсудимые Коркин и Мальчугин отказались от защиты. Подсудимый Астафьев также возражал против участия в деле адвоката Лутонина и заявил, что он хотел бы, чтобы его защиту осуществлял кандидат юридических наук, юрисконсульт предприятия, где работал Астафьев.
Судья удовлетворил просьбу Астафьева, а в отношении Коркина и Мальчугина вынес постановление об участии в деле с их стороны адвоката Зубова.
Определите процессуальный статус приглашенного Астафьевым юрисконсульта предприятия?
Какие нарушения были допущены судом?
Задача 35.
5 мая 2015 года двое молодых мужчин в 23 часа 30 минут, недалеко от станции метро, догнали на улице Смирнову, возвращавшуюся домой. Один из мужчин вырвал у нее из рук сумку, другой силой снял с пальца золотое кольцо с драгоценным камнем, после чего нападавшие разбежались в разные стороны.
Крики пострадавшей услышал дежуривший у входа в метро сотрудник полиции. Его усилиями один из нападавших был задержан. Им оказался учащийся строительного колледжа Сергиенко Олег, 1999 года рождения.
В ходе первого допроса, начавшегося 7 мая 2015 г., в 9 часов утра, Сергиенко пояснил, что второго участника нападения он не знает. По его словам, в тот вечер он возвращался домой из кинотеатра, где был один. Недалеко от метро к нему подошел молодой мужчина, судя по всему, находившийся в состоянии наркотического опьянения, и, угрожая ножом, потребовал оказать ему помощь в совершении ограбления кого-либо из прохожих, чтобы достать деньги «на дозу». Сергиенко очень испугался и не смог отказать наркоману, не контролировавшему свои действия. Так и произошло ограбление, в результате которого Сергиенко был задержан.
Впоследствии, в ходе предварительного следствия, удалось установить, что 5 мая 2015 г. Сергиенко провел весь вечер в компании своего приятеля Кольцова, учащегося того же колледжа. В деле имелись и другие данные, свидетельствующие о том, что нападение на Смирнову было совершено Сергиенко совместно с Кольцовым.
14 мая 2015 г. следователь, вызвав Кольцова повесткой, допросил его в качестве подозреваемого. При этом он отказал адвокату Волынскому, явившемуся в кабинет следователя вместе с Кольцовым по просьбе последнего, в допуске его в дело в качестве защитника Кольцова.
Определите субъектный состав.
Нарушения каких прав Сергиенко и Кольцова допустил следователь?
Задача 36.
16 августа Лолкову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ. Лолков был допрошен в качестве обвиняемого. Присутствующий при производстве этих процессуальных действий впервые адвокат Ножкин обратился к следователю с просьбой ознакомить его с материалами дела.
Подлежит ли ходатайство адвоката удовлетворению?
Задача 37.
23 августа Нольков был задержан сотрудниками ОВД по подозрению в разбойном нападении. Ему было разъяснено о праве иметь защитника, после чего Нольков заявил, что желает иметь защитником двоюродного брата, студента 4-го курса юридического факультета университета Кутева. Следователь разъяснил ему, что Кутев на данном этапе расследования защитником по делу не может быть допущен.
Правильно ли разъяснение следователя?
Кто может участвовать в качестве защитников на различных стадиях уголовного судопроизводства?
Задача 38.
12 августа 2007 г. несовершеннолетний Иванов совершил на улице Коломенской грабеж. Потерпевший Михайлов был признан гражданским истцом. В ходе расследования установлено, что родители Иванова его воспитанием не занимались, пьянствовали, выгоняли сына из дому. В мае 2005 г. они были лишены родительских прав, и Иванов находился с бабушкой Ивановой.
Исследуя вопрос о возмещении ущерба Михайлову, суд пришел к выводу, что несовершеннолетний Иванов не имеет доходов и имущества, достаточных для возмещения вреда, а его родители не могут быть привлечены в качестве гражданских ответчиков, так как лишены родительских прав. Принимая во внимание, что во время совершения преступления несовершеннолетний Иванов находился у бабушки, которая фактически осуществляла за ним надзор, суд привлек ее в качестве гражданского ответчика.
Оцените правомерность действий суда.
Задача 39.
17 августа обвиняемый Белков и его защитник адвокат Талин ехали в автобусе к следователю для совместного изучения уголовного дела. Во время этой поездки Белков совершил хулиганские действия. Талин, вызванный на допрос к следователю, пояснил, что не может давать показания по делу своего подзащитного. Следователь составил справку о том, что Талин отказался давать показания в качестве свидетеля, и поставил вопрос о привлечении адвоката к уголовной ответственности.
Оцените позицию следователя и защитника.
Задача 40.
Воликова, обвиняемого в убийстве, совершенном при отягчающих обстоятельствах, на предварительном следствии защищал адвокат Петров, который уехал в четырехнедельный отпуск. За два дня до истечения этого срока следователь произвел замену адвоката и привлек к защите обвиняемого некую Корсакову, юриста, служащую некоммерческой организации «Юридический консультационный центр Белов и партнеры». При участии Корсаковой следователь предъявил Воликову новое, окончательно сформулированное обвинение, объявив, что предварительное следствие окончено, и ознакомил обвиняемого в присутствии Корсаковой с материалами уголовного дела. В знак протеста против замены защитника Воликов отказался от дачи показаний и от подписи на протоколе об ознакомлении с материалами дела.
Правомерны ли действия следователя?
Если нет, то как на законном основании он должен был поступить в сложившейся обстановке?
Задача 41.
Осуществляя защиту участкового уполномоченного полиции, обвиняемого в изнасиловании Авдеева, его защитник адвокат Бакин, последовательно придерживаясь избранной линии защиты, согласно которой его подзащитный является жертвой мстительного ложного доноса, заявил следователю ходатайство о наложении ареста на все почтово-телеграфные отправления потерпевшей Ветровой. и о контроле ее телефонных переговоров и о допуске его, защитника, к участию в осмотре задержанных почтово-телеграфных отправлений, а также записей переговоров.
Законно ли ходатайство защитника?
Какое решение должен принять следователь?
Задача 42.
Несовершеннолетний азербайджанец Мердежев. был задержан в Москве по подозрению в покушении на жизнь курсанта полиции Николаева. Выяснилось, что задержанный русским языком, на котором велось следствие, почти не владеет. А законный представитель несовершеннолетнего задержанного (его отец) заявил, что защиту от обвинения, которое является от начала до конца сфабрикованным, он и его сын доверяют только известнейшему столичному адвокату Плетневу, труд которого Мердежев-старший готов оплатить.
Вместе с тем выяснилось, что в ближайшие полтора года адвокат Плетнев принять на себя защиту подозреваемого Мердежева не может из-за предельной занятости в процессах по другим уголовным делам, в том числе и с выездом из Москвы. На предложение следователя выбрать другого защитника отец и сын Мердежевы ответили отказом.
На следующие сутки задержания подозреваемого следователь распорядился доставить к себе в кабинет подозреваемого Мердежева и вызвал его законного представителя, которым представил дипломированного переводчика и защитника по назначению, объявив, в чем подозревается Мердежев, предложил ему дать показания и объявил, что сразу же после допроса обвиняемый предстанет перед федеральным судьей в связи с ходатайством следствия о применении к Мердежеву меры пресечения в виде заключения под стражу.
Отец и сын Мердежевы запротестовали против адвоката по назначению и отказались общаться с ним. А подозреваемый в знак протеста отказался и от дачи показаний.
Как должен поступить следователь в подобной ситуации?
Задача 43.
Приняв на себя защиту олигарха Завьялова, обвиняемого в хищении чужих денежных средств в особо крупных размерах, уклонении от уплаты налогов, даче взятки, коммерческом подкупе, мошенничестве и других преступлениях, адвокат Якунин принялся за разработку оправдательной версии, согласно которой все обвинения основываются на материалах и сведениях, умело сфабрикованных конкурентами подзащитного по бизнесу и в этой связи заявил следователю ряд ходатайств, направленных на собирание доказательств, подтверждающих эту версию, в том числе: наложить арест на всю почтово-телеграфную корреспонденцию, поступающую в адрес руководства конкурирующей фирмы «Мазут» и исходящую из этой фирмы (ст. 185 УПК), а также установить контроль и запись переговоров, ведущихся со всех телефонов главой данной фирмы Невским (ст. 186 УПК), а осмотр задержанной корреспонденции и прослушивание записи переговоров производить с участием его, адвоката-защитника Якунина и подзащитного – обвиняемого Завьялова.
В ответ следователь внушил адвокату, что он, следователь, находится на службе не у адвокатского бюро, а у государства и проверять адвокатские версии за счет налогоплательщиков не обязан; пусть этим займется сам защитник. Адвокат потребовал вынесения следователем постановления об отказе в удовлетворении его ходатайства, чтобы обжаловать его.
Правомерны ли действия адвоката-защитника?
Правомерен ли отказ следователя?
Кем и как может быть на основании закона разрешена процессуальная коллизия?
Задача 44.
При ознакомлении с материалами оконченного предварительного следствия по уголовному делу об убийстве защитник обвиняемого Юрлова адвокат Шиляев снял копию с заключения комплексной экспертизы о причинах смерти потерпевшего и характере орудия убийства и попросил одного из ведущих специалистов в области судебной медицины профессорах, высказать свое мнение по поводу обоснованности экспертных выводов. Профессор Xворостов в письменном виде одни выводы опроверг, а другие поставил под сомнение. Защитник представил документ, подписанный Xворостовым под названием «Мнение по поводу заключения экспертов», следователю и заявил ходатайство о назначении повторной судебно-медицинской и трасологической экспертиз.
Правомерны ли действия защитника?
Задача 45.
Адвокат Ермолаев, приглашенный в соответствии со ст. 50 УПК для осуществления защиты Барсина, обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «и» ч. 2 ст. 105 УК (убийство), ознакомившись с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и поговорив с Барсиным наедине, отказался от дальнейшего участия в деле, сославшись на то, что обвиняемый действительно виновен в совершении преступления и адвокат ему мало чем поможет.
Правомерны ли действия защитника в данной ситуации?
Назовите права и обязанности защитника.
Задача 46.
Областным судом осуждены Газизов, Волков и Тарасов. Они признаны виновными в хищении по предварительному сговору группой лиц в период осени 2014 г. – весны 2015 г. огнестрельного оружия из ОАО «Энскмаш».
В апелляционных жалобах адвокаты указывали на допущенное нарушение права на защиту осужденных в связи с отказом допустить к защите избранных обвиняемыми адвокатов по тем основаниям, что они не имели допуска к секретным материалам.
Как видно из материалов дела, Газизов на предварительном следствии заявил ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника адвоката Гельфер, с которой он заключил соглашение, однако следствием было отказано в удовлетворении этого ходатайства по тем основаниям, что указанный адвокат не имеет допуска к секретным документам.
По тем же основаниям следствие не допустило к участию в деле адвоката Рябинкина, о чем ходатайствовал обвиняемый Волков, и адвоката Даценко, которая была приглашена для осуществления защиты обвиняемого Тарасова.
Основаны ли доводы адвокатов на законе?
Соответствует ли закону отстранение адвоката от участия в деле в связи с отсутствием допуска к государственной тайне?
Задача 47.
На место совершения преступления по факту убийства выезжала следственно-оперативная группа, в состав которой входил эксперт-криминалист Архангельский. Он присутствовал при осмотре места происшествия в качестве специалиста и оказывал помощь следователю следственного комитета Готову при изъятии и закреплении следов преступления.
Через несколько дней по подозрению в совершении преступления был задержан ранее судимый гражданин Сомов. После получения у него отпечатков пальцев Готов назначил экспертизу с целью их возможной идентификации с оставленными на месте преступления. Производство экспертизы было поручено эксперту Архангельскому, который в своем заключении указал, что следы пальцев рук, обнаруженные на месте преступления, оставлены Сомовым.
Каково процессуальное положение Архангельского?
Мог ли он участвовать в данном деле в качестве эксперта?
Чем специалист отличается от эксперта?
Задача 48.
Свидетель М.М. Мокану, молдаванин по национальности, чувашским языком, на котором велось производство по делу, не владеет. В связи с этим он заявил ходатайство о приглашении в качестве переводчика его внука Мокану Иона Ионовича – студента педагогического университета, который хорошо владеет и чувашским языком. Однако следователь отклонил ходатайство, указав, что наличие родственных связей между свидетелем и переводчиком является обстоятельством, исключающим возможность участия Мокану Иона Ионовича в качестве переводчика.
Правильное ли решение принял следователь?
Задача 49.
Дедков обвиняется в изнасиловании и убийстве Петровой. В ходе расследования данного дела возникла необходимость проведения судебно-медицинской экспертизы. Брат потерпевшей заявил ходатайство о включении в состав экспертной комиссии видного специалиста в области гинекологии Сидорова. Его ходатайство было удовлетворено. Однако обвиняемый Дедков заявил отвод Сидорову на том основании, что он участвовал в наружном осмотре трупа Петровой.
Имеет ли право Сидоров быть экспертом по настоящему делу?
Является ли брат потерпевшей участником процесса?
Как следует правильно разрешить заявленный обвиняемым отвод?
Задача 50.
Приняв на себя защиту Албакова, обвиняемого в похищении человека, адвокат Белов, зная, что его подзащитный, чеченец по национальности, русским языком владеет слабо и что в деле участвует переводчик Вагапов, обратился к следователю с ходатайством снабдить переводчика справкой о том, что он является переводчиком по данному уголовному делу и допускается к участию в свиданиях защитника с подзащитным, а также вызвать переводчика Вагапова, обязав его участвовать в свидании адвоката и обвиняемого в помещении следственного изолятора, где Албаков содержится под стражей.
Начальник СИЗО допустить в помещение изолятора переводчика отказался, ссылаясь на то, что действующее законодательство не предусматривает посещения следственных изоляторов переводчиками.
Кто прав, защитник и следователь или начальник СИЗО?
Как разрешаются подобные коллизии?
Задача 51.
В производстве у следователя находится уголовное дело по обвинению Тараканова Н.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью своей жене Таракановой С.К.
В качестве свидетеля вызвана Николаева – теща обвиняемого Тараканова, которая перед допросом была предупреждена о том, что она в соответствии с законом несет ответственность как за отказ от дачи показаний, так и за заведомо ложные показания. Однако Николаева, ссылаясь на свидетельский иммунитет, отказалась давать показания в качестве свидетеля по данному делу.
Дайте понятие свидетельского иммунитета.
На кого он распространяется?
Имеет ли Николаева право не свидетельствовать против своего зятя?
Задача 52.
Лушин участвовал в качестве специалиста-водолаза в обнаружении трупа на дне реки по уголовному делу о совершении бандой Козлова ряда преступлений. На этапе утверждения обвинительного заключения прокурор вернул дело для дополнительного следствия и, несмотря на то, что Лушин ранее участвовал в деле, тем не менее его вновь задействовали в качестве специалиста-водолаза по обнаружению на дне реки новых доказательств.
Является ли предыдущее участие Лушина в производстве по уголовному делу в качестве специалиста основанием для его отвода?

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Задача 1.
Крылова в неустановленном месте у неустановленного следствием лица незаконно, без цели сбыта приобрела наркотическое средство – опий, находящийся в полимерной пленке в количестве 6 г., которое хранила по адресу: г. Бор, ул. Карамзина, дом 6. 16 октября сотрудниками ФСКН были проведены оперативные мероприятия по выявлению сбытчиков наркотических средств, в ходе которых сотрудники ФСКН зашли по указанному адресу, где в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято наркотическое средство.
Допрошенная по делу Крылова, показала, что 16 октября у нее стали ломать дверь незнакомые мужчины, и она сама ее открыла, после чего в дом вошли мужчины, которые стали осматривать дом. Откуда у нее в доме появились наркотические средства, она не знает.
Оцените законность полученного доказательства.
Задача 2.
Адвокат Албанов на предварительном следствии осуществлял защиту Бурякова, обвиняемого в нарушении правил дорожного движения, повлекшем смерть потерпевшего. Фактические обстоятельства дела заключались в том, что Буряков за рулем своей автомашины на оживленном перекрестке городских магистралей сбил пешехода Браскова, от чего тот скончался. Место дорожно-транспортного происшествия было своевременно осмотрено полицией и к уголовному делу был приобщен соответствующий протокол.
Защитник Албанов, усмотрев неполноту и недостоверность некоторых деталей протокола, тщательно осмотрел место происшествия еще раз вместе со своим помощником, акцентируя особое внимание на обстоятельствах, существенно усложняющих организацию дорожного движения на оживленном перекрестке (неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, перебои в работе светофоров, отсутствие необходимых указателей и разметки дорожного полотна и др.).
По результатам осмотра был составлен чертеж с подробными надписями-пояснениями и подписями адвоката и его помощника. Чертеж его авторы назвали «Схема места дорожно-транспортного происшествия (по уголовному делу по обвинению Бурякова)». Защитник представил эту схему следователю с ходатайством о приобщении ее к делу и о прекращении уголовного преследования в отношении Бурякова за отсутствием в его действиях состава преступления, так как в создавшейся обстановке (аварийной ситуации) наезда на пешехода он предотвратить не имел технической возможности.
Правомерны ли действия защитника?
Может ли быть приобщен составленный им документ и чертежи к материалам уголовного дела?
Задача 3.
Свидетель Родионов дал показания, содержащие оценочные суждения, касающиеся визуальных признаков характера наступления смерти человека. По его словам, на трупе имелись явные следы удавления и вообще покойник выглядел как удавленник.
Являются ли данные показания источником доказательств?
Как изменится ваше мнение при условии, что Родионов – медик (в прошлом патологоанатом военного госпиталя)?
Задача 4.
В связи с тем, что изготовление заключения эксперта затягивалось, а процессуальные сроки по делу заканчивались, следователь по установленной процедуре допросил эксперта. Через несколько дней было получено заключение.
Оцените допустимость данных показаний эксперта.
Задача 5.
По уголовному делу о нарушениях правил безопасности железнодорожного транспорта (крушение грузового поезда) следователь столкнулся с определенными трудностями при приобщении к делу вещественных доказательств в виде прогнивших шпал.
Как должен поступить следователь?
Задача 6.
По делу о грабеже в отношении гр-ки Ткач вещественным доказательством была признана золотая цепочка, сорванная грабителем с шеи потерпевшей и затем надлежащим образом изъятая. Следователь описал цепочку, признал ее вещественным доказательством, сфотографировал, приобщил к делу соответствующим постановлением, но вернул ее под расписку владелице.
Нарушен ли в данном случае следователем закон?
Задача 7.
По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были осмотрены впервые представленные вещественные доказательства (диски с подозрением на контрафактность). Адвокат заявил ходатайство о признании вновь представленных доказательств недопустимыми, так как эти диски не были предметом обсуждения на предварительном слушании, где и решается вопрос о допустимости доказательств. Прокурор пояснил кем, где, когда и при каких обстоятельствах они получены. Суд осмотрел представленные предметы и вынес постановление о приобщении их к материалам дела, а затем назначил требуемую экспертизу.
Являются ли эти вещественные доказательства допустимыми?
Задача 8.
Тетерин во время драки нанес ножевое ранение в область живота Буракову, причинив его здоровью вред, относящийся к разряду тяжких. Орудие преступления – складной нож типа «Лиса» он выбросил, когда убегал с места происшествия. Впоследствии этот нож так и не был найден. Однако показаниями свидетелей и самого Тетерина были установлены все внешние признаки ножа. Следователь изъял в магазине, где этот нож был куплен, такой же нож. Этот нож предъявлялся на опознании и был направлен судебно-медицинскому эксперту, который дал заключение, что ранение Буракову причинено ножом такой же формы и размера.
Является ли этот нож вещественным доказательством по делу?
Задача 9.
К какому виду источников доказательств (вещественным доказательствам или документам) относятся следующие предметы:
письмо обвиняемого матери, изъятое у нее при обыске, в котором он дает понять, что совершил преступление и со дня на день ждет ареста;
письмо обвиняемому от сестры по вопросам, не относящимся к уголовному делу, оброненное им на месте преступления и обнаруженное там в ходе осмотра этого места;
письмо обвиняемого своему соучастнику, которое он пытался передать ему через соседа по камере, где он пишет, какие тот должен давать показания;
документ информационного характера с пятнами крови, которые имеют доказательственное значение;
копия трудовой книжки;
поддельный вексель;
заявление о явке с повинной.
Задача 10.
Следователь Липкин приобщил к делу в качестве иного документа стандартную компьютерную дискету, на которую были записаны файлы с бухгалтерской информацией, имеющей доказательственное значение. Адвокат Каз заявила ходатайство об исключении дискеты из перечня иных документов, т.е. дискету нельзя подшить к делу, а можно лишь хранить в конверте при деле, что характерно для вещественных доказательств.
Кто из участников уголовного судопроизводства прав?
Задача 11.
На важном документе информационного характера имелись пятна крови, которые имели доказательственное значение. Следователь встал перед выбором: либо приобщить данный документ к делу как «иной документ», либо как вещественное доказательство.
Как ему правильно поступить?
Задача 12.
По уголовному делу о преступных нарушениях правил охраны труда следователь, ознакомившись с документацией на электрооборудование предприятия, снял копии, надлежащим образом их заверил и приобщил к материалам уголовного дела в качестве иных документов. Подлинники документов были возвращены еще до окончания следствия законному представителю – администрации предприятия.
Правомерны ли действия следователя?
Задача 13.
Ответьте на следующие вопросы:
1) Являются ли допустимыми показания подозреваемого (обвиняемого), полученные по поводу осмотра места происшествия, выемки, обыска, если при этом следственном действии присутствовали понятые, но не было защитника?
2) Допустимо ли использовать в качестве доказательства протокол допроса подозреваемого, если допрос произведен после 24 часов с момента его фактического задержания?
3) Может ли справка об исследовании наркотического вещества, выданная специалистом, заменить заключение эксперта? К какому виду доказательств может быть отнесена «справка» специалиста?
4) Могут ли быть признаны недопустимыми показания обвиняемого (подозреваемого), данные в ходе предварительного расследования, если обвиняемый отказался от защитника и показания даны были в отсутствие защитника? Изменится ли ответ в зависимости от ситуации:
а) обвиняемый отказался давать показания в суде;
б) обвиняемый подтвердил в суде показания, данные на допросе у следователя?
5) Часть 1 ст. 144 УПК РФ предусматривает возможность проведения документальной проверки и ревизии до возбуждения уголовного дела. Каково значение представленного следователю акта ревизии?
6) Является ли допустимым заключение эксперта, в котором отсутствует указание на методику проведения исследования?
Задача 14.
Константинов осужден за убийство матери с особой жестокостью.
Суд установил, что преступление совершено 24 июля в первой половине дня по месту жительства Константинова. Последний же утверждал, что в указанное время распивал спиртное у Зюзина вместе с матерью и с нею вернулся домой во второй половине дня.
Свидетели не подтвердили, что Константинов и его мать находились в своей квартире в первой половине дня 24 июля.
Согласно акту судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения потерпевшей могли быть причинены в период с 15 ч. 23 июля до 17 ч. 24 июля.
Суд не проверил доводы Константинова об отсутствии его и матери в квартире в первой половине дня 24 июля, не допросил свидетеля Зюзина, о чем просил осужденный.
На предварительном следствии Константинову было предъявлено обвинение в убийстве матери с особой жестокостью в период с 15 до 23 ч. 24 июля.
Какие обстоятельства не были установлены судом?
Какое право подсудимого было нарушено? Укажите, какой закон нарушен судом.
Задача 15.
Обвиняемая Рослякова обратилась к следователю с ходатайством о приобщении к делу заключения специалиста. Отказывая в удовлетворении ходатайства, следователь указал: «Из текста представленных заключений следует, что они составлены на основании письма Председателя коллегии адвокатов Розова, который не является стороной по делу. Поэтому указанные заключения не имеют никакого значения для уголовного дела».
Основан ли отказ следователя в удовлетворении ходатайства на законе?
Задача 16.
Адвокат представил для приобщения к материалам дела заключение специалиста. Следователь отказал в приобщении к делу заключения специалиста, мотивировав это следующим:
Согласно ч. 3 ст. 86 УПК РФ защитнику предоставлено право собирать доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик и иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. Заключение специалиста не относится к перечисленным в законе видам доказательств. Кроме того, праву адвоката собирать различные данные не корреспондирует обязанность следователя эти данные приобщать к материалам дела.
Основаны ли рассуждения следователя на законе?
Является ли доказательством заключение специалиста, полученное адвокатом?
Задача 17.
Байков приобрел у Комлева партию картриджей фирмы «НР». При осуществлении сделки Комлев был задержан по подозрению в мошенничестве и нарушении товарного знака. По делу была назначена экспертиза для выяснения, являются ли данные картриджи продукцией «НР» или это подделка. Проведение данной экспертизы было поручено эксперту компании «НР». Согласно заключению эксперта данные картриджи были признаны произведенными не фирмой «НР», а подделкой под них. Фирма «НР» по делу была признана гражданским истцом.
Оцените допустимость данного заключения эксперта.
Задача 18.
Пеночкин обвиняется по ч. 1 ст. 105 УК РФ. 5 февраля по месту его жительства был произведен обыск. При производстве обыска присутствовали соседи Павлова, никто из лиц, проживающих в данной квартире либо представители ЖЭКа, при обыске не присутствовали. В ходе обыска был обнаружен патрон, при этом место его обнаружения в протоколе зафиксировано не было. Данный патрон был изъят и приобщен к материалам дела. Адвокат заявляет ходатайство о признании данного доказательства недопустимым.
Какое решение должен принять суд? Мотивируйте ответ.
Задача 19.
Рыков – потерпевший по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, передал следователю аудиозапись телефонного разговора с неизвестным лицом, который потребовал от потерпевшего не называть на допросе примет вымогателей, угрожая Рыкову в противном случае причинением тяжкого вреда здоровью.
Являются ли доказательствами по делу сведения, полученные без производства следственных действий?
Может ли служить средством доказывания аудиозапись телефонного разговора, переданная потерпевшим Рыковым следователю?
Задача 20.
Свидетель Каримов по национальности узбек, плохо владеет русским языком. Следователь предложил ему дать показания на родном языке, объяснив при этом, что хорошо владеет узбекским языком, так как долгое время жил в Узбекистане. Каримов при допросе подробно рассказал о совершенном обвиняемым Л. убийстве, ответил на дополнительные вопросы. Следователь составил протокол допроса на русском языке и перевел его Каримову, после чего тот подписал его.
Можно ли считать допустимыми доказательствами сведения, полученные в указанном порядке при допросе свидетеля Каримова?
Назовите условия, при наличии которых доказательства признаются недопустимыми (приведите примеры из практики).
Задача 21.
В районном суде Московской области рассматривалось уголовное дело по обвинению Захарова в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Как утверждал государственный обвинитель, подсудимый путем повреждения запирающего устройства входной двери незаконно проник в квартиру Васиной, а куда тайно похитил ювелирные изделия (золотое кольцо с бриллиантом и золотые серьги с сапфирами) и меховые изделия (женскую шубу и мужскую дубленку).
Из материалов уголовного дела следовало, что факт квартир» кражи обнаружила Васина – хозяйка квартиры, которая впоследствии подробно рассказала следователю о том, что, уходя на работу, заперла дверь, а, вернувшись вечером, обнаружила сломанный замок. Она же подробно описала похищенные вещи, пояснив, легко сможет их узнать.
В тот же день на место происшествия выезжала следственно-оперативная группа, которая обнаружила взломанную дверь и порядочно разбросанные по квартире вещи. Кроме того, на двери специалистом был обнаружен и изъят след пальца руки
Помимо этого, сотрудниками следственно-оперативной группы был установлен сосед потерпевшей – пенсионер Сидорин, который рассказал, что в день совершения кражи он сидел во дворе и видел, как из ее подъезда выходил неизвестный, но при этом хорошо запомнившийся ему мужчина с большой спортивной сумкой.
Через несколько дней на вещевом рынке при попытке сбыта похищенной шубы был задержан Захаров; шуба была у него изъята. В тот же день в квартире Захарова сотрудниками милиции была обнаружена и изъята похищенная дубленка; ювелирные украшения обнаружены не были. Впоследствии изъятые меховые изделия были опознаны потерпевшей, а Захаров был опознан пенсионером Сидориным.
Проведенной по делу судебной дактилоскопической экспертизой было установлено тождество обнаруженных на ручке двери следов пальцев правой руки Захарова.
Допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого и впоследствии в качестве подсудимого Захаров своей вины в инкриминируемом ему преступлении не признал и рассказал, что изъятые у него меховые изделия он случайно обнаружил на пустыре недалеко от своего дома.
А вызванная в судебное заседание по ходатайству защитника супруга подсудимого рассказала, что тот весь день 23 августа был дома и никуда не отлучался.
Определите, какие именно доказательства были получены в процессе:
а) предварительного расследования
б) судебного следствия.
2. Укажите в отношении каждого доказательства, как оно может быть классифицировано.
3. Оцените достаточность полученных доказательств для принятия того или иного решения по делу.
Задача 22.
В районном суде г. Москвы рассматривалось уголовное дело по обвинению Коновалова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Как утверждал государственный обвинитель, 17 июля 2007 г, подсудимый из чувства личной неприязни к Симонову при помощи легковоспламеняющейся жидкости (бензина) совершил поджог принадлежавшего ему легкового автомобиля «Пежо-407».
Из материалов уголовного дела следовало, что факт пожара обнаружил сам потерпевший, который впоследствии подробно рассказал следователю, что примерно в час ночи он вышел на балкон покурить и увидел, что его автомобиль горит, после чего сразу же вызвал пожарных.
Начальник пожарного расчета сообщил следователю, что по сигналу, поступившему с пульта дежурного «01», он во главе пожарного расчета прибыл на место пожара, где обнаружил горящий автомобиль, и принял меры к его тушению. По результатам тушения им был составлен акт о пожаре, который впоследствии следователь приобщил к материалам уголовного дела.
В тот же день на место происшествия выезжала следственно-оперативная группа, которая обнаружила сгоревший автомобиль, В непосредственной близости от автомобиля в кустах была обнаружена канистра с остатками бензина. Помимо этого, рядом с автомобилем был обнаружен след обуви, с которого специалист сделал гипсовый слепок.
Кроме того, сотрудниками следственно-оперативной группы была установлена соседка потерпевшего – Зорина, которая рассказала, что незадолго до пожара прогуливала собаку и видела, как во двор их дома вошел проживающий в соседнем доме Коновалов; он нес в руках большую запоминающуюся канистру. Впоследствии обнаруженная на месте происшествия канистра была ей опознана.
Задержанный по подозрению в совершении преступления Коновалов отказался сообщать следователю какие-либо сведения. Однако после предъявления обвинения он сообщил, что в момент пожара распивал спиртные напитки дома у своего приятеля Федорова, поэтому своей вины в совершении инкриминируемого преступления не признает. Аналогичные сведения он сообщил и в судебном заседании. Сам Федоров подтвердил, что всю ночь с 16 на 17 июля они вместе с Коноваловым находились дома и распивали спиртные напитки.
При задержании у Коновалова были изъяты кроссовки «Reebok». Причем проведенная впоследствии трасологическая экспертиза установила тождество обнаруженного следа обуви с правой кроссовкой.
Проведенная по делу судебная пожарно-техническая экспертиза установила, что возгорание автомобиля «Пежо-407» возникло в результате внесения постороннего источника зажигания и легковоспламеняющейся жидкости.
И, наконец, в результате расследования уголовного дела был установлен знакомый обвиняемого Герасимов, который пояснил, что Коновалов, поссорившись с Симоновым по бытовому вопросу, находясь в нетрезвом состоянии, грозился поджечь его машину.
Определите, какие именно доказательства были получены в процессе:
а) предварительного расследования
б) судебного следствия.
2. Укажите в отношении каждого доказательства, как оно может быть классифицировано.
3. Оцените достаточность полученных доказательств для принятия того или иного решения по делу.
Задача 23.
В районном суде рассматривалось уголовное дело по обвинению Митрофановой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ. Как утверждал государственный обвинитель, подсудимая незаконно изготовила 7 поддельных билетов Банка России достоинством 500 рублей каждый, которые 10 сентября под видом подлинных сбыла возле пункта обмена СКВ Соловьевой, получив от нее взамен 100 евро.
Из материалов уголовного дела следовало, что позднее Соловьева пыталась расплатиться одной из поддельных 500-рублевых купюр в супермаркете, однако кассирша отказалась принимать к оплате данную купюру, как вызвавшую подозрение. После этого Соловьева обратилась с заявлением в органы внутренних дел, где рассказала, что 10 сентября утром по дороге на работу она хотела продать 100евро, так как у нее не было наличных рублей. Однако пункт обмена СКВ был еще закрыт. Поэтому она согласилась на предложение стоявшей рядом женщины обменять свою валюту на ее рубли. Впоследствии Митрофанова была ею опознана.
Продавщица супермаркета Докучаева впоследствии подтвердила следователю, что 10 сентября одна из покупательниц действительно пыталась расплатиться 500-рублевой купюрой, которая показалась ей подозрительной.
Соловьева выдала сотрудникам милиции все семь 500-рублевых купюр, причем на одной из них специалистом-криминалистом был обнаружен и изъят след пальца руки. Проведенной впоследствии судебной технико-криминалистической экспертизой документов было установлено, что изъятые у потерпевшей семь 500-рублевых купюр изготовлены не на предприятиях Госзнака РФ, а отпечатаны на принтере способом цветной струйной печати, А проведенная дактилоскопическая экспертиза установила тождество обнаруженного на одной из купюр следа пальца правой руки Митрофановой. Вызванный к следователю охранник пункта обмена СКВ Москаленко рассказал, что видел, как 10 сентября до открытия пункта одна женщина меняла у другой деньги. Впоследствии он узнал в Митрофановой одну из этих женщин.
15 сентября в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий Митрофанова была задержана, но сообщать какие-либо сведения, в том числе и после предъявления обвинения, отказалась. Однако в судебном заседании она заявила, что к совершению инкриминируемого ей преступления не причастна, так как в это время была на приеме у стоматолога. Вызванный в суд стоматолог, работающий в одной из частных клиник, подтвердил данную информацию.
Определите, какие именно доказательства были получены в процессе:
а) предварительного расследования
б) судебного следствия.
2. Укажите в отношении каждого доказательства, как оно может быть классифицировано.
3. Оцените достаточность полученных доказательств для принятия того или иного решения по делу.
Задача 24.
В районном суде г, Перми рассматривалось уголовное дело по обвинению Васильева в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ. Как утверждал государственный обвинитель, 10 октября подсудимый совершил открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Васильеву вменялось в вину то, что он, подкараулив в подъезде жилого дома Быкову, схватил ее сзади за волосы и отобрал у нее дамскую сумочку, после чего скрылся, Выбегая на улицу, он сильно толкнул Быкову, которая упала и сильно ударилась коленом об стену. В похищенной сумочке находились: сотовый телефон «NOKIA» и кошелек с 3500 рублей.
Из материалов уголовного дела следовало, что в тот же день потерпевшая обращалась в районный травматический пункт с жалобой на острую боль в области коленного сустава левой ноги. В результате медицинского обследования ей был поставлен диагноз «ушиб коленного сустава» и выдана справка, которую она впоследствии представила для приобщения к материалам уголовного дела. Позднее этот же диагноз был подтвержден и судебно-медицинской экспертизой.
Потерпевшая также подробно рассказала следователю о происшедшем, отметив при этом, что нападавшего она разглядеть не смогла, так как он подошел к ней сзади.
В тот же день на место происшествия выезжала следственно-оперативная группа. При обследовании подъезда специалистом был обнаружен и изъят окурок сигареты «LM». В результате проведенной впоследствии судебно-медицинской экспертизы было установлено, что на данном окурке имеются остатки слюны Васильева.
Помимо этого, сотрудниками следственно-оперативной группы был установлен сосед потерпевшей – несовершеннолетний Обручев, который сообщил, что, возвращаясь из школы, видел, как из подъезда выскочил мужчина, держа в руках женскую сумочку, и быстро побежал к арке, ведущей на улицу. А, войдя в подъезд, Обручев увидел, как около стены сидела его соседка Быкова, держалась за левое колено и плакала. Впоследствии свидетель Обручев опознал Васильева.
А через 2 дня в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками криминальной милиции был установлен охранник соседнего продовольственного рынка Гайнутдинов. Он сообщил, что продавец того же рынка по имени Магомед рассказывал ему, что их общий знакомый Васильев 10 октября вечером предлагал ему купить почти новый сотовый телефон. Сам Магомед на следующий день уехал к себе на родину в Баку, поэтому следователь не имел возможности допросить его лично.
Задержанный Васильев признался в совершении данного преступления, однако пояснил, что потерпевшую он за волосы не хватал и никуда ее не толкал. При предъявлении ему обвинения и впоследствии в судебном заседании он продолжал настаивать на отсутствии в его действиях насилия. Более того, в судебном заседании он заявил, что совершил данное преступление из-за стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как его престарелая мать нуждается в дорогостоящей операции.
Вызванная в судебное заседание мать подсудимого пояснила, что действительно нуждается в серьезной операции, и представила суду медицинские документы.
По месту жительства Васильева были обнаружены дамская сумочка и кошелек, которые впоследствии были потерпевшей опознаны.
Определите, какие именно доказательства были получены в процессе:
а) предварительного расследования
б) судебного следствия.
2. Укажите в отношении каждого доказательства, как оно может быть классифицировано.
3. Оцените достаточность полученных доказательств для принятия того или иного решения по делу.
Задача 25.
В связи с обнаружением трупа Обухова было возбуждено уголовное дело. По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть его наступила от острой кровопотери в результате огнестрельного ранения. Извлеченная из трупа пуля, как установлено криминалистической экспертизой, от револьвера системы «Наган».
Признанная потерпевшей вдова Обухова показала, что у мужа были враждебные взаимоотношения с соседом – Богровым, сын которого осужден за угон их «Жигулей». О том, что мужа убил Богров, она знает со слов проживающего в соседнем доме гр-на Г.
Свидетель Г. показал, что за день до убийства слышал, как Богров, поскандалив с Обуховым, пригрозил: «Застрелю!».
Богров добровольно выдал следователю револьвер системы «Наган» с шестью боевыми патронами, пояснив, что оружие ему выдано как сотруднику фельдсвязи, подтвердив его соответствующим удостоверением. Признавая наличие вражды с Обуховым, он отрицал причастность к его убийству.
При каких обстоятельствах изъятый револьвер может быть признан доказательством?
Что в этом случае должен предпринять следователь?
Задача 26.
Районным судом г. Владивостока Чернов признан виновным в том, что похитил у Перовой кошелек стоимостью 6.000 рублей с деньгами в сумме 26.000 рублей и документами, после чего скрылся.
На предварительном следствии и в суде Чернов категорически отрицал свою причастность к преступлению, ссылаясь при этом на то, что в этот день он находился в кафе в г. Владивостоке вместе со знакомым Петровым, а когда вышел покурить был задержан и доставлен в опорный пункт полиции. Свидетель Носов опознал Чернова как лицо, которое могло находиться в кафе.
Как показал работник милиции Котов, допрошенный в качестве свидетеля, по заявлению Перовой о хищении кошелька с деньгами он доставил в опорный пункт милиции несколько человек, среди которых был Чернов, его она опознала. Аналогичные сведения сообщил Рогов.
Из протокола личного обыска задержанного следует, что кошелька Перовой и денег, принадлежащих ей, у Чернова не обнаружено.
Согласно протоколу опознания, Перова опознала Чернова по лицу, волосам и одежде, и заявила о похищении у нее кошелька именно им. Петров на предварительном следствии допрошен не был.
В ходе судебного разбирательства защитник Чернова заявил ходатайство о вызове Петрова для подтверждения алиби Чернова.
Какие из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не были установлены следователем?
Задача 27.
По уголовному делу, находящемуся в производстве следователя, органам дознания было дано поручение о производстве обыска в квартире обвиняемого Соколова.
Оперативные работники помимо обыска допросили жену Соколова, произвели осмотр квартиры Демкина – соседа Соколова и протоколы произведенных ими следственных действий передали следователю.
Оцените доказательственное значение протоколов обыска, осмотра  и показаний, содержащихся в протоколе допроса Соколовой.
Какие нарушения требований закона были допущены оперативными работниками?
Задача 28.
При расследовании уголовного дела по обвинению Кошкина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, следователь установил время и место совершения разбойного нападения, характер насилия, примененного обвиняемым к потерпевшему. Что касается похищенного имущества, то оно не было обнаружено. Не были выявлены с достаточной полнотой мотивы преступления и обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Руководитель следственного отдела, учитывая окончание года и большой остаток неоконченных расследованием уголовных дел, дал следователю указание закончить расследование, составить обвинительное заключение и передать его прокурору для направления в суд. Следователь отказался выполнять это указание, сославшись на то, что по делу не выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Что понимается под предметом доказывания в уголовном процессе, каково его содержание?
Охарактеризуйте каждое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.
Задача 29.
По уголовному делу об изготовлении и сбыте поддельных денег следователь составил список предполагаемых лиц, через которых сбывались поддельные банковские билеты, и магазинов, в которых могли предъявляться поддельные деньги; поручил студентам-практикантам пройти по имеющимся у него адресам, установить лиц, значащихся в списке, и продавцов соответствующих магазинов, допросить их на предмет получения денег от обвиняемого и его посредников.
Правильны ли действия следователя?
Назовите субъектов доказывания по уголовным делам, укажите, на ком из них лежит обязанность доказывания.
Проанализируйте возможности по осуществлению доказывания потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого защитника, и иных участников уголовного судопроизводства.
Задача 30.
По делу Очирова, подозреваемого в краже товаров из магазина, имеются следующие материалы:
а) протокол, в котором зафиксирован факт, что служебно-розыскная собака, взяв след у магазина, привела к дому, где проживает Очиров;
б) протокол обыска в доме Очирова. В протоколе отмечено, что в доме обнаружены шуба-дубленка и кожаные сапоги, «не бывшие в употреблении, с этикетками»;
в) рапорт участкового инспектора районного отдела внутренних дел, в котором сказано: «Подозрение в совершении кражи сразу пало на Очирова, который был неоднократно судим за кражи и является единственным подозрительным человеком в поселке. По имеющимся сведениям, остальные похищенные товары, кроме сапог и шубы-дубленки, Очиров надежно спрятал в лесу в яме, которую прикрыл опавшей листвой»;
г) анонимное письмо в РОВД, в котором выражена уверенность, что кражу совершил Очиров и просьба избавить поселок от Очирова, исходящая якобы от местных жителей;
д) показания свидетеля Климова, который, проходя ночью мимо магазина, увидел Очирова и спросил его, что он здесь делает, «уж не сторожит ли»? Очиров ответил, что ожидает «одного человека»;
е) показания Очирова, отрицающего сведения, сообщенные Климовым. Он пояснил, что ночью у магазина не был, но и дома не находился, а был «кое у кого», о ком сказать не может. Сапоги и шубу-дубленку купил на прошлой неделе «по знакомству» у работницы районного магазина, которую назвать не может;
ж) показания Сатаева, директора магазина, который пояснил, что «из магазина похищены разные товары, в том числе - десять пар сапог и три шубы-дубленки, которые были доставлены в магазин днем перед кражей и никому еще не отпускались»;
з) протоколы предъявления для опознания сапог и шубы-дубленки Сатаеву, который заявил: «Сапоги, привезенные в магазин, я внимательно не осматривал. Тем не менее могу сказать, что предъявленные мне сапоги схожи с теми, которые поступали в магазин. Шубы-дубленки я осмотрел внимательно, каждую в отдельности. Они различаются по цвету меха и наружной окраске, а также по размерам. На одной из них я заметил дефект: неровность шва у воротника. Среди предъявленных находится шуба-дубленка, украденная из магазина. Я опознаю ее по указанному дефекту, по цвету меха, по наружной окраске и по размеру, обозначенному на этикетке»;
и) справка областного потребительского союза о том, что шубы-дубленки и сапоги были направлены для реализации лишь в сельские и поселковые магазины;
к) копия накладной о товарах, полученных директором магазина Сатаевым в день перед кражей.
Определите источники доказательств и установите возможность их использования.
Проанализируйте на приведенных материалах соотношение доказательств как сведений о фактах и их источников.
Что означает относимость и допустимость доказательств?
Правильно ли определены по данному уголовному делу пределы доказывания?
Позволяют ли собранные доказательства вынести законное и обоснованное решение по делу?
Задача 31.
Сульева участвовала в судебном заседании в качестве законного представителя своего десятилетнего сына Мошкова, которому умышленно был причинен тяжкий вред здоровью соседом по квартире Лапиным. В конце судебного заседания Сульева была допрошена в качестве свидетеля, и на ее показания суд сослался в приговоре. В апелляционной жалобе осужденный написал, что суд не имел права ссылаться на показания Сульевой, так как в день, когда пострадал ее сын, она была в гостях у сестры и в суде дала показания со слов сына. Кроме того, Сульева заинтересована в исходе дела, так как является матерью потерпевшего.
Оцените допустимость показаний Сульевой. Могут ли ее показания учитываться при вынесении приговора?
Какие факторы, влияющие на достоверность свидетельских показаний, необходимо учитывать при их оценке?
Задача 32.
По делу Камышина, обвиняемого в совершении квартирной кражи, к следователю явилась потерпевшая Асина и сообщила, что утром на вокзале, провожая сестру на поезд Саратов-Москва, она встретила жену Камышина с двумя большими туго набитыми сумками. Камышина, увидев ее, очень испугалась и быстро исчезла в толпе спешащих на пригородный поезд пассажиров. Асина предполагает, что в сумках у Камышиной могли находиться похищенные у нее вещи, которые та попытается спрятать у своей матери, проживающей в одном из пригородных поселков. Данные сведения Асина изложила дома в виде «письменных показаний» и просит следователя приобщить их к делу, а также ходатайствует о допросе Камышиной и производстве других действий с тем, чтобы отыскать и вернуть хотя бы часть похищенных у нее вещей.
Следователь отказал Асиной в этом, ссылаясь на то, что Камышина уже допрашивалась в качестве свидетеля и на допросе показала, что о совершенной ее мужем краже ей ничего не известно. При обыске квартиры Камышиных похищенных у Асиной вещей не обнаружено. Поэтому необходимости в дополнительных следственных действиях нет, тем более что Камышин виновным себя в краже признал полностью и пояснил, что все похищенные вещи он продал незнакомым ему людям.
Какие права по доказыванию имеют потерпевшие?
Каковы особенности показаний потерпевшего и чем они отличаются от показаний свидетеля?
Какие обстоятельства учитываются при оценке показаний потерпевшего?
Задача 33.
В уголовном деле по обвинению Конева в хищении, наряду с другими документами, имелись:
акт ревизии, в соответствии с которым в магазине была установлена недостача материальных ценностей;
протокол обыска в квартире Конева;
обнаруженная при обыске расписка Петровского о получении от Конева денег;
накладные на получение товаров со следами подделок;
сберегательная книжка на предъявителя с вкладом…руб. и сберегательная книжка на имя Конева с вкладом…руб., обнаруженные при обыске;
справка о наличии судимости у Конева;
справка оперуполномоченного о том, что не представилось возможным установить лиц, которым Конев сбыл часть похищенного товара;
характеристика на Конева;
протокол допроса жены Конева об обстоятельствах совершения мужем преступления.
Могут ли перечисленные документы являться доказательствами и к каким видам (источникам) они относятся?
Задача 34.
На улице Космонавтов в города Энска поздно вечером был сбит автомашиной велосипедист Горохов, который от полученных повреждений скончался. На следующий день по подозрению в совершенном преступлении был задержан водитель автомашины ГАЗ-51 Сазонов, который факт наезда на велосипедиста отрицал. При осмотре автомашины на внешней стороне диска правого заднего колеса было обнаружено вещество буро-серого цвета, которое, по заключению экспертов, представляет собою соединение крови и головного мозга человека. Свидетель Соловьёв, находившийся в кабине автомашины, заявил, что не видел факта наезда на велосипедиста и не слышал ударов о что-либо, так как Сазонов вёл автомашину на большой скорости. Свидетель Прохоров, житель посёлка Нефтяник, расположенного от места происшествия показал, что сосед Сазонов в ночь происшествия мыл автомашину ГАЗ-51, поливая её из ведра водой.
Определите доказательства и их источники, классифицируйте их.
Задача 35.
На лекции в институте между двумя студентами завязалась драка, в ходе которой студентом Буевым студенту Элеву был причинен вред здоровью средней тяжести. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства Буеву о допросе двух студентов, видевших, что Элев сам начал драку, сославшись на то, что следствие располагает показаниями 12 студентов, указавшими, что драку инициировал Буев.
Обоснован ли данный отказ следователя. 
Скольких очевидцев должен допросить следователь, если известно, что на лекции присутствовало 64 человека? Каким правовым институтом необходимо руководствоваться при принятии данного решения?
Каким критерием должен руководствоваться следователь при определении круга лиц, подлежащих допросу.
Задача 36.
В ходе допроса свидетель Миловидова заявила, что следователь не вправе задавать вопросы о ее личных взаимоотношениях с сослуживцем Вальдемаровым, обвиняющемся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой) и о его взаимоотношениях с другими коллегами по работе. Она заявила, что отказывается отвечать на подобные вопросы, поскольку Вальдемаров обвиняется в преступлении, совершенном в публичном месте (на улице), следовательно, вопросы следователя не имеют никакого отношения к делу.
Соответствует ли закону позиция свидетеля Миловидовой?
Что является предметом показаний свидетеля?
Задача 37.
Органами предварительного расследования Колесов был обвинен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в незаконной перевозке наркотических средств в крупном размере, т.е. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ.
Согласно обвинительному заключению Колесов при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленном точно месте в районе Безымянной улицы в неустановленное время и у неустановленного лица приобрел без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство – кустарно приготовленный препарат из эфедрина общим объемом не менее 14 мл, которое хранил при себе в карманах одежды, носил и перевозил в принадлежащей ему автомашине «Опель–Кадетт». Примерно в 21 час. 10 мин. 15 августа он в одурманенном состоянии был задержан на ул. Безымянной для проверки документов сотрудниками милиции и доставлен в отделение милиции, где в присутствии понятых у него из правого кармана брюк был изъят флакон с жидкостью розового цвета, в котором находилось наркотическое средство – кустарно приготовленный препарат из эфедрина объемом 11 мл.
Была ли достигнута цель доказывания органами, осуществлявшими предварительное расследование?
Нужно ли устанавливать все признаки расследуемого события?
Задача 38.
Смыслов обвинялся в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия – пистолета (ст. 222 УК РФ). В ходе судебного разбирательства подсудимый Смыслов заявил, что приобретенный и хранившийся у него пистолет он сдал работникам милиции добровольно, как только узнал, что из этого пистолета предположительно убит человек. В подтверждение своих слов он сослался на протокол обыска в его доме, в котором отражен факт и процедура изъятия пистолета, находившегося в его доме. Однако прокурор заявил ходатайство о признании протокола обыска в квартире Смыслова недопустимым доказательством, указывая на грубое нарушение, допущенное следователем, а именно: в качестве понятого при этом обыске фигурировал оперативный сотрудник. Защитник Смыслова возразил против удовлетворения ходатайства, указав на то, что данный протокол свидетельствует о невиновности подзащитного, а также на то, что указанное нарушение допущено стороной обвинения, за ошибки которого защита отвечать не должна.
Какие основания признания доказательств недопустимыми предусмотрены УПК РФ?
Оцените доводы прокурора и защитника.
Какое решение должен принять суд в данной ситуации?
Задача 39.
Адвокат Суркова в ходе предварительного расследования осуществляла защиту Невинного, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. На первом же свидании с адвокатом Невинный сказал, что преступления не совершал, но будет признавать свою вину, поскольку в противном случае работники уголовного розыска угрожали привлечь к уголовной ответственности его сожительницу за совершение другого преступления. В ходе судебного разбирательства Невинный заявил о своей непричастности к совершению преступления. Совместно с адвокатом Семеновой, с которой Невинный заключил соглашение на представление его интересов в суде, он заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля адвоката Сурковой. Суд данное ходатайство удовлетворил и Суркова на допросе рассказала о содержании бесед с подзащитным.
Дайте оценку допустимости показаний адвоката Сурковой.
Вправе ли она давать показания в качестве свидетеля?
Задача 40.
Книжкин, выйдя вечером на балкон своего дома покурить, увидел, как на балкон соседнего дома с крыши на альпинистском снаряжении спускаются 2 человека. Решив, что это хозяева квартиры, потерявшие ключи, он взял домашнюю видеокамеру и стал снимать, надеясь на интересные кадры, и чтобы отправить пленку в телепрограмму «Очевидец». Через два дня он случайно узнал, что в соседнем доме на девятом этаже произошло ограбление квартиры. Поняв, что в действительности произошло, Книжкин принес видеокассету следователю.
Будет ли являться видеокассета, отснятая Книжкиным, доказательством по делу? Если да, то какие процессуальные действия необходимо для этого произвести?
К какому виду доказательств его следует отнести?
Задача 41.
Потерпевший Краснов на допросе показал, что телесные повреждения ему были причинены невысоким мужчиной, брюнетом, крепкого телосложения, одетым в черную фуфайку, лицо которого было закрыто козырьком кепки. Он указал, что этот мужчина окликнул его, и его голос показался знакомым, поэтому он и впустил его в свой гараж. Впоследствии в больнице потерпевший от причиненных ему телесных повреждений скончался. Допрошенные лечащий врач Иванов и медсестра Сидорова показали, что перед смертью потерпевший сказал: «Я вспомнил голос. Это был Петухов».
Классифицируйте полученные по делу показания.
Оцените допустимость показаний лечащего врача и медсестры.
Задача 42.
По делу Калашникова, обвинявшегося в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов (ч. 1 ст. 222 УК РФ), был проведен обыск в служебном кабинете, в ходе которого изъяты граната и два металлических устройства в виде авторучек. Найденные предметы были осмотрены, приобщены к материалам дела и направлены на баллистическую и взрывотехническую экспертизы.
По ходатайству защиты суд установил, что обыск в кабинете Калашникова проведен с нарушением уголовно-процессуального закона, признал протокол обыска недопустимым доказательством и исключил его из разбирательства дела.
Решите вопрос о юридической силе вещественных доказательств, полученных в ходе этого обыска – гранаты и двух металлических предметов, признанных экспертами огнестрельным оружием, а также заключений экспертиз.
Задача 43.
Адвокат Морозов, осуществляющий защиту Живодерова, узнав о допросе следователем соседа Живодерова – Тулеева, руководствуясь ч. 2 ст. 86 УПК РФ, провел собственный опрос этого лица с целью выяснения всего, что известно Тулееву по данному делу.
Кроме того, руководствуясь этой же нормой закона, с целью установления законности проведения в ходе предварительного расследования осмотра места происшествия адвокат Морозов встретился с двумя лицами, участвовавшими в данном следственном действии в качестве понятых, и с их согласия опросил обоих о том, как именно производился осмотр.
Вправе ли был адвокат Морозов опрашивать указанных лиц?
Будут ли иметь доказательственное значение сведения, сообщенные адвокату указанными в задаче лицами? Если да, то в каком случае?
Задача 44.
Переделкин, проживающий в одной квартире с двоюродным братом Виктимовым, на почве ссоры из-за жилья решил его убить. С этой целью он договорился со своим знакомым Калымовым, ранее судимым по ст. 105 УК РФ, о совершении последним убийства Виктимова за вознаграждение в сумме 3 тыс. долларов США, из которых 1,5 тыс. передал в качестве аванса. Переделкин передал также Калымову фотографии Виктимова и листок с адресом места его работы. Однако Калымов отказался от совершения убийства и сообщил о планах Переделкина Виктимову, который обратился в органы внутренних дел. Калымов был задержан и согласился сотрудничать с правоохранительными органами с целью разоблачения Переделкина, для чего были изготовлены фотографии якобы убитого Виктимова, которые Калымов, предварительно договорившись по телефону о встрече с Переделкиным, передал ему. Телефонный разговор, а также их разговор при встрече был записан оперативными службами на аудиокассету.
Какие доказательства по данному делу могут быть получены следователем?
Какие условия для этого должны быть соблюдены?
Повлияет ли на решение вопроса о допустимости этих доказательств дата возбуждения уголовного дела?
Задача 45.
По делу Малыхиной, обвиненной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, проведено две экспертизы. Согласно первому заключению эксперта, проводившего судебно-биологическую экспертизу, пятна крови, обнаруженные на одежде Малыхиной, могли принадлежать как потерпевшему, так и ей самой (у них была одна группа крови). По заключению физико-технической экспертизы волокна, обнаруженные на оконном проеме в доме потерпевшего (было установлено, что преступник проник в дом через окно), «однородны соответствующим волокнам пальто Малыхиной по цвету, оттенку цветов, прокраске, изогнутости, размерным соотношениям, поверхностному рельефу и видимой внутренней структуре».
Оцените результаты проведенных по делу экспертиз. Можно ли на их основе сделать определенный вывод о причастности Малыхиной к совершению преступления?
Задача 46.
По делу Деточкина были допрошены в качестве свидетелей Папочкина, с которой Деточкин прожил 16 лет, не регистрируя брак, и ее дочь 20 лет, которую Деточкин воспитывал с детства. Положения ст. 51 Конституции ни в первом, ни во втором случае свидетелям не разъяснялись.
Защитник Деточкина Добронравова в суде заявила ходатайство о признании показаний указанных лиц недопустимыми доказательствами, ссылаясь на то, что им не было предоставлено право отказаться от дачи показаний против Деточкина. Она указала на то, что с гражданкой Папочкиной Деточкин заключил церковный брак, на протяжении 16 лет вел с ней общее хозяйство, ее дочь воспитывал как собственную.
Какие основания признания доказательств недопустимыми предусмотрены УПК РФ?
Какое решение должен принять суд?
Задача 47.
В ходе расследования серии убийств в доме 66 по ул. Чехова по подозрению в совершении убийства гражданки Н. был задержан известный в прошлом автор детективного романа Д.Чейзов. В ходе производства обыска в квартире писателя обнаружен дневник, в котором он описывал все события, произошедшие в его жизни, и свои размышления по их поводу. Среди прочих в дневнике детально описаны совершенные Д.Чейзовым преступления в доме 66 и его эмоциональные переживания, с ними связанные. Дневник изъят, осмотрен и приобщен к делу.
Может ли дневник Д. Чейзова быть доказательством по данному делу?
Если да, то к какому виду доказательств он относится?
Задача 48.
В протоколе обыска, составленном следователем Пшеничным, отсутствовали подписи понятого Сухова. Другой понятой протокол подписал.
Возможно ли устранение допущенного нарушения процессуальным путем, если в протоколе содержатся анкетные данные Сухова.
Как должен поступить следователь, если будет установлено, что Сухов после производства обыска скончался?
Задача 49.
В уголовном деле по обвинению Солнцева в совершении кражи телевизора наряду с другими документами имелись следующие протоколы:
осмотра места происшествия;
допроса Солнцева;
осмотра телевизора;
опознания потерпевшей магнитофона;
допроса потерпевшей;
очной ставки между Солнцевым и потерпевшей.
Какие из перечисленных процессуальных документов относятся к протоколам следственных действий как к самостоятельному источнику доказательств, указанному в п.5 ч.2 ст. 74 УПК РФ?
К какому виду доказательств – личным или вещественным – относятся эти протоколы?
Задача 50.
В уголовном деле Неугомонного наряду с другими имелись следующие документы:
протокол его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ;
объяснения очевидца, полученные в результате его опроса защитником в порядке ч. 3 ст. 86 УПК РФ;
протокол допроса Неугомонного в качестве подозреваемого;
объяснения очевидца, полученные оперативными работниками до возбуждения уголовного дела;
характеристика на Неугомонного с места работы;
справка об отсутствии у Неугомонного судимости;
протокол осмотра места происшествия;
паспорт Неугомонного;
справка из метеослужбы о погоде;
акт ревизии (документальной проверки);
фотоснимки, сделанные следователем в процессе производства проверки показаний на месте.
Какие из перечисленных документов относятся к «иным документам» как к самостоятельному источнику доказательств, предусмотренному п.6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ?
Смоделируйте ситуации, когда отобранные документы будут относиться не к «иным документам», а к вещественным доказательствам.
Задача 51.
У гр-на Милютина, задержанного по подозрению в совершении карманной кражи у гражданина Совкова, при личном обыске были изъяты следующие вещи: справка об освобождении Милютина из мест лишения свободы, паспорт и профсоюзный билет Совкова, охотничий нож.
Классифицируйте изъятые у Милютина предметы по видам доказательств.

МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
Задача № 1
Оперуполномоченный ОБЭП Хвостов, разрешая материал по факту недостачи в магазине «Кожгалантерея», вызвал продавцов для дачи объяснений. В назначенный день и час старший продавец Смирнова не явилась. Не пришла она и по вторичному вызову. Тогда Хвостов, руководствуясь ст. 113 УПК РФ, вынес постановление о приводе Смирновой и передал его для исполнения дежурному по отделу с просьбой обеспечить явку Смирновой к 9 часам утра. На следующий день Смирнову доставили в отдел в 7 часов утра.
Смирнова высказала недовольство тем, что ее доставили столь рано, говорила, что она была больна (у нее на руках действительно был больничный лист) и, наконец, что с ней не могут обходиться так, словно она преступница. Обо всем этом Смирнова обещала написать прокурору.
С какой целью, к кому и на какой стадии уголовного процесса возможно применение мер процессуального принуждения?
Кто может применять меры процессуального принуждения?
Правильно ли в данном случае применен привод? Почему?
Является ли привод мерой пресечения?
Задача № 2
Оперуполномоченный ОБЭП Костров при выполнении неотложных следственных действий по уголовному делу счел возможным избрать в качестве меры пресечения возложение на кассира Антонову обязанности являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства, о чем вынес соответствующее постановление. Одновременно от Антоновой отобрано письменное обязательство и ей разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 308 УК РФ.
Является ли мерой пресечения отобрание обязательства являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства?
Кем и у кого может быть отобрано такое обязательство?
Правильно ли поступил оперуполномоченный Костров?
Задача № 3
По делу о хищении мясопродуктов Зыкин был допрошен в качестве свидетеля. Следователь, исходя из полученных данных, счел необходимым избрать в отношении Зыкина в качестве меры пресечения залог. Сумму залога, определенную в размере хищения согласно постановлению, Зыкин или его поручители должны были сдать под расписку кассиру мясокомбината в течение 10 дней. Зыкин в свою очередь заявил ходатайство, в котором просил отсрочить внесение денег до «прояснения ситуации» (имея в виду постановление приговора), тем более что на данном этапе он является всего лишь свидетелем по делу, а не обвиняемым.
К каким участникам уголовно-процессуальной деятельности может быть применена такая мера пресечения, как залог?
Может ли быть залог применен к Зыкину исходя из обстоятельств, изложенных в задаче?
Каков процессуальный порядок применения залога?
Какие нарушения норм УПК были допущены в данной задаче?
Задача № 4
Горюнова совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 200 УК РФ (в редакции закона до 08.12.2003 года). Горюнова – инвалид III группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, образование 8 классов, ранее не судима, допускала неправильную сдачу денег покупателям и после предъявления обвинения.
В какой момент избирается мера пресечения в ходе расследования уголовного дела?
В чем суть эффективности той или иной меры пресечения?
Какой вид принуждения целесообразно избрать в отношении Горюновой с целью пресечения ее неправомерных действий?
Задача № 5
Директор департамента Егоров, используя служебное положение, присвоил материальные ценности на сумму 732.000 рублей, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ. Начальник следственного отделения районного отдела полиции дал письменное указание следователю подвергнуть Егорова аресту. Следователь, считая, что он самостоятелен в своих действиях, принял решение избрать в качестве меры пресечения залог и личное поручительство (со стороны приятелей Егорова). О принятом решении поручители уведомлены копиями постановления.
Каковы полномочия начальника следственного отдела в вопросе избрания меры пресечения по делу, находящемуся в производстве у следователя?
Сколько мер пресечения может быть применено к обвиняемому?
Каков процессуальный порядок оформления избрания такой меры пресечения как личное поручительство?
Были ли допущены в данной ситуации нарушения норм УПК РФ? Если да, то каких именно?
Задача № 6
В отношении Зуева, обвинявшегося в совершении подпадавшего под признаки ст. 319 УК РФ преступления, применена подписка о невыезде. Преступной деятельности Зуев не прекращал, по вызовам к следователю не являлся.
Какие меры процессуального принуждения (в том числе меры пресечения) возможно применить к Зуеву для успешного завершения производства по делу. Ответ мотивируйте.
Задача № 7
Водитель Захаров, проезжая на красный свет светофора, на перекрестке сбил пятилетнюю дочь Куликова. Последний, узнав о смерти дочери, пытался застрелить Захарова из охотничьего ружья. Захаров обратился к следователю с просьбой оградить его от преследований Куликова. С целью обеспечения личной безопасности Захарова следователь избрал в отношении его в качестве меры пресечения заключение под стражу и обратился в суд за санкцией на арест.
Может ли этот факт являться основанием для избрания Захарову такой меры пресечения, как заключение под стражу?
Обязан ли следователь предпринимать меры по обеспечению личной безопасности обвиняемых лиц, проходящих по делу (например, в случае покушения на самоубийство, покушения со стороны других лиц)?
Задача № 8
Симонов, обвинявшийся в совершении тяжкого преступления, при заключении под стражу сообщил, что у него на квартире без присмотра остались домашние вещи и собака. Ни жены, ни близких родственников у него нет. При этом Симонов просил принять «соответствующие меры» по охране имущества и собаки.
Какие меры должны были быть приняты следователем в связи с арестом Симонова в отношении его имущества и собаки?
Какие меры принимаются следователем в отношении детей, оставшихся без родителей в связи с заключением тех под стражу?
Задача № 9
На улице поселка был обнаружен труп женщины со следами наезда транспортного средства. Свидетель Титова показала, что видела, как автомашина, сбив пешехода, уехала в сторону г. Находки, и назвала внешние признаки машины. Работники полиции вскоре остановили соответствовавший описаниям свидетеля автомобиль, за рулем которого находился в нетрезвом состоянии водитель Елькин. Учитывая, что последний не имел постоянного места жительства и работал в поселке в составе «дикой» строительной бригады, следователь в отношении Елькина принял решение о задержании на основании ч. 2 ст. 91 УПК РФ, о чем был уведомлен прокурор. Категорически отрицая факт наезда на пешехода, Елькин сослался на то, что в момент наезда находился в другом месте. Этот довод подозреваемого опровергнут не был. Кроме того, другой очевидец – Зубарева утверждала, что видела за рулем автомашины, сбившей человека, своего сожителя. Считая собранные по делу доказательства недостаточными для ареста Елькина, суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о заключении под стражу Елькина и освободил его из-под стражи.
Является ли мерой пресечения задержание лица по основания, указанным в ст. 91 УПК РФ?
Требуется ли санкция прокурора для задержания лица на основании, указанном в ст. 91 УПК РФ?
Каковы основания и каков порядок избрания такой меры пресечения, как заключение под стражу?
Законны ли в данной ситуации произведено задержание Елькина и дальнейшие действия суда? Ответ мотивируйте.
Задача № 10
По указанию начальника следственного отдела к обвиняемому Володину была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. К следователю обратилась мать Володина с просьбой освободить его из-под стражи, так как она уже преклонного возраста, а других членов семьи, кроме сына, у нее нет. С учетом того, что Володин чистосердечно признался в совершении преступления и раскаялся в содеянном, следователь изменил меру пресечения на подписку о невыезде, не согласовав это с начальником следственного отдела.
Каков порядок изменения и отмены меры пресечения, избранной самим следователем?
Имеются ли особенности в изменении и отмене мер пресечения, избранных по указанию начальника следственного отдела?
Задача № 11
Школьник Катышев, 14 лет, попал под влияние группы преступников и участвовал с ними в грабежах. Взрослые преступники были арестованы. Отец Катышева, начальник цеха, обратился к следователю с просьбой не арестовывать сына, опасаясь пребывания его в месте заключения и выразив готовность гарантировать его хорошее поведение. Он просил «передать сына на поруки». Следователь принял решение о применении в отношении Катышева личного поручительства и отобрал у его отца подписку о личном поручительстве. При вызове Катышева на допрос через 2 дня после избрания меры пресечения оказалось, что он скрылся и местонахождение его отцу неизвестно. Отец объяснил следователю, что его сын обманул и не исключено, что сбежал, опасаясь оставшихся на свободе преступников.
Правильно ли была применена мера пресечения к Катышеву?
Какие последствия могут наступить для поручителя?
Задача № 12
Составьте таблицу, расположив ВСЕ нижеприведенные процессуальные действия в соответствующих колонках таблицы:
Меры пресечения Иные меры процессуального принуждения Действия, не относящиеся к числу принудительных

Вызов на допрос
Привод обвиняемого
Привод потерпевшего
Признание гражданским истцом
Привлечение в качестве гражданского ответчика
Задержание
Подписка о невыезде
Заключение под стражу
Наложение ареста на имущество
Прослушивание телефонных переговоров
Залог
Отобрание обязательства о явке
Арест
Личное поручительство
Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым или подозреваемым
Отстранение от должности
Обыск
Наблюдение командования воинской части
Выемка почтово-телеграфной корреспонденции
Осмотр места происшествия
Допрос свидетеля
Освидетельствование
Эксгумация
Отобрание образцов для сравнительного исследования
Предъявление лица для опознания
Задача № 13
Подозреваемый Говоров был задержан, затем арестован в связи с убийством Лидиной. У него были найдены вещи, принадлежавшие потерпевшей. На допросах Говоров утверждал, что об убийстве ничего не знает, вещи же нашел на улице, возвращаясь ночью из гостей. В течение 10 дней с момента задержания Говорова других доказательств, изобличающих его в преступлении, обнаружено не было.
Как должен быть решен вопрос о мере пресечения? Обоснуйте.
Задача № 14
В следственный комитет района обратилась Пономарева с заявлением о привлечении к ответственности своего дальнего родственника Обломова. Из данных ею пояснений следовало, что Обломов накануне вечером пришел в дом, где она проживала со своими родителями, и остался у них ночевать. Утром Обломов, убедившись, что родители Пономаревой ушли на работу, и в доме никого больше нет, изнасиловал Пономареву.
После производства неотложных следственных действий следователь следственного комитета района позвонил в отдел полиции, на территории которого проживал Обломов, и дал дежурному указание разыскать его, задержать и доставить приводом в помещение следственного комитета, поскольку тот подозревается в совершении тяжкого преступления. Дежурный по отделу полиции отказался выполнять указание следователя до тех пор, пока это распоряжение не будет подтверждено начальником отдела полиции.
Оцените действия следователя.
Оцените действия дежурного по отделению полиции?
Как надлежало поступить следователю при получении сообщения о преступлении от Пономаревой?
В каком случае лицо может быть подвергнуто принудительному приводу?
Как разрешить данную ситуацию? Обоснуйте.
Задача № 15
Нуриев, которому было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, обратился к следователю с ходатайством о том, чтобы его не подвергали заключению под стражу, поскольку он готов внести залог в любой сумме, которую следователь посчитает необходимой.
Кто и каким образом решает вопрос об избрании залога в качестве меры пресечения?
Возможно ли избрание залога в данном случае?
Задача № 16
Смолин вместе с семьей прогуливался в одной из подмосковных зон отдыха. Внезапно на тропинке появилась группа мотоциклистов, мчавшихся на большой скорости. Одним из мотоциклов, которым управлял находившийся в нетрезвом состоянии 17-летний Зотов, была сбита 8-летняя дочь Смолина, скончавшаяся на месте происшествия на глазах у родителей. Глубоко потрясенный смертью дочери, отец решил расправиться с обвиняемым (Зотову была избрана в качестве меры пресечения подписка о невыезде). Следователь получил достоверные данные, что Смолин собирается убить обвиняемого Зотова. Опасаясь за жизнь последнего, следователь в установленном законом порядке заменил ему подписку о невыезде на заключение под стражу.
Правомерно ли решение следователя? Обоснуйте
Задача № 17
Шмакову было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 161 УК РФ и одновременно с этим следователь ознакомил обвиняемого с постановлением об избрании к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Шмаков заявил, что хочет немедленно обратиться с ходатайством к прокурору об изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде или залог, так как считает арест необоснованным. Однако следователь ему разъяснил, что такие ходатайства заявляются судье, и только тогда, когда обвиняемый уже находится под арестом.
Правильно ли разъяснение следователя?
Что вправе сделать обвиняемый в данном случае?
Задача № 18
Костров был заключен под стражу в связи с обвинением в разбойном нападении. Совместно со своим защитником Костров подал жалобу на применение к нему данной меры пресечения. Жалоба была рассмотрена судьей в присутствии прокурора и защитника обвиняемого. Судья вынес постановление об оставлении жалобы без удовлетворения, приведя в обоснование решения следующие доводы: Костров обвиняется в тяжком преступлении на основании имеющихся в деле доказательств; он не имеет постоянного места работы, и нет гарантии, что он не скроется от следствия и суда. Через администрацию места предварительного заключения Костров подал на постановление судьи жалобу в вышестоящий суд, настаивая на своей невиновности и заверяя, что не собирается скрываться от суда, который должен его оправдать.
Оцените правильность мотивировки судьей его решения.
Какими могут быть последствия жалобы арестованного на постановление судьи?
Задача № 19
Ольховский, депутат Областной Думы, в связи с совершением преступления был доставлен гражданами в одно из отделений полиции. По обстоятельствам дела необходимо подвергнуть его задержанию и заключить под стражу.
Кто и в каком порядке может принять решение о применении мер процессуального принуждения в отношении Ольховского?
Задача № 20
По подозрению в совершении тяжкого преступления задержаны братья Стасюк 16-ти и 19-летнего возраста, граждане Украины, приехавшие в Москву на футбольный матч. Следователь посчитал необходимым в интересах предварительного расследования сохранить в тайне факт их задержания.
Прокомментируйте действия следователя. Допустил ли следователь нарушение закона?
Каков порядок уведомления о задержании подозреваемого?
Задача № 21
В отношении Тимошенко, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ, по решению суда была применена мера пресечения в виде залога. Залог в размере 250.000 рублей внесла бывшая жена Тимошенко – Зыряева, о чем следователем был составлен протокол. Залогодателю была разъяснена сущность обвинения, предъявленного Тимошенко, а также указано, что залог вносится в обеспечение явки обвиняемого к следователю и в суд.
На протяжении двух недель Тимошенко исправно являлся по вызовам следователя, но вскоре был задержан по подозрению в совершении нового преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство с применением оружия). Зыряева пояснила следователю, что она ручалась лишь за явку Тимошенко. Однако следователь не принял во внимание объяснения Зыряевой, составил протокол о нарушении условий залога и направил его в суд для принятия решения об обращении денег в доход государства.
Проанализируйте основания и порядок избрания меры пресечения в виде залога.
В какие сроки и какое решение должен принять суд?
Повлияет ли на решение судьи признание Тимошенко виновным в совершении хулиганства? Невиновным?
Задача № 22
8 сентября во время празднования Дня танкиста в парке «Тополя» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, были задержаны Башкатов и Цывин. 10 сентября в отношении Башкатова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а в отношении Цывина – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 19 сентября дознавателем был составлен обвинительный акт. В тот же день, после утверждения начальником отделения дознания обвинительный акт вместе с материалами дела был направлен прокурору.
Соблюдены ли дознавателем предусмотренные законом процессуальные сроки?
В чем особенность избрания меры пресечения в отношении подозреваемого?
В чем особенность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в ходе производства дознания?
Задача № 23
По письменному поручению следователя в рамках расследуемого им уголовного дела по фактам карманных краж сотрудники уголовного розыска Панин и Маслов осуществляли наблюдение за Кирпичевым. При попытке похитить кошелек из сумочки стоявшей на остановке Крутовой, Кирпичев был задержан Паниным и Масловым, о чем, после доставления Кирпичева в отдел полиции, был составлен протокол. После составления протокола Панин допросил Кирпичева в качестве подозреваемого, а Маслов – Крутову в качестве потерпевшей, о чем также были составлены соответствующие протоколы.
Прокомментируйте действия сотрудников уголовного розыска по задержанию лица. Законно ли было произведено сотрудниками уголовного розыска задержание Кирпичева, если предположить, что такого поручения следователь не давал?
Задача № 24
28 сентября Коболев и Фикиров путем подбора ключа проникли в квартиру Улякова и похитили имущество на сумму 55.000 рублей.
В процессе расследования было установлено, что кражу предложил совершить Коболев. Он же подобрал ключ, которым была открыта дверь в квартиру. Участие Фикирова в преступлении выразилось в том, что, когда Коболев открывал дверь в квартиру Улякова, он находился у подъезда дома и смотрел, чтобы в подъезд никто не вошел, а затем помог Коболеву перенести похищенные вещи и их спрятать.
20 октября Коболеву и Фикирову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Коболев, 1960 г.р., образование 9 классов, по месту работы характеризуется отрицательно, холост, близких родственников не имеет, ранее судим по ч. 1 ст. 144 УК РСФСР.
Фикиров, 1999 г.р., учащийся 2 курса Института экономики и права, по месту учебы и жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
Решите вопрос об избрании Коболеву и Фикирову меры пресечения. Обоснуйте свое решение.
Задача № 25
Кородину и Новоселову предъявлено обвинение в том, что они 12 сентября совершили кражу у Семенкина, спавшего в состоянии алкогольного опьянения на скамейке в сквере у кинотеатра «Победа», забрав у него бумажник с документами и наручные часы стоимостью 19.900 рублей.
Кородин был задержан с поличным на месте преступления работниками полиции. Новоселову удалось убежать, но его вскоре также задержали. Кородин признал себя виновным полностью и на очной ставке изобличил Новоселова в соучастии, заявив, что именно Новоселов предложил обокрасть пьяного и снял с его руки часы, а он вытащил бумажник. В момент появления полицейской автомашины Новоселов бросил часы в кусты и убежал.
Новоселов отрицал участие в преступлении и заявил, что кражу предложил Кородин, а он его стал отговаривать. Кородин его обругал и, подойдя к пьяному, вытащил у него из кармана пиджака бумажник и снял с руки часы. Боясь, что его сочтут за соучастника, он, Новоселов, решил убежать. Кородин остался возле пьяного, и в это время появились работники полиции.
Свидетели Федоров и Синицин показали, что видели, как двое граждан совершили кражу у Семенкина, подтвердили показания Кородина, опознали его и Новоселова.
Судебно-криминалистическая экспертиза установила, что на часах имеется отпечаток пальца руки Новоселова.
Кородин, 1960 г.р., уроженец г. Москвы, русский, образование 7 классов, ранее не судим, работает слесарем в ООО «Лелик-2000», по месту работы и жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Новоселов, 1959 г.р., русский, образование 6 классов, ранее судим по ст. 144 УК РСФСР, длительное время нигде не работал, но за 2 дня до совершения преступления поступил работать слесарем на завод, не женат. По месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно распивал спиртные напитки во дворе дома, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство.
Решите вопрос об избрании Кородину и Новоселову меры пресечения. Обоснуйте свое решение.
Задача № 26
12 сентября Вилкову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ. В качестве меры пресечения Вилкову была избрана подписка о невыезде с постоянного места жительства. В постановлении об избрании меры пресечения дознаватель Макаров указал, что такая мера применяется в связи с тем, что «у органа дознания нет оснований полагать, что обвиняемый Вилков может скрыться от дознания или суда».
Правильно ли определена Вилкову мера пресечения и обосновано ли ее избрание?
Какие основания предусматривает УПК РФ для избрания меры пресечения?
Задача № 27
29 августа судья Первомайского суда Иванов освободил гражданина Дурова из-под стражи. В постановлении судьи указано, что прокурор района Сидоров в нарушение УПК РФ продлил срок содержания под стражей до четырех месяцев и, кроме того, причастность Дурова к совершению преступления не установлена.
Оцените решение судьи.
Каковы основания и условия изменения или отмены избранное меры пресечения?
Каков порядок продления срока содержания под стражей?
Задача № 28
12 августа Шишкину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. От Шишкина следователем отдела полиции Прошкиным было отобрано письменное обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства.
Правильно ли данное решение?
В нем отличие обязательства являться по вызовам и сообщай перемене места жительства от подписки о невыезде?
Задача № 29
22 августа в отношении Силкова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, была применена мера пресечения в виде заключения под стражей. 27 августа следователем отдела полиции Петровым ему было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Должен ли следователь вновь решить вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Силкова после предъявления ему обвинения?
Каков процессуальный порядок избрания меры пресечения в отношении подозреваемого?
Задача № 30
19 сентября в магазине ООО «Капиталист-2002» сра6oтала охранная сигнализация. Сотрудники полиции задержали Болина, у которого в руках был чемодан с вещами, похищенными из магазина. Болин в прошлом дважды судим за кражи, не имеет постоянного места жительства и не работает. В момент задержания Болина возле магазина находился еще один гражданин, которому удалось скрыться. Болин показал, что кражу из магазина ООО «Капиталист-2002» не совершал, чемодан нашел около магазина и хотел отнести в полицию, но в этот момент его задержали. Гражданина, который убежал, он не знает.
Каково процессуальное положение Болина?
Можно ли избрать ему меру пресечения в данной ситуации? Если да, то какую меру пресечения Вы бы избрали и почему?
Задача № 31
12 июля Корнев, Сурков и Носов совершили кражу видеомагнитофона из квартиры Куделина. По данному факту 15 июля было возбуждено уголовное дело. 18 июля все трое были задержаны, и 20 июля в отношении каждого из них применена мера пресечения в виде заключения под стражу.
14 сентября следователь Агашкин объявил об окончании следствия и представил обвиняемым материалы дела для ознакомления. Корнев с материалами дела ознакомился и 17 сентября подписал протокол в порядке ст. 217 УПК РФ. Сурков и Носов в течение двух недель еще продолжали ознакомление с материалами дела.
Какие нарушения уголовно-процессуального закона допущены следователем?
Законно ли содержание под стражей без продления срока содержания под стражей?
Как должен был поступить следователь?
Задача № 32
12 сентября оперативный уполномоченный уголовного розыска отдела полиции на транспорте Дубовой доставил в отдел полиции Морозова, не имеющего определенного занятия и места жительства, ранее судимого, в отношении которого имелись оперативные данные о совершении им краж из камеры хранения на Казанском вокзале г. Москвы. Свою причастность к этим кражам Морозов отрицал. Других достаточных данных для предъявления обвинения и причастности Морозова к кражам не было. Поэтому оперативный уполномоченный Дубовой отобрал у него подписку о невыезде.
Дайте оценку действиям оперативного уполномоченного уголовного розыска.
Каковы основания и порядок применения меры пресечения до предъявления обвинения?
Задача № 33
Голиков систематически издевался над своей женой Голиковой, в результате чего она покончила с собой. Голиков явился в 42-е отделение полиции с повинной, подробно рассказал о своих преступных действиях и просил арестовать его. По его утверждению, он не может вернуться домой, так как опасается расправы со стороны родственников жены, которые его разыскивают.
Голиков был задержан, и к нему была применена мера пресечения – заключение под стражу. В постановлении о применении меры пресечения указано, что она избирается и ввиду тяжести совершенного преступления, и опасности пребывания подозреваемого на свободе.
Правильно ли обосновано применение меры пресечения?
Что является основанием для применения меры пресечения?
Задача № 34
Уткин, подозреваемый в совершении разбойного нападения, был задержан сотрудником полиции Еринковым 11 сентября в 21 час. в порядке ст. 91 УПК РФ и водворен в изолятор временного содержания.
Каков максимальный срок задержания Уткина?
Когда он истечет в указанной ситуации?
Какие решения или действия и в какие сроки могут быть приняты или произведены в данной ситуации?
Задача № 35
15 сентября Молков, управляя принадлежащей ему автомашиной «Ауди-300», нарушил правила дорожною движения, в результате чего автомобиль наехал на столбы ограждения дороги, а находившаяся в кабине родственница Молкова, Иванова, получила повреждения. Иванова ударилась головой о приборный щиток и была доставлена в больницу в бессознательном состоянии. У нее были обнаружены в правой лобно-теменной области припухлость мягких тканей и кровоподтек синевато-багрового цвета. Больная на вопросы не отвечает. На обзорных рентгенограммах черепа кости патологии не обнаружено. На следующий день потерпевшая пришла в сознание, но об обстоятельствах травмы ничего сообщить не могла. Следователь Михайлов пришел к выводу, что в отношении Молкова возможно применить в качестве меры пресечения подписку о невыезде.
В чем состоит эта мера пресечения?
Какие основания предусматривает УПК РФ для ее избрания?
Правомерно ли избрание подписки о невыезде в отношении Молкова в данном случае?
Задача № 36
17 августа Капицын, в отношении которого избрана мера пресечения в виде личного поручительства, скрылся от следствия.
Какие последствия наступят для поручителей и обвиняемого Капицына?
В каком порядке они должны быть реализованы?
Задача № 37
Болову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 12 мая путем обмана, заключив письменный договор о поставке сахарного песка, он получил у чacтных лиц Рогова и Воронова деньги в сумме 4.200 рублей однако песок им не поставил и скрылся. По заявлению потерпевших Болов был разыскан и 20 мая задержан органам полиции. Во время обыска у него обнаружены и изъяты деньги сумме 35.300 рублей.
Болов в течение двух последних лет не работает, женат, имеет на иждивении двух детей в возрасте 4 и 9 лет. Указанное преступление совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в совершенном преступлении раскаялся. По месту жительства характеризуется положительно.
Решите вопрос о применении в отношении гражданина Болова пресечения. Свое решение обоснуйте.
Задача № 38
23 апреля Котов – адвокат Ипкина, арестованного следственными органами в связи с подозрением в тяжком преступлении, подал жалобу в суд, настаивая на освобождении своего клиента из-под стражи. Судья Алексеев назначил время рассмотрения жалобы, о чем были и извещены прокурор Сергеев, адвокат Котов и администрация места содержания под стражей. В назначенный день к судье явились прокурор, адвокат арестованного, а Ипкин в суд доставлен не был. В начале судебного заседания адвокат Котов заявил ходатайство об ознакомлении его со всеми материалами дела, так как иначе нельзя правильно решить вопрос об обоснованности жалобы и доказать незаконность ареста. Прокурор Сергеев возражал, утверждая, что закон требует представления в суд лишь материалов, обосновывающих арест, и достаточно ознакомиться с постановлением о применении меры пресечения и протоколом допроса потерпевшего. Все материалы Котов может изучить по окончании следствия.
Судья ходатайство Котова отклонил и, рассмотрев представленные материалы, заслушал адвоката и прокурора, после чего вынес постановление об оставлении жалобы без удовлетворения
Оцените правильность порядка проверки законности и обоснованности заключения под стражу.
Обоснованны ли доводы адвоката и прокурора? Аргументируйте.
Задача № 39
В процессе расследования дела в отношении директора OОO «Эксперт» Войлокова выяснилось, что им расхищены денежные средства на сумму, превышающую 250.000 рублей. На одном из допросов следователь Арестов сообщил, что он в ближайшее время намерен подвергнуть Войлокова заключению под стражу. Войлоков заявил ходатайство об оставлении его на свободе под залог и изъявил желание внести 500.000 рублей.
Как должен поступить следователь, если признает возможным применить в качестве меры пресечения залог?
Каковы условия и порядок избрания залога в качестве меры пресечения?
Задача № 40
За совершение хулиганских действий Волков был задержан работниками полиции и доставлен в отдел. Задержание было произведено в 19 часов 30 минут 12 июня. О задержании Волкова в отделе полиции был составлен протокол и возбуждено уголовное дело.
Дознаватель Ларионов, приняв дело к своему производству, вынес постановление о заключении Волкова под стражу и в 10 часов утра 13 июня направил это постановление прокурору районa для получения его согласия. Но прокурор района в этот день был срочно вызван к прокурору области и, позвонив по телефону начальнику отдела полиции, предложил ему содержать Волкова в ИВС до его возвращения.
Утром 15 июня прокурор района, вернувшись из командировки и проверив законность задержания, согласился с постановлением дознавателя и направил материалы в районный суд. Однако судья, к которому поступили материалы дела, отказался вынести постановление о заключении Волкова под стражу, мотивировав свой отказ тем, что истекли 48 часов с момента задержания подозреваемого.
Какие нарушения были допущены дознавателем?
Какой срок задержания устанавливает УПК РФ?
Каков порядок избрания меры пресечения заключения под стражу?
Законно ли решение, принятое судьей?
Задача № 41
В 12 часов ночи на пульт дежурного по охране зданий и жилых объектов поступил сигнал, свидетельствующий о проникновении в магазин «Эвелина». Выехавшие по тревоге дежурные сотрудники обнаружили разбитой витрину магазина и явные следы хищения внутри него. При осмотре окружающей территории в сквере, находящемся недалеко от магазина, были обнаружены 17-летние Стручков и Галкина, которые при опросе рассказали, что никакого шума не слышали и ничего подозрительного не видели. Сотрудники полиции задержали молодых людей и доставили их в отделение. После повторного опроса Галкину отпустили домой, а Стручкова задержали по подозрению в совершении кражи из магазина и утром, после допроса, водворили в ИВС.
В 10 часов утра к начальнику ИВС обратилась мать Стручкова, которая принесла его паспорт и иные документы. Помимо этого она просила разрешить встретиться с задержанным адвокату Гимпелевичу, прибывшему в ИВС вместе со Стручковой. Начальник ИВС отказался допустить адвоката к задержанному без разрешения следователя. Следователь, к которому обратился адвокат, не принял у того документы на участие в деле, и отказал в свидании с задержанным, мотивируя это тем, что адвокат должен участвовать в допросе подозреваемого, а Стручков уже допрошен; производство же других следственных действий пока не запланировано.
Адвокат обратился с жалобой на следователя в суд. Через несколько дней непричастность Стручкова к краже из магазина была установлена, а сам он был освобожден из ИВС.
Законны ли действия начальника ИВС и следователя?
Каков порядок допуска адвоката к участию в уголовном деле в качестве защитника?
С какого момента допускается защитник к участию в деле?
Какие права имеет Стручков в связи с установлением его непричастности к краже и освобождением из ИВС?
Задача № 42
К мировому судье обратилась Суходольская с жалобой на своего мужа, который неоднократно избивал и оскорблял ее. В подтверждение своих слов она представила необходимые материалы. Судья принял заявление к своему производству и назначил судебное заседание по ст. 116 УК в отношении мужа заявительницы и вызвал его повесткой в суд.
После получения повестки Суходольский позвонил судье по телефону и категорически отказался явиться в суд. Судья вынес постановление о задержании Суходольского по подозрению в совершении преступления и доставке его в зал судебного заседания.
Укажите основания, мотивы и порядок задержания лица по подозрению в совершении преступления.
Законны ли действия мирового судьи? Почему?
Задача № 43
У следователя в производстве находился проверочный материал, из которого следовало, что Стольников приобрел для постройки личной дачи строительные материалы, заведомо добытые преступным путем. Во время допроса очевидцев (водителя автомашины, на которой перевозились стройматериалы; прораба СМУ-4, продавшего эти материалы Стольникову) были получены данные, подтверждавшие вину Стольникова. Однако тот свою причастность к преступлению категорически отрицал и дважды без уважительной причины не являлся на вызовы по повестке следователя. Следователь решил задержать Стольникова по ст. 91 и 92 УПК и вынес по этому поводу постановление. Основанием для задержания послужило уклонение Стольникова от явки к следователю, мотивом – показания двух очевидцев.
Укажите основания, мотивы и порядок задержания лица по подозрению в совершении преступления.
Каким процессуальным документов оформляется задержание лица?
Какие меры может принять следователь в случае неявки лица по повестке без уважительных причин?
Законны ли действия следователя в указанной ситуации?
Задача № 44
Работник мебельного комбината Егоров, управляя автопогрузчиком, совершил наезд на грузчика Шилкина, причинив ему повреждения, от которых Шилкин скончался.
Предъявив Егорову обвинение в совершении преступления, квалифицируемого по ч. 2 ст. 264 УК, следователь при решении вопроса о мере пресечения установил, что Егоров после возвращение из армии постоянно работает на мебельном комбинате, ранее не судим, имеет на содержании двоих детей, хорошо характеризуется по работе. Указав, что «нет оснований полагать, что обвиняемый Егоров скроется от следствия и суда или воспрепятствует производству по делу», следователь вынес постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Оцените действия следователя. Законна ли мотивировка, данная следователем при решении им вопроса о мере пресечения в отношении Егорова?
В каких случаях избирается мера пресечения – подписка о невыезде, а в каких – заключение под стражу?
Задача № 45
Сильченко и Кобяков работали в одной строительной бригаде. При разгрузке автомашины с кирпичом между ними произошла ссора, во время которой Сильченко оскорблял Кобякова, а затем несколько раз ударил его кулаком по лицу. Защищаясь от нападения, Кобяков схватил кирпич и нанес Сильченко удар по голове, причинив ему телесное повреждение средней тяжести. За это преступление Кобяков был привлечен к уголовной ответственности по ст. 113 УК.
Принимая во внимание, что Кобяков ранее не судим, положительно характеризуется по работе, имеет свой дом, семью, следователь избрал в отношении него в качестве меры пресечения подписку о невыезде. В процессе расследования Кобяков принимал участие в следственных действиях, однако затем перестал являться по вызовам следователя. Когда же он появился у следователя, то пояснил, что у него внезапно тяжело заболела жена, которая частично парализована и нуждается в постоянном уходе. Дети Кобяковых еще малы, а сестра жены, которая подменяет Кобякова в уходе за больной, приходит с работы только вечером, тогда как все вызовы к следователю были на дневное время.
Следователь заявил Кобякову, что сам факт неявки по вызову следователя свидетельствует о воспрепятствовании нормальному расследованию дела, а поэтому он, следователь, вынужден обратиться в суд с просьбой об изменении Кобякову меры пресечения с подписки о невыезде на более строгую – заключение под стражу.
Кобяков в этот же день обратился в суд с ходатайством, в котором просил учесть его тяжелые семейные обстоятельства и не применять к нему более строгую меру пресечения.
Оцените действия следователя.
Оцените действия Кобякова.
В каких случаях возникает необходимость изменения меры пресечения? Какие условия и обстоятельства при этом должны учитываться?
Какое решение, по Вашему мнению, примет суд?
Задача № 46
Начальник следственного отдела, ознакомившись с уголовным делом по обвинению Теплякова в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 158 УК, дал следователю указание избрать в отношении Теплякова меру пресечения в виде заключения под стражу. Следователь вынес постановление о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства, которое было рассмотрено и удовлетворено судьей районного суда, в результате чего Тепляков был заключен под стражу.
Через десять дней после взятия Теплякова под стражу к следователю поступило заявление от жены Теплякова с просьбой освободить ее мужа из-под стражи, так как она попала в тяжелое материальное положение и ей одной трудно содержать и воспитывать троих малолетних детей. Она представила следователю две положительные характеристики на своего мужа – одну с места жительства, а вторую с чулочной фабрики, где Тепляков работал до заключения под стражу.
Проанализировав указанные обстоятельства, а также учитывая, что по делу собрано достаточно доказательств виновности Теплякова и что его освобождение не может помешать расследованию, следователь изменил ранее избранную Теплякову меру пресечения на подписку о невыезде.
Законны ли действия следователя в данной ситуации?
Каковы основания и порядок отмены или изменения меры пресечения заключения под стражу.
Каковы полномочия начальника следственного отдела в вопросе избрания меры пресечения?
Задача № 47
21 ноября в постановлении о возбуждении ходатайства о применении в отношении обвиняемого Долькова меры пресечения – залога – в качестве оснований ее избрания следователь Битников указал следующее: «Принимая во внимание опасность деяний, в совершении которых обвиняется гражданин Дольков, а также то, что имеются достаточные основания полагать, что он будет продолжать заниматься преступной деятельностью и может воспрепятствовать установлению истины по делу, руководствуясь ст. 97-101 и 106 УПК РФ, постановил: ходатайствовать перед судом о применении в отношении обвиняемого Долькова меры пресечения в виде залога в размере 900.000 рублей».
Правильно ли обосновано следователем Битниковым избрание данной меры пресечения?
Имеются ли различия в основаниях избрания тех или иных видов мер пресечения, установленных законом?
От чего зависит избрание конкретной меры пресечения?
Задача № 48
24 сентября оперуполномоченный уголовного розыска Дружин при выполнении неотложных следственных действий по уголовному делу избрал в качестве меры пресечения возложение на бухгалтера ООО «Сатурн» Лодкину обязательства о явке, отобрав от нее письменное обязательство.
Правильно ли поступил оперативный уполномоченный?
Кто вправе принимать решение об избрании мер пресечения?
В чем состоит мера пресечения – обязательство о явке?
Задача № 49
25 сентября Роликов, управляя принадлежащим ему мотоциклом, нарушил правила дорожного движения, в результате чего мотоцикл наехал на столбы ограждения дороги, а находившемуся в коляске мотоцикла родственнику Кутьеву был причинен тяжкий вред здоровью. На попутной автомашине Кутьев был доставлен в больницу № 13. Следователь Иванов пришел к выводу о необходимости применить к Роликову в качестве меры пресечения подписку о невыезде.
В чем состоит эта мера пресечения?
Правильное ли решение принял следователь?
Какие обстоятельства должны быть учтены при избрании меры пресечения?
Задача № 50
Заготовитель ООО «Российские ресурсы» Оленин, принимая вторичное сырье от различных организаций, систематически обманывал их представителей, а деньги за неоприходованное сырье присваивал. В связи с указанными действиями Оленина 24 сентября было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 160 УК РФ. В процессе расследования установлено, что Оленин за два года путем обмана при расчетах с девятью организациями, сдававшими вторичное сырье, и составления фиктивных отчетных документов присвоил 312.700 рублей, полученных им в кассе конторы в подотчет. 15 октября ему было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 160 УК РФ.
Оленин Иннокентий Иванович, 54 лет, русский, образование среднее специальное, женат, ранее не судим.
Решите вопрос об избрании в отношении Оленина меры пресечения.
Задача № 51
25 сентября в результате неосторожного обращения с огнем гражданин Иванов причинил имущественный ущерб в крупном размере своему соседу Петрову. Потерпевший Петров подал дознавателю Михайлову заявление о признании его гражданским истцом на сумму 150.000 рублей. Иванову предъявлено обвинение. Одновременно в отношении него по решению суда была избрана мера пресечения – залог в сумме 200.000 рублей. Указанную сумму обвиняемый внес на депозит суда, а квитанцию о сдаче денег предъявил дознавателю Михайлову. О принятии залога начальник орган дознания Сидоров поставил в известность прокурора Мухоморова, направив ему копию постановления об избрании меры пресечения.
Соблюден ли в данном случае установленный уголовно-процессуальным законом порядок применения меры пресечения – залога? Если нет, то какие нарушения были допущены?
Какие меры могут быть приняты в случае нарушения Ивановым избранной меры пресечения?
Можно ли деньги, внесенные Ивановым в качестве залога, обратить на возмещение гражданского иска, заявленного Петровым?
Задача № 52
7 сентября Полковин, будучи в нетрезвом со стоянии, из хулиганских побуждений напал на улице Солянка на Бутову и, сопровождая свои действия нецензурными выражениями, ударил ее несколько раз кулаком, a затем – ножом, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Бутова, 47 лет, доставлена в больницу в 13 часов.
В этот же день гражданина Полковина задержали по ст. 91, 92 УПК РФ и возбудили уголовное дело. Обвинение по ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 2 ст. 213 УК РФ ему предъявили 9 сентября, и 10 сентября было получено судебное решение на заключение под стражу Полковина.
До 25 сентября обвиняемый Полковин содержался в изоляторе временного содержания, после чего был переведен в следственный изолятор.
Допущено ли в данном случае нарушение срока задержания Полковина?
Допущено ли в данном случае нарушение срока содержания Полковина в изоляторе временного содержания?
Каким нормативным актом определены сроки содержания в изоляторе временного содержания лиц, заключенных под стражу в порядке применения меры пресечения?
Задача № 53
Волков и Кутин привлечены 25 сентября к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 160 УК РФ за кражу строительных материалов стоимостью 160.400 рублей. Мерой пресечения следователь Голубев избрал им подписку о невыезде. При этом он исходил из следующих обстоятельств: Волков и Кутин ранее не судимы, положительно характеризуются по работе в ООО «Доктор», в содеянном раскаялись и возместили причиненный ущерб. Волков имеет трех несовершеннолетних детей, а Кутин имеет семью.
Суд, рассмотрев дело, приговорил Волкова к мере наказания, не связанной с лишением свободы, а Кутина – к одному году лишения свободы. В адрес начальника следственного отела районный суд вынес частное определение, в котором указал, что следователь Голубев нарушил процессуальный закон, избрав Волкову и Кутину меру пресечения, не связанную с лишением свободы. По мнению суда, следователь Голубев обязан был избрать меру пресечения – содержание под стражей Волкова и Кутина по мотивам одной лишь опасности преступления.
Правильно ли поступил суд, вынеся частное определение по поводу избрания следователем Голубевым в отношении обвиняемых в качестве меры пресечения подписки о невыезде?
Какие обстоятельства принимаются во внимание в первую очередь, и какие дополнительно учитываются при решении вопроса об избрании той или иной меры пресечения?
Кто полномочен решать вопрос об избрании той или иной меры пресечения?
Задача № 54
Кульков нанес Рюмкину проникающее ножевое ранение в области шеи, причинив ему тем самым тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. 26 сентября Кульков привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 111 УК РФ. Располагая данными о том, что он намерен скрыться от следствия и суда, следователь Силин с разрешения суда заключил его под стражу. В дальнейшем действия Кулькова были переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ, а дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения и передачи в суд. При этом мера пресечения, избранная в отношении Кулькова, оставлена без изменения.
Прокурор указал следователю Силину на допущенное им нарушение уголовно-процессуального закона по вопросу применения меры пресечения.
Правильно ли поступил прокурор?
Кто полномочен решать вопрос об отмене или изменении меры пресечения, избранной лицу?
Каковы полномочия прокурора в вопросе избрания, отмены или изменения меры пресечения?
Задача № 55
28 января Пименова привлечена к ответcтвенности за присвоение имущества по ч. 2 ст. 160 УК РФ и по судебному решению заключена под стражу. Похищенные вещи у нее изъяты при задержании. Из материалов дела усматривается, что Пименова, 29 лет, с мужем разведена и имеет на иждивении семилетнего сына, с которым она проживает вдвоем в частном доме. В личном хозяйстве у обвиняемой Пименовой имеются корова, теленок и пять коз. Близких родственников Пименова не имеет, местонахождение ее бывшего мужа неизвестно.
Какие меры попечительства о сыне Пименовой и охраны принадлежащего ей имущества должен принять следователь?
Задача № 56
Ролков и Жутовой привлечены к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 105 УК РФ. По судебному решению они были заключены под стражу. Следователь Ситников, в производстве которого находилось дело, вынес постановление о раздельном содержании в следственном изоляторе Ролкова и Жутового, поскольку они обвиняются по одному делу, и обратился к прокурору Сидорову с просьбой санкционировать это постановление.
Как должен в данном случае поступить прокурор Сидоров и каким законодательным актом он должен при этом руководствоваться?
Задача № 57
Тигров привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105 УК РФ. 28 февраля Тигров по судебному решению был помещен в следственный изолятор. 5 марта к начальнику следственного изолятора обратилась мать Тигрова с просьбой предоставить ей свидание с сыном.
Как должен в этом случае поступить начальник СИЗО?
Кто полномочен решать вопрос о предоставлении свиданий с заключенным под стражу с родственникам?
Каким законодательным актом данный вопрос регулируется?
Задача № 58
11 апреля Воронин был задержан по подозрению в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 112 УК.
13 апреля в отношении него была избрана мера пресечения – заключение под стражу.
21 апреля Воронину было предъявлено обвинение.
10 июня следователь Лавров передал дело прокурору Елынскому с обвинительным заключением.
15 июня прокурор Елынский утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд.
Рассмотрев данное дело в предварительном слушании, районный суд 10 июля вынес определение о возвращении его прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Меру пресечения Воронину суд оставил без изменения.
17 июля дело из суда поступило прокурору, а 23 июля его принял к своему производству следователь Лавров, которому было поручено производство по делу.
Каким образом исчисляется срок содержания под стражей Воронина при возвращении дела прокурору?
Кто имеет право продлить срок содержания под стражей при решении вопроса о направлении дела для устранения препятствий его рассмотрения судом?
Укажите, какой срок содержания под стражей истек в данной ситуации?
Задача № 59
13 марта Половикову, 20 лет, предъявлено обвинение в совершении угона автомобиля по ст. 166 УК РФ. К дознавателю Дикому с письменным заявлением обратились отец обвиняемого Половикова и руководитель спортивной секции бокса Жутьев, в которой в течение трех лет занимался Половиков. Заявители просили принять их личное поручительство в качестве меры пресечения обвиняемому. Отец обвиняемого длительное время работает сантехником в ООО «Вид», в коллективе пользуется авторитетом и уважением. Жутьев – мастер спорта международного класса Российской Федерации, длительное время работает тренером. Однако семь лет назад был осужден за нанесение побоев к одному году исправительных работ.
Начальник отдела дознания Еремеев, к которому дознаватель Дикий обратился с постановлением об избрании Половикову в качестве меры пресечения личного поручительства, отказался утвердить постановление, мотивируя это тем, что один поручитель является родственником обвиняемого, а другой – ранее судим.
Прав ли начальник органа дознания Еремеев?
Кто имеет право быть поручителем?
Какие требования предъявляются к лицу, выступающему в качестве поручителя?
Задача № 60
Инженер по технике безопасности ООО «Завод ЖБИ» Нолин не обеспечил должный контроль за установкой башенного крана, что явилось нарушением техники безопасности. Это привело к тому, что 10 ноября во время сильного ветра кран опрокинулся и погиб крановщик Рузов.
11 ноября Нолин был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и водворен в изолятор временного содержания.
14 ноября ему было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 143 УК РФ и избрана мера пресечения подписка о невыезде.
Принимая во внимание, что обвиняемый Нолин, оставаясь на должности инженера но технике безопасности завода ЖБИ и имея доступ к заводским документам по технике безопасности, может повлиять на своих подчиненных, являющихся свидетелями, и тем самым затруднить установление истины по делу, следователь Ветров решил отстранить Нолина от занимаемой должности.
В каком процессуальном порядке должно быть оформлено и выполнено данное решение следователя?
К какому виду мер процессуального принуждения относится отстранение обвиняемого от должности?
Какие еще меры процессуального принуждения применены к обвиняемому Полину? Дайте их характеристику.
Задача № 61
У гражданина Роковского, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, 27 октября во время нахождения в следственном изоляторе обнаружено тяжелое заболевание – синдром приобретенного иммунодефицита. Следователь Коротков принял решение об изменении Роковскому меры пресечения на подписку о невыезде, учитывая, что состояние здоровья обвиняемого резко ухудшилось, он имеет семью, постоянное место жительства, а также то, что следствие по делу заканчивается и помешать установлению истины по делу обвиняемый Роковский не может.
Должно ли данное постановление быть санкционировано прокурором?
Кто и в каком порядке решает вопрос об отмене или изменении меры пресечения обвиняемому?
Какие основания для изменения меры пресечения предусматривает уголовно-процессуальный закон?
Каков процессуальный порядок изменения меры пресечения?
Задача № 62
26 сентября Лосин, будучи в нетрезвом состоянии, причинил Фефильеву повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Он был задержан, а потом заключен под стражу. Ознакомившись с постановлением о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу, обвиняемый Лосин заявил ходатайство судье Смирнову об освобождении его из-под стражи. Лосин указал, что совершил преступление впервые и глубоко раскаивается в нем. Скрываться от следствия у него нет намерения, так как он один содержит большую семью, а жена в настоящее время опять беременна.
Подлежит ли ходатайство гражданина Лосина удовлетворению, если его заявление соответствует действительности?
Какие обстоятельства учитываются при избрании меры пресечения?
Задача № 63
19 мая в отношении Белоусова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, была применена мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. 27 мая ему было предъявлено обвинение по ст. 161 УК РФ.
Должен ли следователь вынести постановление о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Белоусова после предъявления ему обвинения?
Обоснованно ли избрана мера пресечения? Почему?
Какие обстоятельства учитываются при избрании меры пресечения?
Задача № 64
Соколин сорвал с руки Васильевой часы «Ракета-200» и пытался скрыться, но был задержан в 10 час. 15 сентября лейтенантом полиции Кониным и сержантом полиции Фроловым, которым потерпевшая Васильева сообщила об ограблении, и в 10 час. 30 мин. доставлен в отдел полиции. Очевидцами ограбления были граждане Яценко и Сидоров, которые вместе с потерпевшей Васильевой по просьбе сотрудников полиции также пришли в отдел. Оперуполномоченный уголовного розыска Иванов ознакомился с рапортом Конина, отобрал заявление у потерпевшей Васильевой и объяснения у очевидцев. В 12 час. 30 мин. Иванов вынес постановление о возбуждении уголовного дела, в 13 час. 30 мин. составил протокол задержания и затем водворил Соколина в изолятор временного задержания
Что является в данном случае основанием и мотивом задержания?
Когда начинается исчисление срока фактического задержания и когда он заканчивается?
Когда начинается исчисление срока процессуального задержания и когда он заканчивается?
В какой срок должен быть решен вопрос об избрании в отношении Соколина меры пресечения? С какого времени этот срок будет исчисляться?
Задача № 65
5 ноября Золковский, не имеющий медицинского образования, был застигнут работниками полиции при незаконном производстве аборта гражданке Петровой. Сотрудники полиции доставили Золковского в отдел полиции, где на основании их рапорта в отношении Золковского было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 123 УК РФ, а сам Золковский был задержан.
Правомерны ли действия сотрудников полиции, доставивших Золковского в ОП?
Законно ли его задержание в порядке ст. 91 УПК РФ? Почему?
Решите вопрос об избрании в отношении Золковского меры пресечения. Обоснуйте ее.
Задача № 66
29 июля около 23 часов вечера Волков был сбит мотоциклом «Ямаха-104», скрывшимся с места происшествия.
При судебно-медицинском исследовании трупа установлено: в правой теменно-затылочной области головы – припухлость и осаднение кожи на площади 8 х 6 см, в центре темно-красной ссадины – рана в виде ломаной линии обшей длиной 4,2 см, проникающая до кости. Края раны неровные, в глубине соединены тонкими тканевыми перемычками, особенно у концов. В подлежащих мягких тканях – обширное кровоизлияние. На чешуе затылочной кости справа - продольный перелом, распространяющийся на основание черепа, к пирамидке правой височной кости. Протяженность линии перелома 7,5 см. От мозга ощущается запах этилового алкоголя. В области ворот почек, в брыжейке тонкого кишечника – разлитые и точечные темно-красные кровоизлияния. На верхней поверхности правой доли печени – поперечные трещины ткани длиной 2,5 и 4 см, глубиной 0,5-1 см с кровоизлияниями в окружности.
По делу (ст. 109 УК РФ) было получено сообщение от Новикова, осуществляющего конфиденциальное содействие оперативным подразделениям отдела полиции, о том, что ему известно, что данное преступление совершил Романов, не имеющий постоянного места жительства. О преступлении ему рассказал сам Романов.
Имеются ли основания для задержания Романова в порядке ст. 91 УПК РФ? Какие?
Какие основания и мотивы задержания лица предусматривает уголовно-процессуальный закон?
В какой момент производства по уголовному делу возможно произвести задержание лица?
Задача № 67
21 января на квартиру к Старовойтову, обвинявшемуся в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК, явился сотрудник полиции и, предъявив постановление следователя о приводе его для допроса в следственный комитет, предложил вместе с ним поехать туда.
Старовойтов заявил, что такого решения следователя не понимает, т.к. во всех случаях, когда следователь его ранее вызывал, он своевременно являлся по этим вызовам. О вызове в следственный комитет на 20 января, по утверждению обвиняемого, он повестку не получал. Поскольку сотрудник полиции продолжал настаивать на немедленной явке Старовойтова к следователю, он подчинился этому требованию и, сопровождаемый сотрудником полиции, прибыл в следственный комитет.
Обвиняемый попросил следователя объяснить, чем вызвано его доставление в следственный комитет с сотрудником полиции. Следователь объяснил, что по высланной повестке с вызовом на 20 января он, Старовойтов, не явился. Между тем, следствием получены новые данные, которые требуют безотлагательного допроса обвиняемого. Старовойтов заявил, что повестку с вызовом на 20 января он не получил. В материалах дела следователь не нашел корешка посланной обвиняемому повестки с вызовом на эту дату, что помогло бы установить, была ли своевременно вручена Старовойтову повестка, а если нет, то кто именно повестку получил и кто должен был вручить ее обвиняемому.
Обвиняемый заявил следователю, что в дальнейшем от дачи показаний он отказывается, и потребовал, чтобы больше его следователь не вызывал, а тем более – «не позорил, доставляя прилюдно следственный комитет под конвоем».
Оцените действия следователя.
В каких случаях производится принудительный привод лица к следователю?
Имелись ли в данном случае основания для принудительного привода Старовойтова?
Задача № 68
Сычев привлечен к уголовной ответственности за хищения с торговой базы. Материальный ущерб составил 850.000 рублей. Следствием установлено, что за непродолжительное время он купил дачу, автомашину, которой по доверенности пользуется его сын, положил крупные вклады в нескольких отделениях Сбербанка.
Какие процессуальные действия должен произвести следователь для обеспечения возмещения материального ущерба?
Какие требования предъявляет уголовно-процессуальный закон к проведению этих действий?
Задача № 69
Несовершеннолетний Терехин был задержан по подозрению в грабеже, совершенном вместе с неоднократно судимым Павловым. Родители подростка обратились к следователю с просьбой освободить сына под залог в 100.000 рублей. Получив согласие, они вручили ему указанную сумму под расписку, после чего Терехин был освобожден.
Какие обстоятельства учитываются при применении меры пресечения?
Каков порядок применения залога в качестве меры пресечения?
Какие нарушения уголовно-процессуального закона были допущены в изложенной выше ситуации?
Задача № 70
В отношении обвиняемого Сухарникова следователь избрал в качестве меры пресечения личное поручительство. Поручителям Камышеву и Зимину при отобрании подписки о личном поручительстве он сообщил о сущности дела и об ответственности в случае совершения обвиняемым действий, для предупреждения которых применена эта мера пресечения. Через неделю Зимин от поручительства отказался, а пришедший с ним к следователю Камышев подтвердил свое намерение быть поручителем.
Как в этом случае должен поступить следователь?
Дайте характеристику мере пресечения – личное поручительство.
Задача № 71
Следователь следственного комитета, расследуя дело о тяжком преступлении, совершенном Кисловским, пришел к выводу о необходимости заключения его под стражу для того, чтобы обвиняемый не мог скрыться от следствия и суда.
Кому принадлежит право производить заключение под стражу граждан в связи с расследованием преступлений?
Каков порядок применения заключения под стражу в качестве меры пресечения?
Укажите, какие гарантии предусмотрены УПК РФ против необоснованных арестов.
Задача № 72
Уголовное дело по обвинению Смирнова и Кашина было направлено прокурором в суд с обвинительным заключением 6 марта.
17 марта судья вынес постановление о назначении судебного заседания.
Судебное заседание по делу было открыто 24 марта и длилось с рядом перерывов до 30 апреля, когда суд вынес определение о возращении уголовного дела прокурору для устранения существенных уголовно-процессуальных недостатков.
В прокуратуру это дело поступило из суда 4 мая.
Обвиняемые содержатся под стражей: Смирнов с 5 января, а Кашин – с 16 февраля.
Определите момент, когда необходимо будет продлить срок содержания под стражей (укажите точные даты).
Кто вправе его продлить и на какое время?
Задача № 73
6 января в половине 12-го ночи на улице Перепелов напал на незнакомую женщину, выхватил сумочку, в которой находились деньги и мелкие вещи, то есть совершил грабеж (ст. 161 УК) и пытался скрыться бегством. На крик потерпевшей из помещения филиала банка выбежал вооруженный частный охранник, выстрелил в воздух из пистолета и крикнул «Стоять!». Нападавший подчинился и был доставлен в помещение охраны филиала банка, откуда по телефону о происшедшем было сообщено в полицию.
Около часа ночи прибывший наряд патрульно-постовой службы полиции проверил документы у Перепелова, у потерпевшей и у частного охранника, доставил Перепелова в дежурную часть отдела полиции, а о происшедшем и обстоятельствах дела старшим нарядом доложил письменным рапортом на имя начальника отдела полиции, который ввиду ночного времени и отсутствия руководства по сложившейся практике вручил дежурному по отделу.
В 3-м часу ночи Перепелов был помещен в зарешеченное помещение в дежурной части и находился там до половины 10-го утра, когда рапорт был рассмотрен руководством отдела полиции и направлен в следственное отделение с резолюцией «Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела».
В 10 часов утра следователь, которому было поручено рассмотрение материала о разбойном нападении, вызвал Перепелова из дежурной части в свой кабинет, объявил ему о задержании по подозрению в грабеже и составил протокол о задержании в порядке ст. 91 УПК.
Подозреваемый Перепелов обратился с жалобой к районному прокурору, в которой, в частности, указывал, что протокол его задержания сфальсифицирован и в нем скрыто около полусуток времени задержания (с половины 12-го ночи 06 января до 10 часов утра 07 января). Отвечая на жалобу подозреваемого, следователь в своем письменном объяснении фальсификацию отрицал и отметил, что уголовно-процессуальные правоотношения начались и уголовно-процессуальное задержание состоялось в 10 часов 7 января, а что предшествовало этому, находится за рамками уголовного процесса, компетенции и ответственности следователя.
Проанализируйте всю цепочку действий, связанных с задержанием Перепелова и определите:
Обоснованна ли жалоба подозреваемого?
С какого момента началось задержание, предусмотренное УПК?
Как расценить другие действия, связанные с задержанием, УПК не регламентированные?
Задача № 74
Патруль в составе офицера полиции (старший) и двух солдат срочной службы из батальона внутренних войск МВД РФ нес службу на улицах города, когда к нему обратилась избитая молодая женщина, сообщившая об ограблении и изнасиловании и указавшая квартиру, где это произошло. Из-за дверей квартиры неслись звуки музыки и пьяные голоса. Затем там возникла потасовка. Когда, наконец, по требованию сотрудника полиции дверь квартиры открыли, патруль вошел в жилище, где потерпевшая в компании мужчин и женщин опознала напавшего на нее. Сломав сопротивление собутыльников, патруль задержал Мясницкого по подозрению в разбойном нападении и изнасиловании и доставил его в РОП, где дежурный следователь возбудил уголовное дело и, оформив протокол задержания в порядке ст. 91 УПК, препроводил подозреваемого в ИВС.
Правомерна ли роль военнослужащих в данной ситуации?
Как следует квалифицировать эту роль с позиций уголовно-процессуального закона?
Правомерны ли подобные действия патруля, целиком состоящего из военнослужащих внутренних войск МВД РФ?
Задача № 75
Моторизованный полицейский патруль, получив команду по радио, прибыл к месту уличной драки и застиг на месте преступления прапорщика Вооруженных Сил РФ Котова, на которого очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо указали как на лицо, совершившее (в нетрезвом состоянии) действия, содержащие признаки уголовно-наказуемого хулиганства.
Какие меры вправе применить полиция в отношении Котова?
Как должны развиваться события в уголовно-процессуальном плане?
Задача № 76
В отношении Носикова, обвиняемого в угоне чужой автомашины (ч. 1 ст. 166 УК) в качестве меры пресечения была применена подписка о невыезде с места жительства. Следователь направил по этому месту почтовой связью одну за другой две повестки. Ни по одной из них обвиняемый не явился.
Какие меры вправе и обязан принять следователь в сложившейся ситуации?
Задача № 77
Следователь удовлетворил ходатайство стороны защиты, постановил избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде залога, получил разрешение суда на применение данной меры пресечения и принял 1.000.000 рублей, сдав деньги на хранение. Обвиняемый залоговые обязательства нарушил; он пытался скрыться от следствия, был задержан у трапа самолета, направляющегося за рубеж, а затем в порядке изменения меры пресечения заключен под стражу. А в отношении миллионного залога следователь постановил: наложить на эти деньги арест в целях обеспечения гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением (мошенничеством, совершенным путем массового обмана вкладчиков).
Правомерно ли решение следователя?
Задача № 78
Федоров, подозреваемый в грабеже, при предъявлении ему судебного решения о заключении его под стражу, заявил следователю, что решение о применении меры пресечения необоснованно; что подозрение базируется на недоразумении и что если он будет оставлен на свободе, в ближайшие дни сумеет доказать свою невиновность. А пока просит решение о заключении под стражу в исполнение не приводить.
Может ли быть удовлетворено ходатайство подозреваемого?
Задача № 79
Старший следователь следственного комитета по истечении 2-месячного срока содержания под стражей обвиняемых по уголовному делу о хищении чужого имущества путем присвоения, совершенного организованной группой (тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК) возбудил ходатайство о продлении срока содержания под стражей перед областным судом. Его поддержал начальник следственного отдела. Областной судья продлил срок содержания под стражей обвиняемых Антонова, Борисова и Волкова до 10 месяцев.
Соблюдена ли законная процедура продления срока содержания под стражей обвиняемых по уголовному делу?
Задача № 80
Шутов, обвиняемый в краже, во время содержания под стражей, избранной на основании судебного решения в качестве меры пресечения, во время предварительного следствия заболел ревматизмом, и следователь, учитывая данное и другие обстоятельства (окончание работы по собиранию доказательств, наличие у обвиняемого постоянного места жительства) решил изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Нуждается ли такое решение следователя в согласии руководителя следственного подразделения или суда?
Задача № 81
Долгов (г. Владивосток) обвинялся в неосторожном уничтожении чужого имущества (ч. 1 ст. 168 УК в редакции УК РФ до 08.12.2003 г.), которое выразилось в том, что он в результате небрежного обращения уронил с балкона своей квартиры генератор, который угодил на капот дорогостоящей автомашины «Тойота», существенно повредив кузов, двигатель, электрооборудование и другие узлы механизма, чем владельцу причинен крупный ущерб. Возместить его в добровольном порядке обвиняемый отказался.
Данное преступление наказывается штрафом, либо исправительными работами, либо ограничением свободы. Сразу же после предъявления обвинения Долгов, нарушив подписку о невыезде с места жительства, чтобы избежать уголовной и имущественной ответственности, скрылся в отдаленной таежной деревне, однако был разыскан.
Определите, какую меру процессуального принуждения может предпринять орган расследования, чтобы обеспечить участие обвиняемого в производстве по уголовному делу и завершение расследования?
Задача № 82
Отец 18-летнего Николая Соболя, обвиняемого в том, что он участвовал в угоне автомашины, обратился к следователю с письменным ходатайством об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на залог и предложил принять в качестве такового подлинник небольшого размера картины одного из отечественных мастеров. Защитник обвиняемого это ходатайство поддержал своим письменным заявлением.
Какое решение должно быть принято, в какой форме и кому оно должно быть объявлено?
Задача № 83
Шерстенников, обвиняемый в мошенничестве, совершенном при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 159 УК), был заключен под стражу. Срок нахождения под стражей был продлен до 6 месяцев. Проверив по жалобе защитника в судебном заседании законность и обоснованность ареста и продления срока содержания под стражей, судья изменил меру пресечения на залог в 100.000 рублей, указав в обоснование своего решения, что обвиняемый от следствия не скрывался, имеет постоянное место жительства, работу и семью, болен, а в условиях места заключения лечение невозможно.
Дайте оценку судебному решению с позиции законности и обоснованности.
Задача № 84
По уголовному делу, возбужденному по поводу заказного убийства общественного деятеля Саркисова в качестве обвиняемых были привлечены шестеро соучастников, мерой пресечения которым было избрано заключение под стражу. Пятеро из них были арестованы 5 мая, а Липатников, обвиняемый в организации заказного убийства – 5 июня того же года.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия упомянутые пятеро обвиняемых и их защитники все 17 томов уголовного дела изучили относительно быстро, а обвиняемый Липатников и его защитник растянули ознакомление с делом на полгода. Полагая, что это предпринято злонамеренно с целью освобождения Липатникова из-под стражи (обвиняемый заменил защитника, а тот то болел, то находился в отпуске), следователь своим постановлением определил предельный срок изучения дела. Когда защитник обошел и эту дату и до истечения установленного законом предельного срока содержания обвиняемого оставалось несколько дней, следователь принял решение направить уголовное дело в суд, несмотря на то, что защитник обвиняемого Липатникова не просмотрел приобщенные к делу видео- и не прослушал аудиокассеты.
Каков предельный срок содержания под стражей обвиняемого в стадии предварительного следствия; когда он начинается и истекает?
Какие органы (должностные лица) управомочены на продление срока содержания под стражей обвиняемого под стражей вплоть до предельного?
Каковы последствия истечения предельного срока содержания обвиняемого под стражей?
Спрогнозируйте дальнейшее развитие событий по делу, имея в виду содержание под стражей всех шестерых обвиняемых.
Задача № 85
Участковый уполномоченный полиции Сухов был заключен под стражу на стадии предварительного расследования уголовного дела по обвинению его в получении взятки. Защитник обвиняемого адвокат Богачев обжаловал решение об аресте в вышестоящий суд, мотивируя свою жалобу тем, что в уголовном деле нет никаких данных о том, что обвиняемый намерен скрыться от следствия, что он препятствует установлению истины по делу или склонен заниматься преступной деятельностью. Судья счел доводы защиты убедительными и вынес постановление об изменении меры пресечения с содержания под стражей на залог, определив его сумму в 200.000 рублей. Обвиняемый по данному поводу заявил, что он, будучи невиновным, ничего «платить» не намерен и таких денег у него нет.
Допущена ли ошибка при принятии судебного решения об изменении меры пресечения? Если да, то какая?
Задача № 86
По истечении 2-месячного срока содержания под стражей обвиняемого в вымогательстве Авдеенко следователь принял решение возбудить ходатайство о продлении этого срока. Узнав об этом, защитник обвиняемого адвокат Быстров заявил следователю ходатайство ознакомить его с материалами, обосновывающими такое следственное решение, с тем, чтобы определить позицию стороны защиты в предстоящем судебном рассмотрении данного вопроса. Следователь в удовлетворении данного ходатайства защитника отказал, сославшись на то, что в перечне прав ни обвиняемого, ни защитника право знакомиться с материалами уголовного дела до окончания предварительного следствия не предусмотрено.
Прав ли следователь?
Задача № 87
В 21 ч. на рыночной площади города был обнаружен труп Николаевой с признаками насильственной смерти. Как было установлено, причиной смерти явился перелом свода и основания черепа, причиненный тупым твердым предметом.
При расследовании дела выяснилось, что утром того дня Николаеву видели у пивного ларька на рынке, распивающей водку с Кустовым. Кустов был доставлен в полицию и задержан по подозрению в убийстве Николаевой. В протоколе задержания указывалось, что Кустов задержан на основании п. 1 ст. 91 УПК РФ. По истечении 48 ч. Кустов был освобожден за неподтверждением подозрения.
Обоснованно ли задержание Кустова?
Соответствуют ли данные, имевшиеся в отношении Кустова, основаниям для задержания, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ?
Задача № 88
В полицию поступило заявление Петрова о краже денег в сумме 5000 руб. из его квартиры в то время, когда он ушел из дома. Далее Петров пояснил, что подозревает в краже Миронова, проживающего в соседнем доме, так как утром этого дня Миронов приходил к нему просить денег взаймы, но он ему отказал. В связи с этими сведениями Миронов был задержан в качестве подозреваемого по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.
Имелись ли в данном случае основания для задержания? Проанализируйте п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК.
Любые ли показания потерпевшего в контексте этого положения закона при его системном толковании могут служить основанием для задержания?
Задача № 89
По факту кражи мужского плаща из прихожей квартиры Дмитриевых было возбуждено уголовное дело.
При допросе супруги Дмитриевы показали, что в краже они подозревают Иванову, няню их ребенка, так как никто другой в их квартиру не заходил. Иванова, пожилая одинокая женщина, постоянно проживала в этом же городе. Она категорически отрицала свою причастность к краже плаща, однако была задержана в качестве подозреваемой. В протоколе задержания указывалось, что основанием для задержания являются иные данные, а целью – получение правдивых показаний и установление причастности Ивановой к совершению преступления.
Какие нарушения норм УПК РФ были допущены в данном случае?
Задача № 90
Парамонов, ранее неоднократно судимый за кражи, в 9 часов был застигнут при попытке совершить кражу кошелька из кармана гражданина в пассажирском автобусе и сразу же доставлен в полицию постовым сотрудником полиции. В 10 часов начальник полиции дал указание о возбуждении уголовного дела и задержании Парамонова.
Дознаватель, которому было поручено расследование дела, ввиду занятости производством других следственных действий, не вынося постановления о возбуждении уголовного дела, в 15 часов составил протокол задержания Парамонова, указав в качестве времени задержания – 15 часов. Постановление о возбуждении уголовного дела дознаватель вынес на следующий день после задержания Парамонова, поставив датой возбуждения дела этот день.
Соблюдены ли в данном случае все требования закона, регламентирующие порядок задержания?
Как исчисляются сроки задержания?
Допустимо ли задержание до возбуждения уголовного дела? Составьте протокол задержания подозреваемого.
Задача № 91
Следуя с превышением скорости на автомобиле иностранной марки, Емельянов не справился с управлением и столкнулся с автомобилем «Лада» под управлением Семенова. В результате столкновения автомобиль Семенова съехал в кювет и врезался в дерево. Следствием дорожного происшествия стало тяжкое причинение вреда здоровью Семенова, потребовавшее длительного и дорогостоящего лечения, полное разрушение его автомобиля из-за полученных повреждений. В ходе предварительного расследования было вынесено постановление об обращении с ходатайством в суд о наложении ареста на имущество Емельянова в целях обеспечения заявленного Семеновым гражданского иска.
Однако начальник следственного отдела не дал согласия на обращение с ходатайством в суд, мотивировав свое решение тем, что по действующему УПК РФ (ст. 115) в данном случае не может быть наложен арест на имущество.
1. Прав ли начальник следственного отдела?
2. Проанализируйте ст. 115 УПК. Возможно ли по действующему УПК обеспечение возмещения ущерба, причиненного неимущественными преступлениями?
Задача № 92
Губернатор области привлечен в качестве обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 285 УК РФ. Полагая, что совершение преступления несовместимо с высоким должностным статусом обвиняемого, следователь с согласия начальника следственного отдела направил в суд ходатайство о временном отстранении губернатора от должности.
Какое решение должен принять суд?
В каких целях применяется данная мера процессуального принуждения?
Соответствует ли решение следователя в данном случае указанным в законе целям?
Задача № 93
Следователь следственного комитета района представил в суд материалы к ходатайству о применении меры пресечения в виде заключения под стражу Мирзояна. Защитник Мирзояна адвокат Пончева заявила ходатайство об ознакомлении ее с материалами, на основании которых принимается решение судом. Судья отказал адвокату. Сославшись на п. 12 ч. 4 ст. 47 и п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, он указал, что право знакомиться со всеми материалами дела возникает у обвиняемого и его защитника по окончании предварительного расследования. Ознакомление с материалами, представленными с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, законом не предусмотрено.
Вправе ли суд отказать подозреваемому или обвиняемому, а также их защитникам в удовлетворении такого ходатайства?
Задача № 94
При рассмотрении в судебном разбирательстве ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу обвиняемый в покушении на получение взятки сотрудник налоговой инспекции Шульга, сославшись на ст. 241 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении материалов в открытом судебном заседании. Судья отказал обвиняемому, указав, что поскольку следствие по делу не окончено, открытое разбирательство дела может привести к разглашению тайны следствия.
В закрытом или открытом судебном разбирательстве в соответствии с законом рассматривается ходатайство об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей?
Задача № 95
Арестованный Малков не был доставлен в судебное заседание для участия в рассмотрении ходатайства следователя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, поскольку скрылся во время этапирования в суд.
Вправе ли судья вынести постановление об отказе или об удовлетворении ходатайства следователя об избрании в качестве меры пресечения Малкову заключения под стражу?
Задача № 96
Начальник следственного отдела обратился в суд с ходатайством об отмене ранее избранной судом меры пресечения в виде ареста Тимохину ввиду того, что, несмотря на предпринятые меры, следователем не добыты доказательства, свидетельствующие о совершении подозреваемым преступления, более того, собраны доказательства, свидетельствующие о совершении преступления другим лицом, Лариным. Суд, проверив представленные начальником следственного отдела материалы, пришел к выводу, что, в действительности, преступление совершил все же Тимохин, а не Ларин, и отказал в отмене Тимохину меры пресечения в виде ареста, продлив срок содержания под стражей и предложив начальнику следственного отдела продолжить расследование.
Оцените законность принятого судом решения. Укажите, что может предпринять прокурор в данной ситуации?
Задача № 97
Постановлением судьи Переведенцеву, обвиняемому по п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца на том основании, что подсудимый обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а дело в отношении него является особо сложным.
Решение о продлении на три месяца срока содержания Переведенцева под стражей было принято судьей при назначении судебного заседания. В жалобе адвокат в интересах Переведенцева поставил вопрос об отмене постановления судьи и освобождении подсудимого из-под стражи в связи с тем, что судьей нарушен порядок вынесения постановления.
Кто прав в данной ситуации: судья или адвокат?
Какой порядок вынесения постановления о продлении срока содержания под стражей предусмотрен УПК РФ?
Задача № 98
Шоферу-дальнобойщику Прогонову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК, и мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Обвиняемый не препятствовал нормальному ходу расследования. Однако следователь получил письмо от директора автобазы, в котором тот сообщал, что в связи с привлечением к уголовной ответственности Прогонов, переведенный на должность автомеханика, допускает прогулы, пьянствует, разлагающе действует на коллектив, за что ему объявлен строгий выговор.
Зная, что в отношении Прогонова применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, директор ходатайствовал об избрании Прогонову более строгой меры пресечения, так как его поведение надлежащим назвать нельзя.
Как должен поступить следователь?
Задача № 99
Шагов привлечен к уголовной ответственности за угон мотоцикла. Ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 166 УК. Следователь удовлетворил письменное ходатайство Козырева об избрании Шагову в качестве меры пресечения личного поручительства, а его признать поручителем. Об этом ходатайствовал и обвиняемый. Но вскоре Козырев заболел и был госпитализирован. В связи с этим до выздоровления поручителя следователь избрал Шагову мерой пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Оцените действия следователя.
Задача № 100
Находящийся в запасе сержант Артаков был призван на двухмесячные военные сборы (4 июня – 4 августа 2003 г.). При прохождении сборов 19 июля он самовольно оставил воинскую часть, уехав домой на свадьбу брата.
Уголовное дело в отношении Артакова военный следователь возбудил 29 июля, когда тот появился в воинской части. В этот же день Артакову избрана мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части, где он проходил сборы, на что подозреваемый согласился.
6 августа следователь вынес постановление о привлечении Артакова в качестве обвиняемого, а 8 августа прибыл в воинскую часть для предъявления ему обвинения. Но командир части сообщил, что Артаков выбыл 4 августа по окончании сборов.
Дайте оценку действиям следователя и командира воинской части.
Задача № 101
Несовершеннолетний Набоков после того, как его мать погибла, искусанная собакой, стал систематически истреблять собак, применяя садистские методы. В день своего 16-летия в присутствии сверстников он зверски убил очередную собаку, за что и был привлечен к уголовной ответственности.
Отчим отказался взять его под присмотр. Тогда это взял на себя классный руководитель подростка – Степанов. После предъявления обвинения по ч. 2 ст. 245 УК Набоков от органов следствия скрылся.
Проанализируйте действия следователя.
Будет ли педагог Степанов нести ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 103 УПК, в порядке, установленном ст. 118 УПК?
Задача № 102
Северьянову предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК. Обвиняемый просил не лишать его свободы и отпустить под залог. В виде залога он тут же предложил золотой медальон, украшенный тремя бриллиантами, и цепочку к нему из старинного золота. На внутренней стороне крышки медальона выгравировано: «Анна». Специалист оценил драгоценность в 250.000 руб.
К Северьянову по решению суда была применена мера пресечения – залог и ценности поступили на депозитный счет прокуратуры. Вскоре после этого к следователю прибыл работник уголовного розыска из соседней области и сообщил, что медальон с цепочкой принадлежат Анне Николаевне Гавердовской, у которой их похитили при квартирной краже.
Как в этом случае должен поступить следователь?
Задача № 103
Комов, проезжая по Рязанскому шоссе на принадлежащем ему автомобиле, не справился с управлением и сбил двух пешеходов, которые от полученных телесных повреждений скончались. Ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 264 УК. В качестве меры пресечения по судебному решению избран домашний арест. В постановлении суда кроме ограничения, связанного со свободой передвижения, установлен запрет: вести переговоры с использованием любых средств связи; получать и отправлять корреспонденцию; общаться с родственниками потерпевших, свидетелями и адвокатом. Надзор за соблюдением установленных ограничений возложен на участкового уполномоченного полиции.
Дайте оценку постановлению.
Задача № 104
Несовершеннолетний Волков привлечен к уголовной ответственности за разрушение надгробий на городском кладбище и угрозу применения насилия к смотрителю, пытавшемуся его задержать. Ему предъявлено обвинение по п. «в» ч. 1 ст. 244 УК, а мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Оставаясь на свободе, обвиняемый производству расследования не препятствовал, но его старший брат угрожал смотрителю расправой, если тот не изменит своих показаний. Об этом смотритель заявил следователю.
Следователь вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого Волкова мерой пресечения заключение под стражу, но начальник следственного отдела своего согласия на это не дал.
Правильно ли поступил начальник следственного отдела?
Задача № 105
Предварительное следствие по делу по обвинению Полольного по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК окончено 10 июня и в тот же день материалы дела предъявлены для ознакомления обвиняемому и его адвокату. Предельный срок содержания обвиняемого под стражей, установленный ч. 3 ст. 109 УПК, истекает 21 июня.
Подлежит ли продлению срок содержания Подольного под стражей?
Задача № 106
Рассмотрев поступивший материал об умышленном причинении подростком Соколовым средней тяжести вреда здоровью своему однокласснику Тихонову, начальник следственного отдела возбудил в отношении Соколова уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК и избрал ему мерой пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Следователь, которому было поручено расследование, учитывая чистосердечное признание Соколова, его возраст и положительную характеристику, а также ходатайство потерпевшего, меру пресечения отменил и взял от Соколова обязательство о явке.
Оцените действия следователя.
Задача № 107
Метрохиной предъявлено обвинение по ст. 106 УК. Следователь с согласия начальника следственного отдела возбудил ходатайство перед судом об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения – заключение под стражу, и соответствующее судебное решение об избрании этой меры пресечения было получено.
При окончании расследования с учетом несовершеннолетия (17 лет), тяжелых жизненных условий, состояния здоровья обвиняемой, признания вины и раскаяния следователь с согласия начальника следственного отдела меру пресечения в отношении Метрохиной изменил на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Правомерны ли действия следователя и начальника следственного отдела?
Задача № 108
18 июня следователем Митасовым было заявлено ходатайство в суд об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ранее судимому за хищение Рогову, который подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ. Данное ходатайство следователя было удовлетворено судьей. 23 июня следователь Митасов предъявил Рогову обвинение по указанной статье.
Каков порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу?
Какие основания в данном конкретном случае, по вашему мнению, могли послужить избранию самой строгой меры пресечения?
Задача № 109
Корнеев был задержан на месте преступления после совершенного им разбойного нападения на Долотову. Очевидцы преступления Орлов и Голубева подтвердили, что именно Корнеев напал на потерпевшую с целью похитить ее имущество.
24 мая по данному факту было возбуждено уголовное дело и в этот же день в 23 часа 15 минут Корнеев был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и водворен в изолятор временного содержания.
Назовите мотивы и основания для задержания Корнеева?
Каков максимальный срок задержания и когда он истекает в указанной ситуации?
Составьте протокол задержания подозреваемого.
Решите вопрос об избрании Корнееву меру пресечения.
Задача № 110
Следователь Тимофеев по уголовному делу в отношении Коркина избрал обвиняемому меру пресечения в виде личного поручительства. За Коркина поручились его брат Соловьев – научный сотрудник Института прикладной механики, и друг Михеев – юрисконсульт. Однако через некоторое время Коркин скрылся от органов предварительного следствия.
Каков порядок избрания меры пресечения в виде поручительства?
Какие последствия наступят для поручителей и обвиняемого согласно требованиям закона?
Задача № 111
Расследуя уголовное дело о незаконном сбыте наркотических средств, следователь Тимошенко решил избрать в отношении подозреваемого Арамаисова меру пресечения в виде залога. Тимошенко вынес об этом постановление, в котором указал, что размер залога должен быть не менее 100 МРОТ и объявил о своем решении Арамаисову. На следующий день после этого подозреваемый принес необходимую сумму и передал деньги следователю. Тимошенко убрал деньги в сейф и сообщил Арамаисову, что они будут храниться у него, а в случае нарушения меры пресечения, он всю сумму конфискует.
Каков порядок избрания меры пресечения в виде залога?
На какое время может быть избрана мера пресечения подозреваемому?
Законны ли действия следователя?
Задача № 112
Судья федерального суда Василеостровского района открыл судебное заседание и приступил к судебному следствию, а именно к допросу потерпевшего. Выслушивая показания потерпевшего, подсудимый выкрикивал нецензурную брань в отношении допрашиваемого и пытался прервать его речь. Судья сделал замечание по этому поводу подсудимому, однако реакции не последовало.
Какие меры может принять судья к участникам уголовного судопроизводства за нарушение порядка в судебном заседании?
Задача № 113
Фетюнину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК. Фетюнин – вдовец, на иждивении имеет двоих детей, работает, ранее не судим, имеет постоянное место жительство. От него отобрано письменное обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства.
Правильно ли данное решение?
В чем отличие обязательства являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства от подписки о невыезде?
От каких участников уголовного судопроизводства может быть взято обязательство о явке по вызовам?
Задача № 114
Оперуполномоченный уголовного розыска доставил в отделение полиции Кушкина, не имеющего определенных занятий места жительства, ранее судимого, в отношении которого имелись оперативные данные о совершении им краж из камер хранения на вокзале. Свою причастность к этим кражам Кушкин отрицал. Для предъявления ему обвинения достаточных данных не было, поэтому инспектор отобрал у него подписку о невыезде.
Дайте оценку действиям оперуполномоченного уголовного розыска.
Каковы основания и порядок применения меры пресечения до предъявления обвинения?
Задача № 115
Осокин, подозреваемый в совершении убийства (ч. 1 ст. 105 УК), был задержан 14 марта в 21 час в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК и водворен в изолятор временного содержания.
Каков максимальный срок задержания подозреваемого? Когда он истечет в рассматриваемой ситуации?
Вариант. В течение установленного законом срока задержания следователь не смог собрать достаточных доказательств для предъявления Осокину обвинения. Однако, учитывая основания, при которых было осуществлено задержание, обстоятельства дела и личность задержанного освобождать Осокина из ИВС было нельзя.
Какая мера процессуального принуждения и в каком порядке может быть применена в данном случае к Осокину?
Когда истечет ее срок?
Задача № 116
Кошкин 26 марта в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК. 28 марта ему было предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 126 УК и по судебному решению применена мера пресечения в виде заключения под стражу.
Определите момент, когда истечет срок содержания Кошкина под стражей.
Кто и в каком порядке вправе его продлить и на какое время?
Задача № 117
Грызунов обвиняется в совершении убийства Симонова из хулиганских побуждений, а также в незаконном изготовлении и ношении холодного оружия.
2 января ему избрана мера пресечения – заключение под стражу. 8 января Грызунов из следственного изолятора направлен на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в областную психиатрическую больницу, а 4 февраля – на обследование в институт им. проф. Сербского, где находился до 24 апреля. В отношении инкриминируемых ему действий Грызунов признан вменяемым.
25 апреля Грызунов возвращен в следственный изолятор. При проверке в следственном изоляторе его личного дела было установлено, что двухмесячный срок содержания под стражей Грызунова истек 2 марта. Других документов, являющихся основанием для содержания Грызунова под стражей, в следственный изолятор не поступало.
Как должна поступить в данном случае администрация следственного изолятора?
Должно ли быть засчитано в срок содержания под стражей время пребывания Грызунова на стационарной экспертизе с 8 января по 25 апреля?
Задача № 118
Следственной группой следственного комитета Московской области расследовалось уголовное дело в отношении Воробьева и его соучастников, обвиняемых в совершении целого ряда преступлений: бандитизме, убийствах, незаконном ношении, хранении и приобретении оружия, а также хищении боевых припасов и др.
В качестве меры пресечения Воробьеву и его сообщникам избрано заключение под стражу. Срок их содержания под стражей судьей Московской области продлен до полутора лет, который истекал 24 августа. Материалы уголовного дела были представлены для ознакомления Воробьеву, другим обвиняемым и их защитникам 20 июля.
Уголовное дело является многоэпизодным, многотомным. С ним должны были ознакомиться большое количество лиц. Поэтому выполнить требование ст. 217 УПК в отношении всех обвиняемых и их защитников до истечения предельного срока содержания под стражей не представлялось возможным. Изменение содержания под стражу на другие менее строгие меры пресечения, учитывая тяжесть совершенных обвиняемыми преступлений, привело бы к полному развалу уголовного дела.
Какое решение может быть принято в данном случае и как процессуально оно должно быть оформлено?
Задача № 119
Клешневу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК, в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде. В ходе расследования следователю стало известно, что обвиняемый посещает потерпевших и их родственников, которым предлагает деньги и пытается склонить их изменить свои показания. Чтобы не допустить воспрепятствования производству по делу, следователь обратился с ходатайством в суд, и суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.
В ходе дальнейшего расследования следователь полностью изобличил Клешнева в совершенном преступлении, причем действия его переквалифицировал на ч. 1 ст. 158 УК. Меру пресечения, избранную в отношении Клешнева, изменил на подписку о невыезде. После выполнения всех необходимых процессуальных действий дело было направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения и передачи в суд. Прокурор указал на допущенное нарушение уголовно-процессуального закона по вопросу о мере пресечения.
Укажите на это нарушение.
Задача № 120
12 апреля Попову, обвиняемому по ч. 2 ст. 223 УК, в качестве меры пресечения избрано содержание под стражей. 11 июня администрация СИЗО, где содержится обвиняемый, уведомила следователя об истечении 12 июня срока содержания под стражей Попова с просьбой представить постановление об освобождении его либо постановление о продлении срока содержания под стражей.
Следователь в тот же день письменно сообщил начальнику СИЗО, что в отношении арестованного Попова срок содержания под стражей будет продлен, но не раньше 14 июня, т.к. 12 и 13 июня являются нерабочими днями (12 июня – день независимости России, 12 июня – воскресенье). И до тех пор, пока вопрос о продлении срока не будет решен, следователь просил Попова из следственного изолятора не освобождать.
Оцените действия и решения администрации СИЗО и следователя.
Как должен поступить начальник СИЗО, если до 12 июня следователь не представит постановление о продлении срока содержания под стражей Попова?
Задача № 121
Начальник отдела полиции направил директору средней общеобразовательной школы письмо, в котором предложил рассмотреть вопрос об отстранении от занимаемой должности учителя эстетического воспитания Гордиенко Надежду Михайловну. В обоснование своего предложения он привел следующие доводы: 16-летний сын Гордиенко Андрей на протяжении нескольких лет состоит на учете как неблагополучный ребенок. Он неоднократно доставлялся в полицию за различные правонарушения (хулиганские действия, мелкие кражи), в последнее время пристрастился к употреблению наркотиков и, наконец, с группой приятелей совершил убийство, но был задержан и арестован.
В том, что произошло с Андреем, как указано в письме, виновата его мать – Гордиенко, которая не уделяла должного внимания воспитанию сына, на постоянные сигналы полиции о неблагополучии с ее сыном не реагировала. Поэтому она утратила моральное право быть воспитателем и педагогом.
Директор школы ответил начальнику органа дознания, что такое письмо не является для него основанием для отстранения преподавателя от занимаемой должности, поскольку оно не санкционировано прокурором.
Дайте оценку данной ситуации. Каковы основания и порядок отстранения лица от должности?
Задача № 122
Следователь, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о необходимости обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий за счет обвиняемого.
Какие меры и в каком порядке должен принять следователь для обеспечения гражданского иска?
Кому поручить исполнение и как оформить?
Задача № 123
Гражданин Ковалев, вызванный к следователю в качестве свидетеля, позвонил по телефону и заявил, что, ни в следственный отдел, ни в суд являться не намерен, и просил повесток ему не присылать.
Какую меру процессуального принуждения может применить следователь?
Кому поручить ее исполнение?
Как ее процессуально оформить?
Задача № 124
Следователь следственного отдела полиции Митин предъявил обвинение Григорьеву в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Как установлено в ходе предварительного следствия, Григорьев 4 ноября примерно в 21 час. около городского рынка совершил нападение на гражданку Иванову и под угрозой применения ножа отобрал у нее дамскую сумочку, в которой находились деньги в сумме 5.000 рублей и документы, и с применением силы снял у нее с руки золотое кольцо. Принятыми органами полиции мерами Григорьев был задержан.
Изберите меру пресечения в отношении обвиняемого Григорьева с учетом тяжести совершенного им деяния.
Задача № 125
28 октября примерно в 13 часов рядовой воинской части № 21345 Викулов самовольно оставил часть, однако 4 ноября того же года был задержан военным патрулем в г. Энске и доставлен в военную комендатуру. По этому факту начальник следственного комитета при военной гарнизонной прокуратуре возбудил в отношении Викулова уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 337 УК РФ, и производство предварительного следствия поручил следователю следственного комитета при военной гарнизонной прокуратуре Скворцову. Предъявив обвинение Викулову, следователь стал решать вопрос об избрании в отношении него меры пресечения.
Какую меру пресечения следует избрать в отношении обвиняемого Викулова?
Задача № 126
17 сентября Петров, поссорившись со своими приятелями Кошкиным и Вороновым, нанес им по несколько ударов палкой, причинив им телесные повреждения средней тяжести, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ. Проводивший следствие по делу следователь Игорев с учетом семейного положения обвиняемого и его поведения после совершения преступления решил не применять в отношении его меру пресечения и ограничился отобранием у него письменного обязательства являться по вызовам следователя и сообщать о перемене места жительства.
Оцените действия следователя.
Задача № 127
В отношении 15-летней Нефедовой Галины и совершеннолетних Горикова и Маркина, совершивших преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 163 УК РФ, следователем Прониным было возбуждено уголовное дело. Родители несовершеннолетней Нефедовой обратились к следователю с просьбой не применять в отношении их дочери меру пресечения – заключение под стражу, так как она, совершив данное преступление под влиянием совершеннолетних преступников, осознает содеянное и готова помогать следствию в расследовании обстоятельств дела. Следователь Пронин принял решение применить к Нефедовой такую меру пресечения как личное поручительство.
Оцените законность применения этой меры пресечения.
Скажите, какие последствия могут наступить для поручителей, если несовершеннолетняя скроется от правосудия?
Задача № 128
30 октября в отношении Брызгалина, подозреваемого в хищении картины из областного музея искусств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК РФ, была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Через восемь дней ему было предъявлено обвинение в совершении данного преступления.
Должен ли следователь после предъявления обвинения Брызгалину вынести новое постановление о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу?
Задача № 129
Следователь следственного комитета при военной прокуратуре Конев обратился в гарнизонный военный суд с ходатайством, поддержанным начальником следственного комитета при гарнизонной прокуратуре, о санкционировании ареста рядового Желтова, совершившего дезертирство с вверенным ему огнестрельным оружием, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 338 УК РФ. Судья военного суда майор юстиции Шилов отказал в даче санкции на арест Желтова, приняв во внимание обещание последнего не покидать пределы воинской части. В связи с этим следователь был вынужден применить в отношении обвиняемого такую меру пресечения как наблюдение командования. В ночное время Желтов, совершив убийство дневального по роте, покинул пределы воинской части и скрылся в неизвестном направлении.
Дайте оценку возникшей ситуации.
Скажите, установлена ли законом какая-либо ответственность для судей, принимающих подобные решения?
Задача № 130
Ответьте на вопрос:
Как исполнить постановление следователя об избрании в качестве меры пресечения для обвиняемого содержание под стражей до рассмотрения судом представления об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, если обвиняемый скрылся, а заочное принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возможно только в случае объявления обвиняемого в международный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК РФ)?
2. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Задача № 1
10 октября около 10 часов утра в Центральный районный отдел полиции г. Омска с устным заявлением об убийстве сына обратился Замаскин, проживавший рядом с отделом полиции.
Заявитель сообщил, что 7 октября его 19-летний сын Антипов, работавший грузчиком на элеваторе (расположен в Кировском районе г. Омска), с работы уволился и вместе с заведующим складом того же элеватора Корсиным и их общей соседкой Поповой выехал в левобережную часть города.
10 октября Корсин вернулся домой один. Поскольку отношения у заявителя с ним были неприязненные, о сыне он не спрашивал. Сославшись на сведения, полученные от мужа Поповой, заявитель сообщил, что при возвращении Корсина домой на нем видели ремень и плащ, принадлежавшие сыну, и что последний, видимо, убит, поскольку знал о «преступных махинациях» Корсина с зерном.
Является ли устное заявление Замаскина поводом к возбуждению уголовного дела?
Каков процессуальный порядок приема устного заявления?
Какие дополнительные к УПК обязанности, связанные с приемом заявления, возлагает на дежурного ведомственный материал? Назовите ведомственный акт.
Имеется ли основание для возбуждения уголовного дела? Кем и какое решение должно быть принято? Каковы должны быть дальнейшие действия?
Задача № 2
Оперуполномоченный отдела борьбы с преступностью в сфере экономики Управления внутренних дел Нижегородской области, осуществляющий оперативно-розыскные мероприятия в связи с хищением в ресторане «С улыбкой», счел собранные материалы достаточными для возбуждения уголовного дела и 20 декабря направил об этом рапорт на имя начальника отдела. Начальник отдела наложил на рапорт резолюцию: «Передать в следственное управление для возбуждения уголовного дела». Рапорт и материалы были переданы.
Однако следователь, которому было поручено изучение материалов, пришел к выводу, что делать это преждевременно, и вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, возвратив материалы в отдел УБЭП «для дальнейшей работы». Начальник отдела, тем не менее, полагает, что в собранных материалах есть основания для возбуждения уголовного дела.
Каков порядок возбуждения уголовного дела по материалам, полученным в ходе оперативно-розыскной деятельности?
Имело ли место нарушение данного порядка в указанной задаче?
Как необходимо поступить начальнику отдела УБЭП?
Задача № 3
Прокурор района, рассмотрев поступившее к нему анонимное заявление о том, что директор дома отдыха «Голубая долина» уклоняется от уплаты налогов и живет явно не по средствам, направил начальнику РОП письменное поручение, в котором, сославшись на п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, указал, какие по этому факту надлежит осуществить оперативно-розыскные мероприятия.
Вправе ли прокурор дать такие указания?
Каковы должны быть действия начальника отдела, получившего поручение прокурора?
Что явится поводом к возбуждению уголовного дела, если указанные в заявлении факты подтвердятся?
Задача № 4
Пенсионер Семенов прислал в редакцию районной газеты заметку, в которой сообщил, что его соседка Максимова, 82 лет, приготовила на свадьбу внука «бочку самогона». Автор заявления указал и место, где хранится самогон. Редактор газеты, позвонив в тот же день начальнику районного отдела внутренних дел, сообщил, что печатать заметку редакция не будет, и предложил передать эту заметку в отдел.
Каковы должны быть действия начальника отдела?
Есть ли в данном случае основание для возбуждения уголовного дела?
Что здесь может явиться поводом для начала уголовно-процессуальной деятельности (поводом к возбуждению уголовного дела)?
Задача № 5
Салынин пришел на прием к судье Приокского районного суда с заявлением, требуя дать его бывшей жене, с которой они проживают в одной квартире, 15 суток. Последовавший на это ответ посетителя не удовлетворил. Будучи в нетрезвом состоянии, Салынин в нецензурной форме охарактеризовал личность и деятельность судьи, ударил секретаря судебного заседания, разбил окно. С помощью ожидавших приема граждан судья утихомирил Салынина и тут же вынес постановление о возбуждении уголовного дела по признакам ч. 2 ст. 213 УК РФ, а также постановление об избрании в качестве меры пресечения Салынина заключение под стражу. Начальник следственного изолятора, куда был направлен Салынин, принять его на основании постановления судьи отказался.
Есть ли здесь основание к возбуждению уголовного дела? Что явится поводом к его возбуждению?
Вправе ли судья возбудить уголовное дело? Правильно ли возбуждено уголовное дело судьей в данном случае? Как должен поступить судья согласно УПК при установлении признаков преступления?
Вправе ли судья избрать меру пресечения по возбужденному уголовному делу? Правильно ли она избрана в данном случае? Как следует оценить действия начальника следственного изолятора?
В качестве какого участника процесса выступает лицо, в отношении которого в суде возбуждено уголовное дело?
Задача № 6
Частные детективы совместно с оперуполномоченными провели рейд по задержанию расхитителей на хлебозаводе. В ограждении завода частные детективы обнаружили доску с подпиленным гвоздем и устроили возле лаза засаду. По окончании вечерней смены две молодые женщины, отодвинув доску, пытались выбраться с завода. Одну из них детективы задержали, другая скрылась, оставив в их руках мешок с 10 кг. сахара. Задержанная, у которой было изъято 3 кг. топленого маргарина, налитого в капроновую канистру, 6 кг. сахара и 2 кг. дрожжей показала, что скрывшуюся женщину она не знает и что в момент выхода с завода вместе они оказались случайно.
Правомерны ли принудительные действия частных детективов? Какова правовая основа этих действий?
Решите вопрос о возбуждении уголовного дела.
Задача № 7
14 июля в 8 часов дежурный отдела полиции зарегистрировал заявление Самохина о краже у него велосипеда марки «Урал». Проверка была поручена оперуполномоченному уголовного розыска Дмитриеву.
В ходе проверки было установлено, что велосипед, купленный Самохиным в 1982 году в магазине «Спорттовары», украден неизвестным лицом из подъезда дома, где проживал Самохин, в ночь с 13 на 14 июля. В объяснении Самохин отметил, что поскольку велосипедом он пользовался длительное время, то стоимость его не превышает 500-700 рублей. По материалам проверки Дмитриева 16 июля, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем уведомил Самохина, разъяснив ему право на обжалование.
Начальник следственного отдела, осуществляя проверку материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, 10 сентября провел беседу с Самохиным, в ходе которой последний оценил украденный велосипед в 10.700 рублей. Начальник следственного отдела своим постановлением от 11 сентября отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудил уголовное дело. Одновременно на имя начальника уголовного розыска отдела полиции им было направлено представление, в котором факт необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела оценивался как серьезное нарушение уголовно-процессуального закона, ущемляющее законные интересы потерпевшего.
Оцените ситуацию
Что явилось источниками доказательств (1) для оперуполномоченного, (2) для начальника следственного отдела?
Задача № 8
К следователю обратилась женщина с заявлением, что накануне ее муж совершил в отношении нее насильственный действия сексуального характера. Следователь отказал в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на то, что граждане являются мужем и женой и проживают вместе длительное время. В деянии не усмотрели состава преступления.
Дайте правовую оценку изложенной ситуации.
Укажите порядок возбуждения уголовного дела по делам частного и частно-публичного обвинения.
Задача № 9
В следственный отдел областного управления ФСБ явился гражданин Раннев и, предъявив свой паспорт, сделал заявление в письменном виде о том, что неделю назад неизвестные похитили его спящим из собственной квартиры и, вколов большую дозу снотворного, вмонтировали в пломбы коренных зубов микрофоны. Поскольку сквозь сон Раннев слышал английскую речь, он сделал вывод, что это шпионская акция ЦРУ и попросил следователя ФСБ заняться этим делом, а ему выдать документ о принятии сообщения о преступлении. После 30 минут общения, убедившись, что Раннев является психически больным человеком, следователь предложил ему отправиться домой и пообещал принять меры, а после ухода Раннева порвал и выбросил его заявление.
Проанализируйте действия следователя, дайте им оценку.
Как, согласно закону, должен был поступить следователь?
Задача № 10
В следственный комитет района явился Скляренко и заявил, что он дал взятку в размере 150.000 рублей главному врачу 5-й городской больницы Исхакову, обещавшему за это принять на должность заведующим хирургическим отделением сестру Скляренко – Дерябину. Поскольку главный врач не выполнил своего обещания, Скляренко попросил привлечь его к ответственности, самого Скляренко – признать потерпевшим, а Дерябину, передавшую свои деньги для дачи взятки, - гражданским истцом.
Какое процессуальное решение должен принять следователь в связи с заявлением Скляренко?
Какие процессуальные решения будут приняты в отношении Скляренко и Дерябиной?
Задача № 11
В следственный отдел отдела полиции явился настоятель Дмитровской церкви отец Владимир и заявил следователю, что вчера на исповеди один из прихожан сознался в краже из этой церкви древних икон, считавшихся утерянными.
Следователь, предупредив отца Владимира об ответственности за заведомо ложный донос, вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении указанного священнослужителем лица, но допросить его отказался, несмотря на попытки заявителя описать все в подробностях.
Прокомментируйте и оцените действия следователя.
Законно ли в данном случае возбуждено уголовное дело?
Если возбуждение уголовного дела в описанном случае законно, то в качестве кого в деле будет участвовать отец Владимир?
Задача № 12
10 октября Богданов в здании технологического университета сбыл Устинову 240,67 грамм марихуаны. Последний в этот же день был задержан, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по факту приобретения наркотического вещества. На допросе Устинов показал, что наркотики приобрел у Богданова, который был задержан на следующий день по подозрению в сбыте наркотических веществ.
14 октября ему было предъявлено обвинение. Начальник следственного отдела, осуществляющий надзор за законностью предварительного следствия, отменил постановление следователя о привлечении Богданова в качестве обвиняемого, мотивировав свое решение тем, что в отношении Богданова уголовное дело не возбуждалось и расследование производиться не может.
Правильно ли решение начальника следственного отдела?
Должен ли следователь выносить новое постановление о возбуждении уголовного дела в случае, когда по делу установлено другое причастное к преступлению лицо?
Задача № 13
5 сентября во дворе дома № 12 по улице Маяковского был обнаружен труп Голикова, 70 лет, с повреждением головы.
При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружено: волосы в затылочных областях головы испачканы кровью. В правой затылочной области головы, ниже затылочного бугpa на 1,8 см. – рана округлой формы диаметром 0,6 см с осадненными краями, проникающая в полость черепа. На затылочной кости – округлый дефект диаметром 0,8 см с ровными краями. От него отходят две радиальные трещины длиной 0,8 и 0,6 см. Твердая мозговая оболочка соответственно костному дефекту разорвана на участке размерами 0,8х0,6 см. В мягких мозговых оболочках в области правой затылочной доли мозга и мозжечка – разлитое кровоизлияние. В нижнем отделе правой затылочной доли мозга – участок размягчения ткани величиной 0,8х2 см, окруженный кровоизлиянием, от которого тянется раневой канал глубиной 6 см. Ткань по ходу канала размягчена, вокруг – зона кровоизлияния.
В отдел полиции № 37 г. Москвы 9 сентября поступило анонимное заявление, в котором сообщалась фамилия лица, причастного к убийству Голикова. Начальник отдела полиции Петров, ознакомившись с содержанием письма, дал указание списать данное анонимное письмо в архив, так как анонимные письма не являются поводом к возбуждению уголовного дела.
Оцените действия начальника отделения полиции Петрова.
Как должен был поступить начальник полиции?
Задача № 14
В августе 2015 года оперуполномоченный ОБЭП отдела полиции «Перовское» Ситников в процессе оперативно-розыскной деятельности установил, что на обувной фабрике № 24 при раскрое заготовок для модельной обуви создаются неучтенные излишки кожи. Из этих излишков изготавливается неучтенная обувь, которая затем реализуется в магазинах ООО «Шифр» и ООО «Коврово». Вырученные от продажи указанной обуви деньги присваиваются участниками хищения. По предварительным данным, в течение 2015 года ими было присвоено средств на сумму более 200.000 рублей. Обстоятельства хищения подтверждены необходимыми оперативно-розыскными данными.
Может ли оперуполномоченный Ситников возбудить в данном случае уголовное дело, имея в виду, что речь идет о преступлении, по которому обязательно предварительное следствие?
Каков порядок возбуждения подобных дел следователями органов внутренних дел?
Задача № 15
Директор бетонно-растворного узла Сидорова по телефону сообщила старшему оперуполномоченному ОБЭП Романову о том, что заведующий складом готовой продукции Толчков 16 августа похитил 15 тонн бетонного раствора, но автомашина с похищенным бетоном была задержана на ул. Лавочкина инспектором ГИБДД Михайловым. Оперуполномоченный Романов ответил, чтобы ему прислали на бланке сообщение о случившемся. После этого он имеет право начать расследование.
Оцените действия оперуполномоченного ОБЭП Романова.
Каков порядок принятия заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях?
Какой нормативный акт регулирует порядок принятия заявлений и сообщений о преступлениях?
Задача № 16
10 сентября в отдел полиции № 12 г. Москвы с устным заявлением обратилась Лебедева с просьбой о привлечении к уголовной ответственности ее зятя Колкодова, который постоянно избивает свою жену Петрову – дочь заявительницы.
Лебедева пояснила, что накануне, 9 сентября, Колкодов в очередной раз, находясь у себя в квартире по ул. Вагонеточной, избил жену, несколько раз ударив ее рукой по лицу.
У Петровой отмечено: верхняя и нижняя губы припухшие, на слизистой оболочке верхней губы, в проекции первых резцов – рана звездчатой формы с неровными краями, покрытая серовато-желтоватым налетом. Вокруг раны – кровоизлияние красно-багрового цветa. На верхней челюсти справа первый резец отсутствует. Лунка в десне на месте отсутствующего зуба – глубокая, с темно-красными кровоизлияниями.
Какое решение по данному заявлению должно быть принято?
Каков порядок разрешения заявлений о совершенных преступлениях, относящихся к категории дел частного обвинения?
Задача № 17
25 сентября Альков причинил вред здоровью своему соседу по коммунальной квартире Дотову, который был помещен в больницу № 24 на стационарное лечение. Дотов поступил в больницу в 20 часов 25 сентября. При поступлении состояние потерпевшего тяжелое. Больному произведена операция на брюшной полости, при которой обнаружен разрыв верхней поверхности правой доли печени.
Оперуполномоченный уголовного розыска Ситников, производивший проверочные действия поданному факту, на десятые сутки с момента регистрации заявления пострадавшего обратился к начальнику отделения полиции с просьбой продлить срок разрешения материала. Ситников мотивировал это тем, что Дотов вес еще находится на излечении в больнице № 24, и нет ясности о степени тяжести причинения вреда его здоровью. Поэтому он не может решить вопрос о возбуждении уголовного дела.
Какое решение должен принять начальник отделения полиции?
Какой срок проверки сообщения о преступлении предусмотрен УПК РФ?
В каких случаях данный срок может быть продлен и на какой срок допускается продление?
Задача № 18
17 мая следователь Терентьев, находясь на территории завода «Волна», прочитал в заводской газете «Пламя» заметку о том, что рабочий завода Жалков 11 мая пытался похитить персональный компьютер, но был задержан начальником цеха Далиным.
Как должен поступить следователь Терентьев?
Назовите поводы к возбуждению уголовного дела.
Что в данном случае будет являться поводом к возбуждению уголовного дела?
Задача № 19
Закончив проверку по факту кражи чужого имущества, совершенной 13 апреля Соковой, оперуполномоченный уголовного розыска отдела полиции «Таганское» Манин вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании раскаяния последней. Такое решение оперуполномоченный Манин принял, учитывая положительную характеристику Соковой с места работы в ООО «Нистрянка» и ее чистосердечное раскаяние. Однако потерпевшая Воронина настаивает на возбуждении уголовного дела, привлечении Соковой к уголовной ответственности и взыскании с нее причиненного материального ущерба.
Оцените действия оперуполномоченного и жалобу потерпевшей.
Назовите основания отказа в возбуждении уголовного дела.
Законно ли решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании раскаяния лица, совершившего преступление? Ответ обоснуйте.
Кому может быть обжаловано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела?
Задача № 20
23 сентября в отдел полиции поступило заявление Басова о том, что его сосед по квартире Локов дома изготавливает по заказам населения дамскую и мужскую обувь, не имея на этот вид деятельности лицензии. Басов требует привлечь Локова к уголовной ответственности.
Проверкой заявления Басова установлено, что Локов действительно принимает индивидуальные заказы граждан на пошив обуви из материала заказчика, но занимается этой деятельностью на основании лицензии, выданной органом местного самоуправления.
Какое решение может быть принято в данной ситуации?
Какие основания отказа в возбуждении уголовного дела предусмотрены УПК РФ?
Задача № 21
От Рюмина, осуществляющего конфиденциальное сотрудничество с органами БЭП на договорной основе, 15 июля поступило сообщение о том, что заведующий складом государственного унитарного предприятия «Строительные ресурсы» Валков систематически занимается хищением вверенного ему государственного имущества. В сообщении указывались магазины, в которые Валков передал товары без документального оформления, даты и номера автомашин, перевозивших товары.
Получив указанное сообщение, оперуполномоченный ОБЭП Ситник представил начальнику криминальной отдела полиции Агапову рапорт, в котором предложил, базируясь на сообщении, возбудить уголовное дело.
Как должен поступить начальник криминальной полиции?
К какому виду поводов к возбуждению уголовного дела будет относится данное сообщение?
Каков порядок возбуждения уголовных дел на основании такого рода сообщений?
Задача № 22
15 ноября Полков, ранее судимый за кражу, в автобусе 542-го маршрута похитил из кармана гражданина Енина 1000 рублей, но был задержан с поличным. В отделе полиции № 34 Енин заявил, что претензии к Полкову не имеет и просит уголовное дело не возбуждать, так как деньги ему вернули.
Каково юридическое значение заявления Енина?
Какое решение должен принять сотрудник отделения полиции?
Задача № 23
19 сентября Людин обратился в дежурную часть отдела полиции с устным заявлением о том, что возле универсама «Ракета» двое неизвестных избили его и забрали у него деньги в сумме 780 рублей. У Людина на лице, руках, ладонях были обнаружены телесные повреждения.
Дежурный отдела Петров ответил Людину, что нападение на него произошло на территории, обслуживаемой другим отделом полиции, куда ему и следует обратиться с заявлением о совершенном преступлении.
Оцените действия дежурного Петрова.
Каков порядок приема, учета и регистрации заявлении о преступлениях в дежурных частях органов внутренних дел?
Задача № 24
13 ноября в пункт охраны порядка пришла Сорина и сообщила участковому уполномоченному полиции Ситникову, что на улице Осенней возле салона-парикмахерской «Модерн-XXI век» 15 минут тому назад неизвестный сорвал у нее с головы меховую шапку и убежал в направлении станции метро.
Какое решение должен принять в данном случае участковый уполномоченный полиции Ситников?
Каков порядок приема заявлений (сообщений) о преступлениях участковым уполномоченным полиции?
Задача № 25
19 сентября несовершеннолетие Иванов и Соколов развели костер во дворе дома № 17 корпус 2 по улице Шипиловской. Огонь из-за порыва ветра перебросился на автомашину «Мерседес-300», которая сгорела. Владельцу автомашины Голикову был причинен ущерб в крупном размере. Голиков обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Иванова и Соколова, которое было передано для разрешения в инспекцию по делам несовершеннолетних.
Кто и какое решение должен был принять в данном случае?
Назовите обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу.
Задача № 26
Зубов 20 октября, выходя из автобуса 734-го маршрута обнаружил, что карман его плаща разрезан и у него похищены деньги и документы. Об этом он сообщил в ближайший отдел полиции. В своем объяснении Зубов не смог назвать номер автобуса. Оперуполномоченный уголовного розыска Кукин отказал в возбуждении уголовного дела на том основании, что пострадавший не мог указать место и время совершения преступления, и нет никаких данных, свидетельствующих о его совершении.
Оцените решение оперуполномоченного Кукина.
Какие основания отказа в возбуждении уголовного дела предусматривает УПК РФ?
Какое решение должен был принять оперуполномоченный Кукин?
Какие действия в связи с решением, принятым Кукиным, может предпринять потерпевший?
Задача № 27
Изучив полученные 21 сентября из ОБЭП материалы о злоупотреблениях на базе «Специальные строительные ресурсы», собранные в результате оперативно-розыскных мероприятий, следователь отдела полиции Соколов пришел к выводу о недостаточности данных для возбуждения уголовного дела и возвратил материалы в ОБЭП.
Начальник ОБЭП Мишкин не согласился с решением следователя Соколова, считая, что в собранных оперативно-розыскных данных имеются основания для возбуждения уголовного дела.
Как должен поступить начальник ОБЭП Мишкин?
Какие решения могут быть приняты следователем при поступлении материалов проверки по заявлению (сообщению) о преступлении из органа дознания?
Задача № 28
19 января Ивина устно сообщила дежурному отдела полиции, что в то время, когда она с мужем была в однодневном доме отдыха «Малиновый звон», у нее из квартиры по улице Ташкентской похитили вещи на общую сумму около 120.000 рублей. Оперуполномоченный уголовного розыска Ситников разъяснил Ивиной ответственность за дачу заведомо ложных показаний и допросил ее в качестве потерпевшей. В тот же день по заявлению Ивиной было возбуждено уголовное дело.
Оцените действия опер уполномоченного Ситникова.
Какие нарушения норм УПК РФ были допущены Ситниковым?
Проведение каких следственных действий разрешает УПК РФ до возбуждения уголовного дела?
Задача № 29
20 сентября в отдел полиции обратилась Воронова с жалобой на соседку по коммунальной квартире Жолкову, которая на протяжении длительного времени постоянно оскорбляет ее в присутствии жильцов дома. Накануне на кухне Жолкова толкнула Воронову в спину, нанеся ей в присутствии соседки Ивановой всяческие оскорбления. Воронова просит привлечь Жолкову к уголовной ответственности
Как в данном случае должен поступить сотрудник полиции?
Какова процедура возбуждения уголовных дел частного обвинения?
Какое решение по данной жалобе должно быть принято?
Задача № 30
21 сентября гражданин, отказавшийся назвать свою фамилию, сообщил по телефону сотруднику ОБЭП Кулешову о том, что начальник отдела снабжения ООО «Юрист-эксперт» Долобков похитил две тонны кровельного железа. В результате проведенных оперативных мероприятий факт хищения подтвердился. Было возбуждено уголовное дело, и Долобков вместе с соучастниками хищения Роговым и Кольским были привлечены к уголовной ответственности.
Что явилось поводом к возбуждению уголовного дела в данной ситуации?
Какие поводы к возбуждению уголовного дела предусмотрены УПК РФ?
Задача № 31
16 октября в отдел полиции поступила телефонограмма из городской больницы № 45 о том, что туда в бессознательном состоянии с проникающей в брюшную полость колото-резаной раной доставлена Семина. При осмотре платья и комбинации, находившихся на пострадавшей во время происшествия, обнаружены повреждения ткани, по размерам и форме аналогичные ранам на передней полости брюшной стенки.
Какое решение в данном случае должно быть принято?
Задача № 32
В результате проведенных в августе оперативно-розыскныx мероприятий было установлено, что заведующий складом государственного унитарного предприятия «Меховые изделия» Ролков живет явно не по средствам, систематически занимается хищением вверенного ему государственного имущества. По инициативе органа полиции на складе была произведена ревизия и выявлена недостача товарно-материальных ценностей сумму 820.000 рублей.
Кто обязан принять решение о возбуждении уголовного дела?
Что будет в данном случае являться поводом к возбуждению уголовного дела?
Задача № 33
15 сентября на имя начальника отдела полиции поступило анонимное письмо о том, что профессор кафедры уголовного права юридического института Косовик берет взятки по 3.000 долларов США за содействие в поступлении на учебу. В письме указывались фамилии трех студентов, которые были зачислены в юридический институт, хотя и не прошли по конкурсу.
Как должен поступить начальник ОП при получении такого письма?
Предусматривает ли УПК РФ анонимные письма как повод к возбуждению уголовного дела?
Возможно ли на основании анонимного заявления возбудить уголовное дело?
Задача № 34
16 сентября в отдел полиции № 34 г. Москвы поступило заявление Васиной о том, что накануне ее изнасиловал Малов. Вечером того же дня Васина пришла в отделение полиции вместе с Маловым и заявила, что он женится на ней и поэтому она просит возвратить заявление.
Сотрудник отдела полиции № 34 Петров заявление ей не возвратил, а предложил написать второе заявление с просьбой не возбуждать уголовного дела за примирением сторон. Васина такое заявление написала, после чего было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за примирением потерпевшей с обвиняемым.
Правильно ли было отказано в возбуждении уголовного дела?
Какие основания отказа в возбуждении уголовного дела предусматривает УПК РФ?
Каковы основания отказа в возбуждении уголовных дел частно-публичного обвинения и в каком порядке принимается решение об этом?
Задача № 35
26 сентября Иванова обратилась в отдел полиции по поводу кражи у нее золотых часов «Ракета». В заявлении Иванова высказала предположение, что часы могла взять школьная подруга дочери, 13-летняя Светлана Болтова. В тот же день сотрудник отдела полиции Воронова побеседовала со Светланой Болтовой и ее матерью. Девочка созналась, что взяла часы «Ракета», и вернула их потерпевшей.
Како решение надлежит принять по заявлению Ивановой?
Задача № 36
12 августа 2012 года Попова подала заявление в отдел полиции с просьбой привлечь к уголовной ответственности Рогова. Рогов в мае 1989 года вступил в брак с Поповой, зарегистрировав его в Дорожном сельском Совете Дубовровского района Московской области. Воспользовавшись тем, что в паспорте у него не было отметки о регистрации брака, Рогов 17 июля 2012 г. зарегистрировал в загсе Майского района г. Москвы брак с Рюминой.
Какое решение по данному заявлению надлежит принять?
В указанной ситуации имеются основания для возбуждения уголовного дела или для отказа в его возбуждении? Какие?
Задача № 37
24 сентября начальник отдела полиции Золотов был очевидцем драки между Маевым и Толкиным, в результате которой последний нанес Маеву ножевое ранение в область живота. Золотов задержал Толкина, доставил его в отдел полиции, возбудил в отношении него уголовное дело и допросил Юрину, Савина и Рощину в качестве свидетелей.
Законны ли действия Золотова?
Как должен был поступить Золотов в данной ситуации?
Задача № 38
19 сентября Борисова при переходе улицы Шипиловской в районе дома № 17 попала под двигавшийся с большой скоростью автомобиль «Мерседес-600» под управлением Голькова. В 16 часов машиной скорой медицинской помощи она была доставлена в городскую больницу, где было зафиксировано состояние алкогольного опьянения пострадавшей. В 19 часов пострадавшая потеряла сознание. В 19 часов 40 минут началась агония, и в 20 часов 20 минут больная скончалась. Клинический диагноз: «ушиб мозга, шок, перелом 6-7 ребер справа. Разрыв внутренних органов».
В ходе проведения судебно-медицинского исследования трупа было установлены множественные кровоизлияние внутренних органов, разрывы печени, правой почки, стенки аорты, а также состояние алкогольного опьянения.
Какое решение надлежит принять по данному делу?
Какие основания для возбуждения уголовного дела предусматривает УПК РФ?
Имеются ли в указанной ситуации основания для возбуждения уголовного дела? Какие?
Задача № 39
Гражданку Адамову, 15 лет, 27 сентября дома пьяный отчим Долбин избил веревкой за курение в комнате папирос «Беломорканал». Мать Адамовой в тот же день обратилась с заявлением в отдел полиции № 12 по месту жительства.
При осмотре 28 сентября у Адамовой обнаружены на спине в среднем и нижнем отделах и на обеих ягодицах восемь полосчатых багрово-синих кровоподтеков шириной по 1 см, длиной от 10 до 16 см, имеющих направление сверху вниз и слева направо, частью перекрещивающихся.
Какое решение надлежит принять по данному заявлению?
Определите категорию данного уголовного дела и поясните, каков порядок возбуждения уголовных дел этой категории?
Задача № 40
К начальнику следственного отдела районного отдела полиции от директора завода «Электроприбор» поступил материал о хищении экспедитором Котовым 70 электросчетчиков общей стоимостью 140.000 руб. Начальник следственного отдела поручил следователю возбудить уголовное дело и произвести расследование.
В целях проверки наличия оснований для возбуждения уголовного дела следователь произвел осмотр склада готовой продукции завода, откуда было произведено хищение, допросил заведующего складом и вахтера, а также произвел обыск на квартире Котова. Обнаружив там 30 электросчетчиков, следователь на основании п. 3 ч. 1 ст. 91 УПК задержал Котова и возбудил против него уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 158 УК.
Были ли допущены нарушения норм УПК РФ в данной ситуации?
Если да, то какие нормы УПК РФ были нарушены?
Задача № 41
Контролерами, проверявшими билеты у пассажиров пригородного электропоезда, в одном из вагонов был застигнут во время порчи сидений гражданин, отказавшийся назвать свою фамилию и предъявить документы, удостоверяющие его личность. Последний был передан находившемуся в поезде сотруднику полиции.
При проверке документов сотруднику полиции удалось выяснить, что застигнутым контролерами при порче сидений оказался некто Сугробов, в возрасте 22 лет, нигде не работающий, сын состоятельных родителей. Сотрудник полиции доставил и передал Сугробова в ближайшее отделение полиции, где составил рапорт о случившемся. На основании полученного от сотрудника полиции рапорта и данных им объяснений дознаватель возбудил в отношении Сугробова уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 214 УК.
Что является основанием возбуждения уголовного дела?
Имеются ли в указанной ситуации основания возбуждения уголовного дела?
Правильно ли было принято решение органом дознания? Если нет, то какое решение должен был принять орган дознания?
Задача № 42
В отдел полиции с устным заявлением обратилась Волкова с просьбой привлечь к уголовной ответственности ее соседа по квартире Мусаева, который, по ее словам, изнасиловал ее 19-летнюю дочь Тамару. Ее дочь, пояснила она, потрясена случившимся и сама не смогла прибыть, чтобы просить о привлечении соседа к уголовной ответственности. Начальник подразделения дознания, предупредив заявительницу об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК и взяв у нее о том подписку, возбудил против Мусаева уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 131 УК.
Правильно ли было принято решение органом дознания?
Как надлежало поступить начальнику отдела дознания в указанной ситуации?
В каком случае уголовное дело возбуждается и при отсутствии заявления о преступлении от потерпевшего?
Задача № 43
Лобова была сбита на одной из улиц г. Москвы внезапно выскочившей с проезжей части дороги на тротуар легковой автомашиной. От полученных тяжких телесных повреждений пострадавшая во время доставки ее в больницу на машине скорой помощи скончалась. Владелец автомобиля, сбившего Лобову, Семенов был задержан на месте происшествия прибывшими представителями ГИБДД, о чем ими был составлен акт дорожно-транспортного происшествия. Дочь погибшей обратилась в следственный отдел УВД округа с заявлением, в котором просила возбудить против Семенова уголовное дело и признать ее потерпевшей.
Следователь Сазонов, рассмотрев заявление дочери пострадавшей, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК. Свой отказ он мотивировал тем, что проведенной проверкой установлена невиновность Семенова: его автомашина была вытолкнута на тротуар другой неизвестной автомашиной, водитель которой скрылся на ней с места происшествия, и найти ни его самого, ни его автомашину не удалось. Дочь погибшей обратилась с жалобой к начальнику следственного отдела, настаивая на отмене постановления следователя и на возбуждении уголовного дела. Начальник следственного отдела своим постановлением в удовлетворении ее жалобы отказал, после чего дочь погибшей обратилась с жалобой об отмене постановлений следователя и начальника следственного отдела в суд.
Правильное ли решение было принято следователем?
Если нет, то какое решение должен был принять следователь?
Дайте характеристику такому основанию отказа в возбуждении уголовного дела, как отсутствие состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК).
Задача № 44
К начальнику УВД Калининграда явилась Савельева и заявила, что она является женой капитана корабля дальнего плавания, который систематически вместе с рядом сообщников из состава команды корабля занимается контрабандою в крупных размерах. Он только что вернулся из загранплавания, привез большую партию контрабандных товаров и спрятал их на специально снимаемой для этой цели в городе квартире. Оттуда контрабанда через две недели должна быть по тайным каналам переправлена для продажи.
По приезде из-за границы два дня назад муж заявил ей, что ему примерно на неделю необходимо съездить в очень важную командировку. На самом деле, как ей удалось выяснить, он с любовницей уехал в загородный пансионат. Ей надоело все это, и она решила вывести мужа вместе с его сообщниками «на чистую воду».
Сообщив начальнику УВД адрес квартиры, где, по ее словам спрятаны контрабандные товары, она попросила, чтобы о ее приходе в УВД и сделанном конфиденциальном сообщении никому не стало известно, кроме руководства УВД, т. к. в противном случае родственники мужа и его сообщники могут ее убить.
Принятыми мерами оперативно-розыскного характера были получены данные, полностью подтвердившие правдивость сделанного Савельевой сообщения. Начальником следственного отдела УВД было возбуждено уголовное по признакам ч. 3 ст. 188 УК. Вскоре после этого, при попытке переправить контрабандный товар с тайной квартиры в другое место, капитан Савельев и некоторые из его сообщников были задержаны с поличным.
Подлежит ли удовлетворению просьба Савельевой?
Что в данном случае будет являться поводом к возбуждению уголовного дела?
В каком случае данные оперативно-розыскной деятельности будут являться поводом к возбуждению уголовного дела?
Задача № 45
Вечером 12 марта, когда бизнесмены-супруги Нина и Алексей Маликовы возвращались из офиса домой, в подъезде дома они попали в засаду. Преступники, вооруженные тяжелыми цепями и арматурой, связали супругов, а Алексею еще и заклеили скотчем рот. Супруги были избиты, затем к горлу Нины был приставлен нож, и с них потребовали 10.000 долларов. В случае неуплаты пригрозили Нине взять в заложники ее мужа.
Поскольку Нина заявила, что таких денег у них в настоящее время не имеется, но в ближайшие дни они их смогут достать, то она была отпущена, а ее супруг был взят в заложники. Утром следующего дня ей позвонили по телефону и предупредили: если она к вечеру не принесет в указанное место 10.000 долларов, то ее мужу сломают руку. Захватив с собой 2.000 долларов и положив в карман миниатюрный диктофон, Нина вечером отправилась в указанное место на переговоры с вымогателями. При встрече с двумя из них она отдала деньги и, пообещав остальные 8.000 долларов принести через два-три дня, стала умолять отпустить мужа. Однако преступники потребовали уплатить за освобождение мужа уже 50.000 долларов. Если эти деньги она не принесет через двое суток, то сначала ее мужу сломают ногу, а затем уже возьмутся за нее.
Поняв, что попала в безвыходное положение, Нина сумела добиться тайной встречи с одним из руководителей УФСБ. Ему рассказала обо всем случившемся с ней и ее мужем, а также передала сделанную скрытно запись переговоров с рэкетирами. Органом дознания УФСБ было возбуждено уголовное дело. В ходе разработанной и проведенной ими операции при передаче денег вымогателей удалось задержать и привлечь к уголовной ответственности.
Что в данной ситуации будет являться поводом к возбуждению уголовного дела?
Дайте определение основания возбуждения уголовного дела и укажите, имелись ли основания возбуждения уголовного дела в описанной выше ситуации?
Будет ли диктофонная запись являться доказательством, достаточным для возбуждения уголовного дела?
Задача № 46
15 июля в Подмосковье на пост ГИБДД с устным заявлением обратился Веретенников и сообщил, что примерно полтора часа назад трое неизвестных попросили его за 300 руб. срочно подвезти их на его легковой машине в аэропорт «Домодедово». В пути на него наставили пистолет, заставили выйти из машины и угнали ее в неизвестном направлении.
Сотрудник ГИБДД немедленно сообщил по рации об угоне автомашины в диспетчерский пункт ГИБДД. В тот же день угнанная автомашина Веретенникова была обнаружена на обочине МКАД и возвращена ее владельцу. А по поводу поданного Веретенниковым заявления органом дознания на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела был мотивирован тем, что материального ущерба гражданину Веретенникову не причинено и он никаких претензий к неизвестным, угнавшим его машину, не имеет.
Допустил ли сотрудник ГИБДД нарушения норм УПК РФ при принятии решения?
Какое решение в данной ситуации надлежало принять?
Какие основания отказа в возбуждении уголовного дела предусмотрены УПК РФ?
Какие действия может произвести потерпевший в связи с принятым сотрудником ГИБДД решением?
Задача № 47
Следователь СК при военной прокуратуре прибыл в поселок Высокое для производства следственных действий по уголовному делу о дезертирстве и хищении оружия из воинской части. К нему обратился местный житель Сидоров с письменным заявлением, содержавшим просьбу возбудить уголовное дело относительно совершенной у него накануне ночью кражи мотоцикла и гоночного велосипеда. Отказавшись принять заявление, военный следователь устно разъяснил заявителю, что военные следователи такого рода делами не занимаются, поэтому ему следует обратиться со своим заявлением к местному прокурору или в полицию.
Имеются ли в действиях следователя нарушения норм УПК РФ?
Как должен был поступить следователь при получении заявления о совершенном преступлении?
Каков порядок приема заявлений о совершенном либо готовящемся преступлении от граждан?
Какие должностные лица полномочны принимать такие заявления?
Задача № 48
17 мая в 19 часов 30 минут к дежурному следователю УВД г. Энска явилась Пронина и обратилась с устной жалобой. Она заявила следователю, что на нее только что в городском парке, совсем недалеко от здания УВД, напал неизвестный парень, который, угрожая ножом, выхватил у нее из рук небольшую дамскую сумочку с полученной за последние два месяца зарплатой (всего в сумме 9.000 руб.). Когда он выхватил сумочку, то сразу раскрыл ее, вытащил деньги, засунул их в карман, а сумочку бросил.
Следователь предложил заявительнице изложить все о случившемся с ней в письменном заявлении, но она сказала, что в связи с сильным расстройством сделать это не в состоянии. Потому попросила следователя изложить ее устное заявление на бумаге. Следователь так и поступил.
Вправе ли был следователь собственноручно излагать устное заявление Прониной на бумаге?
Каков порядок приема и оформления устных заявлений граждан о совершенном или готовящемся преступлении?
Задача № 49
К дежурному следователю следственного отдела Энского городского отдела полиции 18 мая в 23.30 час. явился Губанов и заявил, что, примерно час тому назад, он возвращался от приятеля, живущего в Заречье. Когда по пути домой переходил через узкий мостик на речке Серебрянке, ему вдруг преградил дорогу какой-то мужчина, примерно лет 30, похоже, пьяный, схватил его за рубаху левой рукой, а правую, в которой был какой-то предмет, похожий на нож, занес над его лицом и потребовал денег. Губанов сумел быстро вывернуться и резко оттолкнул напавшего. Тот упал с мостика в воду и сразу скрылся под водой. Течение там быстрое и его, по всей видимости, унесло по течению. Так что нападавший на него, наверняка, погиб. В связи с этим он решил добровольно явиться в отдел полиции и рассказать о случившемся. Он заявил также, что если есть в чем его вина, он готов держать ответ; решил, пусть органы расследована сами во всем случившемся разберутся. Но он, в свою очередь, считает, что напавший на него виноват сам. При этом заявитель выказал сожаление, что в тот момент, когда все это случилось, вокруг никого не было.
Какое решение по данному сообщению необходимо принять?
В случае возбуждения уголовного дела, какой повод к возбуждению в данной ситуации усматривается? Дайте характеристику этому поводу.
В случае отказа в возбуждении уголовного дела, какое основание отказа в данной ситуации усматривается?
Задача № 50
К следователю 29 мая явилась Волкова с письменным заявлением. В нем она указывала, что в ночь с 27 на 28 мая знакомым парнем – Кузьминым – была изнасилована ее дочь, студентка 3 курса медицинского института. В связи с этим она просила привлечь Кузьмина к уголовной ответственности.
Следователь в целях проверки заявления решил вызвать дочь Волковой на допрос и узнать от нее, действительно ли Кузьмин совершил над ней насилие, и просила ли она мать подать заявление, чтобы привлечь Кузьмина к уголовной ответственности. На допросе дочь Волковой заявила, что рассказывать о случившемся с ней не желает, подавать заявление о привлечении Кузьмина к уголовной ответственности она никого не просила, и вообще считает, что пусть случившееся останется на совести Кузьмина.
После этого следователь вынес постановление, в резолютивной части которого написал: «в возбуждении уголовного преследования против Кузьмина по заявлению гражданки Волковой в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24, а также п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК отказать, за отсутствием заявления потерпевшей. Разъяснить заявительнице, что настоящее постановление может быть обжаловано прокурору города или в городской суд».
Является ли письменное заявление Волковой надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела? Почему?
Правильное ли решение было принято следователем?
В каком случае возможен отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием заявления потерпевшей?
Подлежит ли заявление Волковой проверке в установленном УПК РФ порядке проверки заявлений и сообщений о преступлении?
Задача № 51
Учащийся 6-го класса Соловьев неоднократно подвергался преследованию и вымогательству со стороны 16-летнего Казанцева, проживавшего в соседнем доме. Казанцев избивал Соловьева, отбирал у него карманные деньги, требовал брать из дома вещи и передавать ему. Родители Соловьева обратились с заявлением к участковому уполномоченному полиции и в прокуратуру района.
Участковый уполномоченный полиции передал полученное задние инспектору по делам несовершеннолетних, а заявление из прокуратуры, в свою очередь, было направлено тому же участковому уполномоченному полиции с указанием проверить данное заявление и, в случае подтверждения указанных в нем фактов, пресечь действия Казанцева.
Законны ли действия участкового уполномоченного?
Законны ли действия сотрудников прокуратуры?
Каков порядок приема и проверки сообщений о преступлении, полученных, в частности, участковым инспектором полиции?
Задача № 52
Проверяя заявление Васильева о совершении на него 23 сентября разбойного нападения, следователь Сальников произвел несколько обысков и допросил трех свидетелей. По результатам следственных действий им принято решение о возбуждении уголовного дела.
Правильны ли действия следователя?
Назовите условия правомерности производства следственных действий?
Задача № 53
Во время празднования 16-летия Фокина друзья подарили ему кастет. А поскольку Фокин родился 29 февраля, но 2011 год не високосный, то день его рождения отмечался в субботу 28 февраля. Вечером в 21.30 час. Фокин с друзьями был задержан работниками полиции за шумное поведение в подъезде соседнего дома. На месте задержания у Фокина из кармана изъяли подаренный кастет. В отношении Фокина следователь возбудил уголовное дело по признакам ч. 4 ст. 222 УК РФ, хотя Фокин утверждал, что кастет он нашел перед выходом из подъезда.
Законно ли возбуждено уголовное дело?
Какие основания для возбуждения уголовного дела предусматривает УПК РФ?
Задача № 54
На приеме у судьи Сидоров заявил, что, если не будет прекращено возбужденное против него уголовное дело по признакам ч. 2 ст. 147 УК РФ, он застрелит следователя и покончит жизнь самоубийством. Посчитав угрозу реальной, судья составил протокол и направил его в начальнику следственного отдела. Все это происходило в присутствии секретаря канцелярии. Начальник следственного отдела, получив протокол, вызвал и допросил этого секретаря в качестве свидетеля. После этого было принято решение о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 296 УК РФ.
Соблюден ли установленный законом порядок возбуждения уголовного дела?
Как должен был поступить судья в данном случае?
Задача № 55
Завьялова обратилась к прокурору с просьбой разыскать и привлечь к уголовной ответственности неизвестного, покушавшегося на изнасилование ее 20-летней дочери Людмилы и угрожавшего ей убийством. Прокурор разъяснил заявительнице, что для возбуждения дела необходимо заявление ее дочери, но Завьялова сообщила, что ее дочь боится мести со стороны преступника и не хочет участвовать в расследовании. Поэтому она сама вынуждена защищать интересы дочери. На основании этого заявления прокурор возбудил уголовное дело, после чего потерпевшая была вызвана в прокуратуру и допрошена.
Правильно ли принятое прокурором решение?
Каков порядок возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения?
Задача № 56
Работником полиции был задержан Костоглотов за кражу из кармана пиджака Сулейманова бумажника, в котором находились 3.000 рублей и удостоверение личности. В отделении полиции Сулейманов заявил, что, поскольку, украденное ему вернули, он считает нецелесообразным возбуждать дело и привлекать Костоглотова к уголовной ответственности. Поэтому он отказался подавать заявление о краже.
Кем и какое решение должно быть принято по поводу происшествия?
Задача № 57
В результате производства ОРМ были обнаружены достаточные фактические данные, указывающие на систематическое хищение организованной группой лиц товаров со склада акционерного общества «Маури». Один из расхитителей был задержан с поличным оперуполномоченным отдела по борьбе с налоговыми и экономическими преступлениями. В представленном руководству рапорте содержались предложения возбудить уголовное дело и выполнить неотложные следственные действия в порядке ст. 157 УПК РФ. Начальник отдела наложил на рапорте оперуполномоченного резолюцию: «Продолжить проверку до установления всех эпизодов хищений и виновных в этом».
Дайте правовую оценку действиям оперуполномоченного и начальника отдела.
Задача № 58
Николаев совершил изнасилование 18-летней соседки Ластовец. Узнав об этом, отец Ластовец подал, несмотря на возражения дочери, заявление в отделение полиции с требованием привлечь Николаева к уголовной ответственности.
Какое решение должно быть принято в данной ситуации?
Задача № 59
Старший следователь УВД возбудил уголовное дело в отношении предпринимателя Арамина по признакам ч. 2 ст. 198 УК РФ. Подозреваемый Арамин и его защитник Босков обратились в районный суд с жалобой на решение о возбуждении уголовного дела, затрагивающее права и интересы гражданина, и, считая его необоснованным, ходатайствовали об отмене решения следователя.
Какое решение должен принять судья, убедившись в необоснованности решения о возбуждении уголовного дела?
Задача № 60
Оперативное подразделение управления по борьбе с организованной преступностью длительное время осуществляло негласную оперативно-розыскную деятельность, связанную с агентурно-техническим проникновением в преступную среду организованной группы рэкетиров, занимавшихся также похищением людей, истязаниями заложников и убийствами. В результате спецоперации костяк преступной группировки был задержан с поличным.
Определите повод и порядок возбуждения уголовного дела.
Задача № 61
Поздно ночью к дежурному отдела полиции обратились 18-летняя студентка Маринина и ее родители, которые сообщили, что девушка час назад была изнасилована малознакомым молодым человеком. Дежурный снабдил всех троих бумагой, пишущими ручками, поместил в отдельную комнату и предложил им письменно на имя начальника отдела полиции изложить, «как было дело и что вы хотите». Родители потерпевшей составили общее письменное заявление, которое завершалось требованием «разыскать и наказать негодяя», а студентка Маринина в общих выражениях описала случившееся и по подсказке родителей завершила свое заявление теми же словами. Однако когда дежурный вручил девушке направление на медицинское освидетельствование, потерпевшая принять его решительно отказалась, взяла со стола свое заявление и порвала его. Родители же продолжали настаивать на своем требовании.
Утром дежурный представил начальнику отдела полиции письменный рапорт об обстоятельствах, связанных с заявлением о преступлении, и заявление родителей Марининой. Начальник распорядился возбудить уголовное дело и направил материал для производства дознания в старшему оперуполномоченному. Тот, выполняя поручение, задержал по приметам подозреваемого в изнасиловании Колегова, выполнил неотложные следственные действия и направил уголовное дело прокурору.
Проанализируйте всю процедуру действий, связанных с принятием заявления о преступлении и возбуждении уголовного дела, и решите, как должен поступить прокурор, получивший уголовное дело от органа дознания.
Задача № 62
К руководителю районного отдела полиции, добившись личного приема, обратился служащий учебного заведения, который детально изложил сведения о том, что среди учащихся неизвестными лицами систематически распространяются наркотические средства.
Вариант: сообщение поступило не к руководителю отдела дознания, а к участковому уполномоченному полиции.
Как должен поступить руководитель отдела полиции (участковый уполномоченный полиции), имея в виду, что борьба с наркобизнесом относится к компетенции специальных правоохранительных органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ?
Задача № 63
В дежурную часть отдела полиции обратилась Кириенко, которая сообщила, что у нее появился новый сосед из числа лиц «кавказской национальности» и что по косвенным признакам (круг общения, ночные визиты к нему соплеменников, таинственные грузы) он имеет отношение к организованной преступности, скорее всего – к террористическим актом, совершенным и вновь готовящимся в Москве.
Как должен поступить дежурный?
В чем особенности данной ситуации?
В каком порядке будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела?
Задача № 64
В дежурную часть отдела полиции поступил анонимный телефонный звонок о том, что на городском пустыре находится труп мужчины. Дежурный по отделу направил на место группу, состоящую из следователя, оперативного уполномоченного и судмедэксперта. По прибытии на место следователь произвел осмотр места происшествия и трупа и установил наличие признаков насильственной смерти. По возвращению в отдел следователь передал протокол осмотра дежурному, а наутро этот документ представили начальнику отдела полиции вместе с другими письменными материалами. Тот наложил на него письменную резолюцию «Начальнику следственного отделения. Для возбуждения уголовного дела».
Начальник следственного отделения, сославшись на то, что дела об убийствах относятся к подследственности следственного комитета, направил протокол осмотра и другие материалы руководителю районного следственного комитета с сопроводительным письмом от своего имени. Руководитель следственного комитета возвратил протокол осмотра с материалами начальнику отдела полиции, указав ему на волокиту, связанную с этими документами, и предписал немедленно возбудить уголовное дело, произвести дознание, и в сочетании следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий раскрыть преступление.
Проанализируйте процессуальные действия:
дежурного следователя органа внутренних дел;
начальника отдела полиции;
начальника следственного отделения;
руководителя следственного комитета
и определите:
Какие действия перечисленных субъектов уголовного процесса являются законными и правильными, а какие противоречащими УПК и неправильными по существу?
Каким должно было быть законное развитие уголовно-процессуальной деятельности с момента получения сообщения об обнаружении трупа?
Задача № 65
В отдел полиции позвонила Елена Иевлева, сообщившая, что ее муж Александр Иевлев повесился в собственной квартире. Прибывшие на место происшествия участковый уполномоченный полиции и оперуполномоченный уголовного розыска составили протокол осмотр трупа следующего содержания:
«Труп гражданина Иевлева висел на веревке толщиной 0,8 см., белого цвета, закрепленной на турнике-перекладине возле входной двери в квартиру, из-за чего дверь в квартиру не открывалась, из-за чего были вынуждены приоткрыть дверь и срезать ножом веревку на перекладине. Труп упал на пол в коридоре. Рядом с трупом опрокинута табуретка, вероятно, использованная для того, чтобы покончить жизнь самоубийством. Каких-то телесных повреждений на трупе не обнаружено».
В возбуждении уголовного дела полицией было отказано. А спустя 5 месяцев в газете «Московский комсомолец» был опубликован судебный очерк под названием «Презумпция недоказанности», в которой автор, усомнившийся в версии самоубийства, обращал внимание на следующие обстоятельства:
Протокол осмотра трупа в качестве понятых подписан матерью Елены Иевлевой, то есть лицом не посторонним.
Во время похорон на трупе были заметны синяки и ссадины.
Для самоубийства не установлено никаких веских причин.
По объяснениям Елены Иевлевой и ее матери выходило так, что Александр Иевлев повесился в коридоре при открытой двери, где спал его 9-летний сын Андрей. Последний не был опрошен вообще.
С места происшествия не изъята веревочная петля, которая осталась в коридоре квартиры.
Какое решение и кем должно быть принято в связи с данной публикацией?
Задача № 66
В ночное время на улице города наперерез движению полицейской машины бросился Асимов, сообщивший, что только что ограблен неизвестным. Розыск и погоня по горячим следам позволили по приметам, а затем и по опознанию задержать подозреваемого в грабеже Трусова. Дознаватель возбудил уголовное дело и наутро представил начальнику следственного отдела при районном отделе полиции свое постановление, протоколы опознания, задержания подозреваемого и его допроса, на котором он отрицал свою причастность к преступлению.
Начальник эти представленные материалы возвратил, указав при этом, что решение о возбуждении уголовного дела основывается на крайне сомнительных данных не только в отношении виновности Трусова, но и самого факта грабежа, и предложил «как следует проверять факты, а не хватать первого попавшегося на улице».
Начальник подразделения дознания представил уголовное дело в районную прокуратуру со следующими возражениями:
1) опознание подозреваемого, его задержание и допрос произведены в силу абсолютной необходимости, диктуемой конкретной оперативной обстановкой, и никак иначе в этой обстановке полиция действовать не могла;
2) собранные процессуальные документы и факт задержания гражданина означают начало производства расследования по уголовному делу, которое, если начальник следственного отдела с ним не согласен, должен прекратить, а простое несогласие здесь ни при чем.
Кто прав в споре начальника следственного отдела и начальника подразделения дознания?
Задача № 67
Старший оперуполномоченный отдела по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями областного УВД, сославшись на федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности и ст. 143 УПК, сообщил своим рапортом начальнику отдела о том, что добытые в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий сведения позволяют и требуют немедленного возбуждения уголовного дела в отношении предпринимателя Протасова и налогового инспектора Самохвалова, состоящих в преступном сговоре по поводу уклонения Протасова от уплаты налогов за взятку.
Начальник согласился, утвердил постановление о возбуждении уголовного дела, который вынес старший оперуполномоченный, и представил постановление вместе с некоторыми материалами открытого характера и рапортом оперативного работника прокурору для определения дальнейшей подследственности данного уголовного дела. Тот отменил постановление о возбуждении уголовного удела и возвратил уголовное дело обратно в орган дознания, указав, что решение о возбуждении уголовного дела в УВД принято не надлежащими должностными лицами.
Прав ли прокурор?
Если прав, то кто должен был возбудить уголовное дело в данной ситуации?
Задача № 68
Начальник отдела по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями районного отдела полиции представил начальнику следственного отдела данного отдела составленную по результатам негласной оперативно-розыскной деятельности обобщающую записку и рапорт с ходатайством возбудить уголовное дело, и по совместному плану следователя с оперативными работниками приступить к расследованию «по горячим следам». Начальник следственного отдела ответил, что все следователи предельно заняты, что ни один из них не готов сейчас всецело включиться в работу по новому делу на самом трудоемком этапе производства по нему и что криминальная полиция сама правомочна возбуждать уголовные дела и выполнять по ним неотложную работу.
Кто прав в этой коллизии?
Кто должен разрешить ее?
Задача № 69
Прокурор района, просматривая вечернюю информационную программу по одному из каналов местного телевидения, усмотрел в материалах журналистского расследования признаки уголовно-наказуемой коррупции и преступных экономических махинаций.
В каком порядке может быть возбуждено уголовное дело по данному случаю?
Как должен быть оформлен повод к возбуждению?
Какие проверочные действия должны быть произведены?
Задача № 70
В дежурную часть отдела полиции по телефону поступило сообщение, что из квартиры № 5 дома 22 по ул. Новослободская раздаются крики о помощи и угрозе убийством. Прибывшая на место опергруппа взломала входную дверь, задержала Сахно, находящегося в нетрезвом состоянии, и отправила в больницу жену Сахно с проникающим ножевым ранением. В квартире был произведен осмотр места происшествия. Впоследствии Сахно подал жалобу в суд о незаконном проникновении опергруппы в его квартиру без судебного решения.
Оцените правомерность действий опергруппы.
Можно ли осмотр места происшествия в жилище по сообщению о преступлении провести до возбуждения уголовного дела без согласия проживающих?
Возможно ли задержание лица, совершившего преступление, до возбуждения уголовного дела?
Задача № 71
Иванов встречал свою жену, которая поздно вечером возвращалась домой с работы. Иванов – бывший десантник, служил в «горячих» точках, владеет приемами боевых искусств. По пути домой Иванов и его супруга встретили компанию молодых людей, находившихся в нетрезвом состоянии. Последние начали оскорблять супругу Иванова. Между Ивановым и компанией завязалась драка, в результате которой Иванов причинил одному из нападавших легкий вред здоровью.
Имеются ли основания для возбуждения уголовного дела в отношении Иванова?
Задача № 72
Сотрудники ОМОНа проводили специальную операцию, целью которой было выявление готовящегося особо опасного преступления. Один из сотрудников непреднамеренно оттолкнул хозяйку дома, в котором проводился обыск, от дверного проема, в результате чего та упала и получила легкое сотрясение головного мозга.
Имеются ли основания для возбуждения уголовного дела в отношении сотрудника ОМОНа?
Задача № 73
Нестеров пострадал от действий сотрудника полиции. Как показал потерпевший, он вместе с друзьями-коллегами ужинал в кафе. К их столу подошел Асеев (сотрудник полиции) и предложил «выпить» по случаю дня его рождения. Полупи отказ, он начал оскорблять присутствующих. Когда ему сделали замечание, Асеев выхватил пистолет и ударил одного из сидящих рукояткой по лицу. Затем произвел три выстрела в потолок, а после был повален присутствующими на пол и вскоре задержан прибывшими сотрудниками полиции. Как следует из показаний сотрудника полиции, потерпевший с друзьями являются членами одной организованной преступной группировки и Асеев знает их по своей работе. Кроме того, потерпевший с друзьями оскорбляли его, а после того, как Асеев сделал им замечание, попытались применить к нему насилие, развязали драку. Асеев утверждал, что после того, как опасность для его здоровья стала очевидной и реальной, он решил применить табельное оружие и выстрелил в потолок. В процессе борьбы с нападавшими он действительно мог нанести удар рукояткой пистолета.
Имеются ли повод и основания для возбуждения уголовного дела? Если имеются, то в отношении кого?
Возможно ли проверить утверждения Нестерова и Асеева до принятия решения о возбуждении уголовного дела? Если возможно, то каким образом?
Задача № 74
В отдел полиции обратился Николаев с заявлением о том, что у него из квартиры 8 августа в период с 9 до 12 часов была совершена кража ценностей. Осмотром места происшествия установлено, что дверь квартиры взломана, в квартире вскрыты шкафы, их содержимое выброшено на пол, а из квартиры пропали деньги в сумме 200 долларов и золотые украшения на общую сумму 35.000 руб.
Укажите повод и основания для возбуждения уголовного дела.
Задача № 75
На ул. Березовая аллея 9 августа сотрудником полиции обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти.
Назовите повод и основания для возбуждения уголовного дела.
Каковы требования УПК к сообщению о совершенном преступлении?
Задача № 76
Проводя 2 декабря действия по проверке сообщения об обнаружении трупа Комарова, следователь 3 декабря назначил судебно-медицинскую экспертизу трупа. Согласно заключению эксперта от 5 декабря смерть потерпевшего наступила от ножевого ранения в подмышечную область. В связи с этим, получив заключение эксперта на руки 6 декабря, следователь в тот же день возбудил уголовное дело. После возбуждения уголовного дела было установлено лицо, совершившее преступление, - Теплякова, и дело в отношении нее направлено в суд. Суд оправдал Теплякову, исключив из числа допустимых доказательств заключение эксперта, так как оно было получено вне рамок расследования дела: заключение получено 5 декабря, а дело возбуждено 6 декабря. По мнению судьи, в стадии возбуждения уголовного дела следователь имел право только назначить судебно-медицинскую экспертизу, что является всего лишь одним из этапов ее проведения, а получать заключение эксперта имел право лишь в рамках уголовного дела.
Оцените выводы суда. Обоснуйте ответ со ссылками на нормы УПК РФ.
Задача № 77
В районный отдел полиции поступило заявление от Савелова о том, что во время отсутствия хозяев в квартиру путем подбора ключей проникли воры и украли музыкальный центр и деньги в сумме 3,5 тыс. рублей. В ходе проверки заявления было установлено, что кражу совершил 17-летний Попов Николай – племянник жены Савелова. Попов Н. чистосердечно признался в краже, добровольно вернул музыкальный центр и оставшиеся деньги в сумме 2,5 тыс. рублей.
Савелов обратился со вторым заявлением с просьбой не возбуждать уголовное дело против Попова Николая, так как последний похищенное вернул, поэтому претензий к нему потерпевший не имеет.
Как следует поступить в данной ситуации?
Является ли отказ потерпевшего от уголовного преследования основанием для отказа в возбуждении уголовного дела? Обоснуйте свою позицию.
Задача № 78
Улыбышева обратилась к прокурору с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности соседа по коммунальной квартире Деева, избившего во время ссоры ее мужа. К заявлению был приложен акт медицинского освидетельствования Улыбышева, в котором был зафиксирован факт причинения последнему легкого вреда здоровью.
Как должен поступить прокурор? Должен ли он возбудить уголовное дело?
В каком порядке должно вестись уголовное преследование в данном случае - публичном, частно-публичном или частном?
Задача № 79
В прокуратуру поступило заявление от Ершовой, в котором она сообщила, что ее родная сестра Кротова на почве неприязненных отношений 2 мая была избита своим мужем – Кротовым Михаилом. Сама Кротова боится обращаться в прокуратуру, т.к. муж ей пригрозил убийством, если она попытается пожаловаться в правоохранительные органы. Заявительница Ершова просит вмешаться прокурора и возбудить уголовное дело в отношении Кротова по факту причинения побоев Кротовой.
Оцените ситуацию и примите решение за прокурора.
Задача № 80
Рузаева обратилась с заявлением в следственный комитет о том, что Бирюков совершил с ней насильственный половой акт, и просила привлечь его к уголовной ответственности за изнасилование. По данному факту было возбуждено уголовное дело и начато расследование. Через несколько дней она обратилась с новым заявлением, в котором просила прекратить уголовное дело вследствие примирения с Бирюковым.
Каковы особенности возбуждения уголовных дел об изнасиловании?
Подлежит ли обязательному удовлетворению отказ потерпевшей Рузаевой от дальнейшего уголовного преследования Бирюкова?
Задача № 81
В районный отдел полиции поступило анонимное заявление, в котором сообщалась фамилия лица, причастного к убийству Кивелиди. Начальник отдела полиции, ознакомившись с содержанием письма, дал указание списать его в архив, так как анонимные письма не являются поводом к возбуждению уголовного дела.
Оцените действия начальника отдела полиции.
Задача № 82
В производстве следователя находится уголовное дело по обвинению Карпухина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 275 УК. В ходе расследования было установлено, что 2,5 года назад Карпухин незаконно произвел аборт, т.е. совершил деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 123 УК.
Следователь вынес постановление о возбуждении уголовного дела по данному факту. Начальник следственного отдела при проверке правомерности возбуждения уголовного дела, пришел к выводу, что уголовное дело возбуждено незаконно и отменил постановление следователя.
На основе анализа соответствующих норм УПК и УК обоснуйте правомерность решения начальника следственного органа.
Задача № 83
15 апреля в дежурную часть отдела полиции поступило заявление от Локтевой о том, что в этот день примерно в 20 часов возле станции метро «Теплый Стан» двое неизвестных мужчин напали на нее, избили, сняли с нее ценные вещи, забрали сумочку, в которой были деньги в сумме 3 тыс. рублей, ее паспорт, проездной билет и затем скрылись. Материалы по данному факту переданы следователю для рассмотрения.
Какое решение должно быть принято в данном случае?
Составьте соответствующий процессуальный документ.
Задача № 84
Судья Латышев, в отношении которого в ходе судебного разбирательства были допущены угрозы и оскорбления, связанные с его служебной деятельностью, по данному факту в отношении Спиридонова возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 296 УК и направил его прокурору района для направления дела по подследственности.
Оцените правильность решения судьи. Правомочен ли судья возбуждать уголовные дела?
Какие органы и должностные лица могут возбуждать уголовные дела?
Задача № 85
23 июня 13-летний Савин в магазине «Перекресток», воспользовавшись большим скоплением людей у расчетной кассы, тайно похитил из сумки гражданки Володиной кошелек с деньгами в сумме 6000 рублей. Однако находившиеся в очереди покупатели Смирнов и Богданов заметили, как Савин украл кошелек и задержали его, а затем доставили в полицию. От Володиной по факту кражи у нее кошелька на имя начальника РОП поступило заявление.
Какое решение должно быть принято по данному заявлению?
Составьте соответствующий процессуальный документ.
Задача № 86
30 апреля ученица 11-го класса 161 школы Ирина Соловьева, 17 лет, совершила кражу из школьной раздевалки меховой шапки, принадлежащей Ольге Рыбаковой, стоимостью 3000 рублей. Родители Рыбаковой настаивают на привлечении Соловьевой к уголовной ответственности.
Какое решение должно быть принято по заявлению Рыбаковой?
Задача № 87
В дежурную часть 66-го отдела полиции поступило заявление Щукина о том, что 29 января его сосед по коммунальной квартире Тимофеев силой забрал у него ключи от автомобиля ГАЗ и угнал его. Однако в ходе опроса соседей Щукина и Тимофеева – Лобановой и Лобанова, последние показали, что 29 января они все вчетвером распивали спиртные напитки, когда Щукин обратился к Тимофееву с просьбой помочь ему с ремонтом машины. Тимофеев рассказал Щукину, что знаком с хорошим мастером, и Щукин предложил Тимофееву взять автомобиль и самому отвезти его в ремонтную мастерскую, отдав при этом ключи Тимофееву. На следующий день между Тимофеевым и Щукиным произошел конфликт, в ходе которого Щукин пообещал отомстить Тимофееву.
Назовите поводы и основания для возбуждения уголовного дела?
Какое решение должен принять следователь в данном конкретном случае?
Какое решение должен принять следователь в отношении Щукина?
Задача № 88
5 августа ранее судимый за кражу Григорьев незаконно проник в комнату коммунальной квартиры к своей соседке Лотовой, откуда тайно похитил видеомагнитофон, однако был задержан сотрудниками полиции при попытке продать видеомагнитофон на рынке. В отделение полиции от потерпевшей Лотовой поступило заявление с просьбой не возбуждать уголовное дело в отношении Григорьева, так как видеомагнитофон ей вернули, и претензий к подозреваемому она не имеет.
Каково юридическое значение заявления Лотовой и как должен поступить следователь при решении вопроса о возбуждении уголовного дела?
Задача № 89
В отдел полиции поступила телефонограмма о том, что 30 июня в 19 ч. в больницу со строительной площадки по ул. 3-й Кожуховской доставлен Никифоров, у которого обнаружен перелом костей основания черепа.
Примите процессуальное решение.
Составьте соответствующий процессуальный документ.
Задача № 90
Как в теории, так и на практике неоднозначное толкование вызывает понимание оснований к возбуждению уголовного дела. Выскажите вашу позицию относительно требований, которые уголовно-процессуальный закон предъявляет к содержанию поводов и оснований к возбуждению уголовного дела.
Определите ваше понимание понятия «признаки преступления» и объема фактических данных, которые необходимы для обоснованных выводов о возбуждении уголовного дела.
Задача № 91
Раскройте содержание деятельности по приему, проверке и разрешению сообщений о преступлении, высказав ваше мнение относительно процессуальных средств установления оснований для принятия решения в этой стадии.
Задача № 92
Как необоснованное возбуждение уголовного дела, так и необоснованный отказ в его возбуждении наносят ущерб как интересам отдельных лиц (физических и юридических), так и в целом интересам государства и общества.
Определите негативные последствия, наступающие как в результате необоснованного возбуждения уголовного дела, так и в результате возбуждения уголовного дела при отсутствии к тому оснований.
Задача № 93
В перечне переводов, установленном ст. 297 Устава уголовного судопроизводства, можно выделить две группы поводов – обязательные, а именно:
а) жалобы потерпевших (ст. 303),
б) явка с повинной (ст. 310),
в) возбуждение дела прокурором (ст. 278, 281, 282, 311) или начальством обвиняемого (ст. 1086), и достаточные, но не обязательные для следователя: заявления лиц, не потерпевших от преступления (ст. 298, 299),
г) сообщения полиции и других присутственных мест и должностных лиц (ст. 309),
д) ложная явка с повинной (ст. 310).
Сравните эти поводы с поводами для возбуждения уголовного дела, указанными в ст. 140 УПК РФ (ст. 141 – заявление о преступлении; ст. 142 – явка с повинной; ст. 143 – рапорт об обнаружении признаков преступления) и ответьте на следующие вопросы:
Является ли заявление о преступлении юридическим фактом, обязательно вызывающим расследование?
Является ли явка с повинной юридическим фактом, обязательно вызывающим расследование?
От каких обстоятельств помимо поступления заявления о преступлении или явки с повинной зависит начало расследования?
Задача № 94
Изучите ст. 297 Устава уголовного судопроизводства и статью 140 УПК РФ. Сравните поводы к возбуждению уголовного дела («начатию следствия») и определите ваше отношение к их перечню.
Статья 297 Устава уголовного судопроизводства:
«Законными поводами к начатию предварительного следствия признается:
объявления и жалобы частных лиц;
сообщения полиции, присутственных мест и должностных лиц;
явка с повинной;
возбуждение дела прокурором;
возбуждение уголовного дела по непосредственному усмотрению судебного следователя».
Статья 140 УПК РФ:
«Поводы и основание к возбуждению уголовного дела:
1.Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
заявление о преступлении;
явка с повинной;
сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления».
Задача № 95
В соответствии со ст. 303 Устава уголовного судопроизводства «Жалобы почитаются достаточным поводом к начатию следствия. Ни судебный следователь, ни прокурор не могут отказать в том лицу, потерпевшему от преступления или проступка».
Сравните данную норму с положениями ст. 141 УПК РФ, обратив особое внимание на ч.6, и выскажите ваше мнение о правовых возможностях потерпевшего от преступления в России в XIX и XXI вв. призвать на помощь государственную власть в связи с совершением преступления и защитить свои законные интересы.
Задача № 96
Ответьте на вопрос:
Как должен поступить дознаватель, если к нему поступает заявление о преступлении, подследственном органу следствия, или о преступлении, подследственном органу дознания, но лицо, совершившее преступление, неизвестно?
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ И ЕГО ОБЩИЕ УСЛОВИЯ
Задача № 1
Следователь, готовясь предъявить обвинение подозреваемому Зайцеву, который ранее отказывался от дачи показаний, а также к допросу его в качестве обвиняемого, решил осуществить звукозапись. Он попросил Чернышову, оператора диктофонного центра, имевшегося при следственном отделении, послушать через наушники начало допроса и в случае, если Зайцев станет давать показания, включить диктофон.
Перед началом допроса Зайцев был предупрежден, что будет проведена звукозапись его показаний. Когда он начал отвечать на вопросы, следователь позвонил Чернышовой и спросил «Как дела?». Чернышова ответила, что диктофон включен и запись идет. После того как Зайцев заявил, что ему нечего добавить к данным показаниям, следователь еще раз позвонил Чернышовой и попросил ее принести магнитофонную ленту с записью.
В своем кабинете в присутствии Чернышовой следователь составил протокол допроса обвиняемого, используя при этом фонограмму допроса. В одном месте фонограмма оборвалась на небольшой период времени, который потребовался оператору для того, чтобы поставить в диктофон новую кассету. Эту часть допроса следователь записал по памяти.
В конце протокола было указано, что по его содержанию, а также по содержанию фонограммы допроса Зайцев замечаний не имеет.
Оцените действия следователя в связи с применением звукозаписи при допросе, и также доказательственное значение подготовленной фонограммы.
Задача № 2
Старший следователь следственного отдела УВД 23 августа возбудил уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ о хищении чужого имущества Петровольским – начальником отдела снабжения автобусного завода г. Павлова-на-Оке Нижегородской области. В ходе расследования выяснилось, что в производстве следователя следственного комитета Тимирязевского района г. Москвы находится возбужденное 14 июля уголовное дело о покушении Петровольского на дачу взятки одному из ответственных работников аппарата правительства в г. Москве.
Могут ли данные дела быть соединены в одном производстве?
Если да, то решите вопрос о соединении уголовных дел и определите порядок соединения (опишите поэтапно дальнейшие действия следователей).
Укажите, где (в Павлове-на-Оке или в Москве) и кем будет решен вопрос о соединении уголовных дел?
С какого числа следует исчислять в этом случае срок следствия?
Установите срок расследования по объединенному уголовному делу и место его дальнейшего расследования.
Задача № 3
В производстве следователя находилось уголовное дело о хищении денежных средств на одном из предприятий Всероссийского общества слепых. В ходе расследования было доказано, что в групповом преступлении принимали участие двое рабочих, полностью слепых от рождения, а в действиях некоторых должностных лиц предприятия имеются признаки преступного злоупотребления своим положением (ст. 285 УК РФ) и преступной халатности (ст. 293 УК РФ).
Определите подследственность этого уголовного дела.
Какие виды подследственности здесь можно выделить?
Задача № 4
07 августа в связи с заявлением группы фермеров, проживающих на территории Республики Татарстан, заместитель руководителя следственного комитета РФ возбудил уголовное дело о превышении власти и служебных полномочий и получении взятки одним из должностных лиц республиканских органов государственной власти. В тот же день уголовное дело было направлено для расследования руководителю следственного комитета МВД Республики Татарстан.
Последний, получив дело, 11 августа вынес постановление о создании следственной бригады в составе старшего следователя следственного комитета республики и следователя отдела полиции района, на территории которого находится данный колхоз. 13 августа старший следователь следственного комитета принял уголовное дело к своему производству и выехал в командировку. 15 августа он ознакомил следователя отдела полиции с постановлением руководителя следственного комитета РФ о создании бригады и в тот же день приступил к расследованию.
Определите, с какого дня следует исчислять начало предварительного следствия.
Когда истекает срок расследования по данному делу?
Оцените решение руководителя следственного комитета РФ о создании бригады из следователей различных ведомств.
Задача № 5
Прораб Вислов обвинялся в том, что в ходе работ по строительству коттеджей похищал строительные материалы. Во время одного из допросов обвиняемый показал, что в хищении участвовал и бригадир Смелов, помогавший реализовывать похищенное и получавший за это деньги. Других доказательств о причастности Смелова к хищению получено не было. В день окончания расследования уголовного дела по обвинению Вислова следователь вынес постановление о выделении материалов в отношении Смелова для дополнительной проверки содержащихся в них данных оперативно-розыскным путем.
Оцените принятое следователем решение.
Как должен был поступить следователь в данной ситуации?
Задача № 6
При расследовании уголовного дела следователь направил начальнику отдела дознания отдельное поручение, в котором просил:
установить и допросить свидетелей
назначить судебно-медицинскую экспертизу
выявить круг друзей подозреваемого Котова по месту учебы и жительства
наложить арест на почтово-телеграфную корреспонденцию
принудительно доставить к следователю свидетеля Никонова, который не явился по вызову без уважительной причины
найти доказательства вины подозреваемого
истребовать характеристику на потерпевшего
Начальник отдела дознания, сославшись на загруженность оперативного состава, отказался выполнить поручение.
Оцените правильность действий следователя.
Оцените правильность действий начальника отдела дознания.
Задача № 7
В следственный комитет Ленинского района г. Челябинска поступило сообщение из Областного специализированного медицинского центра по лечению ожогов, расположенного в Металлургическом районе, о факте смерти 4-летней Оли Гусевой, проживающей с родителями в Ленинском районе. В ходе проверки было установлено, что девочка погибла от ожогов, причиненных ей по неосторожности отцом во время отдыха у родственников в г. Миассе Челябинской области.
1. Какие виды подследственности здесь усматриваются?
2. Определите подследственность уголовного дела. Ответ обоснуйте.
Задача № 8
Начальник следственного отдела, проверив дело по обвинению Громова по п. «г» ст. 158 УК РФ, дал следователю устные указания:
1) истребовать справку о заработной плате потерпевшего,
2) назначить судебно-психиатрическую экспертизу в отношении свидетеля Новоселова,
3) переквалифицировать действия обвиняемого на п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Следователь не согласился с этими указаниями.
Как должен поступить следователь в данной ситуации?
Задача № 9
К следователю обратился корреспондент областной газеты и попросил его дать интервью о расследовании дела по факту крупного хищения на фабрике «Уральские самоцветы». Следователь отказал, разъяснив, что разглашение сведений усложнит установление истины по делу. Корреспондент обратился с той же просьбой к начальнику отдела уголовного розыска, который дал ему необходимую информацию.
Оцените действия должностных лиц.
Задача № 10
Допросив обвиняемого Петрова по существу предъявленного обвинения, следователь огласил его показания и предложил подписать протокол допроса, на что Петров заявил, что он неграмотен. Следователь пригласил находившихся в это время в коридоре Николаева и Поплавского, зачитал им показания обвиняемого и предложил удостоверить своими подписями правильность записи показаний Петрова.
Правильны ли действия следователя?
Каковы должны быть действия следователя, если отказ обусловлен следующими вариантами:
а) обвиняемый не может подписать протокол допроса вследствие физического недостатка – нет кистей рук;
б) обвиняемый отказался подписать и постановление о привлечении в качестве обвиняемого, и протокол допроса, заявив, что не совершал преступления, в котором его обвиняют.
Задача № 11
Сотрудниками вневедомственной охраны при совершении квартирной кражи были задержаны Егоров и Зорькин. По факту кражи было возбуждено уголовное дело по ст. 158 УК РФ. Прокурор района дал письменные указания о производстве дознания по данному делу, сославшись на то, что лица, его совершившие, установлены, не отрицают своей вины, расследование не представляет сложности.
Оцените действия прокурора.
В каких случаях возможно расследование в форме дознания?
Задача № 12
В дежурную часть отдела полиции в 3 часа ночи поступило сообщение, что на 33-м километре автодороги Оренбург-Самара обнаружен труп с признаками насильственной смерти. Учитывая позднее время и отдаленность места происшествия от населенных пунктов, следователь решил провести осмотр места происшествия без участия понятых, зафиксировав его производство на видеопленку. Прибыв на место происшествия, следователь обнаружил, что видеосъемка не может быть произведена из-за «севшей» батареи видеокамеры.
Обоснованно ли в данной ситуации решение следователя о производстве осмотра в отсутствие понятых? Почему?
В каких случаях возможно проведение следственных действий в отсутствие понятых?
Как в данных условиях следователь может обеспечить доказательственное значение результатов осмотра места происшествия?
Задача № 13
Следователь вынес постановление о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица, которое по предварительному сговору с Шевченко открыто похитило меховую шапку и сумочку Носовой. Начальник следственного отдела отменил данное постановление, сославшись на то, что согласно ст. 154 УПК РФ, выделение уголовного дела возможно только в отношении обвиняемого.
Дайте оценку действиям следователя.
Имел ли право начальник следственного отдела отменять постановление следователя?
Проанализируйте основания и порядок выделения уголовного дела и выделения материалов уголовного дела в отдельное производство. В чем их сходства и отличия?
Задача № 14
В дежурную часть Черногрязенского отдела полиции обратился Храмов, который заявил, что был жестоко избит охранниками банка за то, что зашел в помещение банка погреться и сел на кожаное кресло. Избивавших его он не запомнил, так как все они были в черной форме и на одно лицо. Кроме того, он не запомнил и место расположения банка, так как был в тот вечер пьян.
В какой форме будет проводиться предварительное расследование по делу?
К подследственности какого органа расследования относится дело?
Перечислите и проанализируйте основания производства дознания по уголовному делу.
Задача № 15
По поручению следователя в рамках расследуемого им уголовного дела по фактам карманных краж сотрудники уголовного розыска Панин и Маслов осуществляли наблюдением за Кирпичевым. При попытке похитить кошелек из сумочки стоявшей на остановке Крутовой Кирпичев был задержан Паниным и Масловым, о чем, после доставления Кирпичева в отдел полиции, был составлен протокол. После составления протокола задержания Панин допросил Кирпичева в качестве подозреваемого, а Маслов – Крутову в качестве потерпевшей, о чем также были составлены соответствующие протоколы.
Прокомментируйте каждое действие каждого сотрудника уголовного розыска по поводу наличия у них полномочий на задержание, допрос и проведение иных процессуальных действий.
Задача № 16
Органами следствия Федорову предъявлено обвинение в участии в вооруженной банде, совершении в составе банды разбойного нападения с применением оружия с целью завладения чужим имуществом в крупных размерах. В связи с тем, что другие участники преступления скрылись, дело в отношении Федорова было выделено из общего уголовного дела в отдельное производство. Уголовное дело в отношении Федорова состоит из копий документов из уголовного дела Маргина и других.
Каков порядок выделения уголовного дела?
В чем различие между выделенным уголовным делом и выделенными материалами уголовного дела?
Правильно ли выделено дело в отношении Федорова?
Задача № 17
Челноков был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК. После составления протокола задержания и возбуждения уголовного дела следователь вынес постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в вид заключении задержанного под стражу и в установленный срок направил материалы начальнику следственного отдела.
После этого следователь предпринял меры к организации первого допроса подозреваемого, а именно: обеспечил прибытие защитника – адвоката Бурмистрова, подготовил технические средства для фиксации хода и результатов допроса, дал распоряжение дежурному по отделению полиции, где в камере задержанных содержался Челноков, о его доставлении в кабинет следователя. Дежурный по отделению полиции доложил следователю, что задержанного в камере нет, поскольку утром он поступил в распоряжение сотрудников уголовного розыска, которые выехали вместе с ним для производства оперативно-розыскных мероприятий.
Законны ли действия сотрудников уголовного розыска?
На каком основании органы дознания могут производить следственные действия и иные мероприятия с задержанным (заключенным под стражу) по уголовному делу, находящему в производстве у конкретного следователя?
Задача № 18
При проведении неотложных следственных действий по делу о хулиганстве по ч. 2 ст. 213 УК РФ дознавателем Ивиным было установлено, что одним из участников хулиганских действий, совершенных 12 сентября, является несовершеннолетний Сусликов. В связи с этим дело несовершеннолетнего Сусликова было выделено в отдельное производство и направлено следователю следственного комитета Домнину для производства предварительного следствия.
Оцените действия лица, производящего дознание.
В каких случаях производится дознание, а в каких – предварительное следствие?
Кто решает вопрос о подследственности уголовного дела в случае подследственности уголовного дела разным органам расследования?
В каком случае может быть выделено одно уголовное дело из другого?
Кто полномочен решать вопрос о выделении уголовного дела?
Задача № 19
13 сентября органом дознания было возбуждено уголовное дело по факту разбойного нападения на Рощина. Рощин, 23 лет, доставлен в 12 час. 45 мин. 13 сентября в больницу с диагнозом «слепое огнестрельное ранение грудной клетки». Рощину была проведена операция по удалению пули из спинно-мозгового канала. В последующие дни состояние больного удовлетворительное, симптомов поражения спинного мозга и нервных стволов отмечено не было.
Сразу же после возбуждения уголовного дела дознаватель Монин приступил к производству неотложных следственных действий. После их выполнения 25 сентября Монин направил дело в следственный отдел по территориальности.
Какие процессуальные нарушения допущены дознавателем?
Задача № 20
13 августа неизвестное лицо на улице Абрамцевской г. Москвы под угрозой пистолета отобрало у шофера такси Дубинина дневную выручку в сумме 5.200 рублей и скрылось в неизвестном направлении.
В какой форме должно вестись предварительное расследование по данному факту совершения преступления? Обоснуйте.
Задача № 21
12 сентября Голин, совершив на территории Московской области преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, скрылся. Через два месяца он был задержан в г. Вологде в связи с совершением хулиганских действий, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ.
Определите вид подследственности и место производства предварительного расследования.
Задача № 22
После проведения по уголовному делу неотложных следственных действий орган дознания пришел к выводу, что в действиях подозреваемого Сокова содержатся признаки преступления, по которому обязательно производство предварительного следствия. Вынеся постановление о направлении дела по подследственности, начальник органа дознания Анин направил данное дело с курьером следственный отдел отдела полиции по территориальности.
Ознакомившись с материалами данного дела, начальник следственного отдела уголовное дело к производству не принял и возвратил его в орган дознания, сделав на постановлении органа дознания письменную резолюцию: «Данное дело не относится подследственности следователя отдела полиции».
Кто и как должен решить спор о подследственности между начальником органа дознания и начальником следственного отдела?
Каков порядок направления уголовного дела по подследственности?
Задача № 23
14 июля на берегу Москвы-реки в районе Нагатинской поймы обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти. При осмотре трупа обнаружено: кожные покровы бледные, местами покрыты песком. Кожа ладоней кистей и подошвенных поверхностей стоп сморщенная, белого цвета. Трупные пятна бледно-розовые, расположены на передней поверхности туловища, при надавливании пальцем не бледнеют. Трупное окоченение выражено во всех группах мышц. Видимые гнилостные явления отсутствуют. В правой височно-теменной области – припухлость. В центре ее – проникающая до кости прямолинейная рана длиной 6 см. с рваными кровоподтечными краями, соединенными в глубине тонкими перемычками. В окружающих рану мягких тканях правой височной и теменной областей – обширное темно-красное кровоизлияние. Кости свода и основания черепа целы. Мягкие мозговые оболочки тонкие, прозрачные, в области правого полушария диффузно пропитаны кровью. От мозга запаха этилового алкоголя не ощущается.
Оперуполномоченным Дунаев возбудил уголовное дело, провел ряд необходимых, по его мнению, следственных действий и затем направил дело в следственный комитет Нагатинского района г. Москвы по подследственности.
Руководитель следственного комитета Нагатинского района Тарасенко, ознакомившись с поступившими материалами, дал указание вернуть их в отдел полиции, поскольку обстоятельства гибели потерпевшего не выяснены и лицо, совершившее преступление, не установлено.
Оцените действия руководителя следственного комитета.
Задача № 24
В производстве у следователя следственного комитета Хорошевского района г. Москвы Котлярова находилось многоэпизодное дело о хищении ткани на швейной фабрике «Кама», возбужденное по материалам ОБЭП. В целях ускорения производства по делу следователь направил на имя начальника отдела полиции поручение: произвести очные ставки между обвиняемыми и некоторыми свидетелями, отыскать имущество привлеченных к уголовной ответственности Сидорова, Жонина и Носкова и наложить на него арест. Начальник отдела полиции Мошкин, ссылаясь на УПК РФ, обжаловал указанное поручение.
Какое решение следует принять по жалобе?
В каких случаях и в каком объеме следователь вправе давать отдельные поручения по уголовному делу?
Какому органу, должностному лицу следователь вправе дать отдельное поручение?
Задача № 25
Следователь отдела полиции Иванов вынес постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления бандой Широкова. После этого следователем были даны указания соответствующему органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, установить круг знакомств Широкова.
Оперативные данные показали, что Широков был знаком с Ваниным и Марушевым. В ходе расследования следователь не выявил фактов участия Ванина и Марушева в преступлениях, совершенных бандой Широкова, но были получены данные о похищении Ваниным и Марушевым человека с корыстной целью. В связи с этим следователь вынес постановление о выделении дела Ванина и Марушева из дела Широкова в отдельное производство без возбуждения уголовного дела по фактам вымогательства и похищения человека, совершенного группой лиц из корыстных побуждений. Начальник следственного отдела отменил данное постановление следователя, возбудил уголовное дело в отношении Ванина и Марушева и вынес постановление о передаче дела по подследственности следователю следственного комитета Петрову.
Правильно ли было выделено уголовное дело следователем?
Правильное ли решение было принято начальником следственного отдела?
В каких случаях возможно выделить уголовное дело, а в каких - материалы из уголовного дела? Укажите разницу между двумя способами выделения.
Задача № 26
Епифанов купил наркотическое средство и поместил наркотик в коробок из-под спичек. Увидев автомашину с сотрудниками полиции, он выбросил коробок. Оказавшиеся в машине старшие оперуполномоченные органов полиции Кротов и Рахимов задержали Епифанова и провели неотложные следственные действия – обыскали Епифанова, осмотрели место происшествия, в результате чего был найден коробок. В машине Епифанова допросили, и когда тот отказался от дачи показаний, избили его. После подписания Епифановым протокола допроса он был госпитализирован с телесными повреждениями.
12 августа Кротов возбудил в отношении Епифанова уголовное дело. Начальник следственного отдела при проверке уголовного дела в рамках производства по этому делу возбудил уголовное дело в отношении Кротова и Рахимова по ч. 2 ст. 302 УК за принуждение к даче показаний с применением насилия. После этого он направил дело начальнику оперативного подразделения, где работали Кротов и Рахимов, для производства предварительного следствия. Начальник подразделения уголовного розыска передал дело следователю отдела полиции, который вынес постановление о принятии его к своему производству и в этом же постановлении выделил дело Кротова и Рахимова в отдельное производство.
Правомерны ли действия начальника следственного отдела?
Правомерны ли действия начальника подразделения уголовного розыска?
Определите подследственность уголовного дела, возбужденного в отношении сотрудников уголовного розыска.
Какой порядок определения подследственности уголовного дела установлен УПК РФ?
Когда могут быть произведены неотложные следственные действия? Правомерно ли их проведение сотрудниками уголовного розыска в данной ситуации?
Задача № 27
Между Гаджиевым и Редковым произошла драка, в ходе которой Гаджиев несколько раз ударил потерпевшего головой о металлическую ручку на воротах гаража, проломив ему наружную костную пластину лобной кости. По окончании драки Гаджиев и присутствовавший при избиении свидетель Равиков ушли, а потерпевший остался лежать на земле.
Спустя некоторое время Гаджиев вернулся на место происшествия, ударил потерпевшего ногой в лицо, а затем, взяв под руки, оттащил к железнодорожному пути и, дождавшись проходящего товарного поезда, забросил его на сцепку вагонов. Упавшее под колеса поезда тело Редкова обнаружили наутро на железнодорожных путях в другом районе в 32 километрах от места драки. После возбуждения уголовного дела дознаватель отдела полиции того района, где было обнаружено тело Редкова, провел неотложные следственные действия – установил личность погибшего, установил первоначальное место происшествия и, проведя его осмотр, передал дело дознавателю отдела полиции того района, где было совершено преступление. Дознаватель отдела полиции вынес постановление о принятии дела к своему производству, о чем уведомил своего районного прокурора.
Дайте характеристику общему условию предварительного расследования – место предварительного расследования.
Определите место производства предварительного расследования в данной ситуации?
Каков порядок направления уголовного дела по подследственности?
Кто решает вопрос о подследственности уголовного дела в случае подследственности уголовного дела разным органам расследования?
Правомерно ли в данной ситуации проведение неотложных следственных действий?
Задача № 28
Белявская была задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в зале суда за оскорбление судьи. После возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК за неуважение к суду, Белявская заявила следователю следственного комитета, возбудившему данное дело и принявшему его к своему производству, ходатайство о принятии мер попечения о ее детях, которые остались без присмотра. Следователь отказал в удовлетворении этого ходатайства, сославшись на то, что, во-первых, ее дети не являются малолетними, а, во-вторых, судья вряд ли даст разрешение на ее арест и она в течение 48 часов вернется домой.
В тот же день оскорбленный судья написал в местную газету заметку, в которой имелась следующая фраза: «Преступление, совершенное Белявской в присутствии большого количества народа, дискредитирует судебную власть. Но мы уверены, что Белявская понесет заслуженное наказание довольно скоро, ведь уже сейчас, в момент написания данной заметки, следователь прокуратуры проводит допросы свидетелей Муромова, Пахомова и Трубецкой которые обязаны дать правдивые показания».
Укажите, какие общие условия предварительного расследования в данной ситуации были нарушены.
Дайте характеристику этим общим условиям предварительного расследования.
Задача № 29
В процессе расследования уголовного дела о хищении радиодеталей один из обвиняемых показал, что в хищениях принимал участие работник отдела снабжения радиозавода Измайлов, который ко времени расследования дела с завода уволился, из города выехал. Принятыми следователем мерами обнаружить место пребывания Измайлова не удалось. Других доказательств его виновности во время расследования дела обнаружить не представилось возможным.
В день окончания срока предварительного следствия следователь выделил уголовное дело в отношении Измайлова в отдельное производство. Одновременно, сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК следователь приостановил производство по делу Измайлова, так как его местопребывание не было установлено.
Оцените действия следователя.
Правильно ли принято следователем решение о выделении в отношении Измайлова уголовного дела?
Как надлежало поступить следователю в данной ситуации?
Задача № 30
21 сентября на ул. Мира г. Москвы обнаружен труп ребенка мужского пола. Труп завернут в газету «Московский комсомолец» от 19 апреля с пометкой карандашом по верхнему полю «14-228», в фартук из пестрой штапельной ткани и лоскут розовой фланели.
Оперуполномоченный уголовного розыска Дружников возбудил уголовное дело и в течение трех суток произвел все возможные неотложные следственные действия. После этого дело находилось в его производстве еще четверо суток, но никаких следственных действий по нему не проводилось. Затем дело было передано следователю Котелкову. Следователь Котелков указал оперуполномоченному Дружникову на допущенное им нарушение закона. Дружников какого-либо нарушения в своих действиях не усматривает.
Кто в данном случае прав? Обоснуйте.
Задача № 31
Фомин был задержан в качестве подозреваемого по делу об убийстве Бобкова и совершении кражи из квартиры жителя Москвы Малькова. На допросе он показал, что к убийству отношения не имеет, а кражу действительно совершил. Похищенные ордена и медали он передал на хранение сестре – Фоминой Нине, проживающей в Твери, ул. Гвардейская, д. 2, кв. 4. Столовое серебро находится у его матери, проживающей в Ярославле, ул. Морозова, д. 15. Хрусталь он сдал в комиссионный магазин, расположенный возле железнодорожного вокзала г. Рязани. Выехать в эти города старший следователь прокуратуры г. Москвы не может.
Каким образом в этом случае можно проверить показания подозреваемого?
Как должен поступить в данном случае следователь?
Задача № 32
18 октября старший оперуполномоченный уголовного розыска Железноводского отдела полиции Прохоренко возбудил уголовное дело по ст. 228 УК РФ и проводил дознание, в процессе которого допрашивал подозреваемых Григоренко, Каракьянова, Попова, Лысенко и др. свидетелей; производил обыски. Дознание продолжалось до 11 декабря. В этот период Прохоренко предъявил обвинение Григоренко и Каракьянову. В отношении Григоренко была избрана мера пресечения – заключение под стражу. Кроме того, Прохоренко назначил несколько экспертиз.
19 декабря дело было принято к производству следователем Железноводского отдела полиции Ворониной – женой Прохоренко, проводившего дознание. При этом Прохоренко продолжал участвовать в расследовании, проводя допросы свидетелей, выемку документов и ряд других следственных действий.
Какие нарушения требований уголовно-процессуального закона допущены по делу?
Задача № 33
Мотивируя свое решение тяжестью совершенного преступления и опасениями, что, находясь на свободе, обвиняемая может помешать следствию, следователь возбудил перед судом ходатайство о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Янниковой, обвиняемой в организации («заказе») убийства своего конкурента по шоу-бизнесу. Судья удовлетворил ходатайство. Обвиняемая – мать проживающих с ней без отца двоих детей в возрасте 9 и 11 лет, уход за которыми осуществляли и безопасность которых обеспечивали чужие лица на контрактной основе.
Несет ли какие-то обязанности следователь в подобной ситуации по отношению к членам семьи заключенной?
Задача № 34
Следователь следственного комитета района в течение 6 месяцев расследовал уголовное дело по обвинению Самохина в убийстве своей тещи и закончил его составлением обвинительного заключения. Прокурор возвратил данное уголовное дело для производства дополнительного расследования, в частности для назначения повторной судебно-психиатрической экспертизы. Приняв уголовное дело к своему производству, следователь выяснил, что для повторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы в условиях стационара требуется не менее 5 месяцев.
Существуют ли достаточные основания для возбуждения ходатайства о продлении срока предварительного срока на 5 месяцев?
Кем и перед кем должно быть возбуждено это ходатайство?
Может ли быть оно удовлетворено?
Какова процедура возбуждения, движения и рассмотрения подобных ходатайств?
Задача № 35
При производстве следствия по уголовному делу об угоне чужой автомашины (ч. 2 ст. 166 УК РФ) было установлено, что данное преступление совершено двумя взрослыми – Исаевым и Пантюхиным – при участии Светлова, которому 18 лет к моменту преступления еще не исполнилось.
Кем и какое решение должно быть (или может быть) принято относительно дальнейшего движения уголовного дела в связи с несовершеннолетием одного из обвиняемых?
Задача № 36
На городском пустыре был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. По результатам осмотра места происшествия полицией было возбуждено уголовное дело по признакам убийства. Производство неотложных следственных действий было поручено оперуполномоченному уголовного розыска, который в течение первых двух суток назначил судебно-медицинскую экспертизу и допросил в качестве свидетеля гражданина, обнаружившего труп. В течение последующих 8 суток никаких следственных действий не производилось, а на одиннадцатые сутки, не дождавшись письменного заключения судмедэксперта, крайне перегруженного работой, полиция направила уголовное дело руководителю следственного органа отдела полиции района по подследственности.
Руководитель следственного отдела возвратил уголовное дело с письмом на имя начальника отдела полиции, где производилось расследование, в котором указал, что оперуполномоченный не выполнил своих обязанностей по «выяснению обстоятельств гибели потерпевшего», что по делу допущена волокита, и предписал этот недостаток устранить. Начальник отдела полиции, не согласившись с руководителем следственного отдела, представил уголовное дело прокурору района со своими письменными возражениями следующего содержания: руководитель следственного отдела не имеет право возвращать уголовное дело при подобных обстоятельствах; полиция ведет активную оперативно-розыскную работу по установлению обстоятельств смерти потерпевшего. А что касается следственных действий, то для их законного производства пока нет законных предпосылок. Не назвал этих предпосылок и начальник следственного отдела.
Кто в данном случае прав – руководитель следственного отдела или начальник отдела полиции?
Какое решение должен принять прокурор области?
Задача № 37
Следователь возбудил уголовное дело о незаконном приобретении и ношении холодного оружия Крашаковым и убийстве им Перовских, совершенным при отягчающих обстоятельствах (ч. 4 ст. 222 и п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и, не приступая к расследованию, направил его по подследственности прокурору района, который, согласившись с решением о возбуждении уголовного дела, поручил принять его следователю следственного комитета. Тот расследовал дело, закончил его составлением обвинительного заключения и направил в суд.
Суд возвратил уголовное дело прокурору, указав, что в досудебном производстве нарушено законодательство о подследственности, уголовное дело возбуждено должностным лицом, не имеющим на то полномочий, и поэтому все собранные материалы следствия не являются доказательствами.
Обосновано ли определение суда? Если нет, то почему?
Если да, то как должно сложиться дальнейшее движение уголовного дела?
Задача № 38
Во второй половине ночи на автостоянке были расстреляны предприниматель Тарасов и его личный охранник Немов. Прибыв лично на место преступления с полицейским нарядом начальник отдела полиции Кузин, не дожидаясь прибытия дежурного следователя прокуратуры, находившегося на осмотре места другого тяжкого преступления, принял все меры к закреплению следов преступления и охране места происшествия, вызвал из дома начальника отделения уголовного розыска Горюнова и приказал ему организовать силами отделения оперативно-розыскную деятельность по горячим следам, возбудить уголовное дело по признакам заказного убийства и произвести неотложные следственные действия. Начальник уголовного розыска возразил, указал на то, что в соответствии со ст. 151 УПК уголовные дела об убийствах относятся к подследственности следователей следственного комитета, а его дело – только оперативно-розыскная деятельность.
Кто прав? Обоснуйте.
Задача № 39
В Нагатинском районе г. Твери была взята с поличным группа квартирных воров, в связи с чем следователь Нагатинского отдела полиции возбудил уголовное дело, задержал подозреваемых и приступил к расследованию. В ходе предварительного следствия выяснилось, что эта группа совершила ряд краж из квартир еще в семи областных городах России.
Вариант: наряду с кражами группа совершила убийство потерпевшего, заставшего воров на месте преступления.
Кому подследственно данное уголовное дело?
Определите вид подследственности.
Задача № 40
Орган военной контрразведки (ФСБ) возбудил уголовное дело о вымогательстве взятки у граждански Натансон военным комиссаром Воликовым, который вместе с военным прокурором обещал за крупную сумму денег оказать содействие в переводе сына Натансон из одной воинской части в другую – поближе к дому.
Законно ли решение о возбуждении уголовного дела?
Если нет, то какие процессуальные последствия должны наступить при дальнейшем движении уголовного дела?
Задача № 41
Группа террористов захватила самолет с пассажирами в аэропорту одного из северных городов России. Подчиняясь приказу вооруженных захватчиков, экипаж поднял машину в воздух и направил в южном направлении. Вблизи южной Государственной границы самолет произвел посадку для заправки горючим и здесь был взят штурмом спецподразделениями ФСБ.
Где (место) и кем будет возбуждено и расследоваться уголовное дело?
Определите вид подследственности.
Задача № 42
Военнослужащий Абросимов с двумя гражданскими лицами Коноваловым и Шахриным, будучи в нетрезвом состоянии, отняли у Галиуллина и Дармина деньги и были задержаны полицейским патрулем по горячим следам.
К чьей подследственности относится уголовное дело о данном преступлении (грабеж, совершенный группой лиц)?
Определите вид подследственности.
Кто должен возбудить данное уголовное дело и принять решение о применении соответствующих мер уголовно-процессуального принуждения?
Задача № 43
Содержащийся под стражей по обвинению в краже имущества из квартиры Смоляков обратился к начальнику следственного отдела с заявлением о явке с повинной, в котором сообщал о том, что им совершен еще целый ряд квартирных краж, места которых он готов показать. При проверке выяснилось, что в одних случаях потерпевшие вообще не обращались в полицию, в других – по их заявлениям возбуждены и впоследствии приостановлены производством ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а в третьих – заявления потерпевших бесследно исчезли.
Как должен поступить следователь по поводу каждого эпизода преступной деятельности Смолякова и уголовных дел, находящихся в различных районах города?
Задача № 44
Самойлов обвиняется в убийстве (ч. 1 ст. 105 УК) и в незаконном сбыте наркотических средств (ч. 3 ст. 228 УК в редакции УК до 08.12.2003 г.).
Кому подследственно уголовное дело?
Определите вид подследственности.
Задача № 45
Прапорщик воинской части совершил растрату вверенного ему имущества воинской части, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК.
Кто и в какой форме обязан расследовать данное преступление?
Задача № 46
В праздничную новогоднюю ночь неизвестным лицом или лицами была подожжена и дотла выгорела дача артиста Высоковского.
Кем может быть и должно быть возбуждено уголовное дело по данному происшествию?
Кем подлежит установлению оперативно-розыскными средствами лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого?
Кем должно быть закончено производство расследования?
Задача № 47
Следователь следственного комитета Заводского района возбудил уголовное дело по признакам убийства, совершенного с особой жестокостью в связи с обнаружением неопознанного трупа в канализационном люке, расположенного на территории Заводского района. В ходе расследования выяснилось, что потерпевший был убит в другом районе.
Как должен поступить следователь?
Задача № 48
Заместитель руководителя следственного комитета области принял решение создать следственную группу для расследования серии нашумевших заказных убийств предпринимателей и вынес постановление о создании такой группы, включив в нее следователя по особо важным делам следственного комитета (руководитель группы), двух следователей областного УВД и старшего следователя управления ФСБ, в производстве которого к этому времени не оказалось собственных дел.
Защитники обвиняемых обжаловали постановление руководителю следственного комитета области, указывая, что в следственную группу включены следователи двух ведомств – УВД и ФСБ, которым уголовные дела об убийствах, совершенных при отягчающих обстоятельствах, неподследственны, и их участие в данном деле незаконно.
Какое решение должен принять руководитель следственного комитета области?
Кто вправе принимать решение о создании следственной группы?
Кто может быть включен в состав следственной группы?
Задача № 49
Служащий частного банка «Буерак», зная о том, что на денежные вклады коммерсанта Яхонтова наложен арест в целях обеспечения гражданского иска по уголовному делу, произвел по нему несколько операций и тем самым вывел принадлежащие обвиняемому денежные средства из зоны досягаемости со стороны правоохранительных органов государства.
Кем может быть и должно быть возбуждено уголовное дело?
В какой форме оно подлежит расследованию?
Кем оно (расследование) может быть закончено составлением обвинительного заключения и направлением в суд?
Задача № 50
На Н-ской таможне в России была задержана гражданка Таджикистана Алиева с крупной партией героина.
Кто вправе и обязан возбудить уголовное дело о контрабанде наркотических веществ, расследовать его?
В какой форме и кто вправе привлечь виновного к уголовной ответственности, закончив уголовное дело составлением обвинительного заключения?
Задача № 51
В Бердынской воинской части Войск стратегического назначения произошла утечка сведений, составляющих государственную тайну.
Кто вправе и обязан возбудить уголовное дело?
В какой форме будет производиться расследование по нему?
Кто вправе закончить производство направлением в суд?
Задача № 52
По заявлению Попова о разбойном нападении на него в его собственной квартире, дознаватель отдела полиции возбудил уголовное дело, выполнил некоторые следственные действия, в частности осмотр места происшествия и допрос потерпевшего, но никаких успехов в раскрытии преступления достигнуто не было ни им, дознавателем, ни оперативным составом уголовного розыска.
На 11-е сутки орган дознания направил дело о нераскрытом разбое прокурору, который возвратил его обратно, указав при этом, что передача этого дела следователю на данной стадии, когда даже нет версии о том, кто совершил преступление, вообще бессмысленна, потому что работать по делу нужно прежде всего сыщикам.
Какие нарушения допущены дознавателем отдела полиции?
Прав ли прокурор? Обоснуйте.
Задача № 53
«Прикрепленный» устным распоряжением начальника отдела полиции к расследованию уголовного дела об убийстве, которое находилось в производстве следователя, оперуполномоченный уголовного розыска оперативно-розыскным путем установил свидетеля Лаптева и «по горячим следам», не согласуя своих действий со следователем, прямо на квартире допросил его, получив ценнейшие обвинительные доказательства, и представил протокол допроса следователю. Тот принял его.
При ознакомлении с материалами оконченного производством уголовного дела защитник обвиняемого заявил ходатайство об исключении из доказательств показаний Лаптева, потому что они получены незаконно.
Прав ли защитник? Обоснуйте.
Как разрешаются подобные ситуации?
Задача № 54
В отдел полиции поступило заявление артиста Носкова об угоне его автомашины. Потерпевший высказал подозрение, что угон совершен судимым приятелем его сына безработным Коробовым.
В какой форме будет производиться расследование по уголовному делу об угоне?
Задача № 55
Дознаватель отдела полиции возбудил уголовное дело в отношении Агаркова по признакам ч. 1 ст. 158 УК РФ. Подозреваемый был задержан в порядке статей 91-92 УПК РФ, затем освобожден под подписку о невыезде с места жительства. В течение установленного законом срока (ч. 3 ст. 223 УПК) оснований для составления обвинительного акта и завершения дознания не получено.
Определите дальнейшую судьбу уголовного дела.
Задача № 56
Дознаватель, закончив производство по уголовному делу о краже (ч. 1 ст. 158 УК), составил обвинительный акт и представил его на утверждение начальнику отделения дознания. Тот распорядился возбудить перед судьей ходатайство о применении в отношении подозреваемого меру пресечения в виде заключения под стражу. Дознаватель возразил, считая, что применение такой меры процессуального принуждения не вызывается необходимостью.
Как на законном основании разрешить подобную ситуацию?
Задача № 57
Расследуя уголовное дело в г. Казани и встретившись с необходимостью произвести серию обысков в г. Ижевске, следователь, имея на руках соответствующие судебные постановления, прибыл в один из районных отделов полиции г. Ижевска и потребовал от его руководства содействия в производстве обысков. Начальник отдела полиции ответил, что готов оказать такое содействие только по указанию прокурора своего района.
Прав ли начальник отдела полиции?
В чем заключаются основные процессуальные, тактические и нравственные правила действий следователя на территории другого региона России?
Задача № 58
Органами предварительного следствия Молодежев обвинялся в том, что совершил умышленное убийство из хулиганских побуждений Поповой, а Иванова – что, достоверно зная от Зайцевой, Семеновой, Шебаршиной и других свидетелей об убийстве, совершенном Молодежевым, организовала дачу заведомо ложных показаний с целью сокрытия этого преступления. Предупрежденная об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307 УК РФ, она на предварительном следствии дала в качестве свидетеля заведомо ложные показания.
Судья возвратил данное уголовное дело прокурору. Суд в постановлении указал, что привлечение к уголовной ответственности ряда свидетелей по ч. 1 ст. 307 УК РФ исключает возможность использования их показаний как источника доказательств по основному делу, поскольку их нельзя будет признать объективными. Сам факт привлечения к уголовной ответственности свидетелей по ч. 1 ст. 307 УК РФ и преждевременная оценка следствием их показаний на предмет достоверности и объективности повлекли за собой нарушение права Молодежева на защиту, так как все свидетели по его делу были вынуждены на следствии и будут вынуждены в суде при настоящем их процессуальном положении защищаться от предъявленного им лично обвинения в даче ложных показаний. Как посчитал суд, рассмотрение в суде в одном производстве уголовного дела в отношении Молодежева и Ивановой недопустимо. Уголовное дело в отношении Ивановой и других свидетелей по делу Молодежева по ст. 307 УК РФ может быть возбуждено только после постановления приговора по делу Молодежева при установлении в суде факта дачи свидетелями заведомо ложных показаний.
Органам предварительного следствия в ходе дополнительного расследования предложено отменить имеющиеся в деле постановления о привлечении свидетелей к уголовной ответственности за дачу ими заведомо ложных показаний. Каждый из свидетелей должен быть предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам, инкриминируемым Молодежеву.
Прокурор области поставил вопрос об отмене постановления. По мнению прокурора, нельзя согласиться с выводом суда о том, что привлечение лица к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307 УК РФ исключает возможность использования его показаний в качестве доказательств по делу. В ходе судебного следствия такое лицо, допрашиваемое в качестве свидетеля, вновь предупреждается судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и в зависимости от полученных данных, которые судом оцениваются в совокупности с другими доказательствами, делается вывод об их ложности либо правдивости. Утверждение в постановлении о том, что решение о возбуждении уголовного дела по ст. 307 УК РФ может быть принято только после рассмотрения судом дела, по которому свидетели дали показания, небесспорно, поскольку в законе нет прямого запрета на привлечение в ходе следствия к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ лица, давшего заведомо ложные показания.
Дайте оценку доводам судьи и прокурора. Укажите, в каких случаях могут быть объединены в одном производстве уголовные дела?
Подлежат ли рассмотрению в одном производстве дела в отношении Молодежева, обвиняемого в умышленном убийстве, и Ивановой, давшей заведомо ложные показания по этому делу?
Задача № 59
Клевакин наряду с другими лицами был привлечен к уголовной ответственности за совершение убийства Филиппова, Швецова и Марокко с целью уклониться от уплаты долга и за незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия.
При проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Клевакин обнаруживает признаки временного болезненного расстройства психической деятельности в форме реактивного состояния с синдромом бредоподобного фантазирования, вследствие чего материалы в отношении Клевакина выделены в отдельное производство и дело направлено в суд для решения вопроса о применении к нему принудительных мер медицинского характера.
Судьей областного суда дело по обвинению Клевакина возвращено прокурору области ввиду того, что в материалах нет подлинных протоколов следственных действий.
Прокурор в представлении поставил вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на то, что нет необходимости заверять представленные ксерокопии протоколов следственных действий и иных процессуальных документов.
Обоснованно ли принято судьей решение о возвращении дела прокурору?
Какие требования предъявляются к оформлению уголовного дела, выделенного в отдельное производство?
Задача № 60
Оперуполномоченный Ченушкин, распивая в свободное от работы время спиртные напитки, причинил в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений своему коллеге Ламзину тяжкий вред здоровью. Преступление квалифицировано по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Определите подследственность уголовного дела.
Задача № 61
В 00 ч. 30 мин. в дежурную часть отдела полиции позвонил участковый инспектор Копылов и сообщил, что в деревне Воробьевка в своем доме обнаружен труп Серова с признаками насильственной смерти. Поскольку следователь был занят в связи с другим происшествием, начальник отдела полиции поручил Копылову немедленно возбудить по указанному факту уголовное дело и провести по нему неотложные следственные действия. Копылов, выполняя указания начальника, возбудил уголовное дело по факту убийства и выполнил следующие действия: осмотр места происшествия, допрос свидетелей Некрасова и Архипова, назначение судебно-медицинской экспертизы, кроме того, задержал подозреваемого Вавилова в порядке ст. 91 УПК РФ.
Законны ли действия начальника отдела дознания и участкового инспектора?
Задача № 62
13 мая Ямалов совершил кражу в Северо-восточном округе г. Москвы. Он же 24 июня совместно с Гумеровым и военнослужащим Саламовым в Южном округе г. Москвы совершил разбойное нападение на гр-на Вельских. По данным фактам в Северовосточном и Южном округах г. Москвы возбуждены уголовные дела.
Имеются ли основания для соединения уголовных дел?
Как определить подследственность названных уголовных дел?
Задача № 63
На основании того, что протокол проверки показаний на месте был составлен следователем с небольшим отступлением от формы, установленной УПК (не было подстрочного текста, были внесены дополнительных графы и т.п.), адвокат заявил ходатайство о признании этого протокола недопустимым доказательством по вышеназванных причинам.
Как должно быть разрешено это ходатайство?
Задача № 64
Следователь произвел следственный эксперимент, однако составил протокол не в период проведения следственного действия, а спустя 20 минут. Все участники его подписали.
Допустил ли в данном случае следователь нарушение закона?
Задача № 65
В ходе расследования уголовного дела в отношении Кириллова по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ было установлено, что, совершая преступление, Кириллов похитил боевой пистолет «ТТ», который он затем продал охраннику ООО «Звезда» Валетову. Валетовым были представлены лицензия на право заниматься частной охранной деятельностью и на право ношения огнестрельного оружия. А в ходе допроса Валетов пояснил, что данное оружие он приобрел с целью самообороны и хотел его впоследствии поставить на учет.
Примите решение в отношении Валетова.
Задача № 66
Зайцев был задержан за сбыт наркотического средства – героина. Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отдел полиции был вызван дознаватель ввиду занятости следователя. Дознавателем было возбуждено уголовное дело по ст. 228 ч. 4 УК РФ. Проводя неотложные следственные действия, дознаватель назначил обыск в квартире Зайцева, допросил последнего в качестве подозреваемого, предъявил ему обвинение и допросил в качестве обвиняемого. Через 10 дней уголовное дело было направлено в следственное управление для производства предварительного следствия.
Оцените действия дознавателя. Имел ли он право возбуждать уголовное дело, и какие следственные действия являются неотложными?
Задача № 67
Студент I курса Военно-Морского училища под угрозой пистолета отобрал у Лобовой сумку с деньгами в сумме 5000 рублей и с места преступления скрылся.
В какой форме должно вестись предварительное расследование по данному факту преступления?
Задача № 68
Задержанный сотрудниками полиции в Кировском районе Санкт-Петербурга за грабеж Рогов признался, что он совершил еще три разбойных нападения в Невском районе и одну кражу из магазина в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга.
Определите место проведения предварительного расследования по данному уголовному делу.
Задача № 69
Начальник отдела дознания возбудил уголовное дело в отношении Смирнова по признакам преступления, предусмотренного ст. 173 УК РФ. Производство первоначальных следственных действий было поручено участковому инспектору полиции Шишкину, на участке обслуживания которого проживал Смирнов. Выполнив несколько следственных действий, Шишкин на шестые сутки после возбуждения уголовного дела вынес постановление о направлении дела в следственный отдел отдела полиции. Начальник следственного отдела, ознакомившись с материалами дела, установил, что выполнены не все первоначальные следственные действия, в связи с чем возвратил дело Шишкину с письменными указаниями о производстве соответствующих следственных действий.
Оцените законность действий начальника отдела дознания, участкового уполномоченного и начальника следственного отдела.
Задача № 70
Обвиняемый Осколков обратился к военному прокурору гарнизона с письменным заявлением, в котором изложил просьбу об отводе военного следователя Мельникова, поскольку следователь, по мнению заявителя, применяет недозволенные методы следствия: угрозы, оскорбления, грубость.
В роли военного прокурора примите решение в связи с поступившим заявлением.
Задача № 71
В следственный комитет г. Энска поступило устное сообщение от директора картинной галереи, из которого следовало, что в ночь с 17 на 18 сентября сего года неизвестные преступники, убив сторожа и взломав двери, проникли в галерею и похитили шесть полотен, представляющих особую художественную ценность. Руководитель следственного комитета города Глебов и старший следователь следственного комитета Конышев выехали для осмотра места происшествия и проведения иных первоначальных следственных действий.
Поясните, с участием каких лиц следует провести осмотр места происшествия?
Какие технические средства при этом следовало бы применить?
Возможно ли при этом использование служебно-розыскной собаки?
Задача № 72
Прокурор района, знакомясь с поступившим к нему с обвинительным заключением уголовным делом, установил, что при осмотре места происшествия – места наезда автомобиля на пешехода, находящегося достаточно далеко от ближайшего населенного пункта, проводимого в ночное время, в качестве понятого участвовал сержант полиции Волков, являющийся водителем служебной машины отдела полиции. Осмотр проведен без второго понятого.
Какие действия должен предпринять районный прокурор в данной ситуации?
Задача № 73
После проведения очной ставки между свидетелем Бочковой и обвиняемым Никоновым следователь зачитал им протокол и предложил, чтобы они подписали свои показания и каждую страницу в отдельности, как того требует ст. 192 УПК, определяющая порядок проведения очной ставки. Свидетель Бочкова указания следователя выполнила. Обвиняемый Никонов подписал лишь свои показания. Подписать же каждую страницу протокола, в том числе последнюю, он отказался. Свой отказ он мотивировал тем, что не согласен с показаниями свидетеля, а подписи, поставленные им после каждой страницы и в конце протокола, могут быть расценены как согласие с показаниями свидетеля.
Как должен поступить следователь?
Задача № 74
Старший помощник прокурора области по статистике Волков в ходе ознакомления с оперативной информацией в областном УВД и областной прокуратуре установил, что на территории семи районов области за последние шесть месяцев были обнаружены трупы десяти молодых женщин со следами удушения. По каждому их этих фактов были возбуждены и расследовались уголовные дела. Об этом Волков доложил прокурору области и высказал мнение о необходимости соединения этих дел в одно производство.
Какое решение должно быть принято прокурором области?
Задача № 75
Неработающие Степкин, Смердов и Гришин совершили 19 февраля разбойное нападение на Титова и отобрали у него меховую шапку и кожаную куртку, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Принятыми оперативными мерами Смердов и Гришин были задержаны, а Степкин скрылся, и его место нахождения установлено не было. Проведя все необходимые следственные действия, следователь Кислицын принял решение об окончании предварительного следствия и составлении обвинительного заключения в отношении Смердова и Гришина и о выделении уголовного дела в отношении Степкина в отдельное производство.
Составьте постановление о выделении уголовного дела в отношении Степкина.
Перечислите основания выделения уголовного дела в отдельное производство.
Поясните, чем отличается выделение в отдельное производство уголовного дела от выделения в отдельное производство материалов уголовного дела?
Задача № 76
13 февраля органом дознания было возбуждено уголовное дело по факту ограбления Алешина. Сразу же после возбуждения уголовного дела дознаватель Утин приступил к производству неотложных следственных действий, по выполнении которых дело 13 марта направил в следственный отдел по территориальности.
Какие процессуальные нарушения допущены дознавателем?
Задача № 77
Мокров, совершив на территории Орловской области преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 105 и ст. 115 УК, скрылся. Через три месяца он был задержан в городе Ярославле в связи с совершением хулиганских действий, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК.
Определите вид подследственности и место производства предварительного расследования.
Задача № 78
Начальник отдела дознания возбудил уголовное дело по факту преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК, и передал его следователю следственного отдела полиции с указанием провести расследование и направить дело в суд. Свое решение он мотивировал тем, что специально выделенный для производства дознания работник заболел.
Правомерны ли действия начальника отдела дознания. Перечислите сотрудников органов полиции, которые правомочны производить дознание. Кто определяет круг таких лиц?

Задача № 79
В отделение полиции поступило заявление Мелиховой о том, что 6 июля примерно в 19 часов во время следования в троллейбусе маршрута № 3 у нее была совершена кража женской сумочки с деньгами в сумме около 3,5 тысяч рублей. Принятыми мерами было установлено, что данную кражу совершил Краснов, состоящий на учете в психоневрологическом диспансере по поводу наличия у него душевного заболевания.
В какой форме и кто должен проводить предварительное расследование по данному факту?
Задача № 80
Столбову предъявили обвинение в ограблении Гусевой. В ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что за три месяца до этого Гусеву пытался ограбить Комлев, которого потерпевшая опознала по фотографиям, предъявленным ей работниками уголовного розыска для опознания Столбова. Столбов и Комлев не были знакомы и в преступной связи не состояли. Уголовное дело, возбужденное против Комлева за попытку ограбления Гусевой, начальник криминальной полиции направил следователю для соединения его с делом по обвинению Столбова.
Могут ли быть соединены в одном производстве эти уголовные дела?
Вариант 1: Столбов и Комлев состояли в преступной связи. Кроме вышеуказанных преступлений, совершенных порознь, они совместно совершили кражу вещей из квартиры Смирнова.
Перечислите основания для соединения названных трех уголовных дел в одно производство.
Каков процессуальный порядок соединения уголовных дел.
Вариант 2: В ходе производства предварительного расследования установили, что в краже из квартиры Смирнова вместе со Столбовым и Комлевым участвовал несовершеннолетний Басов. Руководитель следственного отдела дал указание о выделении дела в отношении Басова в отдельное производство.
Как должен поступить следователь?
Задача № 81
В производстве у дознавателя Ткачева находится уголовное дело, возбужденное 12 октября в отношении Облакова по факту преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК. В связи с нарушением Облаковым ранее избранной меры пресечения – подписки о невыезде, 31 октября на основании судебного решения она была изменена на более строгую – заключение под стражу. По делу необходимо провести еще ряд следственных и процессуальных действий, на что потребуется не менее 10-15 дней.
Проанализируйте данную ситуацию с точки зрения: процессуального положения Облакова, соблюдения и продления сроков дознания и содержания Облакова под стражей, порядка завершения расследования по делу.
Задача № 82
В производстве у следователя следственного управления находится многоэпизодное дело о квартирных кражах, совершенных по предварительному сговору группой, состоящей из шести человек. В целях ускорения производства по делу следователь направил на имя двух начальников отделений полиции, на территории которых было совершено основное количество краж, указание: допросить ряд свидетелей, произвести опознание похищенного имущества, а также очные ставки между обвиняемыми и некоторыми свидетелями, отыскать имущество привлеченных к уголовной ответственности и наложить на него арест. Кроме того, он возбудил ходатайство перед начальником СУ о создании следственно-оперативной группы для расследования данного дела.
Оцените правильность указания следователя начальникам отделений полиции.
Каков порядок образования и деятельности следственно-оперативной группы?
Задача № 83
Уголовное дело по обвинению Сучкова и Симонова было возбуждено 11 апреля. 6 июня данное дело вместе с обвинительным заключением следователь направил прокурору. Тот, утвердив обвинительное заключение 8 июня, направил дело в суд по подсудности. В суд оно поступило 11 июня.
По результатам предварительного слушания дело 4 июля было возвращено прокурору для пересоставления обвинительного заключения. К следователю оно поступило 8 июля. Для составления нового обвинительного заключения потребуется не менее 2-3 дней.
Проанализируйте ситуацию с точки зрения соблюдения срока предварительного следствия.
Задача № 84
В производстве органа дознания находится уголовное, возбужденное 16 августа по признакам ч. 1 ст. 166. Обвинение предъявлено Свиридову. В дальнейшем было установлено, что Свиридов совершил также преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК, по которому 6 марта было возбуждено уголовное дело и 6 мая приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК. Было принято решение о соединении этих дел в одно производство.
Какой орган должен производить дальнейшее расследование этих дел?
Как должен быть решен вопрос о сроке расследования по объединенному уголовному делу?
Задача № 85
11 февраля следователь возбудил уголовное дело по факту преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК, которое 7 апреля прекратил по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК. 18 июля данное постановление следователя было отменено вышестоящим руководителем следственного органа и дело возвращено для дальнейшего расследования в следственное отделение того же района. При этом руководитель следственного органа указал, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, в том числе судебно-баллистическую и судебно-медицинскую экспертизы. По подсчету следователя для выполнения указаний прокурора потребуется не менее 30-40 дней.
Определите срок расследования по возобновленному делу и момент, когда будет необходимо его продлить.
Каков порядок продления срока предварительного следствия?
Задача № 86
При осмотре места происшествия по факту кражи товаров из магазина, проводимом в ночное время, в качестве одного из понятых участвовал сержант полиции Макин – водитель служебной автомашины, на которой следственно-оперативная группа прибыла на место кражи. Руководитель следственного органа, которому стало известно об этом, дал указание следователю провести повторный осмотр места происшествия без участия сотрудника полиции.
Оцените действия руководителя следственного органа.
Какие обстоятельства могут препятствовать приглашению лица в качестве понятого?
Задача № 87
В производстве у следователя следственного комитета находится уголовное дело по факту похищения несовершеннолетнего Шахова с целью получения за него выкупа (п.п. «д, з» ч. 1 ст. 126 УК). Ни похитители, ни похищенный, несмотря на все принятые меры, не обнаружены.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен гражданин К., который обладает важной информацией по данному делу. Однако от активного сотрудничества со следственно-оперативной группой он отказывается, боясь за свою личную безопасность и безопасность своих близких родственников.
Какие меры безопасности могут быть гарантированы гражданину К. в процессе его участия в качестве свидетеля по данному уголовному делу?
Какой порядок их осуществления?
Задача № 88
Во время одного из дополнительных допросов обвиняемый Рушков, придя к выводу о бесполезности отрицания своей вины, дал развернутые, обстоятельные показания по факту совершенного им ограбления потерпевшего Гудилова. Выполняя указание начальника следственного отдела, следователь на следующий день снова допросил Рушкова, но уже с применением звукозаписи, чтобы «закрепить признательные показания» обвиняемого.
Дайте оценку указанию начальника следственного отдела и действиям следователя по применению звукозаписи при допросе.
Задача № 89
Крюков был задержан работниками полиции за то, что он в общественном месте, будучи в нетрезвом состоянии, сквернословил, приставал к прохожим, угрожал им. В дежурной части полиции в ходе личного досмотра у него был изъят пакет с веществом белого цвета, напоминающим наркотическое вещество. Учитывая эти обстоятельства, а также то, что Крюков ранее был судим за незаконное хранение наркотиков, начальник следственного отдела дал указание следователю задержать Крюкова в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, а пакет с веществом направить на исследование.
Оцените действия начальника следственного отдела.
Какие, по вашему мнению, неотложные следственные действия необходимо провести?
Задача № 90
В ходе предварительного следствия по делу о нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности (ч. 2 ст. 335 УК РФ), возбужденного в отношении рядовых Кошкина, Смирнова и Краснова по анонимной жалобе, к военному следователю Окуневу в расположении воинской части обратился рядовой Дроздов и сообщил, что именно он является автором анонимного заявления. Следователь, поблагодарив Дроздова, посоветовал ему никому не говорить о направлении им в военную прокуратуру анонимного заявления во избежание воздействия на него со стороны обвиняемых и их приятелей. В качестве свидетеля Дроздов не допрашивался.
Оцените законность и правомерность этих действий военного следователя.
Обязывает ли уголовно-процессуальный закон следователя обеспечивать безопасность лиц, содействующих уголовному правосудию?
ПРИВЛЕЧЕНИЕ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО
Задача № 1
В период с июня по июль несовершеннолетний Колотов совершил ряд краж чужого имущества на территории Советского района г. Н.Новгорода. 10 сентября следователь вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого Колотова по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и вызвал Колотова повесткой для предъявления обвинения. В повестке указывалось, что Колотов должен явиться к следователю с защитником, поскольку обвиняемый во время совершения преступлений был несовершеннолетним (Колотову исполнилось 18 лет во время предварительного следствия).
На другой день к следователю обратился Ухов, являющийся членом общественной правозащитной организации, с ходатайством о допуске его к защите Колотова, и предоставил документы, что отец Колотова является членом их организации, и решением общего собрания его, Ухова, выбрали общественным защитником Колотова. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства на том основании, что сам Колотов (обвиняемый), не является членом их организации. Ухов обратился с жалобой к начальнику следственного отдела при отделе внутренних дел Советского района на действия следователя. Начальник, рассмотрев жалобу, удовлетворил ее, дав письменное указание допустить Ухова к защите Колотова.
Правомерны ли действия следователя?
Правомерны ли действия начальника следственного отдела?
Как должен поступить следователь при получении письменных указаний начальник следственного отдела?
Кто может участвовать в качестве защитника на предварительном следствии? В суде?
Задача № 2
При предъявлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого Мунтян по п. «б» ч. 2 ст. 159 УК РФ следователь Приокского отдела полиции г. Н.Новгорода не разъяснил Мунтян его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, посчитав, что Мунтян их и так знает, ибо имеет высшее юридическое образование, и только лишь скороговоркой перечислил данные права.
Правомерны ли действия следователя?
Задача № 3
20 августа Кочнев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 18 часов с целью неправомерного завладения подошел к автомашине ВАЗ, разбил в ней стекло, сел в машину, вырвал провода к замку зажигания и с целью запуска соединил их, вследствие чего заработал двигатель. Кочнев был задержан сотрудниками полиции в машине. Следователь, установив состав преступления в действиях Кочнева, предъявил ему обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомашиной без цели хищения.
Что является основанием для предъявления обвинения?
Имеются ли в данной ситуации такие основания?
Задача № 4
4 апреля на ул. Чаадаева, д. 10 в 4 часа был задержан сотрудниками ППС Ахмедов, который имел при себе газовое оружие, не имея на него никаких документов. Впоследствии было установлено, что у Ахмедова не было и разрешения на хранение и ношение газового оружия. Следователь предъявил обвинение по ч. 4 ст. 222 УК РФ. На допросе в качестве обвиняемого Ахмедов сказал следователю, что у него дома имеется еще автомат АК-74 № АЯ-2804, который ему дал на временное хранение Щегорев. Следователь, прервав допрос обвиняемого, произвел обыск в квартире Ахмедова, где обнаружил автомат, указанный обвиняемым.
Имеются ли основания для изменения предъявленного обвинения в связи с обнаружением автомата у Ахмедова?
Задача № 5
Следователь вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого Соколова в совершении убийства и вызвал его к себе. Удостоверившись в личности Соколова, следователь объявил ему постановление о привлечении в качестве обвиняемого, ознакомил его с постановлением о проведении судебно-медицинской экспертизы и заключением эксперта, после чего разъяснил Соколову его права и допросил его в качестве обвиняемого.
Правильно ли поступил следователь в данной ситуации?
Какие права обвиняемого были нарушены?
Задача № 6
2 марта около 23 часов Савостьев, возвращаясь от своей знакомой, заметил, что в близлежащий металлический гараж хозяин поставил автомашину «Москвич». Савостьев взломал замок на двери гаража, запустил двигатель и уехал на автомашине. Через несколько дней автомашина была обнаружена недалеко от места жительства Савостьева. На ней отсутствовали некоторые детали.
В ходе предварительного следствия были собраны достаточные доказательства, что Савостьев совершил это преступление. Следователь предъявил обвинение в совершении кражи автомашины путем проникновения в помещение.
Начальник следственного отдела, проверяя уголовное дело, дал указание изменить обвинение, поскольку обвиняемый на допросе сказал, что его умысел был направлен на угон машины, а не на ее кражу, поскольку автомашину он не скрывал, не присваивал, а воспользовался ею, чтобы в позднее время добраться на ней домой, доехав до дома, он ее бросил.
Имеются ли достаточные данные для изменения обвинения?
Оцените указания начальника следственного отдела.
Задача № 7
Следователь Тихомиров предъявил Иванцову, Полипову и Халдину обвинение в покушении на грабеж. При допросах в качестве обвиняемых трое молодых людей показали, что, находясь в нетрезвом состоянии, они решили совершить нападение на квартиру своей знакомой. Для этого они приготовили маски, веревки, распределили роли, стали ожидать на лестничной площадке подъезда, когда кто-то из жильцов квартиры их знакомой отворит дверь, но, протрезвев, испугались и ушли на улицу, где их и задержали.
Как следует поступить следователю в создавшейся ситуации?
Задача № 8
Вечером, на остановке общественного транспорта молодой человек пытался познакомиться с молодой девушкой. Девушка отказалась. Молодой человек во время разговора держал руки в карманах, вдруг раздался выстрел, и девушка схватилась за левое бедро, а молодой человек убежал с места преступления. Проезжавшие мимо остановки сотрудники вневедомственной охраны Молотков и Туреев, видя, как падает девушка и удаляется от нее бегом молодой человек, задержали последнего. Им оказался Ступин – сын известного в городе предпринимателя. Однако оружия при нем они не обнаружили. Не было обнаружено оно и в дальнейшем. Другие собранные по делу доказательства однозначно давали основание для предъявления Ступину обвинения, которое и было предъявлено. Однако перед допросом Ступин попросил свидание наедине со своим защитником. Следователь удовлетворил данное ходатайство. После свидания с защитником обвиняемый дал показания, что в его кармане была самострельная ручка, но он забыл о ней и непроизвольно нажал на нее.
Влияют ли показания Ступина на ход предварительного следствия?
Имеются ли основания для изменения обвинения?
Как должен поступить следователь в данной ситуации?
Задача № 9
15 августа следователь Иванов применил в отношении подозреваемого Петрова подписку о невыезде и через семь суток вынес постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, о чем сообщил вызванному Петрову. Петров заявил, что желает говорить только в присутствии защитника Ковалева и до его прибытия ни в каких следственных действиях участвовать не желает.
Каковы должны быть дальнейшие действия следователя Иванова?
Каков порядок приглашения защитника для обвиняемого при предъявлении ему обвинения?
Какие сроки, относящиеся к данному процессуальному действию, Вы можете назвать?
Задача № 10
Вследствие халатности заведующего складом Лодкина было испорчено дорогостоящее имущество. После возбуждения уголовного дела следователем Мишулиным были собраны доказательства, и Лодкин был привлечен в качестве обвиняемого. Ему вменялось в вину недобросовестное отношение к своим должностным обязанностям, в результате чего учреждение понесло убытки на сумму 150.600 рублей. В ходе дальнейшего следствия выяснилось, что ущерб составил 172.640 рублей.
Как это обстоятельство должно быть отражено в материалах дела?
Какие основания для изменения ранее предъявленного обвинения предусмотрены УПК РФ?
В каком порядке производится изменение ранее предъявленного обвинения?
Задача № 11
Следователь Ситников вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого Донцова по ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое было объявлено Донцову, и затем он был допрошен в качестве обвиняемого. Ознакомившись с протоколом допpoca, обвиняемый отказался подписать протокол, поскольку не все его объяснения получили в нем отражение. Следователь Ситников опустил в протоколе те объяснения обвиняемого, которые были подробно зафиксированы в протоколе допроса Донцова в качестве подозреваемого.
Оцените действия следователя и обвиняемого.
Какие права имеет обвиняемый в данном случае?
Задача № 12
Следователь отдела полиции Михайловского района Московской области Синков собрал достаточно доказательств для предъявления обвинения Викулову в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ. Однако постановление о привлечении Викулова в качестве обвиняемого следователь Синков не вынес, так как Викулов является депутатом законодательного собрания соседнего Ивановского района Московской области. В связи с изложенным, следователь Синков обратился к руководителю следственного управления Следственного комитета Московской области с ходатайством, чтобы он вышел с представлением в законодательное собрание, в состав которого избран Викулов, для получения согласия на привлечение его к уголовной ответственности.
Оцените действия следователя Синкова.
Какой порядок предъявления обвинения лицу, имеющему статус депутата законодательного собрания района, предусматривает уголовно-процессуальное законодательство?
Изменится ли этот порядок, если лицо будет депутатом законодательного собрания области? Республики? Российской Федерации?
Какое решение должен принять руководитель следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Московской области в данной ситуации?
Задача № 13
Следователь Петров, рассмотрев материалы дела, составил постановление о привлечении в качестве обвиняемого Титова и Морковина по ч. 2 ст. 158 УК РФ. В описательной части постановления указывалось, что они по договоренности между собой, взломав замок, проникли в комнату Елина, oткуда совершили кражу пальто стоимостью 22.250 рублей, платья стоимостью 7.200 рублей и других вещей стоимостью 21.980 рублей. Затем следователь вызвал обвиняемых, зачитал им это постановление и предложил расписаться в том, что оно им объявлено.
Оцените действия следователя Петрова.
Были ли допущены следователем нарушения норм УПК РФ?
Каков порядок предъявления обвинения лицу?
Задача № 14
18 ноября по месту жительства гражданин В.Ляхов учинил ссору с женой, во время которой ткнул ее кулаком в грудь. При судебно-медицинском освидетельствовании гражданки Л.Ляховой 19 ноября установлены на груди спереди справа по среднеключичной линии на уровне 6-8-го ребер овальный темно-синий кровоподтек размерами 8x7 см. При ощупывании 6-го ребра справа – жалобы на локальную болезненность в области кровоподтека. На рентгенограммах грудной клетки определяется поперечный перелом с небольшим смещением обломков 6-го ребра справа по среднеключичной линии.
Затем, угрожая расправой, он замахнулся на жену топором с намерением ударить, однако был остановлен дочерью Изольдой и племянницей Екатериной. Свои действия В. Ляхов сопровождал нецензурной бранью. В связи с изложенным следователем было возбуждено уголовное дело и предъявлено В. Ляхову обвинение по ч. 1 ст. 213 УК РФ.
По мнению прокурора Судьбина, действия обвиняемого квалифицированы неправильно. Из материалов дела усматривается, что между супругами сложились неприязненные отношения. Поэтому, во избежание скандалов, В. Ляхов некоторое время проживал вне дома, а когда приехал домой, то не смог попасть в квартиру, так как его жена Л. Ляхова сменила замок. В. Ляхов стал просить ключ, но жена отказала, и именно это обстоятельство явилось причиной конфликта. Затем ссора перешла в драку, в процессе которой они взаимно наносили друг другу удары, и Л. Ляхова также причинила своему мужу В. Ляхову телесные повреждения. Причиной ссоры и драки послужило нежелание жены впустить его в квартиру, то есть личные взаимоотношения.
Совершенное В. Ляховым деяние не повлекло глубокого нарушения общественного порядка. Поэтому оно подлежит квалификации по ст. 115 УК РФ. Заявления Л. Ляховой о привлечении мужа к уголовной ответственности в деле не имеется. В связи с этим прокурор возвратил уголовное дело следователю со своими письменными указаниями о прекращении уголовное дело.
Оцените указания прокурора.
Как должен поступить следователь в данной ситуации?
Подлежат ли исполнению следователем указания прокурора? Какие права в этом случае имеет следователь?
Задача № 15
7 июня следователь вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого Матушева в связи с совершением им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 138 УК.
Для предъявления ему этого постановления и допроса в качестве обвиняемого следователь направил Матушеву повестку о вызове в следственный комитет на 9 июня к 15 часам. Матушев, явившись к указанному времени, следователя не застал. Ему было объяснено, что следователь уехал для выполнения срочного задания и до 12 июня его не будет. 12 июня он должен был повторно явиться в следственный комитет к началу рабочего дня, т. е. к 10 часам. Матушев заявил, что он вновь придет к следователю только тогда, когда получит повторную повестку с указанием дня и часа явки. После этого Матушеву была послана новая повестка, обязывающая его явиться к следователю 14 июня к 10 часам.
Обвиняемый Матушев явился в следственный комитет лишь 16 июня, объяснив это тем, что повестка была ему вручена в 19 часов 14 июня, а на 15 июня он был записан к врачу и пробыл в поликлинике почти целый день. В тот же день Матушев подал районному прокурору жалобу в связи с тем, что нарушен установленный законом срок ознакомления его с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, а это затруднит осуществление им своей защиты.
В срок с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого оно должно быть предъявлено лицу?
2. Нарушен ли в данном случае этот срок?
3. Как должен был поступить следователь при пропуске данного срока?
Задача № 16
Следователь следственного комитета признал доказанными следующие обстоятельства.
Бардин, родившийся 15 марта 1986 г., с января проживал в г. Москве у своей сестры Зайцевой. 10 марта к Зайцевой приехал из г. Новокузнецка ее знакомый Серко, который стал жить у нее. Узнав от Серко, что цель его приезда - приобретение различных вещей для реализации их в г. Новокузнецке, Бардин предложил Серко свою помощь. Посещая с Серко магазины, Бардин узнал, что Серко располагает крупной суммой денег в рублях и иностранной валюте.
25 марта после совместной выпивки у Зайцевой Бардин, воспользовавшись тем, что Серко ушел на кухню, вынул из кармана его пиджака имевшиеся там деньги (как потом было установлено, 6800 руб. и 106 долларов), взял принадлежавший Серко дипломат и пытался выйти из квартиры. Это заметил Серко и стал вырывать из рук Бардина свой дипломат (в котором также были деньги в рублях и в иностранной валюте). Он сумел овладеть своим дипломатом, Бардин же вместе с похищенными из пиджака Серко деньгами скрылся. О случившемся Серко заявил в полицию, в связи с чем было возбуждено уголовное дело и начато предварительное следствие.
В ходе следствия по данному уголовному делу следователь признал также доказанным, что Бардиным совершено убийство Каретникова Р. В. при следующих обстоятельствах.
Бардин, Романюк и Савельев 5 июня устроили на квартире последнего выпивку. В это время к Савельеву зашел его знакомый Каретников, который стал требовать у Бардина возвращения долга. Между ними возникла ссора, а затем драка, в ходе которой Бардин выстрелил в Каретникова из имевшегося у него самодельного пистолета, что повлекло смерть потерпевшего на месте преступления.
Совершив убийство, Бардин скрылся из квартиры Савельева, похитив при этом (угрожая Савельеву расправой) принадлежащие ему и находившиеся в квартире плеер, кожаный пиджак и импортную спортивную сумку, в которую сложил похищенные вещи. Савельев по телефону сообщил о происшедшем в полицию, сотрудниками которой Бардин был задержан в тот же вечер у автобусной остановки.
Допрошенный в качестве подозреваемого Бардин полностью отрицал свою вину и при этом показал: «Убийства Каретникова я не совершал. Это Каретников, требуя от меня возвращения долга, угрожал мне самодельным пистолетом. Я попытался выхватить у него пистолет, завязалась борьба. Стараясь освободиться от меня, Каретников выстрелил из пистолета, но пуля попала не в меня, а в него самого. Когда это случилось, Романюк и Савельев стали кричать, что я убил Каретникова. Савельев стал звонить в полицию, чтобы меня задержали. Видя такое дело, я схватил что поценнее в квартире Савельева и выбежал из квартиры. Я намеревался, пока все прояснится, некоторое время отсидеться где-нибудь, для этого мне нужны были средства. Поэтому, когда бы следствие разобралось, что Каретников выстрелил в себя сам, я явился бы к следователю и дал правдивые показания. Стоимость вещей, которые я схватил в квартире у Савельева, я бы ему возместил. Спросите у Савельева, я долги всегда возвращаю. Меня же полиция сразу задержала. Мне бы нужно было подальше отойти от дома Савельева, а я остановился у первой автобусной остановки. Если бы я совершил убийство, то сообразил бы, что нужно убежать от дома Савельева как можно дальше».
Далее Бардин показал: «Никакой кражи у Серко я не совершал. Серко, приехав из г. Новокузнецка с целью приобретения вещей для их реализации в г. Новокузнецке, остановился у моей сестры Зайцевой. Там мы и познакомились. Он попросил меня оказать ему помощь в приобретении вещей, обещав за это вознаграждение. Я несколько дней ходил с ним, помог приобрести много вещей, а он отказался оплатить мои услуги. Вот я и решил сам взять у него деньги. Выполнил бы он договор - я и не стал бы сам лезть к нему в карман пиджака и доставать деньги. Дипломат же схватил по ошибке, вместо своего».
В деле имеются также следующие доказательства по эпизоду, связанному с убийством Каретникова.
Свидетель Романюк показал: «5 июня я был у Савельева. Мы выпивали, беседовали. Вскоре пришел Бардин и за ним Каретников. Они присоединились к нам. Сначала все было мирно, обычно: сидели, выпивали, слушали музыку. Потом Каретников стал требовать от Бардина возвращения долга. На этой почве между ними возникла драка. Кто выхватил пистолет, я не заметил. Видел только, что Бардин и Каретников сцепились руками, а в руках - пистолет. Потом оба как-то пригнулись, раздался выстрел, Каретников упал, а Бардин присел. Из груди у Каретникова полилась кровь. Савельев сказал: «Убили, убили...» и бросился вызывать «скорую». Она приехала быстро, но Каретников был уже мертвым. Врачи это подтвердили. Санитар спросил: «Мертвого везем в больницу или в морг?» Врач велел везти в больницу. Больше ничего показать не могу».
Свидетель Савельев сообщил: «5 июня, ближе к вечеру, часам к 6, ко мне пришли Бардин, а потом Каретников. А может, сначала пришел Каретников, а потом Бардин. Не помню. Когда они пришли, мы с Романюком уже здорово выпили. Стали беседовать, выпивать все вместе: Бардин, Каретников, Романюк и я. Потом Бардин сцепился с Каретниковым: тот у него долг требовал, а Бардин кричал, что этот долг он уже отдал и больше ничего отдавать не собирается. Тут я вышел на кухню. Возвращаюсь в комнату, и вдруг - выстрел. Падают оба: Каретников и Бардин. А потом вижу, что Бардин сидит на полу, а Каретников лежит, и кровь из него идет. Я сказал Бардину: «Ну и гад, из-за денег человека убил». Бардин - он такой, жадный ворюга, он из-за денег человека вполне убить может. Бардин сначала сидел на полу и молчал. Он смолчал и тогда, когда я сказал, что он Каретникова убил. А потом вдруг орать начал, за голову хвататься, кричит: «Не убивал я его, не убивал я его!» Это он сообразил, что натворил, и испугался. Начал хватать в комнате, в коридоре мои вещи и закидывать их в сумку. Потом с ними вышел из квартиры и убежал. Больше я его не видел.
На вопрос следователя добавлю: потом я установил, что Бардин стащил плеер, мой новый черный кожаный пиджак, размер 54, и все это запихал в импортную сумку, которая мне же и принадлежит. Я пытался задержать его, отобрать сумку, но не смог. Все очень быстро произошло, да и пьян я был».
По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Каретникова произошла от проникающего огнестрельного ранения передней стенки грудной клетки, передней стенки правого желудочка сердца. На дне раневого канала был обнаружен металлический шуруп.
По заключению судебно-баллистической экспертизы, из представленного на исследование огнестрельного оружия мог быть произведен выстрел: шуруп (обнаруженный при вскрытии трупа) мог использоваться при стрельбе из данного самодельного пистолета, на шурупе и в канале пистолета обнаружены продукты сгорание пороха. Повлекший смерть Каретникова выстрел мог быть произведен как рукой пострадавшего, так и рукой постороннего человека. Допрошенные по делу свидетели (в числе которых были сестра Бардина, его знакомая Санаева, родители и жена Каретникова свидетели Савельев, Романюк) показали, что ранее не видели самодельного пистолета ни у Бардина, ни у Каретникова. В деле имеется протокол предъявления вещей для опознания. В числе других вещей, предъявленных Савельеву, он опознал как принадлежащие ему: плеер; мужской черный кожаный пиджак, новый 54-го размера, на черной шелковой подкладке; импортную спортивную сумку. Приметы, по которым Савельев опознал перечисленные выше вещи, совпадают с приметами вещей, указанными им при допросе. В протоколе о предъявлении свидетелю Савельеву, а потом – свидетелю Романюку самодельного пистолета, обнаруженного и изъятого на месте преступления, записано, что эти свидетели не смогли указать, из предъявленного ли пистолета был убит Каретников. При этом оба сослались на то, что приметы пистолета не запомнили, так как были пьяны.
В связи с уходом в отпуск следователя, который первоначально вел следствие по делу, оно было принято к производству другим следователем. Решая, есть ли достаточные доказательства дающие основание для обвинения Бардина в совершении преступления, он обратил внимание на то, что в ходе ранее проведенной следствия не выяснены следующие обстоятельства: условия жизни Бардина, не установлен точно размер имущественного ущерба, причиненного Савельеву.
Что подразумевается законодателем под термином «наличие оснований для предъявления обвинения лицу»?
Имеются ли в данной ситуации достаточные основания для предъявления обвинения в совершении двух преступлений Бардину? Проанализируйте и оцените каждое установленное доказательство.
Имеют ли значение для предъявления обвинения обстоятельства, которые выявил второй следователь? Если да, то в чем оно выражается?
Задача № 17
25 октября около 20 часов на ул. Знаменка был сбит автомашиной «Жигули» Родионов, 1959 г. рождения. По этому факту было возбуждено уголовное дело. Расследованием установлено, что наезд на Родионова совершен в результате нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, выразившегося в том, что находившийся за рулем автомашины Нестроев, не имея достаточных навыков управления автомашиной, превысил скорость движения, не справился с управлением автомашины, не сумел своевременно затормозить и сбил Родионова в момент, когда тот находился на пешеходном переходе. От полученных повреждений Родионов скончался.
Сразу после совершения наезда Нестроев был задержан. При допросе в качестве подозреваемого он признал, что им было допущено нарушение правил дорожного движения, что повлекло наезд на Родионова. При допросе Нестроева в качестве подозреваемого было также установлено, что он является судьей Центрального районного суда г. Саратова.
После предъявления 27 октября Нестроеву обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК, Нестроев подал жалобу в районный суд, в которой оспаривал наличие у следователя следственного комитета права привлечь его к уголовной ответственности, поскольку (что известно следователю) он является судьей. В письменных объяснениях, приложенных к жалобе обвиняемого, следователь, не соглашаясь с доводами жалобы, указал на то, что преступление, в совершении которого обвиняется Нестроев, не связано с его должностным положением и поэтому в данном случае действует общий порядок привлечения в качестве обвиняемого, установленный УПК.
Обоснованны ли возражения следователя? Почему?
Обоснованны ли возражения Нестроева? Почему?
Каков порядок предъявления обвинения судьям федеральных судов общей юрисдикции?
Соблюден ли в данном случае этот порядок следователем?
Как должна быть разрешена судом жалоба Нестроева?
Задача № 18
Георгиев был привлечен в качестве обвиняемого в связи с тем, что он 29 сентября около 19 часов, будучи обижен словами жены, Георгиевой, схватил с кухонного стола нож и нанес ей этим ножом восемь ножевых ранений, одно из которых – в область грудной клетки, другое – в область шеи.
В уголовном деле имеются следующие доказательства.
По заключению судебно-медицинской экспертизы, нанесенные Георгиевой ножевые ранения грудной клетки и шеи явились причиной ее смерти.
Медицинской справкой удостоверяется, что Георгиев с 8-летнего возраста страдает эпилепсией, в связи с чем состоял на учете в психоневрологическом институте, где постоянно лечился.
При допросе в качестве подозреваемого Георгиев показал: «Перед регистрацией брака я сообщил будущей жене, что страдаю эпилепсией. Она не придала этому значения. После же регистрации брака у нас возникали постоянные ссоры. Жена заявляла, что вышла за меня замуж по злобе, чтобы отомстить другому мужчине. Она плохо ко мне относилась, не заботилась, уходя из дома, поздно возвращалась, отказывалась сообщать, где и с кем была. Непосредственно перед случившимся (29 сентября), во время очередной ссоры, жена заявила, что я – ничтожный инвалидишка, что никому я не нужен, и она от меня уйдет».
Далее Георгиев показал: «Как только Тамара сказала, что я «инвалидишка», что она от меня уходит, так меня как током ударило, руки и ноги онемели, я схватил с кухонного стола нож. Жена стала орать, визжать. От ее визга мне всегда становится плохо. А тут она все визжит и визжит. Чтобы она замолчала, я стал бить ее ножом. Сколько раз и куда я ее ударил, не очень-то помню. Вдруг она упала. Стало так тихо, спокойно, она не встает. Я подошел к жене и вижу, что кровь идет у нее из груди. Я скорее к телефону. «Скорую» вызвал. Почему приехали ее родители, звонил ли я им по телефону - не помню».
Прибывшими после убийства работниками полиции Георгиев был задержан.
Допрошенные в качестве свидетелей сослуживцы Георгиева, а также соседи, его родители показали, что Георгиев – тихий человек, никого не задевал, всем старался помочь. Пытался всячески скрывать, что у него эпилепсия, но об этом многие знали. Жена Георгиева всем говорила, что ее муж – эпилептик, что его место – в «дурдоме». Особенно тихим и забитым Георгиев стал после женитьбы. Жену свою любил и очень переживал, что ее родители плохо к нему относятся.
При допросе в качестве потерпевшего отец Георгиевой показал, что, узнав от дочери еще до свадьбы о болезни Георгиева, он и жена всячески противились ее браку с ним. Георгиев, по их словам, слабовольный человек, мало зарабатывал и не пытался зарабатывать больше, хотя свободного времени у него было много. Странностей же в его поведении они не замечали.
Заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы признано, что в результате заболевания эпилепсией у Георгиева сформировались личностные изменения в виде полярности аффекта, повышенной ранимости, склонности к фиксации на отрицательно окрашенных переживаниях. Эксперты пришли к выводу, что в момент совершения преступления временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта, у Георгиева не было. Эксперты сделали вывод о вменяемости Георгиева при совершении действий, повлекших смерть его жены.
В деле имеется ходатайство защитника Георгиева о включении в состав экспертов (при проведении судебно-психиатрической экспертизы) эксперта-психолога и о постановке перед экспертами вопроса о том, не могли ли оскорбления со стороны жены во время ссоры 29 сентября привести его в состояние физиологического аффекта. Это ходатайство было отклонено следователем.
Что подразумевается законодателем под термином «наличие оснований для предъявления обвинения лицу»?
Имеются ли в данной ситуации достаточные основания для предъявления обвинения в совершении преступления Георгиеву?
Имеют ли значение для предъявления обвинения обстоятельства, которые могут быть установлены в случае удовлетворения ходатайства защитника Георгиева?
Правомерно ли было отклонено следователем ходатайство защитника Георгиева?
Задача № 19
9 января врач «скорой помощи» констатировал смерть Морозовой, наступившую, как он предположил, из-за большой потери крови. Связано это было с тем, что у пострадавшей была повреждена сонная артерия. После возбуждения по данному факту уголовного дела следователем были получены следующие доказательства.
Допрошенный в качестве свидетеля Ланюшин показал: «9 января как обычно мы бригадой работали на стройке детсада. Я заметил, что на перевернутом ведре стоит бутылка с жидкостью, из которой идет газ. Я спросил у стоявших рядом Астапова и Астаповой, что это за жидкость в бутылке. Астапова сказала, что она в бутылку с водой бросила кусочек «сухого» льда и теперь смотрит, как из бутылки с водой, вроде как из шампанского, выходят пузырьки газа. Я им сказал, чтобы они перестали баловаться. Больше я ничего не видел. Позже я узнал, что осколки от бутылки попали в маляра нашей бригады Морозову и что она погибла. Кто именно это мне сообщил, не помню».
Свидетель Астапова показала: «9 января я купила мороженое и мне дали кусочек «сухого» льда. Зачем – не знаю, было холодно и мороженое не растаяло бы без кусочка льда. Мороженое я съела, а «сухой» лед бросила в поллитровую бутылку с водой, вода запенилась, стал выделяться газ, как из шампанского. Чтобы газ не сразу вышел, я заткнула бутылку пробкой, она валялась около бутылки, но газ продолжал выделяться. Я решила пошутить, облить «шампанским» Морозову. Когда она проходила мимо, я бросила бутылку, но не в нее, а в ее сторону. Я надеялась, что из бутылки выскочит пробка – я прикрыла ею бутылку не плотно и думала, что струя воды лишь обольет Морозову. Вышло же по-другому. Бутылка упала ей под ноги и разлетелась на куски. Саня закричала, зажала рукой горло, и из-под руки у нее полилась кровь. Она побежала за ворота стройки. Я так испугалась, что залезла за сложенный кирпич и там спряталась. Мне кажется, что очень скоро прибежал Ланюшин, наш прораб, и закричал: «Саня погибла». Я совсем испугалась, побежала в общежитие, стала собирать свои вещи. В это время пришли Мавляшина и Санаев. Они спросили: «Куда это ты собираешься?» Они не отпускали меня, сказав, что я была на стройплощадке с Морозовой, а все, кто был вместе с ней, должны оставаться, скоро приедет полиция и будет всех допрашивать, потому что Морозову убили. Больше показать ничего не могу».
Свидетель Мавляшина показала: «9 января мы бригадой работали на стройке. Я работала внутри здания, и что там произошло с Морозовой, не знаю. Знаю только, что в здание вбежал Сонин и сказал, что Астапова убила Морозову. Я спросила: «Как убила? Из-за чего?» Он сказал: «Не притворяйся, все знают, что Астапова ревнует Морозову, вот она ее и убила!»
Свидетель Сонин сообщил: «9 января, когда мы бригадой работали на стройке, я видел, как Астапова чем-то бросила в Морозову. Морозова закричала, схватилась за шею, у нее полилась кровь. Она побежала со стройки, а я за ней. Пробежала она больше 200 метров, это точно, я потом измерил. Вдруг Морозова упала. Я кинулся к автомату вызывать «скорую помощь». Когда приехала «скорая», врач осмотрел Морозову и сказал, что она уже скончалась. Это ее Астапова убила из ревности. Парень был, он сначала ухаживал за Астаповой, а потом переметнулся к Морозовой». На вопрос следователя о том, почему он думает, что Астапова убила Морозову Сонин ответил: «Я же сам видел, как Астапова бросила что-то в Морозову, та закричала, у нее из шеи полилась кровь».
Свидетель Астапов показал: «Когда мы были на стройплощадке (9 января), Астапова, а мы с ней однофамильцы, ела мороженое. В руке у нее был и кусочек «сухого» льда. Рядом стояла бутылка. Это я в нее воду налил, мне нужно было сапоги отмыть. Астапова взяла бутылку и бросила в нее «сухой» лед. Вода запенилась, она говорит: «Как шампанское». Потом прикрыла эту бутылку пробкой, а газ продолжал из бутылки выходить. Вижу, идет мимо нас, метрах в трех, Морозова. Астапова кинула, как кажется мне, ей под ноги бутылку. А бутылка – на куски! Моро зова закричала, у нее из шеи полилась кровь, она бросилась бежать, а я, помедлив, за ней. Сколько мы пробежали - не помню. Вдруг она упала. Я подошел к ней, наклонился и зову: «Саня, Саня!», а у нее и глаза закатываются. Рядом со мной бежал и Сонин, он из нашей бригады. Когда Морозова упала, он сказал что вызовет «скорую», а я остался стоять около Морозовой. Так и стоял, пока не приехала «скорая» и врач не сказал, что она скончалась».
По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Морозовой наступила из-за потери крови, связанной с повреждением сонной артерии.
Что подразумевается законодателем под термином «наличие оснований для предъявления обвинения лицу»?
Имеются ли в данной ситуации достаточные основания для предъявления обвинения в совершении преступления Астаповой?
Задача № 20
Следователь следственного отдела принял к своему производству уголовное дело, возбужденное по при знакам ч. 1 ст. 213 УК. В деле имелись следующие материалы о хулиганских действиях Уткина, совершенных им возле кинотеатра «Прогресс».
Свидетель Арнов показал: «24 февраля гражданин, впоследствии оказавшийся Уткиным, решил взять билет вне очереди Я ему сказал: «Отойди, встань в очередь, как все». А он все равно лезет к кассе. Я его отодвинул плечом, а он на меня нажимает, толкнул меня плечом, выругался, размахнулся железным прутом, примерно 0,35 м, который был у него в руке. Я увернулся от возможного удара. Потом он развернулся и разбил рукой стекло около кассирши. Ей чуть в лицо стекла не попали. Видя такое хулиганство, я попросил стоявших рядом в очереди мужчин помочь мне вывести Уткина из кинотеатра. Они помогли. Когда мы Уткина выводили, он ругался нецензурно, дернул меня за пальто и разорвал карман, замахивался железным прутом. На улице мы сдали Уткина милиционеру».
Свидетель Бойко показал: «24 февраля я пришел в кинотеатр «Прогресс». Очередь за билетами на концерт была большая. Вперед к окошку кассы прошел какой-то гражданин. Я услышал, что стоявший впереди в очереди парень стал его стыдить за то, что он хочет получить билеты без очереди. Потом между ними завязалась драка: они отталкивали друг друга, ругались. А время идет. Стоявший в очереди парень попросил помочь ему вывести того, кто лез без очереди. Я пробрался к нему, он показал мне на гражданина, которого нужно вывести, и мы вдвоем стали этого гражданина выводить. Он сопротивлялся, кричал: «Я не позволю так со мной обращаться!» Мы его вывели и сдали на улице милиционеру. На улице парень, выводивший со мной гражданина, показал милиционеру, что у него разорван карман пальто, а также, показывая на гражданина, которого мы вывели из кинотеатра, сказал: «Обратите внимание, у него железный прут в руке. Он хотел меня им ударить, но я удар перехватил». Тут и я заметил, что к папке, которая была в руке у гражданина, он прижимает железный прут. По длине он был как папка».
Допрошенная в качестве свидетеля Простова, кассир кинотеатра «Прогресс», показала: «Вечером 24 февраля около моей кассы был скандал. Какой-то мужчина кричал другому, что не пустит его без очереди. Кто-то выразился нецензурно, но кто именно из этих граждан, сказать не могу. А потом в этой драке рядом со мной разбили стекло. Кто разбил - не заметила. Мужчина, фамилия которого, как я потом узнала, Арнов, попросил помочь ему вывести хулигана. Стали этого гражданина выводить, а он сопротивлялся. Хулигана задержали. И правильно!»
Допрошенный в качестве свидетеля Истомин, работник 25-го отделения полиции, показал: «24 февраля вечером, я дежурил у кинотеатра «Прогресс», в котором должен был состояться концерт. Мы увидели, что из дверей кинотеатра двое граждан выводят третьего, как было установлено потом в полиции, Уткина. Уткин сопротивлялся, упирался ногами, не хотел выходить. Был он весь какой-то растрепанный: пальто распахнуто, шарф болтается. Похоже, что он был выпивши. Граждане, которые вели Уткина, подошли ко мне и попросили доставить Уткина в отделена полиции, так как он хулиганит, нецензурно выражается. Арнов показал на карман своего пальто и сказал, что карман разорвал Уткин, а также показал на папку, которая была в руке у этого гражданина. Он к ней прижимал палку. Я записал фамилии и адреса очевидцев и доставил Уткина в отделение полиции».
Задержанный в порядке ст. 92 УПК Уткин на допросе показал: «Вечером 24 февраля я после работы пришел в кинотеатр «Прогресс». Решил: будут билеты – куплю, а нет – узнаю, будет ли концерт завтра. Народу у касс было много. Я решил узнать у кассирши о концерте на следующий день. Объявления об этом не было. Почти у самой кассы какой-то гражданин стал меня задерживать, закричал: «Встань в очередь! Я без очереди взять тебе билеты не дам». Меня оскорбило, что он меня на «ты» называет и орет. Я продолжал двигаться к кассе, чтобы узнать о концерте. Тот же гражданин вышел из очереди и стал меня выталкивать, при этом он оскорблял меня и выражался нецензурно. Я стал его стыдить, вырываться, а он позвал из очереди какого-то мужчину, и они стали меня выталкивать на улицу. Я выходить не хотел: мне о концерте нужно было узнать, и выталкивать на улицу меня никто не имел права».
На вопрос допрашивавшего его дознавателя задержанный ответил: «Карман на пальто у Арнова я не разрывал, и почему он у него разорван – не знаю. А железная маленькая палочка у меня действительно была. Я ее на улице подобрал: в хозяйстве пригодится. Той палкой я не замахивался и ударов не наносил. У кассы давка была такая, что и руку-то поднять было нельзя».
На имя прокурора Уткин написал заявление, в котором просил привлечь Арнова к уголовной ответственности за нанесение ему оскорбления.
Что подразумевается законодателем под термином «наличие оснований для предъявления обвинения лицу»? Проанализируйте и оцените каждое установленное доказательство.
Имеются ли в данной ситуации достаточные основания для предъявления обвинения в совершении преступления Уткину?
Задача № 21
Следователь признал доказанным, что Габриелов и Валидов по предварительному, сговору между собой «обложили данью» владельцев двух продовольственных палаток, находившихся на привокзальной площади. Получать дань Габриелов и Валидов приходили всегда вместе, угрожали владельцам палаток, вынуждали их передавать значительные денежные суммы, которые потом делили между собой.
Учитывая, что Габриелов и Валидов действовали совместно, что их конкретные действия по вымогательству были, по существу, одинаковыми, следователь вынес постановление о привлечении Габриелова и Валидова в качестве обвиняемых по п. «а, б» ч. 2 ст. 163 УК (в редакции УК до 08.12.2003 г.). В постановлении было сказано, что: «Габриелов Н.В. и Валидов Н.Г. под угрозой насилия получали от Санаева С.С. и Сабирова С.Н. часть их выручки от продажи товаров в двух продовольственных палатках, расположенных на привокзальной площади в г. Норильск.
Так, 8 сентября Габриелов вместе с Валидовым, зайдя в палатку, в которой находился Санаев, потребовали назвать сумму выручки за август и вручить им 10% от этой суммы. В случае отказа в выполнении их требования они угрожали поджечь палатку, избить их детей, когда они будут возвращаться из школы. Требуемая сумма была передана Габриелову и Валидову».
Далее в постановлении были приведены еще четыре эпизода вымогательства, подтвержденные, по мнению следователя, собранными доказательствами.
Что должно быть указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого?
Какие нарушения были допущены следователем при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого?
Задача № 22
Следователь следственного комитета области, расследуя уголовное дело о вымогательстве взятки за выдачу разрешения на открытие продовольственной палатки у Завидовского, установил и другие факты вымогательства взятки за выдачу подобных разрешений. При этом им были получены доказательства, достаточные для обвинения депутата областной думы Павлова в соучастии в двух эпизодах вымогательства взятки.
Получив такие доказательства, следователь обратился к руководителю следственного управления Следственного комитета области за разрешением привлечь Павлова в качестве обвиняемого. Поскольку руководитель следственного управления был в больнице, соответствующее разрешение дал заменявший его первый заместитель. Разрешение было дано в форме постановления.
С этим постановлением следователь обратился в областной суд для получения заключения коллегии, состоящей из трех судей, о наличии в действиях депутата Павлова признаков преступления. Данная коллегия отказалась рассматривать названное выше постановление, сославшись в своем определении на нарушение процедуры, установленной УПК для привлечения в качестве обвиняемого депутата законодательного органа государственной власти субъекта РФ.
Правомерны ли действия следователя? Заместителя прокурора? Суда? Обоснуйте.
Какой порядок предъявления обвинения лицу, имеющему статус депутата законодательного собрания области, предусматривает уголовно-процессуальное законодательство?
Изменится ли этот порядок, если лицо будет депутатом законодательного собрания республики? Российской Федерации?
Задача № 23
Следователь, выполняя 20 ноября действия по предъявлению обвинения, вручил обвиняемому постановление о привлечении его в качестве обвиняемого для ознакомления, а также разъяснил, в чем именно он обвиняется. При этом предложил ему удостоверить своей подписью на постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого факт предъявления ему обвинения. Выполнить это требование обвиняемый отказался, поскольку, как он заявил, не считает себя виновным. Обвиняемый заявил также, что для того, чтобы защищаться, в том числе, чтобы дать объяснения по предъявляемому обвинению, ему нужно внимательно разобраться, в чем его обвиняют. Для этого он просит предоставить ему время для ознакомления с собранными доказательствами и отложить это ознакомление до 27 ноября, когда сможет принять участие в данном уголовном деле приглашенный им в качестве защитника адвокат Зильберман.
Как надлежит в данной ситуации поступить следователю?
Имеет ли обвиняемый право на встречу с адвокатом при предъявлении ему обвинения? В какой момент он может встретиться с адвокатом?
Какие обязанности следователя в случае заявления обвиняемым требования о приглашения ему защитника предусматривает УПК РФ?
Как должен поступить следователь в случае, когда обвиняемый просит об участии при предъявлении ему обвинения конкретного защитника, а данный защитник не имеет возможности участвовать в данном процессуальном действии в определенную следователем дату?
Имеет ли обвиняемый право на ознакомление с материалами уголовного дела, подтверждающими обоснованность обвинения, в ходе предъявления ему обвинения?
Обязан ли следователь предъявлять эти материалы обвиняемому по его требованию?
Как должен быть зафиксирован факт отказа подписать постановление о привлечении в качестве обвиняемого обвиняемым?
Задача № 24
Строчков совершил ограбление Вороновой, у которой отобрал хозяйственную сумку с продуктами. В сумке был кошелек с деньгами в сумме 10.600 рублей, которыми тоже завладел грабитель. Сразу же после совершения преступления Строчков был задержан работниками полиции, принадлежащие потерпевшей деньги и вещи были у него изъяты. Следователем собраны достаточные доказательства для привлечения Строчкова в качестве обвиняемого.
Как должен действовать следователь, приняв решение о привлечении Строчкова в качестве обвиняемого?
Каков порядок предъявления обвинения?
Задача № 25
По делу об убийстве Семеновой в качестве подозреваемого задержали Котова в связи с тем, что в его комнате был обнаружен нож с бурыми пятнами, похожими на кровь.
При осмотре трупа врач определил, что смерть потерпевшей наступила в результате ножевого ранения, проникающего в область сердца. В комнате Семеновой обнаружены многочисленные пятна крови, следы обуви, пепельница с множеством окурков.
Соседка Семеновой сообщила, что с Котовым у Семеновой были неприязненные отношения. Он неоднократно избивал ее на почве ревности. Другая соседка показала, что видела, как накануне Котов входил в квартиру Семеновой и находился там продолжительное время.
Котов не признал себя виновным в убийстве. На вопрос о том, что он делал в день, когда было совершено убийство Семеновой, ответил: «Не помню, был сильно пьян…».
Имеются ли по делу доказательства, достаточные для привлечения Котова в качестве обвиняемого?
Что подразумевает законодатель под понятием «достаточные доказательства»?
Что необходимо предпринять следователю в данной ситуации, если считать, что доказательств для предъявления обвинения Котову недостаточно?
Задача № 26
Следователь привлек в качестве обвиняемого Афонина за причинение тяжкого вреда здоровью и предъявил ему обвинение. С этого момента в дело вступил адвокат Минин.
Разъяснив Афонину сущность обвинения, его права и обязанности, следователь предложил ему дать показания по предъявленному обвинению. Удостоверив своей подписью факт ознакомления с постановлением, Афонин заявил, что перед допросом он должен посоветоваться с защитником наедине. Следователь разъяснил, что, согласно ч. 1 ст. 173 УПК РФ, он должен допросить обвиняемого немедленно после предъявления обвинения.
Минин возразил и сослался на ч. 1 ст. 53 УПК РФ, которая допускает осуществление защитником своих прав и это не может быть поставлено в зависимость от каких-либо обстоятельств. Тем не менее, следователь начал допрос обвиняемого. Афонин признал себя виновным частично, пояснив, что его действия были вызваны неправомерными действиями потерпевшего. Затем он отказался от дачи показаний по существу, мотивируя это тем, что следователь нарушил его право на защиту.
Допущены ли следователем нарушения норм УПК РФ?
Должен ли был следователь разрешить свидание Афонину с защитником до допроса?
Будет ли протокол допроса обвиняемого иметь доказательственное значение?
Задача № 27
На допросе, последовавшем сразу же после предъявления обвинения, обвиняемый от уплаты налогов Авджян на вопрос следователя, признает ли он себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, ответил «Да, признаю», но от дальнейших детализированных показаний воздержался. На повторном допросе у судьи при решении вопроса о мере пресечения обвиняемый заявил, что в уклонении от уплаты налогов он не виновен, но разъяснять свою позицию и причину ее изменения не стал.
Получены ли доказательства в результате допросов обвиняемого?
Может ли обвиняемый Авджян нести уголовную ответственность за отказ от дачи показаний? Почему?
Задача № 28
Следователь предъявил государственному служащему Дмитриеву обвинение в получении денежной взятки в сумме 120.000 рублей, но в ходе дальнейшего расследования выяснилось, что переданных денег было на 1 рубль меньше (вариант: на 1 рубль больше).
Какое решение должен принять в этой связи следователь, и какие действия выполнить (в обоих вариантах)?
Задача № 29
Обвиняемый в сбыте наркотических средств Федулов на вопрос следователя, признает ли он себя виновным в предъявленном обвинении, ответил утвердительно и в присутствии своего защитника дал подробные показания о фактических обстоятельствах совершенного преступления. Но подписать протокол отказался, ничем не мотивируя свой отказ. Отказался подписать протокол и защитник, мотивируя тем, что «это – не мои показания».
Имеет ли право защитник отказаться от подписания протокола?
Как должен фиксироваться отказ обвиняемого подписать протокол?
3.Как должен поступить следователь в создавшейся ситуации?
Задача № 30
Следователь вынес постановление о привлечении Палатова в качестве обвиняемого. Однако объявить постановление и допросить Палатова не представилось возможным, так как он оставил постоянное место жительства и выбыл в неизвестном направлении.
Можно ли считать Палатова обвиняемым?
Как должен поступить следователь в сложившейся ситуации?
Задача № 31
Следователь предложил задержанному Юлаеву ознакомиться с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого. Юлаев отказался это делать, заявив, что не считает себя виновным.
Как должен поступить следователь?
Задача № 32
Следователь вынес постановление о привлечении Уляшова в качестве обвиняемого, объявил его и предложил дать показания по существу предъявленного обвинения. Уляшов заявил, что свои показания он хочет записать в протокол сам, чтобы не тратить время на устный рассказ. Следователь согласился, и пока Уляшов записывал свои показания, систематизировал материалы дела.
Оцените действия следователя.
Имеет ли обвиняемый право собственноручно изложить свои показания в протоколе?
Как в этом случае должен оформляться протокол?
Задача № 33
Следователь после предъявления Волосюк обвинения в квартирной краже спросил, признает ли он себя виновным в предъявленном обвинении, записав ответ, предложил обвиняемому дать собственноручные показания по существу обвинения.
После дачи собственноручных показаний следователь задал обвиняемому следующий вопрос: «Следствие располагает данными, что Вы совместно с Вашей родной сестрой неоднократно сбывали подросткам наркотическое вещество – анашу. Что можете сообщить по этому поводу?». Обвиняемый отвечать на этот вопрос отказался. Следователь разъяснил ему, что в данном случае он допрашивается не по поводу предъявленного обвинения, и поэтому ответить на вопрос обязан.
Допущены ли нарушения процессуального порядка допроса обвиняемого? Если да, то какие конкретно нарушения допущены?
Обязан ли обвиняемый отвечать на постановленный вопрос?
Какими гарантии имеет обвиняемый при его допросе в качестве обвиняемого?
Задача № 34
Следователь предъявил Татаурову обвинение в незаконном ношении оружия и в разбойном нападении с применением этого оружия. Однако причастность к разбою в ходе дальнейшего следствия не подтвердилась.
Как должен поступить следователь? Мотивируйте.
Задача № 35
По уголовному делу в отношении Морозова, обвиняемого в убийстве, совершенном с особой жестокостью, были установлены следующие обстоятельства.
Потерпевший был обнаружен на полу с тремя ранами в области затылочной части головы и странгуляционной бороздой на шее. На месте происшествия были оставлены следы, которые, по заключению эксперта, принадлежали Морозову. При обыске был обнаружен нож, на котором были оставлены следы крови той же группы, что и у потерпевшего.
Соседка Морозова, будучи допрошенной в качестве свидетеля, показала, что в тот вечер, когда произошло убийство, она видела, как обвиняемый зашел на квартиру пострадавшего, и слышала громкие звуки ссоры между ними. В какое точно время она не может вспомнить, так как смотрела телевизор, по которому передавали художественный фильм «Вылет задерживается».
Будучи допрошенным, обвиняемый Морозов виновным себя не признал, пояснив, что в тот вечер он все время находился дома, что может подтвердить его сестра.
Какие обстоятельства должны быть установлены по делу на момент привлечения в качестве обвиняемого?
Обоснованно ли привлечение Морозова в качестве обвиняемого?
Какие процессуальные действия должны быть выполнены в связи с привлечением в качестве обвиняемого?
Назовите права и обязанности обвиняемого на предварительном следствии и дознании.
Задача № 36
Ознакомившись с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, Галустьян заявил, что не согласен с предъявленным ему обвинением и не будет подписывать постановление, кроме того, он отказывается от дачи показаний в качестве обвиняемого.
Каким образом следует поступить следователю в указанной ситуации?
Задача № 37
Морозову, обвиняемому по ч. 1 ст. 107 УК РФ, обвинение было предъявлено 20 декабря, допрос был произведен 25 декабря. Перед дачей показаний обвиняемый заявил, что настаивает на подробной записи своих объяснений по существу обвинения или предоставлении ему права собственноручно изложить эти объяснения. Заявленное ходатайство было отклонено по тем соображениям, что подробная запись объяснений Морозова произведена в протоколе его допроса в качестве обвиняемого, которая была произведена 18 декабря. Получив отказ в ходатайстве, обвиняемый Морозов отказался от дачи показаний и подписания протокола допроса в качестве обвиняемого.
Соблюден ли установленный законом порядок допроса обвиняемого?
Назовите сроки предъявления обвинения и допроса обвиняемого.
Как должен быть удостоверен факт отказа обвиняемого от подписания протокола допроса?
Задача № 38
Следователь следственного комитета N-ского района г. Москвы проводил расследование о преступлениях, совершенных против государственной власти и интересов государственной службы. В результате расследования были собраны достаточные доказательства, дающие основание сделать вывод о привлечении в качестве обвиняемого Юрьева в совершении двух преступлений: ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностным положением) и ст. 292 УК РФ (служебный подлог). По каждому из этих преступлений были вынесены отдельные постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлены Юрьеву.
Оцените законность действий и решений следователя.
Задача № 39
Волков и Орлов обвиняются в том, что они, действуя в составе организованной группы, по предварительному сговору между собой совершили умышленное убийство Козлова в связи с выполнением им общественного долга.
По данному делу обвиняемый Волков виновным себя не признал, ссылаясь на алиби, так как в то время, в которое было совершено убийство, встречался со своим адвокатом.
Для проверки этих показаний обвиняемый заявил ходатайство о вызове и допросе защитника в части проверки этих показаний. Следователь отказал в заявленном ходатайстве, ссылаясь на то, что адвокат не может быть свидетелем по обстоятельствам, которые ему стали известны в связи с оказанием юридической помощи.
Соответствует ли закону решение, принятое следователем по делу?
Как должен был поступить следователь в данном конкретном случае?
Назовите, какие процессуальные документы должны были быть составлены следователем.
Задача № 40
Белову 10 июля в присутствии защитника было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ; следователем ему были разъяснены предусмотренные законом права, и он был допрошен в качестве обвиняемого. Собрав в ходе следствия дополнительные доказательства виновности Белова, 14 июля следователь предъявил ему обвинение по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он был допрошен по существу предъявленного нового обвинения в присутствии защитника. Следователь не стал заново разъяснять обвиняемому его права, предусмотренные законом.
Будут ли в этом случае показания обвиняемого Белова допустимыми доказательствами?
Задача № 41
Постановление о привлечении Зайцева в качестве обвиняемого вынесено следователем 1 июля, а предъявлено обвинение было 7 июля, в тот же день Зайцев был допрошен в качестве обвиняемого с участием приглашенного им защитника. Зайцев виновным себя признал и дал изобличающие себя показания.
Являются ли показания, данные обвиняемым Зайцевым, доказательствами по делу?
Задача № 42
Дав показания в качестве обвиняемого, Дульченко подписал протокол допроса, однако само постановление о привлечении его в качестве обвиняемого подписать отказался. Солидаризируясь с подзащитным, адвокат также отказался подписать данное постановление. Причины отказа объяснены не были. Следователь встал перед дилеммой: включать ли в текст обвинительного заключения ссылку на показания обвиняемого как на обвинительное доказательство?
Будут ли показания Дульченко допустимыми доказательствами?
Задача № 43
На первом допросе в качестве обвиняемого Кузьмичев отказался давать показания. Через несколько дней он вновь был допрошен, по тому же обвинению Кузьмичеву были вновь разъяснены его права, предоставлен адвокат. Кузьмичев дал показания, изобличающие как его самого, так и соучастников.
Допустимы ли показания Кузьмичева как доказательство?
Задача № 44
Собрав достаточные доказательства, следователь привлек в качестве обвиняемого Крылова, который 11 апреля напал на гражданку Михайлову, под угрозой причинения физической силы отнял у нее хозяйственную сумку с покупками и деньгами в сумме 5500 рублей.
В ходе дальнейшего расследования следователь получил новые доказательства, изобличающие Крылова в том, что он еще раньше 21 февраля совершил кражу вещей и ценностей на общую сумму более 100 тыс. рублей из квартиры Захарина. По данному делу следователь вынес новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого и предъявил его обвиняемому Крылову.
Оцените действия следователя.
Соблюден ли им процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого, совершившего несколько преступлений?
Задача № 45
В производстве следователя находится уголовное дело по факту разбойного нападения, совершенного в отношении гражданина Трофимова. В ходе расследования были собраны достаточные доказательства, указывающие на то, что данное преступление совершено Федотовым при следующих обстоятельствах.
Вечером 25 мая в сквере дома № 18 по ул. Профсоюзная он напал на Трофимова. Угрожая ножом, заставил отдать кошелек, в котором находилось 1,5 тыс. рублей и 120 долларов США, наручные часы марки «Орион», золотое кольцо. После совершения преступления Федотов с места преступления скрылся.
Обстоятельства преступления подтверждаются показаниями потерпевшего Трофимова, признанием Федотова, протоколом опознания Федотова потерпевшим Трофимовым, протоколом изъятия при задержании и личном обыске Федотова часов и кольца, которые были опознаны потерпевшим.
Что является основанием для привлечения в качестве обвиняемого?
Имеются ли они в рассматриваемой ситуации?
Задача № 46
30 апреля следователь вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого Романова. Для предъявления обвинения Романов был вызван к следователю на понедельник 5 мая. Защитник Романова указал следователю на нарушение срока предъявления обвинения. Следователь с замечанием защитника не согласился.
Кто из них прав?
Был ли нарушен срок предъявления обвинения?
Каков порядок исчисления данного срока?
Задача № 47
В описательно-мотивировочной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого следователь указал фамилию, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, время, место и способ совершения преступления, пункт, часть и статью УК РФ, предусматривающую ответственность за его совершение. В момент предъявления обвинения защитник заявил ходатайство о необходимости конкретизировать содержание данной части процессуального документа с соблюдением установленных законом требований, указать источники доказательств, на которых основывается обвинение.
Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство?
Каково содержание постановления о привлечения в качестве обвиняемого?
Задача № 48
Следователь вызвал обвиняемого Галкина для предъявления обвинения на 6 сентября с участием защитника, которого обвиняемый вправе был пригласить самостоятельно. Галкин, сославшись на то, что адвокат, с которым он предполагает заключить соглашение, в длительной командировке, отказался явиться по вызову.
Следователь направил ему повторную повестку о явке для выполнения указанного действия на 8 сентября. Однако Галкин не выполнил требование следователя и в этот раз. Следователь оформил привод Галкина в соответствии со статьей 113 УПК.
Оцените действия следователя.
Каков порядок приглашения и назначения защитника для участия в предъявлении обвинения?
Задача № 49
Следователь предъявил обвинение Кротову в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 165 УК, и разъяснил ему права, предусмотренные ст. 47 УПК. Узнав, что он имеет право на защитника, Кротов отказался подписывать постановление о привлечении в качестве обвиняемого, потребовав предоставить ему защитника. Следователь сделал отметку на постановлении, что обвиняемому текст постановления объявлен.
Оцените ситуацию.
С какого момента защитник участвует в уголовном деле?
Каков порядок допуска защитника к участию в деле?
Задача № 50
Обвиняемый Скотников после ознакомления с правом иметь защитника с момента предъявления обвинения прибыл в указанное в повестке время к следователю Ручкину с юристом юридического отдела акционерного общества «Надежда» Брылевой, которая предъявила служебное удостоверение и нотариально оформленную доверенность, дающую ей право в соответствии с Гражданским кодексом представлять интересы юридических лиц. Ручкин отказал в допуске Брылевой к участию в деле в качестве защитника. Скотников настаивал именно на ее кандидатуре, полагая, что представленная доверенность в достаточной степени подтверждает ее юридическую квалификацию и возможность оказания квалифицированной юридической помощи.
Обоснуйте правомерность действий следователя.
Задача № 51
После явки обвиняемого Жигарева и его защитника Усова для предъявления обвинения, следователь удостоверился в личности обвиняемого, проверил удостоверение адвоката Усова и допустил его к участию в деле в качестве защитника. Затем объявил обвиняемому и его защитнику постановление о привлечении Жигарева в качестве обвиняемого, разъяснил сущность предъявленного обвинения и права обвиняемого, предусмотренные статьей 47 УПК. Указанное процессуальное действие было удостоверено подписями его участников и следователя. Сразу после этого следователь допросил Жигарева, избрал в отношении него меру процессуального принуждения – обязательство о явке, после чего объявил обвиняемому и его защитнику о завершении процессуальных действий.
Соблюден ли следователем предусмотренный законом порядок предъявления обвинения?
Не нарушены ли права участников?
Задача № 52
Обвиняемый в присутствии своего защитника, ознакомившись с содержанием постановления о привлечении в качестве обвиняемого, отказался его подписывать, сославшись на свое полное нежелание сотрудничать со следствием. Следователь зафиксировал указанное обстоятельство следующим образом: «От подписи отказался». Указанную запись удостоверил своей подписью.
Соблюдены ли следователем правила удостоверения факта отказа от подписи обвиняемым?
Задача № 53
Адвокат Ермолаев, явился со своим доверителями Лыковым и Труновым для участия в предъявлении указанным лицам обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК. Во время допроса Трунов стал отрицать кражу по предварительному сговору с Лыковом, доказывая, что тот ввел его в заблуждение, сказав, что вещи, находящиеся в квартире, по праву принадлежат ему.
Вправе ли Ермолаев защищать интересы указанных лиц?
Как должен поступить следователь?
Задача № 54
Обвиняемый отказался подписывать протокол его первого допроса, сославшись на то, что следователь не отразил в нем отношение обвиняемого к предъявленному обвинению, а также его состояние здоровья, материальное и семейное положение, положительные характеристики его личности, имеющиеся в материалах уголовного дела. Следователь отказался вносить данные изменения в протокол, аргументируя тем, что все основные требования по процессуальному оформлению следственного действия выполнены.
Оцените действия следователя?
Какие требования предъявляет закон к процессуальному оформлению первого допроса обвиняемого?
Задача № 55
Допрашивая Зотова в качестве обвиняемого по сложному многоэпизодному делу в отсутствие защитника, от помощи которого Зотов отказался в установленном законом порядке, следователь, сверяясь с часами, указал в протоколе: «Допрос начат в 10 ч. 15 мин. Допрос окончен в 14 ч. 30 мин». Зотов заявил, что отказывается подписывать данный протокол, так как следственное действие было проведено с нарушением его прав.
Согласны ли вы с данным заявлением?
Какое нарушение допустил следователь?
Задача № 56
Рюмину и 17-летнему Пасову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК. Кроме того, Рюмин обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК. В ходе дальнейшего расследования следователь пришел к убедительным выводам о том, что Рюмин действительно обещал Пасову поделиться с ним похищенным имуществом. Однако Рюмин не знал, что тот несовершеннолетний, так как по внешним признакам это определить невозможно, а какого либо разговора о возрасте Пасова между соучастниками не было.
Следователь вынес новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого Рюмина и повторно предъявил ему обвинение.
Оцените действия следователя.
Задача № 57
Во время предварительного следствия по делу об ограблении Воропаевой в качестве обвиняемого был привлечен Соколов, который отрицал свою причастность к преступлению. В процессе дальнейшего расследования следователь пришел к убеждению о невиновности Соколова.
Поясните, как в этой ситуации должен поступить следователь?
Какие процессуальные документы ему необходимо подготовить?
Задача № 58
Добродееву 5 декабря было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ. В ходе дальнейшего расследования следователь установил, что это преступление Добродев совершил в группе с Максимовым и Викуловой. Установлены были также новые факты (эпизоды) вымогательства.
Какие следственные действия в связи с новыми доказательствами по делу надлежит провести следователю?
Какие постановления ему необходимо подготовить?
Задача № 59
Во время допроса Климова в качестве обвиняемого после предъявления ему обвинения последний отказался от услуг защитника Воробьева, с которым имел соглашение. Обвиняемый заявил, что он не видит никакой пользы для себя в дальнейшем участии защитника по его делу и будет сам осуществлять свою защиту.
Как в связи с этим заявлением обвиняемого необходимо поступить следователю?
Задача № 60
Вынося постановление о привлечении в качестве обвиняемых Дорожкина и Второва (ч. 2 ст. 172 УК РФ), следователь Иванов уведомил названных лиц о дне предъявления им обвинения и одновременно уведомил об этом их защитников Ситникова и Смирнову, с которыми Дорожкин и Второв заключили соглашения. В связи с тем, что защитник Смирнова по неустановленной причине в назначенное время в прокуратуру не прибыла, по предложению следователя и с согласия обвиняемых защиту Дорожника и Второва осуществлял защитник Ситников.
Допущены ли следователем прокуратуры нарушение закона?
Задача № 61
Депутат областного Законодательного собрания Шорохов, управляя собственным автомобилем «Тойота», нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на Галкина, после чего скрылся с места происшествия, не оказав помощи пострадавшему, который от полученных телесных повреждений спустя три часа скончался в городской больнице. По этому факту руководитель следственного комитета области возбудил уголовное дело и поручил вести следствие по нему старшему следователю Сангину. Шорохову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Присутствующий при этом защитник обратил внимание на незаконность действий следователя.
Поясните, допущено ли нарушение закона следователем?
Каковы особенности привлечения к уголовной ответственности депутатов?
Задача № 62
В ходе допроса обвиняемый Дедов просил следователя отразить в протоколе, что он в возрасте 10 лет упал с дерева, в результате чего у него было сотрясение мозга. После этого у него периодически наблюдаются головные боли. Следователь объяснил обвиняемому, что данные им показания о состоянии здоровья не имеют непосредственного отношения к предъявленному обвинению и на этом основании не подлежат внесению в протокол. Настаивая на своем, обвиняемый отказался подписывать протокол.
Оцените законность действий следователя.
Задача № 63
Рядовой Карпов В.В., проходя действительную срочную военную службу в воинской части 54321, расквартированной в пос. Митино Боровского района Энской области, 27 сентября самовольно оставил место службы (расположение роты), отбыл в г. Энск и проживал там у знакомой Климовой А.И. по адресу: ул. Поликарпова, дом 6, кв. 6, где и был задержан 10 октября того же года в 16 часов 35 минут работниками военной комендатуры гарнизона. Своими действиями Карпов совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 337 УК РФ.
От имени военного следователя с соблюдением требований УПК РФ составьте постановление о привлечении Карпова в качестве обвиняемого.
Задача № 64
Тузов совершил тайное хищение чужого имущества. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 1 УК РФ и в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Находясь на подписке, Тузов совершил еще одно преступление, а именно открыто похитил у Иванова сотовый телефон «Simens». По данному факту также возбуждено уголовное дело по ст. 161 ч. 1 УК РФ. Тузов был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, после чего следователь вынес постановление о возбуждении ходатайства перед судом об избрании меры пресечения – заключение под стражу. В судебном заседании судья, рассмотрев указанное ходатайство и представленные материалы уголовного дела, удовлетворил ходатайство следователя и избрал в отношении Тузова меру пресечения – заключение под стражу. Мера пресечения была избрана в отношении подозреваемого.
Какие основания были у следователя для задержания Тузова (перечислить)?
Какие основания были у следователя для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу?
Законно ли была избрана данная мера пресечения Тузову?
Имела ли право следователь избирать меру пресечения в отношении подозреваемого?
Задача № 65
Выехав на заявку, дежурный дознаватель, рассмотрев представленные ему материалы в территориальном отделе, установил, что 14 февраля Мамедов был задержан сотрудниками полиции по подозрению в подделке талона-вкладыша о временной регистрации в Санкт-Петербурге. Изучив объяснения Мамедова, дознаватель установил, что Мамедов приехал в Санкт-Петербург на заработки и нигде не зарегистрирован. В мае он попросил своего знакомого помочь ему временно зарегистрироваться в городе. Знакомый пообещал, что все сделает без его участия за небольшую плату. Мамедов согласился. А через неделю он получил талон-вкладыш с временной регистрацией по адресу: Санкт-Петербург, проспект Индустриальный 18-20. Полагая, что данный вкладыш является подлинным, Мамедов предъявил его сотрудникам полиции, которые остановили его для проверки регистрации. Дознаватель принял решение о возбуждении уголовного дела по ст. 327 ч. 3 УК РФ и вышел с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мамедова, руководствуясь тем, что он не имеет постоянного местожительства в РФ.
Законно ли дознаватель вынес постановление о возбуждении уголовного дела?
Имеется ли в действиях Мамедова состав преступления?
Законно ли дознаватель вышел с ходатайством об избрании данной меры пресечения?
Если бы вы были адвокатом Мамедова, как бы вы осуществляли его защиту в судебном заседании по факту рассмотрения ходатайства дознавателя?
Задача № 66
Михайлов проник в квартиру Писаревой и тайно похитил имущество потерпевшей. В ходе предварительного следствия Михайлову было предъявлено обвинение по факту незаконного проникновения в жилище с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 12.000 рублей. Однако в ходе дальнейшего следствия выяснилось, что ущерб составил 15.000 рублей, так как ранее потерпевшей были названы не все похищенные ценности.
Как это обстоятельство должен отразить следователь в материалах дела?
Задача № 67
Подозреваемые по уголовному делу Антонов и Ситников были вызваны следователем Громовым. Он зачитал обоим текст предъявляемого обвинения и предложил расписаться в том, что оно им было объявлено, после чего обвиняемые были отпущены.
Оцените действия следователя. Каков порядок предъявления обвинения?
Задача № 68
Обвиняемому Антонову неоднократно предъявлялось и перепредъявлялось обвинение. Когда следователь третий раз перепредъявил обвинение, он не стал повторно допрашивать обвиняемого, посчитав, что показаний Антонова достаточно в уголовном деле. Уголовное дело было направлено прокурору. Однако прокурор вернул уголовное дело следователю для дополнительного расследования.
Был ли нарушен следователем порядок предъявления обвинения?
Законное ли решение принял прокурор?
5. СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ.
Задача № 1
По делу о краже личных вещей у Иванова следователь Житников до предъявления обвинения Цилкову выполнил ряд процессуальных действий. Он опросил свидетелей, произвел выемку золотых часов, совершил ряд очных ставок, предъявил указанные часы для опознания, вынес постановление о признании Иванова потерпевшим, о назначении дактилоскопической экспертизы, о применении к Цилкову в качестве меры пресечения заключения под стражу и т.д.
Дайте понятие следственных и процессуальных действий. По какому признаку отличаются эти действия?
Все ли указанные процессуальные действия являются следственными? Разграничьте их.
Задача № 2
Оперуполномоченный, производя неотложные следственные действия по уголовному делу о хищении кассиром городского профессионального училища Зиновьева денежных средств, решил допросить в качестве свидетеля старшего бухгалтера училища Барсукову. Он отправил ей по почте повестку следующего содержания: «23 июня Вам необходимо явиться в городской отдел внутренних дел, в каб. 19 по касающемуся Вас вопросу». В назначенное время Барсукова не явилась, а при допросе других служащих оперуполномоченный узнал, что повестка ей была вручена и что уважительных причин для неявки не имеется.
1. Оцените содержание повестки.
2. Допустим ли в данном случае принудительный привод Барсуковой?
Задача № 3
При производстве неотложных следственных действий по уголовному делу о хищении цветных металлов на заводе оперуполномоченный истребовал из бухгалтерии предприятия список всех материально ответственных лиц и вызвал их поочередно на допрос в качестве свидетелей. Выяснив анкетные данные опрашиваемых и предупредив их об ответственности за отказ от дачи показания и за дачу заведомо ложных показаний, он поставил перед каждым из них вопрос о том, что известно ему о хищении, совершенном на заводе. Все вызванные ответили, что по существу дела им ничего не известно. Ответы были занесены в протокол допроса.
Прокурор района, изучив уголовное дело, указал, что подобные действия незаконны и не вызваны необходимостью, так как допросу подвергнуты лица, не являющиеся свидетелями.
1. Оцените действия оперуполномоченного.
2. Прав ли прокурор?
3. Дайте определение свидетеля.
Задача № 4
Следователь, расследуя уголовное дело о получении взятки директором департамента Сырцевым, допросил обвиняемого, который показал, что взятка ему была передана в присутствии заместителя директора департамента Масленниковой. Последняя, вызванная в качестве свидетеля, на вопрос о том, что ей известно по существу дела о взятке, ответила, что ничего не известно. Тогда следователь прочитал свидетельнице вслух показания Сырцева и предъявил ей протокол его допроса. Ознакомившись с протоколом, Масленникова заявила, что она действительно кое-что знает о взятке, но хотела скрыть это, не желая «таскаться по судам», а теперь намерена дать правдивые показания. При этом она попросила следователя, чтобы он не отражал в протоколе ее первоначальный неправдивый ответ.
Масленникова рассказала: «1 апреля около 16 часов я находилась в кабинете Сырцева. Обсуждали, как отблагодарить вышестоящего начальника. В это время в кабинет, не постучавшись, вошел незнакомый мне мужчина. Он поздоровался и, увидев меня, хотел уйти. Однако Сырцев махнул рукой: дескать, не стесняйся. Тогда мужчина достал из дипломата расписной футляр для бутылки и поставил его на стол перед Сырцевым со следующими словами: «Содержимое как раз для 1 апреля. Как договаривались».
Вопрос следователя: «Что было в футляре?».
Ответ Масленниковой: «Не видела. Только, как мне показалось, весу в нем было меньше, чем если бы там была бутылка».
Вопрос следователя: «За что мужчина мог дать взятку Сырцеву?».
Ответ Масленниковой: «Не знаю».
Можно ли при допросе предъявлять допрашиваемому показания других лиц?
Вправе ли следователь выполнить просьбу Масленниковой и не заносить в протокол первую часть ее показаний?
Оцените действия следователя и заданные им вопросы
Имеются ли в действиях следователя нарушения норм УПК РФ?
Задача № 5
Обвиняемый в хищении строительных материалов прораб строительно-монтажного управления Паклин по одному из эпизодов преступной деятельности показал, что похищенное было доставлено покупателю на автомашине и что водителя автомашины он не знает, но запомнил ее марку и номер. Установленный по названным приметам шофер грузовика Саркисов свое отношение к делу категорически отрицал. На очной ставке, отвечая на вопрос о том, является ли Саркисов водителем, перевозившим похищенное, Паклин сказал, что по некоторым приметам так оно и есть, однако утверждать это категорически он не может, а затем повторил свои ранее данные на допросе показания. Саркисов показал, что обвиняемый принимает его за другого.
Оцените действия следователя.
В каких случаях проводится очная ставка?
Задача № 6
15 сентября вызванных на допрос в качестве свидетелей Иванова, Петрова и Сидорова следователь Поляков пригласил к себе в кабинет и стал по очереди выяснять их личность. Затем предупредил их об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. После этого следователь предложил Иванову написать свои показания собственноручно в соседней комнате, вручив ему бланк протокола допроса, а Петpoва стал допрашивать в присутствии Сидорова.
Допущены ли следователем нарушения процессуального порядка допроса свидетелей?
Какие правила допроса свидетелей и потерпевших предусмотрены УПК РФ?
На что могут повлиять нарушения процессуального порядка проведения допроса?
Задача № 7
Иванов, признанный потерпевшим по делу о квартирной краже 12 сентября, дважды обращался к следователю Рулевому с просьбой о дополнительном допросе в целях уточнения размера похищенного у него имущества. Следователь Рулевой дополнительно допрашивал Иванова. Когда же Иванов обратился с таким ходатайством в третий раз, то следователь Рулевой ему в допросе отказал, указав, что характер и размер ущерба уже выяснены полностью.
Оцените действия следователя Рулевого.
Какие права имеет потерпевший по уголовному делу в части дачи им показаний?
Задача № 8
12 сентября в 18 часов во время драки Ночков ударил Авдеева каким-то предметом область шеи. При осмотре обнаружено: на правой боковой поверхности шеи на уровне 4-го шейного позвонка – рана округлой формы диаметром 0,3 см. с осадненными краями. Вокруг раны на площади 6x9 см. - припухлость. Рана расширена, раненой канал направлен справа налево и несколько снизу вверх. Между хрящевыми кольцами он проникает в просвет трахеи, при дыхании через раневое отверстие выделяется воздух.
Ночков, задержанный 12 сентября в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в причинении тяжкого вреда здоровью Авдеева, был вызван на допрос сразу же после оформления протокола задержания. Он заявил следователю Ситникову, что показания будет давать только в присутствии своего адвоката Шмелева и только после того, как предварительно побеседует с ним наедине.
Подлежит ли ходатайство Ночкова удовлетворению?
С какого момента допускается к участию в деле адвокат?
Как должен будет поступить следователь, если указанный Ночковым адвокат Шмелев не сможет участвовать в деле?
Какие права имеют адвокат и подозреваемый в связи с допросом последнего?
Задача № 9
23 сентября следователь Смирнов после предъявления Иванову обвинения в совершении кражи из квартиры по ул. Каширской спросил, признает ли он себя виновным в предъявленном обвинении. Записав ответ Иванова, он предложил ему собственноручно написать показания по существу обвинения. После написания Ивановым собственноручных показаний следователь Смирнов задал обвиняемому Иванову следующий вопрос: «Следствие располагает данными, что Вы совместно с Вашим братом Андреем неоднократно сбывали подросткам наркотические вещества. Что можете сообщить по этому поводу?» Обвиняемый Иванов отвечать на этот вопрос отказался.
Допущены ли нарушения процессуального порядка допроса обвиняемого? Какие?
Обязан ли Иванов отвечать на поставленный вопрос? Почему?
Задача № 10
По делу С. Панова, обвинявшегося в разбойном нападении, была вызвана на допрос его родная сестра М. Панова в качестве свидетеля. Следователь рассчитывал получить от нее сведения, необходимые для опровержения версии об алиби С. Панова.
Свидетель М. Панова заявила, что она не будет давать никаких показаний, так как не желает, чтобы они были использованы против ее брата С. Панова, так как он ни в чем не виновен.
Имеет ли М. Панова отказаться от дачи показаний в отношении С. Панова?
Кто, согласно УПК РФ, обладает свидетельским иммунитетом?
Кто, согласно УПК РФ, не подлежит допросу в качестве свидетеля?
Как должен поступить следователь Сотников в данной ситуации?
Задача № 11
Веснина, 18 лет, была неспособна к обучению в средней школе, воспитывалась в школе-интернате для умственно отсталых детей, с трудом осваивала программу, к 18-ти годам училась в 5 классе. По наблюдениям воспитателей, несмотря на явное отставание в физическом развитии, проявляла повышенный интерес к мальчикам, часто уединялась с ними. В связи с тем, что несколько раз надолго исчезала с мальчиками, в школе была дважды осмотрена гинекологом. При втором осмотре установлено нарушение девственной плевы. От объяснений по этому поводу Веснина уклонилась, а через три дня, 12 сентября, вместе с матерью явилась в местное отделение полиции с заявлением, что была изнасилована соседом по квартире Давиным.
Семья Весниной постоянно ссорится с соседом. Веснина давала показания в присутствии матери, в дальнейшем неоднократно их меняла. При судебно-психиатрической экспертизе был выявлен крайне малый знаний. Веснина с трудом формулирует свои мысли. При расспросе в присутствии матери, путаясь в деталях, утверждает, что сосед Давин ее изнасиловал. Несмотря на замечания, мать все время кивает головой, подсказывает дочери. Беседуя с врачами без матери, Веснина говорит об этом эпизоде еще более путано, плачет, просит позвать маму, «тогда все вспомнит».
Будут ли показаний Весниной иметь доказательственное значение? Почему?
Как надлежит поступить следователю в данной ситуации?
Задача № 12
Следователь вызвал обвиняемого Родионова повесткой на 27 декабря к 10 часам 30 минутам. Обвиняемый по вызову не явился. 26 декабря он позвонил следователю по телефону и заявил: «Частые вызовы в прокуратуру, всегда в рабочее время, мешают мне исполнять свои служебные обязанности. Несмотря на это, на все предыдущие вызовы я к вам являлся. 27 декабря уйти в рабочее время не смогу, так как это повлечет срыв выполнения договорных обязательств фирмой «Интерлес», в которой я работаю». Родионов также сообщил, что он сможет явиться к следователю в любое время после 29 декабря.
Каков порядок вызова лица на допрос? Соблюден ли в данном случае этот порядок?
Является ли причина неявки, указанная Родионовым, уважительной? Какие причины являются уважительными?
Какие обязанности предусмотрены уголовно-процессуальным законом для обвиняемого?
Как в данном случае должен поступить следователь?
Задача № 13
Вызванных на допрос в качестве свидетелей Апраксина, Болотова и Вычугжанина следователь пригласил к себе в кабинет и стал по очереди выяснять их личность. Затем предупредил их об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. После этого следователь предложил Апраксину написать свои показания собственноручно в соседней комнате, вручив ему бланк протокола допроса, а Болотова стал допрашивать в присутствии Вычугжанина.
Допущены ли следователем нарушения процессуального порядка допроса свидетелей?
Какой порядок допроса свидетелей предусмотрен УПК РФ?
Задача № 14
Безработный Пашков, задержанный по подозрению в причинении тяжкого вреда здоровью Ковалева, сразу же после оформления протокола его задержания был допрошен. Он заявил следователю, что показания будет давать только в присутствии защитника и лишь после того, как предварительно побеседует с защитником наедине.
Законно ли заявление подозреваемого?
Какие действия в этой связи должен выполнить следователь?
Задача № 15
При расследовании уголовного дела о квартирной краже следователь допросил обоих подозреваемых с применением звукозаписи, а имеющиеся в их показаниях существенные противоречия решил устранить путем очной ставки. В процессе очной ставки следователь сначала воспроизвел звукозапись данных ранее показаний, затем зафиксировал показания участников очной ставки. Каждый из подозреваемых подтвердил данные им ранее показания, существенные противоречия устранены не были.
1. Соблюден ли законный порядок очной ставки?
2. Оцените доказательственное значение результатов этого следственного действия.
Задача № 16
В подъезде дома был убит предприниматель Нилович. Следователь, который принял к производству уголовное дело об этом убийстве, истребовал от жилищно-эксплутационной конторы список всех жильцов подъезда, в котором был обнаружен труп, отобрал из каждой квартиры по одному взрослому, каждому направил повестку с вызовом в качестве свидетеля и подверг явившихся допросу по всем правилам, предусмотренным УПК, поставив три вопроса: 1) где Вы находились в период с 7 до 8 часов утра такого-то числа?; 2) что Вам известно по поводу убийства Нилович?; 3) где находились в это же время проживающие с Вами члены семьи?
На второй вопрос ото всех получен ответ, что им ничего не известно. По первому и третьему – конкретные сведения.
1. Нарушены ли права граждан?
2. Имеют ли доказательственное значение полученные материалы следствия?
3. Кто может быть допрошен в качестве свидетеля?
4. Нуждается ли в совершенствовании законодательство, регламентирующее вызов и допрос свидетелей? Если да, то в каком направлении?
Задача № 17
На очной ставке потерпевшего от грабежа Алифанова с обвиняемым в данном преступлении Семеновым каждый из участников следственного действия остался на своей прежней позиции: Алифанов изобличал Семенова в том, что последний вырвал у него мобильный телефон и убежал, а Семенов утверждал, что его с кем-то путают.
Получены ли в результате следственного действия доказательства?
Задача № 18
На очной ставке потерпевшего, который изобличал обвиняемого, категорически отрицавшего свою причастность к преступлению, следователь дал каждому подписать свои показания, а затем попросил подписать каждого каждую страницу этого многостраничного процессуального документа. Обвиняемый подписать каждую страницу отказался. «Получается, - объяснил он, - что я подписываю чужие показания, с которыми не согласен».
1. Как должен поступить следователь?
2. Как оформляется протокол очной ставки?
Задача № 19
На очной ставке обвиняемого с потерпевшим следователь поочередно спросил каждого, подтверждают ли тот и другой свои прежние показания. Оба ответили утвердительно. Затем следователь потребовал их повторения. Участники очной ставки подчинились.
Соблюден ли порядок очной ставки?
Если нет, то в чем выразилось несоблюдение и какие последствия может повлечь несоблюдение?
Задача № 20
Следователь решил провести очную ставку между обвиняемым в изнасиловании взрослым, категорически отрицавшим свою вину, ранее неоднократно судимым человеком и потерпевшей, несовершеннолетней Астаховой. Законный представитель потерпевшей решительно возражал против следственного действия, утверждая, что ничего, кроме новой психической травмы, такая очная ставка «со зверем» дать не может.
1. Кто прав?
2. Обязательная ли очная ставка в подобной ситуации?
Задача № 21
Следователь приступил к допросу обвиняемого, доставленного к нему в кабинет под конвоем из следственного изолятора в 11 часов; в 14 часов прервал следственное действие и отправил допрашиваемого в следственный изолятор обедать. Оттуда обвиняемый был вновь доставлен к следователю в 15 часов 30 минут, и допрос продолжался до 18 часов.
1. Для чего установлен временной режим допроса обвиняемого?
2. Соблюден ли он в данном случае?
3. Если нет, то какие процессуальные последствия может повлечь это несоблюдение?
Задача № 22
Следователь, решив безотлагательно допросить потерпевшего, лично прибыл к тяжело раненному в результате бандитского налета Проклову и получил врачебное разрешение на трехминутное общение с больным. Последний с трудом успел произнести несколько слов под включенный следователем диктофон. Эти слова имели исключительно важное значение для раскрытия преступления. Через сутки Проклов при невыясненных обстоятельствах погиб в больнице.
Как использовать зафиксированную информацию в уголовно-процессуальном доказывании?
Задача № 23
В результате проведенных полицией негласных оперативно-розыскных мероприятий по нераскрытому делу об убийстве была получена информация, что важными фактическими данными о преступлении располагает пенсионер Копылов, случайно наблюдавший сцену убийства. Оперуполномоченный, получивший эту непроверенную информацию, не входя в контакт с Копыловым, устно сообщил о полученных сведениях следователю прокуратуры, в производстве которого находилось уголовное дело. Следователь вызвал Копылова повесткой, заполнил ту часть протокола, которая требует ответов на вопросы об анкетных данных свидетеля, предупредил его об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ и внес в протокол допроса свой вопрос: «Что Вам известно об убийстве такого-то лица?». На что Копылов ответил, что ему абсолютно ничего не известно. Последовавшие вслед за этим упреки и увещевания со стороны следователя произвели сильное впечатление на допрашиваемого и он почувствовал себя плохо, но своей позиции не изменил. Следователь внес ответ допрашиваемого в протокол, который приобщил к делу.
Правомерен ли вызов и допрос Копылова?
Если нет, то как должен в подобной ситуации поступать следователь во взаимодействии с полицией?
Задача № 24
При допросе 12 марта свидетель Борисов указал на несовершеннолетнего Хайретдинова как на лицо, совершившее убийство Кузина. В связи с этим 13 марта утром в квартире Хайретдинова был произведен осмотр с целью изъятия вещей и орудия преступления, имеющих отношение к делу. В то же время у него изъяли одежду и обувь, а сам он в течение всего дня находился в помещении ОП, где с ним проводились следственные мероприятия – допросы и очные ставки со свидетелями. Следователь производил допросы несовершеннолетнего Хайретдинова в качестве свидетеля. Родственники Хайретдинова заключили соглашение с адвокатом Галкиным, которого следователь не допустил к участию в проведении следственных действий. В 22 ч. 30 мин. 13 марта Хайретдинов был задержан в качестве подозреваемого официально и допрошен с участием дежурного адвоката.
Опишите и квалифицируйте допущенные следователем нарушения. Укажите, каковы последствия допущенных нарушений.
Задача № 25
Следователь Живцов 6 февраля около 22 часов доставил приводом к себе в кабинет пятнадцатилетнего свидетеля Шутова. Проведя с ним профилактическую беседу о необходимости являться по телефонным вызовам следователя, приступил к его допросу в 22 часа 30 минут. Допрос длился 2 часа, после чего следователь отпустил Шутова домой.
Каков порядок вызова на допрос несовершеннолетнего?
Нарушил ли следователь в данном случае требования закона о допросе несовершеннолетних?
Задача № 26
Федулов, будучи в нетрезвом состоянии, в парке культуры и отдыха учинил хулиганские действия. При этом он нанес несколько ударов кулаком в лицо случайно оказавшимся около него прохожим, достал из кармана брюк нож и угрожал им гражданам. Когда находящаяся с ним рядом жена стала уговаривать его прекратить противоправные действия, он и ей нанес два удара ножом, причинив телесные повреждения средней тяжести. В связи с этим следователь вынес постановление о признании ее потерпевшей по делу. Во время допроса в качестве потерпевшей она категорически отказалась давать показания в отношении своего мужа.
Имеются ли у состоящей в родстве с обвиняемым потерпевшей основания для отказа от дачи показаний?
Задача № 27
Расследуя дело о краже личного имущества, следователь вызвал на допрос в качестве свидетелей Петрова и Сидорова. Пригласив обоих одно временно в кабинет, следователь поинтересовался, что им известно о совершенном преступлении, а затем вручил им бланки протоколов допроса и предложил написать показания собственноручно. После того, как свидетели письменно изложили свои показания, протоколы их допроса были подписаны каждым из них и следователем.
Имеются ли в описанной ситуации нарушения закона со стороны следователя?
Каков процессуальный порядок допроса свидетеля?
Задача № 28
Производя допрос потерпевшего Пирогова, дознаватель Краснов выполнил целый ряд действий в следующей последовательности: удостоверился в личности потерпевшего на основе предъявленного им паспорта; разъяснил ему, что он вызван в качестве потерпевшего по факту совершенной у него квартирной кражи; предупредил его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний; данный факт был удостоверен подписью потерпевшего в протоколе допроса; предложил Пирогову рассказать об обстоятельствах совершения у него квартирной кражи; зафиксировал показания потерпевшего в протоколе допроса; огласил протокол допроса; предложил Пирогову подписать протокол.
Полностью ли соблюдены требования уголовно-процессуального закона о порядке допроса потерпевшего?
Задача № 29
По письменному указанию следователя участковый уполномоченный полиции в 5 час. 30 мин. задержал по месту жительства Маркина, подозревавшегося в совершении преступления, и в 8 час. 00 мин. доставил его в дежурную часть отдела полиции. В 8 час. 45 мин. помощник дежурного привел Маркина в кабинет следователя на допрос. Допрос длился с 9.00 час. до 12.30 час, после чего по указанию следователя дежурный дежурной части составил в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК протокол задержания Маркина в качестве подозреваемого и отправил его в ИВС.
Оцените законность действий должностных лиц.
Задача № 30
Начиная очную ставку между свидетелем Суровым и потерпевшей Пановой, следователь поставил перед ними вопрос об их личных взаимоотношениях. Свидетель Суров категорически отказался отвечать на вопрос, заявив, что он касается его личной жизни, которая неприкосновенна и не должна кого-либо интересовать.
Оцените правомерность поставленного следователем перед допрашиваемыми указанного вопроса.
Как он согласуется с конституционным принципом права граждан на неприкосновенность частной жизни?
Какая тактическая цель преследуется постановкой такого рода вопросов перед допрашиваемыми на очной ставке?
Задача № 31
Тропкин во время празднования юбилея в ресторане «Тройка» совершил хулиганские действия. Будучи в нетрезвом состоянии при большом скоплении посетителей громко выражался нецензурной бранью, сломал несколько стульев, кидал в посетителей ресторана различные столовые приборы, причинил многим из них телесные повреждения, в том числе и своей жене Тропкиной. Во время допроса в качестве потерпевшей Тропкина категорически отказалась давать показания в отношении своего мужа.
Имеются ли у потерпевшей правовые основания для отказа от дачи показаний?
Задача № 32
При расследовании преступления по факту совершения насильственных действий сексуального характера (ст. 132 УК) в качестве потерпевшей была допрошена Изотова, которая отказалась отвечать на вопросы следователя по поводу ее прежних взаимоотношений с лицами, совершившими преступление, так как считает, что это не имеет отношения к делу и касается только ее.
Вправе ли потерпевшая отказаться от дачи показаний в данном случае?
Что является предметом показаний потерпевшего?
Задача № 33
Во время допроса 13-летняя Новоселова показала, что она была ограблена Вороновым. На судебном заседании она изменила свои показания, и заявила, что была ограблена не Вороновым, а Тумановым. При этом она пояснила, что оговорила Воронова по настоянию Соловьевой, у которой проживает вместе с отцом. При допросах Новоселовой на предварительном следствии ни педагог, ни законные представители, ни близкие родственники не присутствовали.
Каков процессуальный порядок допроса несовершеннолетнего потерпевшего?
Был ли он соблюден в данном случае?
Задача № 34
Допрос свидетеля Портновой дознаватель Новиков начал с постановки конкретных вопросов. Составив протокол допроса, Новиков предложил свидетелю подписать его. Однако Портнова заявила, что у нее имеются дополнения, которые она хотела бы внести в протокол собственноручно. Ознакомившись с этими дополнениями, Новиков сделал вывод, что они противоречат тем показаниям, которые были даны свидетелем в начале допроса, и предложил ей устранить их путем внесения изменений в собственноручные показания. Поскольку Портнова с этим не согласилась, дознаватель сам внес в протокол эти изменения. Свидетель отказалась подписывать протокол допроса, о чем Новиков сделал отметку в протоколе и расписался.
Дайте оценку действиям дознавателя.
Соблюдены ли права потерпевшей при ее допросе?
Задача № 35
Сотрудники патрульно-постовой службы полиции общественной безопасности Грязновым и Зубехиным по подозрению в совершении грабежа задержали гражданина Елепина. В тот же день оперуполномоченным УР Мищенко по указанию начальника криминальной полиции по данному факту было возбуждено уголовное дело и проведены неотложные следственные действия. Пригласив к себе в кабинет милиционеров Грязнова и Зубехина, оперуполномоченный Мищенко вручил им бланки протоколов допроса и предложил заполнить, отразив необходимые сведения об обстоятельствах задержания Елепина. После ознакомления с заполненными бланками Мищенко (поскольку у него не возникло дополнительных вопросов) попросил допрашиваемых сделать завершающие записи, что показания изложены ими собственноручно, и подписать.
Какие нарушения порядка допроса свидетелей допущены оперуполномоченным Мищенко?
Задача № 36
Следователь, проводя осмотр гастрономического магазина в связи с заявлением о краже, получил информацию, из которой явствовало, что в подсобном помещении магазина под мешкотарой в коробке из-под мармелада находятся 63.700 рублей выручки, спрятанные там директором магазина.
В ходе осмотра следователь указанную сумму обнаружил. Понятые имели возможность видеть, как он извлек из-под мешковины коробку из-под мармелада. Она была вскрыта при них, и находящиеся там банкноты и казначейские билеты пересчитаны. Однако в конце осмотра Глебова потребовала включить в протокол, что деньги в сумме 63.700 рублей выданы ею следователю по собственной инициативе.
Имеет ли правовое значение в данной ситуации факт выдачи денег по собственной инициативе?
Можно ли совершать поисковые мероприятия под прикрытием осмотра помещения и других объектов?
Обязан ли был следователь сообщать участникам осмотра цель этого следственного действия?
Как следует поступить следователю в связи с заявлением Глебовой?
Задача № 37
В отдел полиции поступило сообщение от директора магазина ООО «Розочка Востока» Ротина о том, что ночью путем пролома чердачного перекрытия в магазин проникли воры и похитили различные товары. На место происшествия была немедленно направлена следственно-оперативная группа. Спустя 20 минут по прибытии этой группы на место происшествия туда приехал заместитель начальника отдела полиции Иванов и принял на себя руководство деятельностью следственно-оперативной группой, в том числе осмотром места происшествия. От его имени был составлен и протокол осмотра места происшествия, хотя писал его следователь Мухин.
Оцените действия начальника ОП Иванова.
Каковы полномочия следователя как руководителя следственно-оперативной группы на месте происшествия?
Будет ли иметь доказательственное значение протокол осмотра места происшествия?
Задача № 38
27 августа на место предполагаемого совершения кражи из квартиры Кутузова выехала следственно-оперативная группа в составе следователя Капитонова, эксперта экспертно-криминалистического отдела Бажина и оперуполномоченного уголовного розыска Михайлова. Следователь Капитонов начал осмотр места происшествия. В процессе проведения осмотра на место происшествия прибыл заместитель начальника отдела полиции по розыску Филимонов, который возглавил следственно-оперативную группу. Дальнейший осмотр проводился следователем Капитоновым в соответствии с его указаниями.
Оцените действия заместителя начальника ОП и следователя.
Каковы полномочия следователя как руководителя следственно-оперативной группы на месте происшествия?
Задача № 39
Труп Злобиной, 39 лет, был обнаружен около 9 часов утра в поле, в двух километрах от деревни Горки Шаховского района Московской области, где она проживала.
Одежда на трупе слегка влажная. Черный плащ по передним и задним поверхностям, больше с левой стороны, испачкан глиной. Комья приставшей глины отмечены спереди на юбке, на чулка соответственно коленным отделам ног, а также на резиновых сапогax. Лицо и кисти рук испачканы глиной. На коже лица - на лбу, кончике носа, скуловых областях, на подбородке в общей сложности девять ссадин различной формы и величины - от точечных до 0,6 х 2 см., дно их подсохшее, темно-красного цвета, без корочек. Ссадины расположены в основном в продольном направлении, некоторые состоят из параллельных друг другу царапин. Других повреждений при наружном осмотре трупа не обнаружено.
На место обнаружения трупа Злобиной выехали следователь Иванов, судебно-медицинский эксперт Долинский, эксперт экспертно-криминалистического отдела Сидоров и группа сотрудников уголовного розыска, а также понятые Носков и Плохотский.
Судебно-медицинский эксперт Долинский при осмотре трупа заявил, что, судя по трупным пятнам и иным трупным явлениям, смерть могла наступить от переохлаждения 10-16 часов назад.
При составлении протокола один из понятых, Носков, попросил записать в нем, что правый лацкан жакета убитой надорван.
Вышеизложенные заявления судебно-медицинского эксперта Долинского, а также замечание понятого Носкова были внесены следователем Ивановым в протокол осмотра.
Отвечает ли требованиям уголовно-процессуального закона запись в протокол заявлений указанных лиц?
Какие права имеют понятые, присутствующие при проведении следственных действий?
Какие права имеют специалисты, участвующие при проведении следственных действий?
Что должно найти отражение в протоколе осмотра места происшествия?
Что не может указываться в протоколе осмотра места происшествия?
Задача № 40
При следственном осмотре места обнаружения неопознанного трупа женщины участвовавший в производстве этого действия в качестве специалиста судебный медик заявил, что, судя по трупным пятнам, смерть наступила от асфиксии 4-6 часов тому назад. А эксперт-криминалист по итогам изучения «дорожки следов» высказал предположение, что один из преступников хромал на левую ногу. Мнения обоих специалистов были внесены в протокол.
1. Правильно ли поступил следователь?
2. Что должно быть зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия?
3. Что не может указываться в протоколе осмотра места происшествия?
Задача № 40
Перед следователем возникла задача обследовать дно глубоководного пруда, где, по имеющимся в уголовном деле сведениям, находится орудие преступления (помповое ружье).
Каким образом решаются подобные следственные задачи?
Задача № 41
В ходе осмотра гаража, принадлежащего обвиняемому в совершении серии квартирных краж Мышкину, было обнаружено 8 телевизоров, 7 видеомагнитофонов, 20 ювелирных изделий из золота, 20 тысяч долларов США и несколько других ценных предметов (золотые и серебряные ложки, иконы, подсвечники и т.д.).
Какие следственные действия в связи с обнаружением этих предметов и денежных средств надлежит провести следователю?
Какие меры необходимо предпринять следователю для сохранения этих предметов и денежных средств?
Задача № 42
По уголовному делу о вымогательстве у подозреваемого изъяты деньги – предметы преступного посягательства. В квартире по месту жительства, на даче, в машине обнаружены: дорогостоящая радиоаппаратура, валюта, золотые и серебряные монеты, кредитная карта «Виза» на имя подозреваемого, деньги, сберегательные книжки; билеты ломбарда, по которым сданы ценные вещи.
Какое решение должен принять следователь в отношении всех указанных предметов?
В какие именно конкретные учреждения должны быть сданы эти вещи?
Задача № 43
20 марта в дежурную часть отдела полиции от Смирновой поступил телефонный звонок о том, что неизвестные лица, под видом сотрудников полиции, зашли к ней в квартиру, а затем избили ее, закрыли в ванной комнате, после чего похитили личные вещи, драгоценности и скрылись. На место происшествия выехали: оперуполномоченный УР, следователь, участковый инспектор полиции. Следователь составил протокол осмотра квартиры, пригласив при этом понятых: мужа потерпевшей и жену сына.
Какие нарушения были допущены в данной ситуации?
Каков порядок производства действий на месте происшествия?
Задача № 44
10 января в 23 часа в дежурную часть поступила телефонограмма о госпитализации в горбольницу Климова с проникающим ножевым ранением в области грудной клетки. В тот же день начальник отдела полиции передал телефонограмму для проведения проверки участковому инспектору полиции по месту жительства Климова. 14 января в 17 часов по подозрению в нанесении телесных повреждений Климову была задержана и доставлена в дежурную часть его сожительница Палева, которая сделала заявление о совершенном ею преступлении.
После оформления протокола явки с повинной следователь выехал на место преступления, где составил протокол осмотра места происшествия, указав в протоколе, что в квартире порядок не нарушен, следов преступления не обнаружено.
Дайте оценку указанию начальника ОП о передаче телефонограммы для проведения проверки участковому инспектору.
Какие нарушения допущены с момента поступления телефонограммы?
Каковы порядок и сроки составления протокола осмотра места происшествия?
Задача № 45
На вещевом рынке был задержан Анисимов – скупщик краденых вещей. При личном обыске у него были изъяты медали и коллекционные монеты. Одну из них следователь решил предъявить потерпевшему Боброву, однако не смог найти двух других монет, не имеющих резких отличий от монеты, изъятой у Анисимова. В связи с этим следователь принял решение предъявить для опознания только одну эту монету. Перед проведением следственного действия он допросил Боброва о приметах монеты, после чего достал ее из ящика стола и спросил, не об этом ли предмете допрашиваемый давал показания. Осмотрев монету, Бобров заявил, что именно она и была украдена у него. Получив такие показания, следователь пригласил в кабинет двух граждан в качестве понятых и в их присутствии составил протокол предъявления монеты для опознания.
Оцените действия следователя. Какие нарушения были им допущены?
Как следует поступить в случае, когда нет возможности подобрать предметы, не имеющие резких отличий от предъявляемого для опознания предмета?
Задача № 46
В физико-математической школе объявили, что режиссер со своими помощниками ищет исполнителя главной роли в новом фильме. Нужен юноша, владеющий приемами каратэ. В спортивном зале собралось человек 30. Ребята по очереди вставали, называли себя. Девушка-ассистент, которая пришла вместе с режиссером, всматривалась в стоящего, потом что-то шептала режиссеру, и тот называл фамилию следующего. А потом объявил, что на роль никто не подходит.
Оказалось, что режиссер – вовсе не режиссер, а оперуполномоченный, выполняющий задание следователя по установлению лица, совершившего преступление в отношении Метелевой, выполнявшей роль ассистентки. Она узнала среди каратистов Овчарова, который, по ее мнению, ранее участвовал в разбойном нападении с незаконным проникновением в ее квартиру. Об опознании был составлен протокол. Его подписали помощники-понятые. Протокол был передан следователю в качестве информации для решения вопроса о задержании Овчарова.
Имеются ли в полученной информации основания для уголовно-процессуального задержания Овчарова?
Можно ли результаты подобного опознания использовать в качестве доказательства виновности Овчарова? Если нет, то в связи с какими нарушениями?
Можно ли полученные данные использовать в оперативно-розыскной деятельности?
Задача № 47
Следователь поручил органу дознания установить одного из соучастников хищения лесоматериалов. Об этом лице дал показания Громов, который, однако, не знал ни его имени, ни места жительства, но сообщил, что он работает в автопредприятии № 3, и заявил, что может опознать его. Оперуполномоченный, выполнявший поручение следователя, организовал в диспетчерской автопредприятия пункт наблюдения, откуда он вместе с Громовым перед началом работы мог наблюдать из окна за каждым входившим на территорию водителем. Вскоре Громов указал на одного из шоферов как на соучастника хищения, и тот был задержан в порядке ст. 92 УПК РФ.
Дайте оценку данному доказательству.
Каким образом должны быть оформлены результаты данного действия?
Задача № 48
Оперуполномоченный, выполняя поручение следователя предъявить для опознания подозреваемого Рогова потерпевшей Литвиновой, решил, что по тактическим соображениям следует предъявить для опознания фотографию Рогова. В ходе подготовки к следственному действию оперуполномоченный получил в паспортном отделении фотоснимки Рогова и 4-х других мужчин, внешний облик которых не отличался резко от облика лица, предъявляемого для опознания. Фотоснимки были разложены на столе под стеклом. Осмотрев их, Литвинова заявила, что мужчина, изображенный на одном из фотоснимков, похож на того человека, о котором она давала показания.
Можно ли тактические соображения, которыми руководствовался оперуполномоченный, расценить как невозможность предъявления лица для опознания в натуре со ссылкой на ч. 5 ст. 193 УПК РФ?
Оцените действия оперуполномоченного и результаты (с точки зрения допустимости доказательств) проведенного им предъявления для опознания.
Как может поступить оперуполномоченный в данном случае, учитывая указанные тактические соображения?
Задача № 49
При проведении опознания, проводившимся в кабинете методического мастерства, после того, как подозреваемый Ромашин по предложению следователя выбрал и занял место среди других лиц (статистов), следователь попросил оперуполномоченного Быстрова, оказывавшего содействие в производстве этого следственного действия и находящегося здесь же, сходить в его кабинет и оттуда привести вместе с матерью потерпевшую 6-летнюю Осокину. Следователь в присутствии педагога предложил ей назвать среди опознаваемых мужчину, игравшего с ней в прятки в день совершения в их квартире кражи. Девочка указала на Ромашина.
При оформлении протокола Ромашин не стал подписывать результаты опознания, так как, по его мнению, имело место грубейшее нарушение порядка производства этого важнейшего следственного действия.
Действительно ли имеются такие нарушения в ситуации, описанной выше?
Как оформить протокол опознания в случае отказа подозреваемого (обвиняемого) подписать его?
Задача № 50
3 июля коло 15.00 часов Носов с территории животноводческого комплекса ОАО «Канитаурово» тайно похитил три пустые алюминиевые фляги емкостью по 40 л., стоимостью по 560 руб. каждая. 6 июля похищенные фляги были у Носова изъяты, возвращены представителю потерпевшего Абидовой, которая показала, что 3 июля было похищено 6 фляг. В УВД г. Бор ей были представлены 3 фляги, которые она опознала, как похищенные с фермы. В ходе предварительного следствия Носов от дачи показаний отказался.
В суде Носов показал, что фляги, которые у него изъяли, он купил в марте на Канавинском рынке г. Н.Новгорода, и вплоть до июля в них находилась вода. Не говорил он об этом на предварительном следствии потому, что боялся мести со стороны сотрудников уголовного розыска, так как те за смену показаний, отказ от совершения данного преступления угрожали физической расправой. Потерпевшая Абидова на суде показала, что не уверена в том, именно ли эти фляги были похищены с фермы. Адвокат подала ходатайство о проведении физико-химической экспертизы, с целью решения вопроса, находилось ли ранее в этих флягах молоко. Проведенной экспертизой было установлено, что молоко в данных флягах не хранилось.
Оцените ситуацию.
Сколько раз можно проводить опознание?
Как бы поступили Вы в данной ситуации?
Задача № 51
27 августа около 3.30 час. неустановленные лица, выставив стекло, незаконно проникли в автомобиль, принадлежащий Истоминой, стоящий у дома (2-й микрорайон г. Бор), откуда открыто похитили имущество Истоминой – промышленные товары, привезенные из г. Москвы, на сумму 342.810 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. В совершении данного преступления подозревались Латынин и Микишев, которые были задержаны по ст. 91 УПК РФ. Допрошенные по делу Микишев и Латынин показали, что 27 августа около 3.30 час. они вышли из дома бабушки Латынина, расположенного в садоводческом комплексе «Стеклозаводец» и пошли к себе домой. Около 5 час. утра в районе ул. Свердлова г. Бор их задержали работники полиции, привезли к дому, где живет Истомина. К автомашине подошла незнакомая женщина и сказала: «Вроде бы они, а может и нет, я ведь их видела из окна 4-го этажа».
Будут ли результаты опознания иметь доказательственное значение?
Задача № 52
9 марта 2003 года неизвестные лица совершили разбойное нападение на квартиру и похитили имущество Костылевой на сумму 24.000 рублей. По подозрению в совершении преступления были задержаны Хохлов, Прокопьев и Мосин. Указанные лица были представлены Костылевой для опознания сразу все трое среди двух других похожих на них мужчин. При этом следователем не было предложено им занять любое место среди статистов, кроме того, с Хохлова, Прокопьева и Мосина не были сняты наручники. Костылева опознала Прокопьева и Мосина.
Оцените правильность проведения опознания и его результаты.
Какие положения ст. 193 УПК РФ были нарушены?
Задача № 53
Свиридов признан виновным в совершении двух разбойных нападений на потерпевших Крука и Анциферова – владельцев личных автомашин.
В обоснование вывода о виновности Свиридова в этом преступлении суд сослался на показания Крука и Анциферова, опознавших его как лицо, совершившее на них нападение, и показания свидетеля Лазарева.
До задержания Свиридова 5 ноября он был опознан потерпевшим Анциферовым по фотографии под № 2 как лицо, совершившее на него нападение. Потерпевший указал, по каким признакам опознал его.
Но, как видно из протокола, наклеенные фотографии опознаваемых лиц не были скреплены печатью. Хотя все три фотографии одинакового формата, Свиридов изображен более крупным планом, чем двое других мужчин.
Следующее опознание Анциферовым Свиридова проводилось 12 ноября в числе двух других мужчин, а именно Алиева и Винокурова. Однако в протоколе полностью отсутствуют сведения об их внешности, нет фотографий, не указан год рождения Винокурова.
14 ноября на опознание потерпевшему Круку Свиридов был представлен вместе с Омаровым 1977 г. рождения и Тахировым, который моложе Свиридова на 11 лет, но в протоколе не было отмечено, как выглядят Омаров и Тахиров.
При проведении опознания потерпевший Крук заявил, что опознает Свиридова по возрасту и внешности. Описания же внешности представленных на опознании лиц в протоколе не имеется, хотя разница в их возрасте значительная.
Кроме того, Крук ранее подробно не допрашивался о приметах и особенностях преступников. Давая затем показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, он указал приметы одного из нападавших, мало соответствующие внешности Свиридова (которого он опознал) и отличающиеся от тех, о которых рассказал потерпевший Анциферов при описании внешности преступника. Фотография Свиридова в числе двух других была предъявлена на опознании свидетелю Золотухиной, которая в момент нападения 2 ноября находилась в автомашине потерпевшего Анциферова.
Свидетель пояснила, что Свиридов похож на мужчину, ехавшего вместе с ней в автомашине, однако точно ли он, она сказать не может, так как в машине было темно. Поэтому показания Золотухиной не входят в число доказательств, подтверждающих виновность Свиридова.
Свидетель Лазарев при предъявлении ему трех фотографий опознал на одной Свиридова как лицо, приезжавшее к нему 30 октября на автомашине, принадлежащей потерпевшему Круку. Но на имеющейся в протоколе фотографии Свиридов изображен в возрасте 16 лет, хотя на момент совершения преступления ему исполнился 31 год.
Кроме того, в одном из протоколов допроса свидетель Лазарев заявил, что сидящий на скамье подсудимых Свиридов похож на опознаваемое лицо, но это не он.
Предварительным следствием не предпринимались меры к отысканию, осмотру и предъявлению на опознание одежды, в которой якобы был Свиридов, несмотря на то, что потерпевшие Крук и Анциферов описали ее.
На предварительном следствии Свиридов свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признал и категорически отрицал свою причастность к совершению преступлений, заявив алиби, которое подтвердили свидетели Свиридова Лидия, Лесникова, Свиридов Василий, Крюков, Вовченко, Демиденков. Следователь отверг показания данных свидетелей, указав, что они родственники и друзья Свиридова, заинтересованные в исходе дела.
Какое из опознаний проведено с нарушением закона и какие требования закона нарушены при проведении опознания Свиридова потерпевшими и свидетелями?
Опишите порядок проведения опознания и основные требования, предъявляемые к этому следственному действию.
Проанализируйте доказательства, представленные в задаче.
Задача № 54
Для проведения предъявления для опознания в качестве понятых следователем следственного комитета были приглашены студенты юридической академии, проходившие в тот момент производственную практику в данном следственном комитете. При ознакомлении с материалами дела защитником обвиняемого было заявлено ходатайство о признании протокола опознания недопустимым доказательством, поскольку практиканты в данном случае не могут участвовать в деле в качестве понятых.
Имеются ли нарушения в действиях следователя?
Каково значение участия понятых при производстве следственных действий?
Могут ли практиканты выступать в качестве понятых?
Будет ли иметь доказательственное значение данное опознание?
Задача № 55
По делу о разбойном нападении на Ермолаева следователь при осмотре места происшествия нашел повестку с вызовом в военкомат призывника Стулова. В тот же день его задержали. На допросе потерпевший сообщил, что нападавшему на вид было лет 18, волосы рыжие, одет в темный спортивный костюм.
В присутствии понятых следователь предъявил Ермолаеву на опознание: 1) Стулова, 18 лет, высокого, русоволосого, в синем джинсовом костюме; 2) Атанесяна, 28 лет, среднего роста, плотного телосложения, волосы черные, в синем спортивном костюме; 3) Ахметджанова, 30 лет, высокого шатена, в черном костюме. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ, Ермолаев заявил, что опознал Стулова по росту и голосу. Подозреваемый категорически отрицал факт совершения им разбойного нападения.
Соблюден ли порядок предъявления для опознания?
Какие требования предъявляет уголовно-процессуальный закон к следственному действию – предъявление для опознания?
Задача № 56
По уголовному делу об изнасиловании, совершенном неизвестным молодым человеком, потерпевшая, запомнившая внешность насильника, согласилась поискать его вместе с сотрудниками полиции. В этой связи, действуя по поручению следователя, оперуполномоченный уголовного розыска с двумя добровольными помощниками из опорного пункта охраны правопорядка и потерпевшей ежевечерне совершал рейды по местам скопления молодежи в часы досуга. В результате потерпевшая узнала на дискотеке своего обидчика, который оказался студентом Глушаевым.
Какое действие произведено?
Как оно должно быть оформлено?
Что должен предпринять оперуполномоченный в связи с указанием потерпевшей на Глушаева?
Каково доказательственное значение узнавания потерпевшей подозреваемого в данном случае?
Задача № 57
Следователь предъявил потерпевшей от мошенничества для опознания цыганку Чернову. Опознающая, будучи предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, изучив внешность всех троих опознаваемых, заявила, что на мошенницу больше всего по чертам лица и росту похожа Чернова, но определенные сомнения в том, что это именно та женщина, которая обманула ее и выманила 2.000 долларов США, все же имеются.
Каково доказательственное значение результатов опознания?
Задача № 58
В ходе расследования уголовного дела по ст. 162 ч. 2 УК РФ следователем было принято решение о проведении опознания подозреваемого Шутова. Были назначены день и время проведения опознания. Шутов был доставлен из изолятора в кабинет к следователю. Подозреваемый находился в спортивном костюме и тапочках. До прибытия потерпевшего были приглашены с улицы граждане, похожие на подозреваемого. Среди этих лиц, находившихся в верхней одежде, подозреваемому предложили занять место под номером 3, после чего в кабинет пригласили потерпевшего, который уверенно опознал в лице, находившемся под номером 3 того, который совершил на него разбойное нападение.
Допустим ли протокол опознания как доказательство? Почему?
Каков порядок проведения опознания?
Задача № 59
Потерпевший Гришин прибыл в отдел полиции района для опознания лица, совершившего на него нападение с целью завладения портфелем. В коридоре отдела он увидел и узнал лицо, ограбившее его, о чем сообщил следователю в присутствии этого лица. Через 10 минут было проведено официальное опознание, в ходе которого потерпевший Гришин указал на то же лицо, которое узнал в коридоре. Факт опознания был зафиксирован в протоколе.
Оцените доказательственное значение проведенного опознания?
Какие нормы УПК нарушены при проведении данного опознания?
Как надлежало поступить следователю в описанной ситуации?
Задача № 60
Семенов обратился в отделение полиции с заявлением по факту совершенного в отношении его разбойного нападения. В ходе проверки дознаватель показал ему фотоальбомы с фотографиями лиц, находящихся на оперативном учете. На одной из фотографий, на которой был изображен Рогов, потерпевший узнал человека, совершившего преступление. Через несколько дней Рогов в числе двух других лиц был предъявлен потерпевшему, который вновь его опознал, о чем был составлен соответствующий протокол.
Дайте оценку действиям дознавателя по проведению опознания.
Мог ли дознаватель составить протокол опознания подозреваемого по фотографиям в фотоальбоме?
Задача № 61
У членов преступной группы, проходящих по делу о квартирных кражах, было изъято большое количество похищенных ими вещей: одежда, обувь, радиоаппаратура, золотые и серебряные ювелирные изделия. Все эти вещи были разложены в актовом зале и предъявлены тридцати потерпевшим для осмотра. Некоторые из потерпевших опознали свои вещи.
Правильно ли, на ваш взгляд, проведено опознание?
Задача № 62
У Русакова был украден видеомагнитофон. На допросе он предъявил следователю паспорт на него. После этого следователь предъявил пострадавшему несколько видеомагнитофонов, среди которых тот опознал свой.
Оцените действия следователя.
Задача № 63
15 апреля, проводя расследование «по горячим следам» по факту кражи имущества из квартиры Огневой, работники полиции на автобусной остановке задержали и доставили в дежурную часть, по подозрению в совершении преступления, Жилина. При нем находились две спортивные сумки, в которых было обнаружено имущество, похожее по описанию на похищенное из квартиры Огневой.
Следователь предъявил потерпевшей вещи на опознание, затем передал их потерпевшей, взяв с нее расписку о возврате похищенного имущества.
Какие нарушения были допущены со стороны следователя?
Какие последствия могут наступить вследствие этих нарушений?
Каков порядок приобщения к делу и хранения вещественных доказательств?
Задача № 64
В проходной фабрики по окончании смены в 16 часов задержана Стешкина, у которой в хозяйственной сумке обнаружена свежеокрашенная шаль. Еще 3 шали, как это явствует из акта досмотра охраны, обнаружены на теле Стешкиной. Все 4 шали, как отмечено в этом же акте, возвращены мастеру цеха крашения готовых изделий Цареву. В 19 часов на допросе Стешкина заявила следователю, что она пыталась вынести лишь одну свежеокрашенную шаль, которая находилась в сумке, и что еще три шали охранница Потапова приписала из ревности.
В сложившейся ситуации следователь вынес постановление об освидетельствовании Стешкиной на предмет обнаружения на теле следов красителя. Освидетельствование было поручено старшему оперуполномоченному – женщине, которая осмотрела Стешкину в своем кабинете и о результатах освидетельствования составила протокол.
Насколько обоснованными являются решение следователя о производстве освидетельствования и выбор лица, осуществляющего это следственное действие?
Требуется ли присутствие понятых при производстве освидетельствования?
Следовало ли в данном случае привлечь к освидетельствованию врача?
Задача № 65
От официантки Гончаровой в следственный комитет поступило заявление о том, что директор ресторана, в котором она работает, уличив ее в обмане клиентов, склонял к сожительству, а затем пытался изнасиловать в служебном кабинете. Следователь, принявший к своему производству возбужденное в связи с этим заявлением уголовное дело, вынес постановление об освидетельствовании Гончаровой для обнаружения на ее теле следов насилия.
Для производства следственного действия, кроме потерпевшей, были вызваны две женщины-понятые, судебный медицинский эксперт Шантагин, приглашена инспектор по делам несовершеннолетних Долгих. Предоставив участникам следственного действия свой кабинет, следователь покинул его, поручив составление протокола инспектору Долгих.
Гончарова отказалась подвергаться освидетельствованию в присутствии понятых и инспектора Долгих из-за чувства стыдливости, согласившись только на осмотр ее врачом. После того как следователь предупредил ее о возможном принудительном освидетельствовании, потерпевшая согласилась на присутствие работника полиции, но все-таки просила провести его без понятых. Инспектор и судмедэксперт, осмотрев потерпевшую, составили от имени следователя протокол, который подписали они сами, следователь и понятые.
Допустимо ли освидетельствование лица вопреки чувству его стыдливости или достижение истины дороже этого чувства?
Соблюден ли процессуальный порядок освидетельствования Гончаровой?
Правильно ли оформлены его результаты?
Задача № 66
Латышев был заподозрен в краже денег. В том месте, откуда была совершена кража, находился также и краситель. Ни для предъявления обвинения, ни для привлечения в качестве подозреваемого достаточных доказательств в отношении Латышева добыто не было, и следователь вызвал его в качестве свидетеля. При беседе следователь обратил внимание на то, что у Латышева забинтована правая рука. Предполагая, что под повязкой у него следы красителя, которым он мог испачкаться при краже, следователь немедленно вынес постановление об освидетельствовании и объявил его Латышеву. Последний подвергнуться освидетельствованию и снять повязку категорически отказался, ссылаясь на то, что перебинтована свежая рана, полученная им при ремонте комбайна, а необоснованное подозрение оскорбляет его.
Законно ли решение следователя об освидетельствовании свидетеля Латышева вопреки его воли?
Как следует поступить следователю в создавшейся ситуации?
Следует ли к освидетельствованию привлекать врача?
Задача № 67
17 сентября Еремеев подал заявление в oтделение полиции № 14 о том, что его избил Санин причинив ему телесные повреждения, - разбил лицо и выбил зуб. Дежурный по отделению полиции Лебедев принял заявление Еремеева, а затем составил протокол освидетельствования. В нем отмечено: верхняя и нижняя губы припухшие, на слизистой оболочке верхней губы, в проекции первых резцов – рана звездчатой формы размерами 1,5х2 см. с неровными краями, покрытая серовато-желтоватым налетом. Вокруг раны на площади 3,0х4,0 см. - кровоизлияние багрового цвета. На верхней челюсти справа первый резец отсутствует. Лунка в десне на месте отсутствующего зуба глубокая, с темно-красными кровоизлияниями. Данные повреждения можно квалифицировать как побои, не повлекшие расстройство здоровья.
Оцените действия Лебедева.
В каких случаях производится освидетельствование?
Кто вправе принять решение о проведении освидетельствования?
Что является юридическим основанием проведения освидетельствования?
Кто вправе проводить данное следственное действие?
Возможно ли проведение данного следственного действия до возбуждения уголовного дела?
Будет ли иметь данный протокол освидетельствования доказательственное значение?
Задача № 68
19 сентября по заявлению Тиминой об изнасиловании ее Новиковым следователь Ратников возбудил уголовное дело. После допроса Тиминой, следователь Ратников предложил ей явиться на следующий день в следственный комитет на освидетельствование, однако Тимина не явилась. Следователь Ратников направил к Тиминой нарочного с повесткой, но потерпевшая Тимина отказалась принять повестку. Она заявила, что не желает подвергаться освидетельствованию, которое считает для себя унизительным.
По постановлению следователя Ратникова Тимина была подвергнута приводу, а затем на основании постановления об освидетельствовании – освидетельствована. Освидетельствование произвел врач Пушкин в присутствии двух понятых - женщин. Следователь Ратников составил протокол освидетельствования под диктовку врача Пушкина. Протокол был подписан следователем, врачом и понятыми, причем в нем отмечено, что потерпевшая Тимина подверглась осмотру вопреки ее воле и подписать протокол отказалась.
Оцените правильность действий следователя Ратникова.
Дайте характеристику следственному действию – освидетельствованию.
Задача № 69
Дартумов обратился в полицию с заявлением, что его избил Павелецкий. Дежурный по отделу полиции, приняв заявление, осмотрел лицо потерпевшего, приподнял пальцами его верхнюю губу и удостоверился в том, что во рту отсутствуют два зуба. По результатам этого действия дежурный составил протокол освидетельствования, где, отразив результаты осмотра, отметил, что «зубы, по всей видимости, только что выбиты».
Оцените действия дежурного с позиции УПК, отразив в своем ответе какие нарушения допущены дежурным и как ему следовало поступить.
Задача № 70
Перед следователем возникла задача проверить показания потерпевшего, действительно ли у него в результате преступного нападения сутки назад выбито четыре зуба.
Каким образом решаются подобные следственные задачи?
Задача № 71
Комарова заявила дежурному отдела полиции, что ее пытался изнасиловать знакомый парень по имени Леня. Оказывая сопротивление, потерпевшая поцарапала ему руки и лицо. Спустя некоторое время преступника задержали. Им оказался некий Земсков Леонид.
Какое следственное действие необходимо произвести для подтверждения слов потерпевшей о возможных царапинах на теле подозреваемого и каков процессуальный порядок его проведения и оформления?
Вариант. Потерпевшая заявила, что во время борьбы с преступником она порвала подкладку во внутреннем кармане его пиджака.
Какое следственное действие необходимо провести и каков процессуальный порядок его оформления?
Задача № 72
Определите, какие признаки судебно-медицинского освидетельствования указаны верно. Сошлитесь на соответствующий нормативный акт:
судебно-медицинское освидетельствование может быть произведено по указанию следователя без вынесения постановления
судебно-медицинское освидетельствование производит специалист-медик, а не сам следователь
судебно-медицинскому освидетельствованию может быть подвергнуто лицо другого пола
судебно-медицинское освидетельствование производится без понятых
о результатах судебно-медицинского освидетельствования составляется не протокол, а акт или справка.
Задача № 73
Ульянова, допрошенная в качестве подозреваемой, дала показания о способе совершения преступления. По ее словам, с бутылок, в которых находилось дешевое вино, отклеивались этикетки. Затем на бутылки прикреплялись этикетки с бутылок из-под дорогого вина, и дешевое вино шло в продажу под маркой дорого.
Следователь предложил Ульяновой выполнить указанные действия в тех же условиях и теми же средствами в присутствии понятых, что она и проделала несколько раз. По результатам этого следственного действия составлен протокол, в котором отражен ход опыта и сделано заключение о том, что «в перемене этикеток при помощи воды Ульянова имеет большие навыки».
Какое следственное действие было произведено: следственный эксперимент или проверка показаний на месте?
В чем отличие указанных следственных действий друг от друга?
Какие фактические данные, полученные в результате проведения данного следственного действия, имеют доказательственное значение?
Задача № 74
Заведующий складом Лысков, подозреваемый в хищении продовольственных товаров путем присвоения и растраты, на допросе изложил способ сокрытия недостачи сахара. Как следовало из его показаний, перед инвентаризацией в помещении склада умышленно повышалась влажность воздуха, и находившийся в мешках сахар существенно увеличивал свою массу. По предложению следователя все эти действия на протяжении дня были выполнены Лысковым в присутствии понятых в отдельном помещении, куда был доставлен со склада мешок с сахарным песком. В результате выяснилось, что масса мешка сахара при этом действительно увеличивалась более чем на 1 кг.
Какое следственное действие выполнено и насколько оно целесообразно?
Какие из полученных в этом случае данных имеют доказательственное значение по расследуемому делу?
Задача № 75
15 августа в одной из комнат общежития была совершена кража вещей на сумму 30.200 рублей. Подозрение пало на слесаря-водопроводчика Лимонова, у которого при обыске на квартире было изъято четыре ключа от врезных замков. Внешние признаки свидетельствовали, что ключи сравнительно недавно подгонялись к замкам. Лимонов на допросе показал, что эти ключи от дверей двух его комнат и от котельной.
Была выдвинута версия, что одним из ключей открывался замок комнаты общежития, откуда произошла кража. Произвели следственный эксперимент, в результате которого органы расследования установили, что ни один из четырех ключей не подходит ни к дверям комнат Лимонова, ни к дверям котельной. Вместе с тем в процессе эксперимента было установлено, что один ключ подходит к врезному замку двери комнаты, откуда произошла кража, в связи с этим в протоколе следственного эксперимента, в частности, было записано: «Есть основания полагать, что при совершении кражи врезной замок был открыт с помощью вышеуказанного ключа, обнаруженного у Лимонова».
Отвечает ли требованиям закона данный следственный эксперимент? Если нет, то в чем именно?
Отвечает ли требованиям закона запись, сделанная в протоколе следственного действия? Почему?
Дайте характеристику следственному действию – следственный эксперимент.
Задача № 76
В дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что за городом мотоциклист сбил подростка, скончавшегося в больнице, куда он был доставлен. На место происшествия выехала оперативная группа, возглавляемая дежурным следователем. С опергруппой находился и мотоциклист Смирнов, совершивший наезд. В поле, где произошел наезд, никаких видимых следов и предметов, относящихся к происшествию, обнаружить не удалось. Само место было указано Смирновым. По распоряжению следователя на этом месте была частично реконструирована обстановка происшествия: Смирнов доставил туда мотоцикл; расположил его в определенном положении; указал направление движения и место, где находился потерпевший в момент наезда; объяснил другие обстоятельства. Точки, указанные Смирновым на поле, были отмечены деревянными планками и сфотографированы, а все действия подробно описаны в протоколе осмотра.
Какое следственное действие было произведено в данном случае?
Имело ли место нарушение норм УПК РФ при производстве следственного действия?
Определите доказательственное значение его результатов?
Задача № 77
4 марта около часа ночи Гинтор по предварительному сговору с Белозерцевым и Иванихиным из огорода, расположенного около дома 44 по ул. Ванеева г. Бор открыто похитили теплицу стоимостью 12.700 рублей, принадлежащую Лииной. В ходе предварительного следствия Лиина показала, что отчетливо видела, как знакомые ей Гинтор, Белозерцев и Иванихин открыто похитили ее теплицу. Допрошенные по делу Иванихин и Белозерцев показали, что хищения они не совершали. Допрошенный по делу Гинтор показал, что хищение теплицы было тайным и совершал он его один. Лиина в ходе очных ставок с Гинтор, Белозерцевым и Иванихиным подтвердила свои показания, после чего дело в отношении всех троих обвиняемых было направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.
Прокурором дело было возвращено на дополнительное расследование с целью проведения следственного эксперимента для установления того, могла ли Лиина в ночное время узнать Белозерцева и Иванихина. В ходе проведения следственного эксперимента было установлено, что Лиина в ночное время узнать их не могла, в результате чего уголовное преследование в отношении Иванихина и Белозерцева было прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Каковы цели следственного эксперимента?
Оцените действия следователя.
Задача № 78
Перед следователем при производстве по уголовному делу возникла задача проверить показания потерпевшего (священнослужитель, 56 лет) действительно и он способен преодолеть бегом расстояние в 2 км. за 15 мин.
Каким образом можно решить эту задачу? Обоснуйте свое решение.
Задача № 79
Обвиняемый в убийстве на допросе утверждал, что он способен хорошим ножом одним ударом пробить тело человека в районе живота насквозь. Показания имели важное значение для дела.
Как их можно проверить? Обоснуйте свое решение.
Задача № 80
При расследовании уголовного дела о разбойном нападении следователь столкнулся с вопросом, действительно ли обвиняемый в одиночку мог преодолеть забор, огораживающий местность вокруг дома. При осмотре этого забора было установлено, что его высота – 2 метра, а по верхней его кромке он снабжен острейшими металлическими «копьями».
Возможен ли следственный эксперимент при подобных обстоятельствах? Если да, то как его надлежит провести?
Если нет, то каким образом можно проверить показания обвиняемого?
Задача № 81
На семью предпринимателя Хоботова был совершен налет. Трое неизвестных в масках ворвались в его загородный дом и, применив пистолеты с глушителями, расстреляли самого Хоботова, его жену и личного охранника. Уцелел лишь 9-летний сын коммерсанта, который, как он показал впоследствии на допросе, спрятался в камине, расположенном в комнате, соседней с той, где произошла кровавая разборка, а затем, когда убийцы ушли, выбежал из дома и добрался до соседей.
Следователь усомнился в том, что такой крупный мальчик смог спрятаться в камине, а отсюда – и во всех его показаниях, и решил произвести следственный эксперимент с участием живого человека и уговорить мальчика снова спрятаться в камине в его, следователя, присутствии и присутствии понятых.
Родной дядя мальчика, на чьем попечении оказался ребенок, решительно протестовал против намерений следователя, обращая внимание последнего на то, что мальчик получил психическую травму, стал заикаться и новые испытания его психики могут оказаться губительными для его здоровья. Следователь возразил, указав, что дядя не является участником процесса, его ходатайства не имеют юридического значения, а производство эксперимента планируется под строжайшим контролем врача.
Укажите, является ли дядя субъектом по уголовному делу? Если да, то кем?
Имеет ли юридическое значение ходатайство дяди?
Оцените ситуацию и решите, возможен ли следственный эксперимент.
Задача № 82
Из квартиры Шадрина совершена кража имущества. В процессе проверки по данному факту дознавателем был установлен ранее судимый Самсонов, который был допрошен в качестве свидетеля. На допросе он заявил, что кражу совершил с помощью ключа, лежавшего сверху на дверной коробке, который он увидел, спускаясь по лестничному маршу.
Усомнившись в правдивости показаний Самсонова, дознаватель провел следственный эксперимент, в результате которого установил, что действительно увидеть ключ при обстоятельствах, указанных Самсоновым, можно. После этого дознаватель возбудил уголовное дело и приступил к расследованию.
Оцените действия и решения дознавателя.
Что является началом производства предварительного расследования?
Задача № 83
Инспектор ГИБД после осмотра места происшествия по факту наезда автомобиля на пешехода решил провести следственный эксперимент для определения скорости движения автомашины по следу торможения «на юз». С этой целью, посадив двух понятых в салон, он несколько раз разгонял автомобиль до различной скорости и применял экстренное торможение. В ходе эксперимента установлено, что длина следа торможения соответствует 100 км/час.
Правильно ли проведен следственный эксперимент?
Оцените с точки зрения законности действия инспектора ГИБДД.
Задача № 84
Болдырев, подозреваемый по делу о кражах электросчетчиков из подъездов жилых домов, на допросе заявил, что не помнит адресов домов, в которых совершал кражи, но может эти дома и подъезды показать. Следователь организовал выезд подозреваемого под конвоем в город в присутствии понятых. Болдырев свободно сориентировался на местности и указал направление, в котором нужно ехать. Затем он последовательно показал 7 домов в различных частях города и подъезды в этих домах, пояснив, что кражи совершены отсюда. При осмотре этих подъездов, проводившемся с участием подозреваемого и понятых, установлено отсутствие нескольких электросчетчиков в тех местах, где им полагалось быть, и следы орудий, при помощи которых счетчики были сняты со стен.
Определите, какое следственное действие в данном случае выполнено?
Имеются ли нарушения при производстве следственного действия?
Какие полученные указанным путем данные имеют доказательственное значение?
Задача № 85
Виноградов, подозреваемый по делу о хищении терморегуляторов с машиностроительного завода, сообщил, что похищенные детали он лично устанавливал на бытовые холодильники в квартирах незнакомых ему лиц, и согласился указать эти квартиры. Оперуполномоченный, выполняя поручение следователя, доставил Виноградова на автомашине под конвоем в район города, названный подозреваемым, где последний указал ряд домов и квартир, в которых, по его словам, установлены похищенные терморегуляторы. Затем в этих квартирах были произведены обыски.
Какое следственное действие было произведено в данном случае? Мотивируйте.
Определите доказательственное значение результатов этого выезда.
Задача № 86
В русле реки Муломья обнаружена часть трупа – женская голова. Был произведен осмотр места обнаружения. Через несколько дней после этого в органы следствия явился Шихалдин и сознался в убийстве жены по причине ее безнравственного образа жизни. После допроса Шихалдина следователь произвел проверку показаний подозреваемого на месте происшествия. Причем в протокол были включены обстоятельства, связанные с обнаружением как головы трупа, так и других его частей, одежды, сумочки и прочих вещей женщины. Поскольку они ранее осмотру не подвергались, следователь описал их подробно в протоколе проверки показаний подозреваемого, зафиксировав, что подозреваемый показал место захоронения частей трупа, одежды, орудий преступления, давал пояснения.
На месте обнаружения производилась видеозапись, измерение и описание, составлялись схемы и т.п. В одном из подвалов дома, где происходило расчленение трупа, потребовался более длительный и тщательный осмотр. Следователь, чтобы не задерживать дальнейшую проверку показаний подозреваемого остальными участниками, поручил оперуполномоченному составить отдельный протокол проверки показаний с участием понятых и специалистов, а сам вместе с подозреваемым продолжил проверку его показаний в других местах. Об этом была сделана запись в протоколе проверки показаний на месте.
Впоследствии прокурор сделал замечание: по результатам допроса Шихалдина необходимо было, во-первых, осмотреть все участки местности, где он спрятал части трупа и вещи жены, с целью их обнаружения и описания этих мест; во-вторых, проанализировать протоколы допроса Шихалдина и осмотра места происшествия, а также другие материалы дела и только после этого провести проверку показаний на месте. При соблюдении этих условий была бы достигнута цель данного следственного действия – проверка показаний Шихалдина.
Оцените замечание прокурора, предварительно ответив на следующие вопросы:
Какова цель осмотра места происшествия и проверки показаний на месте?
Допустима ли проверка показаний на месте до проведения осмотра места происшествия и допроса лиц, чьи показания подвергаются проверке на месте события преступления?
Допустима ли подмена осмотра с участием подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля проверкой показаний на месте?
Можно ли использовать в качестве доказательства материалы протокола, составленного следователем по делу Шихалдина?
Может ли быть использован как доказательство протокол, составленный оперуполномоченным, в качестве самостоятельного источника доказательства или он должен быть рассмотрен как часть протокола, составленного самим следователем?

Задача № 87
Получив от руководителя отдела заявление потерпевшего о разбойном нападении на него на улице ночного города, имевшем место сутки назад, следователь выехал вместе с двумя понятыми и потерпевшим на место, которое указал последний. Никаких следов преступления на местности, покрытой свежевыпавшим снегом, обнаружено не было. Но следователь с привязкой к местности детально записал в протоколе осмотра рассказ потерпевшего «как было дело», когда, откуда и в каком направлении тот двигался, в каком месте произошло нападение, в каком направлении скрылись нападавшие и т.д. и т.п. Протокол осмотра подписали все участники следственного действия.
1. Дайте оценку совершенного действия с позиции УПК?
2. Оцените доказательственное значение протокола осмотра.
Задача № 88
В производстве следователя находилось уголовное дело о кражах имущества граждан из квартир. Будучи привлеченным в качестве обвиняемого по двум эпизодам краж, обвиняемый, находясь под стражей, обратился с заявлением к следователю о явке с повинной. Будучи вызван на допрос по данному поводу, обвиняемый содержание своего заявления подтвердил, но подробных конкретных показаний дать не мог, утверждая, что мог бы это сделать лишь на месте преступлений, которые найти в состоянии, если его вывезут в город по определенному маршруту.
Следователь сформировал группу, в которую вошли он сам, сотрудник уголовного розыска, двое понятых, обвиняемый с конвоем, водитель служебный автомашины, и выехал с ней по трем адресам города, где обвиняемый указал квартиры, в которых он совершал кражи. При посещении этих квартир в результате опроса их жильцов выяснилось, что кражи из них имели место, что по каждому случаю о преступлении заявлено в полицию.
Какое следственное действие произвел следователь? Завершил ли он его? Если нет, то как должны развиваться дальнейшие действия?
Как должен быть оформлен выезд?
Каково доказательственное значение полученных результатов?
Задача № 89
Обвиняемый в краже из квартиры Сапрыгин раскаялся в совершении преступления и предложил следователю показать места еще нескольких краж, совершенных им же в течение последнего месяца. В целях проверки и уточнения показаний обвиняемого следователь пригласил двух понятых, специалиста с видеокамерой, защитника обвиняемого и на автомобиле отправился к месту совершения Сапрыгиным одной из краж. Обвиняемый указывал следователю и всем другим участникам следственного действия дорогу и при этом рассказывал подробности совершенного преступления. Показания обвиняемого и результаты производимых следователем замеров заносились в протокол, который назывался протоколом следственного эксперимента.
Оцените действия следователя.
Имел ли место в данной ситуации следственный эксперимент? Если нет, то какое следственное действие было проведено?
Будет ли составленный следователем протокол иметь доказательственное значение? Почему?
Задача № 90
Следователь, произведя неотложные следственные действия по уголовному делу, по которому обязательно производство предварительного следствия, при допросе сестры подозреваемого Горина, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, получил сведения о том, что жена его намеревается уничтожить личную переписку мужа, а наиболее дорогие вещи перевезти на квартиру своих родителей. В связи с этим он вынес постановление о производстве в квартире Горина обыска и решил, не получая решение суда, немедленно выехать для производства обыска вместе с участковым инспектором и понятыми. В ходе обыска были изъяты письма, адресованные Горину, а также наложен арест на имущество (пианино, мебельный гарнитур, телевизор, холодильник, золотые украшения).
В связи с наложением ареста на имущество была составлена опись вещей в 2-х экземплярах. Первый экземпляр был приложен к протоколу обыска, второй – вручен жене подозреваемого. Письма жена Горина выдала добровольно, поэтому иные поисковые действия следователь не предпринимал. Вернувшись в отдел полиции, он, согласно ч. 5 ст. 165 УПК РФ, направил судье и прокурору уведомление о производстве обыска, к которому приложил копии постановления о производстве обыска и протокол обыска.
Оцените действия следователя, предварительно ответив на следующие вопросы:
Могут ли обыск и выемка производиться по усмотрению следователя или должна существовать и быть доказанной объективная потребность в их проведении, что подтверждается мотивированным постановлением?
Почему необходимо, с точки зрения охраны интересов граждан, четко разграничивать обыск и выемку, тогда как для установления истины по делу безразлично, каким образом будет добыто то или иное доказательство в ходе производства этих следственных действий?
Какие обстоятельства должны быть учтены в данной ситуации при принятии решения о том, какой процессуальный документ надо составить: постановление о производстве обыска или постановление о производстве выемки?
Что отыскивается при обыске и выемке (проанализируйте содержание соответствующих статей УПК РФ)?
Какие ситуации Вы отнесли бы к случаям, «не терпящим отлагательства», когда проведение обыска возможно без судебного решения об этом с последующим уведомлением суда и прокурора в соответствии со ст. 165 УПК РФ? Правильно ли было принято решение в вышеописанной ситуации?
Правомерно ли решение следователя о наложении ареста на имущество и правильно ли был процессуально оформлен результат этого следственного действия?
Задача № 91
На квартире родственника Ушакова (последний подозревался в получении взятки) производился обыск с целью, как было указано в соответствующем судебном решении, «обнаружить деньги, добытые преступным путем, и иные доказательства, относящиеся к делу». Во время обыска следователь потребовал открыть запертый ящик стола. Родственник Ушакова отказался это сделать, мотивируя свой отказ следующим: во-первых, он приходится Ушакову всего-навсего свояком, что не является поводом для вторжения в его личную жизнь; во-вторых, в судебном решении о производстве обыска или в постановлении о производстве выемки, как он полагает, должны быть указаны индивидуальные или хотя бы родовые признаки отыскиваемой вещи, предмета; в-третьих, со дня получения судебного решения о производстве обыска в его жилище прошло более недели и поэтому у него никто не вправе производить обыск.
Однако следователь распорядился взломать замок, что и было сделано одним из понятых. В ящике стола оказалась личная переписка подозреваемого интимного содержания, с которой следователь ознакомился сам. Не предъявляя ее другим участникам следственного действия, он оставил письма на прежнем месте.
По поводу всех этих действий следователя родственник подозреваемого подал жалобу прокурору.
Поясните, обоснованна ли жалоба, предварительно ответив на следующие вопросы:
У каких участников процесса могут быть проведены обыск или выемка?
Достаточно одного лишь родства с обвиняемым или подозреваемым либо близкого знакомства с ним для проведения обыска у этих лиц?
В течение какого времени решение о производстве обыска после его вынесения судом дает право на проведение обыска?
Вправе ли обыскиваемый требовать, чтобы обыск производился предметно, т.е. отыскивались бы лишь те вещи, документы и др., которые указаны в решении суда о проведении обыска или в постановлении о выемке?
Допустимы ли обыски «на всякий случай», т.е. для обнаружения предметов и документов (писем, фотографий, записных книжек, дневников, магнитных записей и т.п.), не относящихся к данному делу, но могущих служить средством изучения личности и образа жизни обвиняемого?
Может ли проводиться обыск, если отыскиваемая вещь выдана добровольно?
Какие меры вправе принять следователь для сохранения тайн интимной жизни обвиняемого или подозреваемого? Правильно ли он поступил в ситуации, описанной выше, или он обязан ознакомить понятых с содержанием писем, но предупредить их об ответственности в порядке ст. 161 УПК РФ о недопустимости разглашения результатов обыска?
Вправе ли понятой оказывать какую-либо помощь следователю при производстве обыска?
Задача № 92
Подозреваемый в изготовлении фальшивых денег Тарасов на допросе показал, что одну фальшивую купюру ему удалось при обыске скрыть в книге, название которой он не помнит. Книга эта осталась в опечатанной квартире, но он может отыскать и выдать фальшивую купюру следствию. Следователь вынес постановление о выемке этой купюры и прибыл с понятыми и подозреваемым на квартиру последнего. Поискав купюру, Тарасов заявил, что не может найти книгу, в которой она находится.
Оцените решение следователя о производстве выемки.
Возможно ли расхождение между наименованием постановления о производстве конкретного следствия и фактическим его характером?
Как следует поступить в создавшейся ситуации?
Задача № 93
Начальник отдела снабжения одного из промышленных предприятий г. Чебоксары, бывший в г. Н.Новгород в командировке, был взят под стражу по подозрению в получении взятки. Из анонимного телефонного звонка стало известно, что в номере гостиницы, где проживал подозреваемый, находится крупная сумма денег, полученных в виде взятки.
Допустимы ли обыск или выемка при наличии «фактических данных», добытых в результате оперативной работы, в том числе по анонимному звонку, либо они возможны только при наличии имеющихся в деле доказательств?
Каков процессуальный порядок производства обыска?
Может ли следователь в данной ситуации провести обыск в помещении номера гостиницы подозреваемого?
Задача № 94
На площади Нартова г. Н.Новгорода был задержан Маликов, при личном досмотре у которого был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, которое по справке об исследовании № 984 является наркотическим веществом – героином, весом 0,5 гр. По данному факту следственное управление при Советском РУВД возбуждено уголовное дело по ст. 228 ч. 1 УК РФ. В ходе предварительного следствия было установлено, что личный досмотр Маликова и изъятие наркотических средств были произведены с нарушением норм УПК РФ, а именно: - одним из понятых была женщина – Семчина, понятые были приглашены, когда осмотр был фактически произведен. Уголовное дело в отношении Маликова было прекращено по п. 2 ст. 24 УПК РФ.
Является ли досмотр следственным действием?
Какое следственное действие должно было быть произведено в данной ситуации? Порядок его проведения.
Обязательно ли требование для следователя об участии понятых одного пола?
Задача № 95
16 июня следственным управлением при Советском отделе полиции г. Н. Новгорода было возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения имущества Кокиной. По подозрению в совершении преступления был задержан Быков. В квартире Быкова был произведен обыск и изъяты карабин, патроны, автомат. В протоколе обыска следователь не указал, что Быков отказался добровольно выдать карабин «Лось-7» и 50 охотничьих патронов, а также автомат АК-74. Быкову было предъявлено обвинение по п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ст. 222 УК РФ.
Оцените судебную перспективу данного уголовного дела.
Задача № 96
Рабочий склада ООО «Радуга» Моисеев и шофер того же предприятия Попов привлечены к уголовной ответственности за хищение со склада ООО «Радуга» три ящика детских игрушек «Телепузики» на сумму 70.000 рублей. На допросе Моисеев и Попов показали, что похищенные игрушки они спрятали у своей знакомой Лосевой. Составив постановление о выемке указанных игрушек, следователь отдела полиции Щербаков явился к Лосевой и потребовал их выдать. Однако Лосева заявила, что у нее никаких игрушек нет.
Как должен поступить следователь?
Задача № 97
Следователь Дубов по находящемуся производстве уголовному делу поручил оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции Иванову и Шуваеву произвести обыск квартиры обвиняемого Сидорова. С постановлением судьи о разрешении производства обыска Иванов и Шуваев прибыли к месту жительства Сидорова и, пригласив двух понятых, постучались в квартиру. Отозвавшаяся на стук женщина категорически отказалась открывать дверь квартиры, пояснив, что она мать Сидорова, а его самого нет дома.
Как должны поступить сотрудники полиции?
Обязаны ли присутствовать при проведении обыска лица, в отношении которых вынесено постановление о производстве обыска?
Кто обязан присутствовать при проведении обыска в случае невозможности присутствия при проведении следственного действия лица, у которого производится обыск?
Задача № 98
При производстве обыска в квартире гражданина Думина последний выбросил в канализационную сеть три записки с адресами, однако следователь Прокопенко успел две записки спасти.
Как процессуально должна быть зафиксирована попытка уничтожения документов?
Задача № 99
Личный обыск задержанной в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ Иванихиной в присутствии понятых Машиной и Светиной произвел дежурный отдела полиции Протасов. Перед началом обыска Протасов в присутствии понятых разъяснил Иванихиной, что личный обыск у нее должна произвести женщина. Однако в данный момент работников полиции – женщин не оказалось, и потому, если она не возражает, ее обыщет мужчина. Иванихина согласилась. В ходе обыска у Иванихиной в нижнем белье был изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета. В протоколе обыска Протасов сделал отметку, что личный обыск был произведен лицом противоположного пола с согласия обыскиваемой.
Оцените действия дежурного отдела полиции.
Каковы основания и порядок проведения личного обыска?
Задача № 100
Следователь управления федеральной службы по наркоконтролю по Калининградской области, расследуя уголовное дело о сбыте героина, установил несколько адресов в городах Петропавловске-Камчатском, Хабаровске и Магадане, по которым могут находиться наркотические вещества.
1. Какое решение он должен принять по уголовному делу (возможны варианты)?
2. Как реализуется такое решение?

Задача № 1031
Обвиняемый в убийстве Царев, находясь под стражей, обратился к прокурору с заявлением, в котором он, признавая себя виновным, детально обрисовал фактические обстоятельства и мотивы преступления, а также сообщил ранее тщательно скрываемые данные о том, что орудие преступления – охотничье ружье – он передал на хранение «верному человеку» - своей подруге Маховой и просил о снисхождении. К заявлению заключенный приложил записку на имя своей подруги, в которой освобождал ее от ранее данного слова хранить оружие и ни в чем не признаваться ни при каких обстоятельствах, и просил ружье выдать по первому требованию правоохранительных органов. Эту записку прокурор препроводил следователю, в производстве которого находилось уголовное дело об убийстве. Тот вынес постановление о выемке ружья, прибыл с понятыми и участковым инспектором по адресу, указанному обвиняемым, предъявил это постановление и письмо Маховой, которой оно адресовано и потребовал выдать оружие. Махова ответила, что автора письма она не знает, о ружье ей ничего не известно; в ее квартире никакого оружия нет.
Как должен в данной ситуации поступить следователь?
Задача № 102
Во время производства обыска на квартире обвиняемого в организации преступного сообщества в дверь позвонил почтальон, доставивший телеграмму на имя обыскиваемого, который присутствовал при производстве обыска. Участник обыска, оперативный работник, открывший дверь почтальону, потребовал отдать телеграмму ему. Почтальон ответил, что это противоречит правилам, определяющим его обязанности по государственной службе и что телеграмму он обязан вручить адресату. О возникшей коллизии срочно доложили руководителю группы, производившей обыск – старшему следователю Литову.
Определите законные возможности ознакомиться с содержанием телеграммы и ее изъятия для приобщения к уголовному делу, если содержание телеграммы имеет доказательственное значение.
Задача № 103
Расследуя уголовное дело о незаконном обороте наркотиков, следователь получил доказательства, согласно которым часть сильнодействующих наркотических веществ, которые имелись в виду по уголовному делу, могла быть передана на хранение студенту Заболоцкому, проживавшему в общежитие своего вуза. По мнению организаторов преступления, «так легче затеряться, хотя все на виду». Студент пользовался положительной репутацией. Следователь вынес постановление о производстве обыска «по месту жительства студента Заболоцкого, т.е. в общежитии политехнического института по адресу: ул. Полежаева, дом 7, комн. 214.
Прибыв в общежитие с сотрудниками полиции и понятыми, следователь предъявил постановление директору общежития, проследовал в комнату № 214, где и предпринял поиск наркотиков: сначала в тумбочке и в постели студента Заболоцкого, затем – в гардеробе общего пользования, где на вешалках находилась верхняя одежда всех четверых проживающих в комнате студентов, а также в холодильнике общего пользования. Затем следователь распорядился позвать всех четверых жильцом комнаты № 214 и попросил каждого из них показать содержимое своей тумбочки и перетряхнуть постельные принадлежности, что те и выполнили без возражений. Искомого при обыске обнаружено не было.
Нарушены ли следователем нормы закона, гарантирующие неприкосновенность жилища и исключения из этих норм?
Нарушены ли следователем правила производства следственного действия?
Если да, то в чем выразились нарушения?
Какие правоотношения они могут повлечь?
Задача № 104
Располагая данными, что обвиняемый в хищении государственных средств Воронин мог припрятать документы, имеющие доказательственное значение, а также деньги и ценности, нажитые преступным путем, следователь вынес постановление о производстве обыска «в квартире, где проживает обвиняемый Воронин и члены его семьи, на его даче и в гараже». Получив судебное решение о производстве обыска, он первым делом прибыл с понятыми и участковым инспектором полиции на приватизированную квартиру Воронина, предъявил постановление об обыске его супруге (сам Воронин находился под стражей) и приступил к производству следственного действия. В его ходе выяснилось, что в одной из 4-х комнат квартиры на законном основании (договор найма) проживает состоятельный студент-иностранец Камара, который к моменту обыска отсутствовал, а дверь комнаты была заперта. Студента разыскали по телефону, однако на требование прибыть и открыть комнату Камара отказался. Тогда следователь отдал распоряжение участковому инспектору вскрыть дверь, что тот и сделал с наименьшими повреждениями.
Во время обыска в комнате был обнаружен закрытый кодированным замком кейс. Когда вскрыли и его, то нашли несколько бухгалтерских и банковских документов, имеющих явное отношение к служебной деятельности обвиняемого Воронина, а также крупную сумму денег в иностранной валюте и незарегистрированный газовый пистолет.
Нарушено ли при производстве обыска конституционное положение о неприкосновенности жилища?
Если да, то в чем оно выразилось?
Как можно было избежать этого нарушения, не снижая в то же время эффективности обыска?
Какие меры правового характера и кем могут быть предприняты по случаю данного нарушения?
Какие меры юридической ответственности оно может повлечь?
Задача № 105
При проверке документов, связанной с реализацией оперативного плана по поводу бандитского налета на инкассаторскую автомашину, Малахов сначала пытался убежать от полицейского патруля, а когда был настигнут, углубил правую руку в карман брюк и угрожал сотрудникам полиции расправой при помощи ножа. Он был задержан с применением физической силы и спецсредств, а все карманы его одежды тщательно осмотрены. Впоследствии Малахов неоднократно жаловался прокурору на нарушение сотрудниками полиции ст. 184 УПК, регламентирующей личный обыск.
Обоснованна ли жалоба Малахова?
В каких случаях применяется личный обыск?
Каковы порядок и гарантии проведения личного обыска?
Задача № 106
Следователь, тщательно спланировав по уголовному делу о вооруженном разбое серию одновременных обысков, возбудил ходатайство о получении судебных решений о производстве этих следственных действий и получил такие решения. В них наряду с самим решением «провести обыск там-то и у того-то» содержался одинаковый пункт «Производство обыска поручить Н-скому отделу полиции». При производстве обысков произошли серьезные конфликты. Некоторые обыскиваемые и их адвокаты заявили о незаконности обысков, потому что к компетенции судебной власти не относится поручать производство следственных действий органу дознания, а указания на то, что обыск производится отделом полиции, недостаточно: нужно, чтобы в процессуальном документе было названо конкретное должностное лицо.
Права ли сторона защиты? Почему?
Что должно быть указано в постановлении судьи о разрешении на производство обыска?
Задача № 107
При обыске в особняке предпринимателя Муромцева кроме следователя и понятых, непосредственно участвовавших в производстве следственного действия, находился неизвестный в форменной одежде сотрудника полиции, который вел видеосъемку всего происходящего, а также деталей не только обыскиваемых, но и смежных помещений. Причем в протоколе обыска видеосъемка не упомянута, сотрудник полиции, ее производивший, в числе участников следственного действия не упомянут, а видеокассета к протоколу обыска не приобщена.
Защитник обвиняемого Муромцева адвокат Жаровских, ознакомившись с материалами уголовного дела, заявил следователю ходатайство об исключении материалов обыска из доказательств в виду их недопустимости.
Обоснованно ли данное ходатайство?
Могут ли применяться в ходе следственного действия технические средства его фиксации? Если да, то как должно фиксироваться их применение?
Задача № 108
По уголовному делу необходимо было произвести выемку документов из отдела администрации района. Следователь вынес постановление о производстве данного следственного действия, заверил его печатью отдела полиции. Однако работники администрации отказались выдать необходимые документы, сославшись на строгий запрет о выдаче документов главы администрации.
Каков порядок производства выемки?
Как должен поступить следователь в данной ситуации?
Задача № 109
Бубновой была нанесена резаная рана в области нижней трети левого предплечья Е. Сидоровым. Машиной скорой помощи потерпевшая была доставлена в больницу. При поступлении отмечено: состояние тяжелое, сознание сохранено, однако на вопросы не отвечает. Кожные покровы бледные, губы синюшные. Пульс слабый, почти не прощупывается и не поддается счету. Артериальное давление 80/40 мм. рт. ст. На внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети - прямолинейная рана длиной 6,5 см, расположенная в поперечном направлении. Края раны ровные, концы – остроугольные. В глубине раны видны пересеченные сосуды и сухожилия предплечья. Больной проведено переливание крови и кровезаменяющей жидкости. Поврежденные сосуды и сухожилия ушиты. В последующие дни состояние больной удовлетворительное. Находилась на стационарном, а затем на амбулаторном лечении 38 дней, выписана с небольшим ограничением сгибания 3-4 пальцев левой кисти.
Сидоров скрылся с места преступления. Допрашивая в качестве свидетеля его брата В. Сидорова, следователь отдела полиции Доронин интересовался местонахождением Сидорова. Свидетель сказал, что получил от брата письмо, которое принес на допрос.
Свидетель передал следователю Доронину письмо Е. Сидорова, в котором тот отдал распоряжения по поводу своего имущества, сообщает, что устроился на приличную работу и домой возвращаться в ближайшее время не намерен. О своем местопребывании он не пишет, указывая, что письмо будет отправлено по почте из Москвы случайным человеком.
По окончании допроса следователь Доронин составил протокол выемки письма и конверта, который подписали свидетель, следователь и два понятых.
Оцените правильность произведенного следственного действия.
Укажите основания и порядок проведения следственного действия – выемки.
Задача № 110
Имея санкцию суда на производство выемки документов, содержащих информацию о денежных вкладах, следователь с двумя понятыми и специалистом в области банковской деятельности прибыл для производства выемки в коммерческий банк. Однако охрана не пропустила названных лиц в помещение банка, вызванному охранниками управляющему банком было предъявлено соответствующее постановление, ознакомившись с которым он заявил, что банк не нарушает законов, а потому искать в нем нечего и отдал распоряжение охранникам не пропускать в помещение прибывших для проведения означенных следственных действий лиц.
Как в подобной ситуации должен поступить следователь?
Задача № 111
При расследовании хищений денежных средств возникла необходимость провести почерковедческую экспертизу с целью установить исполнителя подписей в документах, изъятых в бухгалтерии. В связи с этим следователь вынес постановление о получении экспериментальных образцов подписи обвиняемого Вайшенбаума, в отношении которого избрана мера пресечения – заключение под стражу. Последний был доставлен в кабинет следователя. Ему объявлено постановление о получении образцов подписи и разъяснено, что он должен 10 раз расписаться на разных листах бумаги от имени Гилевой. Ознакомившись с постановлением и со ст. 202 УПК РФ, Вайшенбаум заявил, что он отказывается участвовать в следственном действии.
В этой ситуации следователь принял решение использовать для экспертизы подписи Вайшенбаума, имеющиеся на нескольких процессуальных документах в уголовном деле. В фотолаборатории отдела внутренних дел следователь сам изготовил фоторепродукции этих подписей и направил их вместе с постановлением о назначении экспертизы и исследуемыми документами эксперту.
Оцените действия следователя, предварительно ответив на такие вопросы:
Можно ли получить принудительно образцы подписей Вайшенбаума?
Можно ли подписи Вайшенбаума на процессуальных документах рассматривать как свободные образцы, годные для производства экспертизы?
Мог ли следователь сам изготовить фоторепродукции подписей Вайшенбаума или должен был для этой работы привлечь специалиста-фотографа?
Задача № 112
При осмотре места происшествия следователь обнаружил на металлическом ободке дамской сумки след пальца руки. Присутствующий при осмотре эксперт экспертно-криминалистического отделения Семенов изъял след на дактилопленку, о чем была сделана запись в протоколе осмотра. Спустя 8 дней по подозрению в совершении преступления был задержан Мясницкий. Следователь назначил дактилоскопическую экспертизу. В заключении по материалам экспертизы эксперт Семенов сделал категорический вывод, что следы, изъятые им на месте преступления, оставлены Мясницким. Последний, ознакомившись с выводами экспертизы, признался в совершении преступления.
Вправе ли Семенов выступать по данному делу в качестве эксперта?
В чем различие между экспертом и специалистом?
Можно ли использовать в качестве доказательства вины Мясницкого заключение, подготовленное экспертом Семеновым?
Задача № 113
Орган дознания не закончил производство неотложных следственных действий по уголовному делу, однако был вынужден передать дело следователю в связи с необходимостью назначить и провести пищевую экспертизу. Подозреваемому Синчихину было объявлено постановление о назначении экспертизы и разъяснены его права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. Через неделю процессуальное положение Синчихина изменилось – он был привлечен в качестве обвиняемого, однако никаких дополнительных процессуальных действий в связи с назначенной экспертизой выполнено не было. Получив заключение эксперта, следователь решил, что знакомить с ним Синчихина на данном этапе расследования по тактическим соображениям нецелесообразно. Выполнение этого процессуального действия было отложено на более поздний период времени.
Каковы различия в процессуальных правах подозреваемого и обвиняемого в связи с назначением и производством экспертизы?
Правомерно ли поступил следователь, не ознакомив обвиняемого Синчихина ни с постановлением о назначении экспертизы, ни с результатами заключения эксперта, отложив это мероприятие на более поздний период?
Задача № 114
Обвиняемый в хищении денежных средств Шибанов, в отношении которого была избрана мера пресечения – подписка о невыезде, был найден мертвым в своей квартире. На теле Шибанова обнаружено повреждение, характерное для огнестрельного ранения, причиненного выстрелом с близкого расстояния. При осмотре трупа следователь на пиджаке Шибанова заметил черное пятно, происхождение которого осталось невыясненным.
Для установления причин смерти обвиняемого следователь назначил по делу комплексную судебно-медицинскую и судебно-баллистическую экспертизу, перед которой поставил следующие вопросы:
когда наступила смерть Шибанова?
какова причина смерти Шибанова?
не имело ли в данном случае место самоубийство?
какова дистанция выстрела?
каков химический состав пятна, обнаруженного на пиджаке Шибанова?
Были отпечатаны через копировальную бумагу три экземпляра постановления о назначении комплексной экспертизы, первый из которых приобщен к уголовному делу, второй направлен по почте в бюро судебно-медицинских экспертиз Нижегородского департамента здравоохранения, третий – в экспертно-криминалистический отдел Нижегородской области.
Верно ли следователь определил виды экспертиз для установления интересующих его фактов?
В чем различие между комплексной и комиссионной экспертизами?
Какие ошибки допущены при постановке и формулировке вопросов?
Задача № 115
Ознакомившись с постановлением следователя о назначении экспертизы, потерпевший Свиридов заявил ходатайство о внесении в него дополнительных вопросов. Следователь удовлетворил ходатайство. Впоследствии обвиняемый потребовал от прокурора признать заключение эксперта недопустимым доказательством, так как потерпевший не имел права заявлять такое ходатайство, а следователь, тем более, не имел права его удовлетворять.
Какое решение должен принять прокурор?
Какими правами обладают потерпевший, обвиняемый, подозреваемый и свидетель при назначении и производстве экспертизы?
Обладают ли аналогичными правами защитники обвиняемого и подозреваемого, а также представитель потерпевшего и адвокат свидетеля?
Задача № 116
В результате грубого нарушения правил техники безопасности грузчик ООО «Ритм-2002» Блинов получил травму. По делу была назначена техническая экспертиза. На вопрoc следователя Карпова о причинах несчастного случая эксперты в заключении указали: «Причиной несчастного случая с грузчиком Блиновым явилось получение им травмы от удара противовесом при развороте крана».
Вправе ли был следователь Карпов ставить на разрешение технической экспертизы вышеуказанный вопрос?
Какие требования предъявляет УПК РФ к вопросам, которые могут быть поставлены на разрешение эксперту?
Отвечает ли требованиям УПК РФ ответ технической экспертизы на данный вопрос следователя?
Задача № 117
Лысюк , 22 лет, обвиняется в причинении 12 августa тяжкого вреда здоровью Жутьеву. Со слов обследуемого Лысюка, из материалов уголовного дела и данных медицинской документации известно следующее: отец его умер от ран, полученных во время службы в Азовской флотилии, когда Лысюку был один год. Его мать в течение многих лет работала уборщицей в психиатрической больнице, но в связи с соматическим заболеванием эпизодически употребляла наркотические вещества. Тетка по линии отца страдала психическим заболеванием. В возрасте 5 лет Лысюк перенес тяжелую черепно-мозговую травму, в дошкольном возрасте - туберкулез легких. В школу поступил в восемь лет, учился посредственно. С детских лет обращал на себя внимание тем, что был раздражительным, вспыльчивым, часто уходил и дому, уезжал в соседние города, его возвращали сотрудники полиции.
В 1996 году он совершил кражу автомобиля, был осужден, а затем направлен в техническое училище специального типа. Из характеристики, данной воспитателем училища, известно, что Лысюк пропускал уроки, бродяжничал. Между тем было отмечено, что он способный, но очень слабохарактерный, легко попадает под чужое влияние. Дважды совершал побег из училища. После учебы в техническом училище вместе с матерью Лысюк поменял место жительства, переехал в Московскую область, где работал в акционерном обществе «Колхоз Вымпел». Как видно из материалов уголовного дела, обследуемый помогал строить дом гражданину Жутьеву.
В ночь совершения преступления Лысюк спал в доме Жутьева, во второй комнате спал Жутьев. Как видно из его показаний Лысюк пил водку, среди ночи выходил на улицу, затем вновь лег спать. Около 3 часов ночи Лысюк набросился на спящего Жутьева, схватил его руками за шею и начал душить. Он сопротивлялся, просил отпустить его. Сказав: «Ну ладно, иди», Лысюк отпустил Жутьева, причинив ему телесные повреждения. Когда Жутьев побежал в правление за участковым уполномоченным полиции Сергеевым, Лысюк шел за ним и просил его никому не рассказывать о случившемся. На следствии Лысюк по существу и последовательно отвечал на вопросы.
При обследовании установлено, что испытуемый Лысюк правильно ориентирован в месте и времени. Знает цель направления его на экспертизу. Запас знаний и интеллект соответствуют уровню образования. Предъявляет жалобы на головные боли, плохой сон, апатию. Последовательно сообщает о себе анамнестические сведения. Фиксирует внимание на том, что у него сложились неприязненные отношения с семьей Жутьева, что он был свидетелем того, как Жутьев похищал строительные материалы со склада, что однажды Жутьев пытался его застрелить и неоднократно угрожал убийством. Утверждает, что накануне деяния он находился в состоянии «апатии».
При проведении судебно-психиатрической экспертизы обвиняемый подвижен, приветлив, принимает участие в трудовых процеccax, избирательно общается с окружающими. Периодически отмечался его громкий, беспричинный смех, который был продолжительностью по 2-3 минуты. Иногда не отвечал на вопросы, затем сообщал, что он в это время видел «черные и красные шары». Лысюк писал письма, письменная продукция его последовательна. В письме матери Лысюк сообщал, что «твои книги по психиатрии пошли мне на пользу» и он «входил в реактив», а теперь думает, что у него признают «манию преследования».
Заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии: Лысюк психической болезнью не страдает. В момент совершения деяния обследуемый также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом говорят наличие конфликтной ситуации с семьей Жутьева, адекватный речевой контакт, целенаправленность действий по сокрытию преступления, выразившаяся в стремлении уговорить пострадавшего, чтобы он не рассказывал о его поступке, и главное - отсутствие симптоматики. Поведение Лысюка имеет признаки симуляции; вменяем. В данном случае симуляция, несмотря на легкое травматическое поражение головного мозга, является истинной, а не патологической симуляцией, так как не обнаруживает болезненной мотивации.
Вынесите постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы.
Составьте перечень медицинских документов, необходимых для ее проведения.
Задача № 118
Донковский обвинялся в хищении листового железа со склада ООО «Вымпел». Похищенное железо затем продавалось им частным лицам.
В ходе расследования на разрешение технической экспертизы был поставлен вопрос об идентичности железа, обнаруженного в сарае Донковского, и железа, находящегося на складe ООО «Вымпел». В своем заключении эксперты дали утвердительный ответ на этот вопрос и вместе с тем указали, что «железо, обнаруженное при обыске в сарае у Донковского, нелегально приобретено последним у сотрудников склада ООО «Вымпел» путем махинации. Таким образом, факт расхищения средств путем махинаций со строительными материалами эксперты считают доказанным».
Дайте с точки зрения требований УПК РФ оценку приведенному заключению.
Что согласно закона должно быть изложено в выводах эксперта?
Задача № 119
По делу кладовщика Иванова, обвинявшегося в хищении строительных материалов из вверенного ему склада, была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза. С заключением эксперта Петрова обвиняемый Иванов был ознакомлен при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При ознакомлении Иванов заявил, что он категорически не согласен с заключением эксперта, так как эксперт Петров тенденциозно исследовал представленные ему материалы и не принял во внимание данных, оправдывающих обвиняемого. Иванов заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.
Заведующий складом Михайлов, где работал Иванов, к моменту окончания следствия представил следователю Дмитриеву ряд документов о том, что эксперт Петров ранее, в обход действующих правил, пытался получить дефицитные строительные материалы для постройки дачи, однако кладовщик Иванов эти материалы отпустить ему отказался.
Какие нарушения норм УПК РФ были допущены следователем?
Имеются ли в данном случае основания для назначения дополнительной экспертизы? Обоснуйте.
Как должен будет поступить следователь в случае удовлетворения ходатайства обвиняемого?
Задача № 120
18 сентября около 13 часов в своей квартире был обнаружен висящим в петле труп гражданина Прованова, 29 лет. Скользящая петля, изготовленная из брючного ремня, была укреплена на крючке, вбитом в стену на высоте 189 см. от пола. Труп был извлечен из петли родственниками и положен на кровать. Выездом на место происшествия в 14 часов 10 минут отмечено, что труп на ощупь холодный; трупные пятна багрово-синего цвета, разлитые, расположены на нижних конечностях, в нижней половине живота, на кистях рук и предплечьях, при надавливании пальцем не исчезают и не бледнеют. Трупное окоченение резко выражено во всех группах мышц. Видимые гнилостные явления отсутствуют.
При судебно-медицинском исследовании трупа 10 часов утра следующего дня обнаружено: в нижней трети шеи одиночная, незамкнутая, косовосходящая странгуляционная борозда шириной от 2,2 до 2,5 и глубиной до 0,3 см. На передней поверхности шеи борозда расположена на уровне щитовидного хряща, на боковых - поднимается вверх, слева - отступя от сосцевидного отростка на 6 см. и угла нижней челюсти на 4 см, cправа - соответственно на 6 и на 4 см. На задней поверхности шеи борозда направлена косо, снизу вверх к затылочному бугру, где она прерывается. Дно борозды на передней поверхности шеи буровато-красного цвета, плотное на ощупь с осаднением рогового слоя. По краям борозды четко обозначены валики неповрежденной кожи с выраженными багрово-красными кровоизлияниями диаметром до 0,2 см. На наружной поверхности правого плеча — кровоподтеки округлой формы бледно-синего цвета с зеленоватым оттенком размерами 1х1,5 см, 2х2,8 см, 2,6х 2,2 см. Такого же характера кровоподтеки - на передней поверхности правой голени размерами 2,6х1,8 см, 4х2,4 см. Здесь же имеются две округлые ссадины размерами 2,6х1,6 см и 1,1х0,8 см, покрытые бурыми корочками. Рот полуоткрыт, кончик языка прикушен. Хрящи гортани, трахеи и подъязычная кость целы. На внутренней поверхности сонных артерий - небольшие поперечные надрывы оболочки сосудов. От всех органов и полостей трупа ощущается резкий запах этилового алкоголя. Каких-либо патологических изменений в органах трупа не обнаружено.
Следователь Егоров назначил по делу судебно-медицинскую экспертизу и поставил на разрешение эксперта вопрос: «Является ли причиной смерти гражданина Прованова убийство или самоубийство?»
Оцените правильность вопроса, поставленного эксперту.
Какие требования предъявляет УПК РФ к вопросам, которые могут быть поставлены на разрешение эксперту?
Задача № 121
По делу Орехова, обвинявшегося в совершении наезда на Дарбина, были проведены последовательно две автотехнические экспертизы (одним и тем же экспертом). В первом случае эксперт дал заключение, что водитель не имел технической возможности предотвращения наезда, во втором – что он такую возможность имел. Расхождения в выводах эксперт объяснил тем, что при второй экспертизе ему были предоставлены измененные исходные данные (о скорости движения автомобиля и потерпевшего). Кроме того, оба заключения базировались на различных результатах следственных экспериментов по определению расстояния, с которого водитель мог видеть находившиеся впереди автомобиля и пешеходов.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о проведении еще одной экспертизы. Оно мотивировалось тем, что при проведении следственных экспериментов об определении расстояния видимости вместо автомобиля Орехова был использован другой автомобиль такой же марки, у которого в начале эксперимента была произведена регулировка ближнего света фар. Кроме того, при обоих экспериментах не было учтено, что поле зрения водителя в момент происшествия было ограничено стоящим на проезжей части грузовым автомобилем.
Какой была вторая экспертиза – дополнительной или повторной?
Могла ли она быть поручена тому же эксперту?
Подлежит ли удовлетворению ходатайство обвиняемого и его защитника?
Если да, то какой – дополнительной или повторной, будет вновь назначенная экспертиза?
Задача № 122
Исупов был убит с применением неустановленного рубящего оружия, которым по голове потерпевшего был нанесен единственный удар необычайной силы. Следователь назначил по уголовному делу комплексную медико-криминалистическую экспертизу, поставив перед экспертной комиссией ряд взаимодополняющих вопросов, ответы на которые призваны прояснить картину и способ совершения особо тяжкого преступления. Высококвалифицированные эксперты дали научно обоснованные ответы на все вопросы, однако выработать единый текст экспертного заключения не смогли из-за расхождения в научных взглядах на некоторые вопросы, находящиеся на стыке медицины и трассологии.
Как должны поступить эксперты?
Задача № 123
По уголовному делу о краже музейных ценностей следователь назначил искусствоведческую экспертизу и поручил ее производство работнику музея – признанному авторитету в данной области искусства. Тот, ознакомившись с постановлением следователя, заявил, что для выполнения работ, связанных с решением поставленной задачи, ему необходимо получить разрешение своей администрации.
Мог ли следователь поручить производство экспертизы сотруднику музея?
Каков порядок поручения производства экспертизы лицам, не являющимся работниками государственных или внегосударственных экспертных учреждений?
Прав ли в данной ситуации сотрудник музея?
Как должен был поступить следователь в данной ситуации, чтобы закон был соблюден?
Задача № 124
По делу о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого погиб человек, следователь, получив заключение автотехнической экспертизы, нашел его неубедительным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Допрос эксперта не развеял его сомнений. Тогда следователь назначил повторную автотехническую экспертизу, но в тактических целях решил не сообщать эксперту ни первоначального экспертного заключения, ни соображений, лежащих в основе назначения повторной экспертизы. Эксперт не согласился с такой тактикой, потому что она затрудняет решение поставленной перед ним задачи.
Кто прав: эксперт или следователь? Почему?
Что должен указывать следователь в постановлении о назначении экспертизы, в том числе повторной?
Какие материалы должен представить следователь эксперту для производства экспертизы?
Как должен был поступить следователь в данной ситуации, чтобы закон был соблюден?
Задача № 125
Расследуя уголовное дело о разбойном нападении на инкассаторов, следователь назначил криминалистическую (трасологическую) экспертизу в целях идентификации на месте преступления огнестрельного оружия, вызвал из Экспертно-криминалистического центра МВД РФ широко известного специалиста в данной области, вручил ему под расписку постановление о назначении экспертизы, производство которой поручалось этому специалисту. Тот возразил, сказав, что он служит в государственном экспертном учреждении и поручения о производстве экспертизы получает только от своего непосредственного начальника.
Кто прав: следователь или эксперт? Почему?
Как и кем решается вопрос о производстве экспертизы экспертом государственного экспертного учреждения?
Как должен был поступить следователь в данной ситуации, чтобы закон был соблюден?
Задача № 126
Судебно-медицинский эксперт проводил экспертизу телесного вреда здоровью как потерпевшему по делу, так и обвиняемому, т.е. противоположным сторонам процесса, интересы которых не совпадают. Согласно ч. 6 ст. 49 УПК РФ одно и то же лицо не может быть защитником даже двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого, не говоря уже о представлении в процессе одновременно и интересов потерпевшего, и интересов обвиняемого.
Какие ограничения содержатся на этот счет в УПК в отношении экспертов?
Может ли один и тот же эксперт проводить экспертизу и в отношении потерпевшего, и в отношении обвиняемого?
Задача № 127
Согласно ч. 2 ст. 197 УПК РФ факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы отражается в заключении эксперта. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа Соцкова судебно-медицинским экспертом Залыгиным присутствовал следователь Деревягин. В суде выяснилось, что факт присутствия Деревягина в заключении не отражен. На предварительном слушании встал вопрос о признании заключения эксперта о причинах смерти Соцкова недопустимым доказательством.
Какое решение должен принять судья?
Задача № 128
По делу Уварова, обвинявшегося в изнасиловании и убийстве малолетней Семеновой, в числе доказательств фигурировало заключение криминалистической экспертизы, согласно которому на одежде обвиняемого и потерпевшей имеются взаимопереходящие наложения – микроволокна ткани, одинаковые по родовым признакам. Уваров категорически отрицал свою вину. На судебном следствии он заявил, что во время проведения очной ставки с отцом потерпевшей он видел, что его одежда лежала в кабинете следователя вместе с одеждой потерпевшей. Из материалов дела видно, что одежда Семеновой была изъята следователем с места происшествия 3 октября, а одежда Уварова – во время обыска у него 7 октября, и только 11 октября был составлен протокол об отдельной упаковке одежды Уварова и Семеновой.
Может ли при данных условиях заключение экспертизы быть признано доказательством по делу?
Задача № 129
В связи с тем, что изготовление заключения эксперта затягивалось, а процессуальные сроки по делу заканчивались, следователь по установленной процедуре допросил эксперта. Через несколько дней было получено заключение.
Нарушен ли в данном случае процессуальный порядок формирования источника доказательств?
Задача № 130
По делу об убийстве Макеева, совершенном во время охоты из дробового охотничьего ружья, на судебно-баллистическую экспертизу была направлена дробь, обнаруженная в трупе при судебно-медицинской экспертизе, и дробь, изъятая у подозреваемого Неверова. Эксперт дал заключение об одинаковой родовой принадлежности дроби. Затем по делу была проведена повторная судебно-баллистическая экспертиза по тому же вопросу, на которую дополнительно была направлена дробь, извлеченная из дерева, около которого был убит Макеев. Эксперт, проводивший повторную экспертизу, установил, что дробь, извлеченная из трупа и из дерева, имеет единый источник происхождения (завод-изготовитель), а дробь, изъятая у Неверова – другой источник происхождения. Эксперт приобщил к заключению образцы дроби, полученной им с завода, на котором была изготовлена дробь, принадлежащая Неверову, которая отличалась по технологическим признакам от дроби, извлеченной из трупа и дерева.
К какому виду – доказательств или образцов – относится дробь:
а) изъятая из трупа потерпевшего;
б) из дерева;
в) у подозреваемого;
г) полученная от завода-изготовителя?
Если к образцам, то укажите виды к какому конкретному виду образцов относится.
Вправе ли эксперт производить в ходе экспертизы поиск, обнаружение вещественных доказательств (например, дроби или пули при вскрытии трупа) и получение образцов продукции от завода-изготовителя, необходимых ему для сравнительного исследования?
Задача № 131
В отдаленной местности в качестве судебно-медицинского эксперта по уголовному делу об обнаружении трупа неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти был привлечен Поплавский. Следователю было известно, что Поплавский является кандидатом медицинских наук, заслуженным врачом РСФСР. В суде выяснилось, что в действительности Поплавский является врачом-онкологом, область научных познаний которого – старческая онкодерматология. Атипичную картину странгуляционной борозды на шее трупа эксперт объяснить не смог.
Какие решения должны были принять следователь и суд?
Задача № 132
По уголовному делу по факту хищения на производстве дома цветных металлов была назначена повторная судебно-бухгалтерская экспертиза, которая в числе прочих экспертов была поручена эксперту Ефремову, который некоторое время назад проводил первоначальную (первичную) судебно-бухгалтерскую экспертизу в рамках этого же уголовного дела. Адвокат настаивал, что исключительно по этим основаниям заключение повторной судебно-бухгалтерской экспертизы является недопустимым доказательством.
Изложите Ваше мнение по данной ситуации. Ответ обоснуйте.
Задача № 133
В связи с возникшим сомнением в психическом состоянии обвиняемого следователь назначил по делу судебно-психиатрическую экспертизу, поручив ее производство экспертному учреждению. Ознакомившись с заключением эксперта, следователь обнаружил, что эксперт не ответил определенно на часть поставленных перед ним вопросов, в связи с чем из заключения нельзя сделать вывод о психическом состоянии обвиняемого.
Как в этой ситуации надлежит поступить следователю?
Задача № 134
В отношении Кузина возбуждено уголовное дело по факту совершения им убийства своей жены. В ходе расследования свидетелем были установлены некоторые обстоятельства, дающие основание сомневаться в психическом состоянии Кузина.
Какое следственное действие необходимо провести, чтобы разрешить возникшие сомнения?
В каком порядке оно проводится?
Назовите особенности производства данного следственного действия.
Задача № 135
23 апреля на ул. Самотечная для проверки документов был задержан Трифонов. При административном досмотре у него в заднем кармане брюк был обнаружен и изъят пистолет «6П42 - 7,6», калибра 7,62 мм, снаряженной 6-тью патронами. После этого он был доставлен в дежурную часть отдела полиции и в отношении него было возбуждено уголовное дело.
Имеются ли в данном случае основания для назначения экспертизы?
Где и кем она должна производится?
Задача № 136
Имеют ли доказательственное значение следующие выводы эксперта:
1) выстрел, вероятно, произведен из данного экземпляра оружия;
2) «самопроизвольный» выстрел без нажатия на спусковой крючок из данного пистолета возможен при его падении на пол или сильном встряхивании;
3) в отношении трех из четырех представленных на экспертизу охотничьих ружей эксперты приходят к выводу, что выстрел произведен не из них. В отношении четвертого сделать какой-либо вывод не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. В итоге эксперты считают, что если следствием будет установлено, что на месте преступления кроме владельцев исследуемых ружей никого не было, то убийство совершено из четвертого оружия;
4) в исследуемом тексте на месте цифры «3» ранее была цифра «6» или «8»;
5) нарушения правил дорожного движения как со стороны водителя, так и со стороны потерпевшего. Водитель, управляя автомобилем в нетрезвом состоянии, совершил обгон движущегося трактора, выехал на левую сторону дороги. Потерпевший переходил улицу в неположенном месте.
Задача № 137
Определите, какой будет экспертиза – дополнительной, повторной или новой самостоятельной – назначенная по следующим основаниям:
1) ввиду того, что следствием добыты дополнительные образцы почерка умершего лица (ранее был сделан вывод о невозможности решения поставленного вопроса);
2) ввиду того, что экспертом было проведено недостаточное количество экспериментальных выстрелов;
3) при повторном осмотре места происшествия обнаружена еще одна пуля, предположительно выстрелянная из исследовавшегося ранее пистолета;
4) ввиду изменения исходных данных, представленных ранее эксперту для решения вопроса, имел ли водитель техническую возможность предотвращения наезда (выяснилось, что потерпевшая не переходила, а перебегала дорогу).
Задача № 138
Назовите, что из ниже перечисленного должно быть указано в постановлении о назначении экспертизы:
основания назначения экспертизы
кому поручено ее производство
предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
предупреждение эксперта о принудительном приводе и штрафе в случае уклонения от обязанностей эксперта
срок, в течение которого необходимо завершить экспертное исследование
вопросы, подлежащие разрешению экспертом
объекты, предоставляемые для исследования
Задача № 139
При осмотре места убийства (комната и постель, в которой обнаружен труп) было найдено несколько длинных волос человека, предположительно женщины. В убийстве (отравлении) были заподозрены проститутки Эсаулова, Юферева и Якименко.
Как могут быть использованы результаты следственного осмотра для проверки обвинительной версии?
Какие процессуальные действия должны быть произведены? Опишите их процедуру.
Задача № 140
Следователь на основании ст. 202 УПК РФ получил у обвиняемого образцы для сравнительного исследования (образцы почерка) с участием понятых – близких родственников обвиняемого.
Оцените законность процессуальной процедуры данного следственного действия.
Задача № 141
По мнению следователя, телефонные переговоры Алтуфьева, обвиняемого в получении взятки без квалифицирующих признаков (ст. 290 ч. 1 УК РФ), могли содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела. В связи с этим следователь возбудил перед судьей областного суда ходатайство о разрешении производства контроля и записи переговоров Алтуфьева на срок 3 месяца.
Какое решение должен принять судья?
Соблюдены ли следователем условия возбуждения ходатайства о проведении данного следственного действия?
Каков порядок и сроки производства контроля и записи переговоров?
Какие виды доказательств собираются при проведении контроля и записи переговоров?
Задача № 142
Полученная в результате контроля и записи переговоров, предпринятых в порядке ст. 186 УПК РФ, фонограмма была осмотрена, прослушана и приобщена к делу. Но протокол ее осмотра и прослушивания во время следствия бесследно пропал.
Сохраняет ли самостоятельное доказательственное значение фонограмма? Почему?
Может ли быть использована фонограмма в дальнейшем в предварительном расследовании и доказывании? Как?
Задача № 143
12 июля 2002 года следователем следственного комитета было принято решение о наложении ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию Антипова и ее выемке в учреждении связи № 1. Руководство отделения связи отказалось выполнять постановление следователя, сославшись на ст. 22 ФЗ «О почтовой связи», согласно которой данные действия возможны только по решению суда. Следователь разъяснил, что более поздним законом «О введении в действие УПК РФ» данное положение отменяется, и должностные лица отделения почтовой связи обязаны выполнить решение следственных органов. После этого были проведены выемка и осмотр корреспонденции Антипова.
Обоснованна ли ссылка следователя на указанный в задаче закон?
Нарушены ли права Антипова?
Нарушены ли принципы уголовного судопроизводства?
Проанализируйте процессуальный порядок наложения ареста на корреспонденцию и ее выемки.
Задача № 144
Обвиняемый в заказном убийстве Захаров бежал из-под стражи и скрылся. Осуществляя объявленный следователем розыск обвиняемого, полиция на основании законодательства об оперативно-розыскной деятельности установила контроль почтовых отправлений, поступающих в адрес родных и знакомых Захарова. Спустя некоторое время в одно из отделений связи поступило адресованное любовнице Захарова письмо иносказательного содержания с почтовым штемпелем Петрозаводска. Информированный об этом следователь сделал вывод, что письмо имеет доказательственное значение и принял решение приобщить его к уголовному делу.
Законен ли контроль за перепиской, установленный в данном случае на основании законодательства об оперативно-розыскной деятельности?
Какие требования закона должны быть при этом соблюдены?
Законно ли решение следователя? Почему?
Если да, то как оно может быть реализовано?
Задача № 145
Ответьте на следующие вопросы:
В ходе обыска по делу, возбужденному по факту кражи, в квартире подозреваемого обнаружено оружие и наркотики.
Требуется ли возбуждение уголовного дела по факту обнаружения оружия и наркотиков? Если вы считаете необходимым вынесение такого постановления, то подлежат ли эти два дела объединению в одном производстве?
Какое основное различие между дознанием и предварительным следствием?
Кто и в каких случаях может произвести неотложные следственные действия?
Можно ли считать допустимыми доказательства, собранные по делу, в котором отсутствует постановление следователя о принятии дела к своему производству?
Если местом преступления было жилище, то возможен ли его осмотр до возбуждения уголовного дела?
Какой протокол обязан составить следователь, проводя эксгумацию: протокол эксгумации или протокол осмотра трупа?
Регулирует ли УПК РФ контроль компьютерной информации, электронной почты, Интернета?
Следует ли получать согласие суда на производство выемки средств компьютерной техники, в памяти которых хранятся записи переговоров, произведенных через Интернет?
Задача № 146
Правом или обязанностью для следователя является привлечение к участию в деле специалиста, если область его специальных познаний относится к случаям обязательного назначения судебной экспертизы?
Задача № 147
К какой из сторон – обвинения или защиты – будет относиться специалист, если привлечен к участию в деле по решению прокурора или по ходатайству адвоката?
ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
Задача № 1
27 сентября из коммунальной квартиры Михайловой и Уткиной была совершена кража вещей. Потерпевшие высказали предположение, что кражу мог совершить Колоколов, который накануне кражи несколько дней прожил в этой квартире.
Следователь Кукин объявил розыск Колоколова, а по истечении срока предварительного следствия вынес постановление о приостановлении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Оцените действия следователя. Какие нарушения норм УПК РФ им были допущены?
Какие условия должны быть соблюдены следователем при принятии решения о приостановлении производства по уголовному делу?
Задача № 2
14 сентября на ул. Пролетарской Зубин ударил палкой по правой руке Петрова. Сразу после удара возникли нарушения движения правой кисти. Петров обратился в поликлинику, где невропатологом поставлен диагноз «травматический неврит правого лучевого нерва» и назначено лечение. Данные судебно-медицинской экспертизы от 17 сентября: на задней поверхности нижней трети правого плеча овальный темно-синий кровоподтек, 6x3 см. Кисть правой руки отвисает. Отсутствуют активные разгибательные движения в лучезапястном суставе и пястно-фаланговых суставах 2-5-го пальцев, активное отведение 1-го пальца. Остальные активные движения и все пассивные движения в кисти в полном объеме. Имеется легкое снижение поверхностной чувствительности на тыльной поверхности 1-го пальца. При осмотре экспертом 27 сентября установлено, что восстановились движения в лучезапястном суставе и чувствительность. Активные разгибательные движения пястно-фаланговых суставах и отведение 1-го пальца ограничено. 2 октября восстановились движения в пястно-фаланговых суставах, активное отведение 1-го пальца ограничено. 9 октября двигательная функция правой кисти полностью вое становилась. Общая продолжительность лечения составила 26 дней.
12 октября при допросе обвиняемый Зубин сообщил, у него тяжелое заболевание – сифилис серопозитивный, и заявил ходатайство о приостановлении уголовного дела до его выздоровления. В обоснование своего ходатайства он предъявил справку врача Жутинского, в которой удостоверялось, что Зубин действительно болен сифилисом.
Как должен поступить следователь?
Какие основания и условия предусматривает УПК РФ для приостановления предварительного расследования по уголовному делу по п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ?
Подлежит ли приостановлению предварительное расследование по уголовному делу в данной ситуации? Почему?
Задача № 3
17 января Барсуков обратился в отделение полиции с заявлением о краже вещей из его квартиры. Проверив поступившее заявление, следователь Николайчук возбудил уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Показаниями свидетелей и иными следственными действиями было установлено, что кражу совершили двое мужчин.
Через несколько дней на рынке по подозрению в совершении кражи был задержан Сильников, у которого при обыске была обнаружена часть вещей, принадлежавших Барсукову. Сильников был привлечен по делу в качестве обвиняемого. На допросе он признал себя виновным в краже из квартиры Барсукова и показал, что кражу он совершил со случайным знакомым «Сережей», фамилию и адрес которого он не знает, так как познакомился с ним за несколько часов до кражи у пивной палатки. Следователь избрал в отношении обвиняемого Сильникова в качестве меры пресечения заключение под стражу.
В ходе расследования никаких новых данных о личности второго соучастника кражи у Барсукова установлено не было. Срок предварительного следствия по делу и срок содержания обвиняемого Сильникова под стражей истекал.
Какие решения по уголовному делу должны быть приняты?
Задача № 4
К уголовной ответственности был привлечен ранее судимый Красухин, который обвинялся в том, что за период с января 2005 г. по февраль 2008 г. совершил на различных вокзалах г. Москвы ряд краж личного имущества и документов граждан. Похищенные документы Красухин использовал для удостоверения своей личности при проверках, проживании в гостиницах, ненужные ему документы он продавал на рынках г. Москвы.
В ходе предварительного следствия была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. По заключению эксперта, Красухин страдает временным психическим расстройством, вследствие чего подлежит направлению на принудительное лечение в психиатрическую больницу общего типа.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ производство по делу следователем было приостановлено, и на основании п. 2 ч. 1 ст. 439 УПК РФ он вынес постановление о направлении дела в суд для решения вопроса о применении к Красухину принудительных мер медицинского характера.
Судья районного суда, рассматривая до начала судебного разбирательства поступившее к нему дело, вынес постановление о возвращении его следователю, указав, что у Семенова обнаружилось временное психическое расстройство в ходе предварительного следствия и поэтому он подлежит направлению на принудительное лечение по постановлению следователя.
Оцените действия и решения следователя.
Оцените действия и решения судьи.
Как надлежало поступить в указанной ситуации?
Задача № 5
Во время угона автомобиля угонщик был замечен работниками полиции. При попытке уйти от преследования угонщик, не справившись с управлением, совершил наезд на бетонную тумбу и с тяжелым сотрясением мозга и другими серьезными травмами был доставлен в больницу. Дежурный врач дал заключение о том, что допрос угонщика возможен не ранее чем через три недели. Свидетелей угона автомобиля обнаружено не было, все возможные следственные действия были проведены в течение трех суток, поэтому допрос угонщика имел важное значение для дальнейшего расследования.
Основываясь на заключении врача, инспектор отделения ГИБДД, в производстве которого находилось уголовное дело, вынес постановление о приостановлении расследования до выздоровления пострадавшего угонщика.
Укажите основания и условия приостановления предварительного расследования по уголовному делу на основании п.4 ч.1 ст. 208 УПК РФ.
Правомерно ли решение (с точки зрения избрания основания приостановления), принятое инспектором ГИБДД?
Входит ли в компетенцию инспектора ГИБДД принятие решения о приостановлении производства по уголовному делу? Почему?
Как должен поступить в данном случае инспектор ГИБДД?
Задача № 6
10 февраля из гаража была угнана автомашина «Вольво», принадлежавшая Масленкину. На следующий день, 11 февраля, по факту кражи было возбуждено уголовное дело. Проведя все следственные действия и исчерпав возможности дальнейшего сбора доказательств, следователь 21 марта приостановил предварительное следствие по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Через некоторое время, в результате проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий, были установлены свидетели, располагавшие важными сведениями об обстоятельствах совершенного преступления. Следователь допросил этих свидетелей и, получив от них важные сведения, обратился к начальнику следственного отдела с ходатайством возобновить производство по делу.
Оцените действия следователя.
Правильно ли установлено основание для приостановления предварительного расследования по уголовному делу?
Дайте характеристику основанию для приостановления предварительного расследования по уголовному делу, по которому в данной ситуации должно было быть приостановлено предварительное расследование.
Будут ли иметь доказательственное значение показания свидетелей, допрошенных следователем?
В каких случаях возможно возобновить ранее приостановленное уголовное дело? Какие требования закона при этом необходимо соблюдать?
Задача № 7
В октябре 1993 г. в г. Пушкино Московской области двое неизвестных совершили ограбление Присяжнюка, отобрав у него деньги в сумме 350 руб., золотое обручальное кольцо, золотую цепочку и часы фирмы «Сейко». 11.10.1993 г. было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст.145 УК РСФСР. В ходе расследования данное преступление раскрыть не удалось. 11.12.1993 г. дело было приостановлено по п. 3 ст. 195 УПК РСФСР – за неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.
12.10.2003 г. начальник следственного отдела, сославшись на п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 6 комментария к ст. 24 УПК РФ, дал следователю указание прекратить производство по приостановленному делу. Следователь, считая указания неправильными, направил дело вышестоящему руководителю следственного органа со своими письменными возражениями. По мнению следователя, в данном случае прекращать дело нельзя, поскольку, несмотря на то, что с момента совершения преступления и прошло более 10 лет, в деле имеются данные о том, что ограбление совершено лицами, неоднократно совершавшими подобные преступления, и в деле нет данных, что давность совершения данного преступления не была прервана совершением этими лицами нового преступления.
Правомерны ли действия и указания начальника следственного отдела?
Обоснованны ли возражения следователя?
Какое решение должен принять вышестоящий руководитель следственного органа по жалобе следователя?
Задача № 8
В производстве следователя находилось уголовное дело по обвинению Хомченко по ч. 2 ст. 159 УК РФ. В связи с возникшим у следователя сомнением относительно психической полноценности Хомченко им было вынесено постановление о направлении его на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. В тот же день следователь вынес постановление о приостановлении предварительного следствия, мотивировав это решение тем, что «из-за странностей в поведении Хомченко производство допросов, очных ставок и других следственных действий, требующих участия обвиняемого, существенно затруднено».
Хомченко, к которому на тот момент была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, был помещен в судебное отделение психиатрической клиники, где находился 5 недель. Судебно-психиатрической экспертизой в отношении инкриминированного ему деяния Хомченко был признан вменяемым. Некоторые отклонения в его поведении, которые заставили следователя усомниться в психической полноценности обвиняемого, оценены как не выходящие за пределы нормы.
Получив соответствующее заключение эксперта, следователь вынес постановление о возобновлении предварительного следствия и, закончив расследование, направил дело с обвинительным заключением прокурору, надзиравшему за законностью расследования. Изучив полученные материалы дела, прокурор внес представление на имя начальника следственного отдела «в связи с необоснованным приостановлением предварительного следствия по делу Хомченко».
В своем объяснении следователь, обосновывая правомерность своих действий, отметил, что расследование по делу он закончил в двухмесячный срок, несмотря на перерыв.
Вправе ли следователь приостановить расследование в указанной ситуации?
Какие общие для всех оснований условия приостановления предварительного следствия по уголовному делу предусматривает уголовно-процессуальный закон? Соблюдены ли в данной ситуации эти условия?
Обоснованно ли представление, внесенное прокурором и объяснения, данные следователем? Мотивируйте.
Можно ли поставить следователю в вину перерыв в расследовании, не повлекший нарушения установленного срока следствия?
Оцените доказательственное значение полученного заключения эксперта.
Задача № 9
В производстве следователя следственного комитета находилось уголовное дело о хищении денег и ценных бумаг из отделения сберегательного банка № 0142/18 г. Москвы. Дело было возбуждено 31 января, а 1 апреля следователем было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по делу.
В процессе расследования установлены следующие обстоятельства. 31 января незадолго до обеденного перерыва в отделение сберегательного банка вошли двое неизвестных мужчин. Убедившись, что в помещении, кроме двух работниц, находятся еще три женщины-посетительницы, один из преступников закрыл дверь и повесил на нее табличку «Закрыто на обед», а второй, угрожая кассиру Иванниковой пистолетом, забрал из кассы все деньги и некоторые ценные бумаги. Второй соучастник при выходе поставил у двери металлическую банку, соединенную проводом с ручкой двери, и объяснил, что это - взрывное устройство, которое с