Метод.мат

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

Активизация борьбы с преступностью, равно как и защита интересов законопослушных граждан, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, на фоне снижения ценности доказательственной информации, получаемой в ходе допросов обвиняемых, свидетелей и потерпевших, из-за участившихся случаев изменения ими своих первоначальных показаний, обуславливают необходимость своевременного внедрения в следственно-судебную практику новых видов экспертиз.
Как известно, судебные экспертизы принято делить на классы, роды, виды и подвиды, в числе которых имеется класс «судебно-медицинские и психофизиологические экспертизы», объединяющий три рода – судебно-медицинскую, судебно-психиатрическую и судебно-психологическую экспертизы, при этом, выделение психофизиологической экспертизы, заявленной в наименовании класса, в качестве рода не предусмотрено. Психологическая экспертиза проводится в системе государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РФ более 20 лет, но только сейчас согласно приказа Министерства юстиции РФ от 14 мая 2003 г. № 114 она вошла в Перечень экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации. При этом, род экспертизы был определен как «психологическая», а экспертная специальность названа «Исследование психологии и психофизиологии человека». Таким образом, в соответствии с приказом № 15 от 15 января 2003г. Министра юстиции РФ об утверждении Норм обеспечения СЭУ МЮ РФ приборами и оборудованием для производства судебных экспертиз, придание судебно-психологической экспертизе «официального статуса» предопределило возможность оснащения региональных судебно-экспертных учреждений России полиграфами.
Полиграф («детектор лжи», «лай-детектор») используется во многих странах мира более полувека. Это техническое устройство, представляющее собой комбинацию медико-биологических приборов, позволяющих синхронно и непрерывно фиксировать динамику психофизиологических реакций проверяемого лица на вопросы, задаваемые полиграфологом. Прибор является пассивным регистратором процессов, протекающих в организме человека, и не оказывает на них какого-либо обратного влияния. Опрос с использованием полиграфа представляет собой безвредную для здоровья опрашиваемого процедуру, направленную на получение информации о каком-либо событии, имевшем место в прошлом.
В Российской Федерации полиграф широко применяется органами ФСБ, МВД и др. как в ходе оперативно-следственных мероприятий, так и при работе с кадрами. Первым государственным судебно-экспертным учреждением, где была освоена новая форма использования специальных знаний в целях оказания содействия правоохранительным органам, помощи государственным и негосударственным учреждениям и организациям, а также гражданам, стала ГУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, в которой опросы с использованием полиграфа регулярно проводятся с 1998 года. По заявкам правоохранительных органов опросы проводятся бесплатно. Уголовные дела, из числа направленных в суд, в ходе расследования которых использовался полиграф, успешно проходят стадию судебного разбирательства.
В сентябре 2000 года, впервые в практике российского судопроизводства, к материалам уголовного дела № 26/13/0015-00Д старший следователь военной прокуратуры Саратовского гарнизона приобщил в качестве документов – источников доказательств, в соответствии со ст. 88 УПК РСФСР, два заключения специалиста-полиграфолога ГУ Саратовской ЛСЭ. Впоследствии военный суд Приволжского военного округа вынес по данному делу обвинительный приговор.
Таким образом, несмотря на отсутствие единого нормативного акта, регулирующего применение полиграфа в различных сферах общественной жизни, полиграф в настоящее время используется в рамках существующего уголовно-процессуального законодательства, во-первых, при осуществлении оперативно-розыскной деятельности уполномоченными на то органами (в том числе, при выполнении отдельного поручения следователя, данного органам дознания в ходе выдвижения и разработки следственных версий); во-вторых, при проведении предварительного расследования непосредственно следователем, имеющим право собирать доказательства путем истребования от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан документов, могущих установить необходимые по делу фактические данные; в-третьих, при производстве судебно-психологической экспертизы. Однако, наиболее оптимальной формой применения полиграфа при расследовании преступлений в настоящее время можно считать его использование в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством для производства экспертизы. Адаптацию нового вида экспертизы в рамках отечественного уголовного судопроизводства представляется целесообразным начать с проведения комплексных психолого-психофизиологических экспертиз. Примеры подобного рода в российской следственно-судебной практике уже имеются. Первым случаем применения полиграфа в российской следственно-судебной практике в форме психофизиологической экспертизы можно считать проведенную осенью 2001 года в рамках расследования уголовного дела № 09/20/0005-01Д комплексную судебную психолого-психофизиологическую экспертизу.
9 января 2001г. военнослужащий Агеев А.М., зная, что в это время в квартире его знакомых в г. Лобня Мытищенского района Московской области находится только двенадцатилетняя С., предложил гр. Хаметову А.Р. (а тот согласился) проникнуть в их квартиру и похитить чужое имущество. Попав обманным путем в квартиру, Агеев начал искать деньги и ценности, а Хаметов, затащив девочку в одну из комнат, удушил ее, пользуясь резинкой для волос и отрезанным от обогревателя кабелем. После заключения под стражу Агеев А.М. вместе с военнослужащими Богдановским А.А. и Блемом Н.Н. (арестованными в дисциплинарном порядке) совершил побег с гауптвахты военной комендатуры, дислоцированной в г. Химки-6 Московской области, где они содержались, а также ряд иных преступлений. Московским окружным военным судом заключение экспертов в отношении Хаметова А.Р., составленное по результатам комплексной психолого-психофизиологической экспертизы, было оценено в совокупности с другими доказательствами и положено в основу приговора, которым Хаметову А.Р. было назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества. При этом в приговоре суда отмечалось, что в соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психофизиологической экспертизы при предъявлении Хаметову, среди других нейтральных, фотографии обогревателя от которого был отрезан кабель, использовавшийся при удушении С., и кровати, на которой она была задушена, у него были получены значимые реакции, что позволяет сделать вывод о том, что последний был в квартире в момент убийства С. Поэтому суд отверг показания подсудимого Хаметова А.Р. о том, что в квартире он не был вовсе и С. не убивал, как несоответствующие установленным в суде обстоятельствам происшедшего.
Принимая во внимание высокую эффективность метода, а также перспективы использования полиграфа при раскрытии преступлений не только как средства, снижающего трудоемкость проверки следственных версий и ускоряющего ход расследования, но и в качестве дополнительного способа защиты прав и интересов законопослушных граждан, прокуратурой Саратовской области в апреле 2003 года было принято решение о проведении эксперимента по внедрению в следственно-судебную практику комплексных психиатрическо-психолого-психофизиологических, а также психолого-психофизиологических экспертиз.
Психофизиологическое исследование с использованием полиграфа в форме экспертизы по уголовным делам в настоящее время проводится не только в ГУ Саратовской ЛСЭ. В других городах России также имеют место случаи назначения психофизиологических экспертиз с привлечением для их производства лиц, прошедших подготовку в качестве полиграфологов в одном из ведомств (чаще всего – в органах МВД России).
Складывающаяся таким образом практика назначения и производства психофизиологической экспертизы по уголовным делам не противоречит действующему законодательству. В ст. 57 УПК РФ указывается, что эксперт – это лицо, обладающее специальными знаниями, назначенное в установленном порядке для производства судебной экспертизы и дачи заключения. В ст. 195-207, 269, 282 и 283 УПК РФ, а также в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности», где разъясняется порядок проведения экспертиз, нет ограничений, касающихся их видового перечня. Утверждение ведомственных документов, в том числе, Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, также никоим образом не ограничивает возможности правоохранительных органов по назначению экспертизы, не включенной в соответствующий Перечень, с поручением ее производства лицу, обладающему, по мнению назначающего экспертизу, необходимыми специальными знаниями. Исходя из этого, сотрудники прокуратуры и органов МВД России сегодня всё чаще назначают психофизиологические экспертизы по уголовным делам, а судьи интересуются - каковы перспективы использования полиграфа в гражданском судопроизводстве.
Говоря о допустимости применения полиграфа в судопроизводстве в форме психофизиологической экспертизы, нельзя не затронуть вопрос об основополагающем принципе проведения проверок на полиграфе – их методически обусловленной добровольности. Придание проверкам на полиграфе статуса экспертизы не предопределяет возможность их принудительного производства.
Ст. 28 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» гласит: «Круг лиц, которые могут быть направлены на судебную экспертизу в принудительном порядке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если в процессуальном законодательстве Российской Федерации не содержится прямого указания на возможность принудительного направления лица на судебную экспертизу, государственное судебно-экспертное учреждение не вправе производить судебную экспертизу в отношении этого лица в принудительном порядке».
Согласно ст.41 указанного ФЗ на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами, распространяется действие ст. 2, 4, 6-8, 16, 17, ч.2 ст.18, 24, 25 закона. В статье 6 ФЗ «Соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности» отмечается, что государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при неуклонном соблюдении равноправия граждан, их конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, а также иных прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, при этом, судебно-экспертные исследования, требующие временного ограничения свободы лица или его личной неприкосновенности, проводятся только на основаниях и в порядке, которые установлены федеральным законом.
Следовательно, тот факт, что в ст.41 ФЗ на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами, прямо не распространено действие ст.28 ФЗ, с учетом вышеприведенных положений ст.6 не может служить основанием для принудительного проведения психофизиологической экспертизы независимо от места ее проведения.
Внедрение полиграфа в экспертную практику предопределяет необходимость подготовки экспертов-полиграфологов. Как известно, в России координация действий учреждений и организаций всех заинтересованных ведомств по обеспечению качества и развития содержания профессионального образования, прогнозированию перспективных направлений и научно-методического обеспечения процесса подготовки судебных экспертов возложена на Учебно-методическое объединение образовательных учреждений профессионального образования в области судебной экспертизы, в состав Совета которого входят представители различных ведомств. УМО «Судебная экспертиза» является всероссийским объединением и базируется в ГОУ ВПО Саратовском юридическом институте МВД России.
Учитывая нормативы федерального законодательства по безусловной стандартизации любой образовательной (обучающей) деятельности коллективом авторов в составе членов Совета УМО были разработаны Государственные требования к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительной квалификации «Судебный эксперт по проведению психофизиологического исследования с использованием полиграфа», а также примерная дополнительная профессиональная образовательная программа профессиональной переподготовки специалистов для получения указанной квалификации.
Государственные требования к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительной квалификации «Судебный эксперт по проведению психофизиологического исследования с использованием полиграфа» были утверждены заместителем Министра образования Российской Федерации 5 марта 2004г. (регистрационный номер ГТППК 34/36) и введены в действие Приказом Министерства образования России № 1547 от 8 апреля 2004г., согласно которому на ГОУ ВПО СЮИ МВД России возлагается ответственность за формирование научно-методического обеспечения реализации дополнительной профессиональной образовательной программы «Психофизиологическое исследование с использованием полиграфа», а также обязанность приступить к ее реализации.
Таким образом в настоящее время впервые не только в отечественной, но и в мировой практике появилась реальная возможность унификации порядка подготовки полиграфологов и организации ее на принципиально ином, качественно более высоком уровне. Разработанные документы, в первую очередь, нацелены на подготовку лиц к профессиональной деятельности в качестве экспертов-полиграфологов за счет приобретения ими знаний в области теории и практики судебно-психофизиологической экспертизы, а также навыков и умений по производству экспертного исследования с использованием полиграфа. Вместе с тем, поскольку согласно действующего законодательства профессиональная переподготовка специалистов осуществляется на основе договоров, заключаемых образовательными учреждениями с органами исполнительной власти, органами службы занятости населения и другими юридическими и физическими лицами, на базе утвержденной дополнительной профессиональной образовательной программы профессиональной переподготовки специалистов для получения дополнительной квалификации «Судебный эксперт по проведению психофизиологического исследования с использованием полиграфа» объемом 1078 часов образовательным учреждением, ответственным за формирование научно-методического обеспечения ее реализации, могут быть разработаны по заданию заказчика профессиональные образовательные программы меньшего объема, необходимые для решения соответствующих задач.



.











Приложение № 1.
Образец постановления о назначении психофизиологической экспертизы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении психофизиологической экспертизы
г 2003г.

Следователь, рассмотрев материалы уголовного дела № ,

установил:
(излагается фабула дела)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 195, 199 и 201 УПК РФ,

постановил:
Назначить психофизиологическую экспертизу, производство которой поручить (указываются Ф.И.О., должность лица, которому поручается проведение экспертизы).

Поставить на разрешение экспертов вопросы:

Вариант № 1:
Опознает ли гр-н И. гр-на П., как человека (указывается, какие именно действия были предприняты гр-ном П. в отношении гр-на И., время и место события)?
Например: Опознает ли гр-н Иванов Иван Иванович гр-на Петрова Петра Петровича, как человека, нанесшего ему два удара ножом 10 августа 2003 года во дворе дома 2 по ул. Весенней г. Саратова?

Вариант № 2:
Выявляются ли в ходе исследования с использованием полиграфа психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что гр. Н. располагает информацией о деталях случившегося, если, да, то какой именно.
При каких обстоятельствах могла быть получена гр-ном Н. эта информация. Могла ли она быть получена на момент случившегося.

Предоставить в распоряжение эксперта материалы уголовного дела № ; направить в распоряжение эксперта гр. (указывается Ф.И.О. опрашиваемого); организовать проведение экспертизы (указывается место проведения исследования).

Разъяснить экспертам (Ф.И.О. каждого) права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения
Следователь (подпись)

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены 2003г. Одновременно я предупрежден(а) об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Эксперт (подпись)






Приложение № 2.
Образец заключения эксперта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА
г Составлено ... 2003г.

Психофизиологическая экспертиза назначена следователем по особо важным делам прокуратуры г. Н. младшим советником юстиции (Ф.И.О.) согласно постановления от 2003г.
Производство экспертизы было поручено: Ф.И.О., образование (указывается, какое именно, например, высшее юридическое), специальность (наименование указывается по тексту свидетельства, удостоверяющего право производства специальных психофизиологических исследований), стаж работы (указывается стаж работы в качестве полиграфолога), ученая степень и ученое звание, занимаемая должность (указывается по служебному удостоверению).
Следователем по особо важным делам прокуратуры г. Н. младшим советником юстиции (Ф.И.О.) эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
На разрешение эксперта поставлен вопрос:
Выявляются ли в ходе исследования с использованием полиграфа психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что гр. К.А.В. располагает информацией о причинах и обстоятельствах нанесения ножевых ранений гражданину Ф.В.А.?
В распоряжение эксперта были представлены материалы уголовного дела № ...
При производстве экспертизы присутствовали: следователь прокуратуры Заводского р-на г. Саратова ..., защитник обвиняемого

ИССЛЕДОВАНИЕ:

Специальное психофизиологическое исследование (далее по тексту – СПФИ) в отношении К.А.В., г.р., проводилось 2003г. в помещении с использованием компьютерного полиграфа «».
В соответствии со ст. 28 и 35 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» перед началом СПФИ К.А.В. был разъяснен порядок проведения исследования и тот факт, что проведение СПФИ возможно только в случае его добровольного согласия на участие в исследовании. К.А.В. ознакомился с предоставляемыми ему правомочиями и дал письменное согласие на проведение СПФИ. По окончании СПФИ гр. К.А.В. в письменной форме подтвердил, что требования ч.1, 2 ст. 31 и ч.1 ст. 35 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в ходе СПФИ нарушены не были. (Заявления прилагаются к заключению.)
Участнику СПФИ были предъявлены контрольные и проверочные тесты. Контрольные тесты были направлены на установление индивидуальных признаков (симптомокомплекса) реакций опрашиваемого, возникающих при предъявлении ему заведомо значимых вопросов, и определение информативности регистрируемых физиологических показателей – дыхания, электрического сопротивления кожи, активности сердечно-сосудистой системы. Проверочные тесты были ориентированы на решение задачи СПФИ и содержали вопросы нейтрального, контрольного и проверочного характера. Контрольные вопросы носили вспомогательный характер и использовались при сравнительной оценке вызываемых ими реакций с реакциями на проверочные вопросы.
Всего было подготовлено семь проверочных тестов: два – по методике контрольных вопросов (тесты № 1 и № 6) и пять по методике выявления скрываемой информации (тесты № 2-5, № 7). До начала СПФИ тесты предварительно обсуждались с К.А.В. до полного понимания им смысла задаваемых вопросов.
При предъявлении проверочных тестов по методике контрольных вопросов вопросы были сформулированы следующим образом:
[Quest-1]
<0>Сегодня четверг
<З1>Вы сидите в кресле
<З2>Вы боитесь результатов проверки на полиграфе
<З3>Показания, которые Вы дали, правдивы во всем
<З4>Сейчас лето
<З5>Во время нашей беседы Вы говорили мне преднамеренную ложь
<З6>Показания, которые Вы дали, ложны во всем
<З7>Вы учились в средней школе
<З8>Отвечая на эти мои вопросы, Вы сейчас от меня что-нибудь скрываете
[Quest-6]
<0>Вы служили в армии
<З1>Сейчас октябрь месяц
<З2>По Вашему воспитанию, Вы могли бы дать ложные показания относительно обстоятельств случившегося
<З3>У Вас было желание дать ложные показания относительно обстоятельств случившегося
<З4>Вы дали ложные показания относительно обстоятельств случившегося
<З5>Прошлым летом Вы отдыхали на море
При предъявлении проверочных тестов по методике выявления скрываемой информации проверочные вопросы были сформулированы следующим образом:
[Quest-2]
<0>Вы нанесли ножевые ранения Ф., из-за разногласий на религиозной почве
<З1>из-за не поделенного наследства <З6>из-за того, что он хотел угнать Вашу машину <З5>из-за того, что его действия угрожали Вашей жизни <З3>из-за ревности <З2>из-за того, что он задолжал Вам деньги <З4>по иной причине
[Quest-3]
<0>Вы ударили Ф. ножом из-за того, что он пытался Вас поцеловать
<З1>утопить <З2>застрелить <З3>задушить <З4>укусить <З5>избить <З6>отравить <З7>Сделать что-то иное
[Quest-4]
<0>До того момента в машину подсел еще кто-то <З1>парень вышел из машины, девушка оставалась <З2>они оба оставались в машине <З3>девушка вышла из машины, парень оставался <З4>они оба вышли из машины <З5>Вы точно помните, кто был в машине в тот момент
[Quest-5]
<0>Вы слышали, как девушка просила парня сделать Вам массаж, т.к. у Вас болит спина
<З5>помочь Вам поменять колесо, т.к. у Вас лопнула шина <З4>дать Вам пиджак, т.к. Вы замерзли <З3>угостить Вас водкой, т.к. у Вас день рождения <З2>отпустить Вас, т.к. Вы их подвезли <З1>дать Вам сигарету, т.к. Вы просили закурить <З6>просила что-то еще
[Quest-7]
<0>До того, как Вы ударили Ф. ножом, он Вас поцеловал
<З1>пожал Вам руку <З2>обнял Вас <З3>положил Вам руки на плечи <З4>сцепил руки у Вас на шее <З5>погладил Вас по голове <З6>сделал что-то еще
В целях обеспечения объективного отражения субъективной значимости стимула для индивида, К.А.В. перед началом предъявления тестов по методике контрольных вопросов было дано указание правдиво отвечать на все вопросы. Перед началом предъявления тестов по методике выявления скрываемой информации К.А.В. дополнительно инструктировался – следует ли ему отвечать правдиво на вопросы либо отвечать отрицательно («нет») на все задаваемые вопросы.
Зарегистрированные в ходе СПФИ данные подвергались экспертной оценке по действующим методикам, а также – в целях получения цифровых показателей - анализировались с помощью специальной программы, разработанной для полиграфов типа «Барьер 13/597».
Анализ контрольных тестов показал, что реакции участника проверки носят адекватный характер, и с помощью традиционно регистрируемых в ходе СПФИ показателей у К.А.В. уверенно идентифицируются значимые для него стимулы.
При предъявлении проверочных тестов по методике контрольных вопросов было зафиксировано превышение реакций на контрольные вопросы по сравнению с проверочными.
При предъявлении проверочных тестов по методике выявления скрываемой информации было выявлено следующее:
Наличие устойчивых физиологических реакций при отрицательном ответе К.А.В. на проверочные вопросы: «Вы нанесли ножевые ранения Ф., из-за того, что его действия угрожали Вашей жизни»; «Вы ударили Ф. ножом из-за того, что он пытался Вас задушить»; «Вы слышали, как девушка просила парня отпустить Вас, т.к. Вы их подвезли»; «До того, как Вы ударили Ф. ножом, он обнял Вас, сцепил руки у Вас на шее».
Отсутствие физиологических реакций при утвердительном ответе на вопросы проверочные вопросы: «До того момента девушка вышла из машины, парень оставался в машине»; «Вы слышали, как девушка просила парня отпустить Вас, т.к. Вы их подвезли»; и при отрицательном ответе на вопрос: «До того, как Вы ударили Ф. ножом, он положил Вам руки на плечи».
Таким образом, результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что К.А.В. располагает следующей информацией: он нанес ножевые ранения Ф.В.А. из-за того, что Ф. пытался задушить его; он. слышал, как Ф-ва О.Ю. просила Ф.В.А. «отпустить» К., т.к. «тот их подвез»; до того момента, когда К.А.В. стал наносить ножевые ранения Ф.В.А., Ф-ва О.Ю. из автомашины вышла.

В Ы В О Д Ы:

В ходе исследования с использованием полиграфа были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что гр. К.А.В. располагает следующей информацией: он нанес ножевые ранения Ф.В.А. из-за того, что Ф. пытался задушить его; он. слышал, как Ф-ва О.Ю. просила Ф.В.А. «отпустить» К., т.к. «тот их подвез»; до того момента, когда К.А.В. стал наносить ножевые ранения Ф.В.А., Ф-ва О.Ю. из автомашины вышла.

Эксперт

Приложение: заявление гр. К.А.В. о добровольном согласии на участие в проведении экспертизы; заявление гр. К.А.В. об отсутствии претензий в связи с производством в отношении него экспертизы.











Приложение № 3 (заявление подписывается до начала экспертизы).


З А Я В Л Е Н И Е
г 2003г.
Мне, _________________________________________________________________,
были разъяснены следующие положения Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»:

«Статья 28. Добровольность и принудительность при производстве судебной экспертизы.
Судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться в добровольном или принудительном порядке.
В случае, если судебная экспертиза производится в добровольном порядке, в государственное судебно-экспертное учреждение должно быть представлено письменное согласие лица подвергнуться судебной экспертизе.
Если лицо, в отношении которого назначена судебная экспертиза, не достигло возраста 16 лет или признано судом недееспособным, письменное согласие на производство судебной экспертизы дается законным представителем этого лица.
Круг лиц, которые могут быть направлены на судебную экспертизу в принудительном порядке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если в процессуальном законодательстве Российской Федерации не содержится прямого указания на возможность принудительного направления лица на судебную экспертизу, государственное судебно-экспертное учреждение не вправе производить судебную экспертизу в отношении этого лица в принудительном порядке.»

«Статья 31. Гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых производится судебная экспертиза.
При производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц запрещаются:
ограничение прав, обман, применение насилия, угроз и иных незаконных мер в целях получения сведений от лица, в отношении которого производится судебная экспертиза;
испытание новых лекарственных средств, методов диагностики, профилактики и лечения болезней, а также проведение биомедицинских экспериментальных исследований с использованием в качестве объекта лица, в отношении которого производится судебная экспертиза.
Лицо, в отношении которого производится судебная экспертиза, вправе давать эксперту объяснения, относящиеся к предмету данной судебной экспертизы.
Эксперт не может быть допрошен по поводу получения им от лица, в отношении которого он проводил судебную экспертизу, сведений, не относящихся к предмету данной судебной экспертизы...».

«Статья 35. Ограничения в применении методов исследований при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц.
При производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц запрещается применять методы исследований, сопряженные с сильными болевыми ощущениями или способные отрицательно повлиять на здоровье лица, методы оперативного вмешательства, а также методы, запрещенные к применению в практике здравоохранения законодательством Российской Федерации. Лицо, в отношении которого производится судебная экспертиза, должно быть информировано в доступной для него форме о методах исследований, применяемых в отношении его, включая альтернативные, возможных болевых ощущениях и побочных явлениях. Указанная информация предоставляется также заявившему соответствующее ходатайство законному представителю лица, в отношении которого производится судебная экспертиза».

Дополнительно мне было разъяснено, что перед началом экспертного исследования меня ознакомят с содержанием вопросов, которые будут задаваться, при этом, я имею возможность участвовать в редактировании вопросов и корректировке их содержания; в ходе исследования за мной сохраняется право отказаться от дальнейшего участия в данной процедуре.

Сообщаю, что на участие в производстве психофизиологической экспертизы _______________________________________ и подтверждаю, что данное решение мною принято добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны.
(Подпись)










Приложение № 4 (заявление подписывается по окончании экспертизы).


З А Я В Л Е Н И Е
г 2003г.

Я, ____________________________________________________________________, подтверждаю, что разъясненные мне до проведения психофизиологической экспертизы положения ч.1, 2 ст.31, ч.1 ст. 35 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве экспертизы нарушены не были.
Претензий не имею.
(Подпись)




13PAGE 15


13PAGE 141015




8 Заголовок 11444 Заголовок 2:: Заголовок 414>> Заголовок 588 Заголовок 68
8 Заголовок 714FF Заголовок 815т\ Основной текст с отступом^ Основной текст с отступом 3: Основной текст Текст сноскиN Основной текст 3> Основной текст 2\ Основной текст с отступом 2, Номер страницыD Верхний колонтитул А. И. Хаснутдинов&\\Servinst\news\Полиграф\Метод.мат.doc'
·ё
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·

Приложенные файлы

  • doc 22446967
    Размер файла: 123 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий