zadania_po_filosofii


Тема 1. Философия, ее предмет и роль в обществе.
Задание 1. Дайте определение терминам:
Мифология, религия, философия, мировоззрение, онтология, гносеология, философская антропология, социальная философия, аксиология, этика, эстетика, материализм, идеализм, дуализм, субъективная реальность, объективная реальность, материализм, идеализм, субъективный идеализм, объективный идеализм, скептицизм, агностицизм, дуализм, монизм, плюрализм.Задание 2. Составьте схему, используя следующие термины:
Мифология, материализм, философия, религия, мировоззрение, идеализм, скептицизм, онтологическое направление, агностицизм, гносеологическое направление, оптимизм, дуализм.Задание 3. Завершите дефиницию соответствующим понятием
1) Дисциплина, изучающая наиболее общие существенные характеристики, фундаментальные принципы реальности (бытия) и познания, бытия человека, отношения человека и мира, – …
2) Особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину), – … 3) Система устойчивых взглядов, принципов, оценок и убеждений, определяющая отношение к окружающей действительности и характеризующая видение мира в целом и место человека в этом мире, – …
4) Сказание как символическое выражение некоторых событий, имевших место в определённое время, на заре истории (времени) – … 5) Философское учение о бытии – …
6) Раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, бытия и мира как такового, – …
7) Философское учение о ценностях – …
Задание 4. Реферативное изложение темы.
Понятие мировоззрения. Типы мировоззрения.
Каково соотношение философии и культуры?
Какова структура философии?
Определение понятия философского знания на разных исторических этапах. Каков предмет современной философии.
Назовите функции философии? В чем состоят мировоззренческая и методологическая функции философии?
Является ли религия философией? Может ли философия быть религией?
Задание 5.
Какое место в системе знаний отводит Л. Витгенштейн (австрийский философ XX в.) философии, и как он определяет ее предназначение?
а) "Работа в философии — это в значительной мере работа над самим собой. Над собственной точкой зрения, над способом видения предметов (и над тем, что человеку от них требуется).
Философ легко попадает в положение неумелого руководителя, который, вместо того, чтобы заниматься собственным делом и лишь присматривать за тем, правильно ли выполняют свое дело его подчиненные, отнимает у них работу. И потому каждый день он перегружен чужой работой, подчиненные же, взирая на это, подвергают его критике".
б) "Философия не является одной из наук (слово "философия" должно обозначать нечто стоящее под или над, но не рядом с науками). Цель философии — логическое пояснение мыслей".
в) "Философия не учение, а деятельность. Философская работа, по существу, состоит из разъяснений. Результат философии — не "философские предположения", а достигнутая ясность предположений. Мысли, обычно как бы туманные и расплывчатые, философия призвана делать ясными и отчетливыми".
Задание 6. Тестовая проверка знаний.
Укажите, что из перечисленного является формами мировоззрения.
а) религиозное, б) адекватное, в) научное, г) статистическое, д) мифологическое.
2. Какие из приведенных ниже признаков являются характеристиками философских проблем?
а) разрешимость, б) предельность, в) практичность, г) всеобщность, д) обыденность.
3. Сопоставьте формы мировоззрения и категории.
а) религиозное 1) истина б) философское 2) цельность
в) научное 3) вера
4. Укажите, кто из перечисленных лиц является персонажем мифа.
а) Баба Яга, б) Артемида, в) Дарт Вейдер, г) Иисус Христос, д) Дед Мороз
5. Расположите формы мировоззрения по порядку возрастания их рациональной сложности.
а) научное
б) мифологическое
в) обыденное
г) религиозное
д) философское
6. Сопоставьте формы мировоззрения и их частные случаи.
а) мифологическое 1) общая теория поля
б) религиозное 2) объективный идеализм
в) научное 3) индуизм
г) философское 4) сказания о возникновении мира.
7. Укажите, какие из перечисленных функций являются общими для философии и науки.
а) познавательная, б) мировоззренческая, в) методологическая,
г) критическая, д) эвристическая, е) ценностно-практическая.
8. Какие из перечисленных форм мировоззрения следует рассматривать в качестве предпосылок философии?
а) эстетическое (художественное), б) обыденное, в) научное,
г) религиозное, д) мифологическое
9. Укажите, какие из перечисленных функций являются общими для философии и религии.
а) прогностическая, б) познавательная, в) мировоззренческая,
г) методологическая, д) критическая, е) эвристическая
ж) ценностно-практическая, з) социальная
10. Сопоставьте, в какие эпохи философия ориентировалась и наиболее активно взаимодействовала с иными формами мировоззрения.
а) философское и мифологическое 1) Средние века
б) философское и научное 2) Античность
в) философское и религиозное 3) Новое время 11. Укажите, какие из перечисленных ниже дисциплин являются философскими.
а) гносеология, б) математика, в) этика, г) риторика
12. Сопоставьте наименования философских дисциплин и их определения.
а) гносеология 1) учение о деятельности
б) онтология 2) учение о познании
в) аксиология 3) учение о бытии
г) праксиология 4) учение о ценностях
13. Найдите соответствие между разделом философии и основной категорией.
а) гносеология 1) прекрасное
б) этика 2) человек
в) эстетика 3) истина
г) антропология 4) благо.
Тема 2. Научная, философская и религиозная картины мира.
Прочитайте материал лекции, ответьте на поставленные вопросы.
Дайте определение понятию «картина мира». Чем понятие «картина мира» отличается от «мировоззрения»?
Какие виды знаний являются основой для формирования картины мира? Чем они друг от дуга отличаются?
Составьте схему «Типы картин мира» (запишите в схему определение каждой картины мира).
Что общего между философией и наукой и что их разъединяет? Ответ оформите в виде таблицы.
Философия Наука
Общее
Различия
1.
2.
Выделите и охарактеризуйте этапы развития науки.
Очертите основные характеристики современной научной картины мира.
Составьте тезисы по вопросу «Особенности религиозной картины мира».
Что имеется в виду под библейской картиной мира. Раскройте ее содержание. 
В истории европейской философии огромную роль сыграли две концепции взаимосвязи Бога и мира – пантеизм (особенно в эпоху Возрождения) и деизм (в Новое время). Раскройте их содержание. Почему пантеизм с позиции христианства может быт расценен как возврат к языческим представлениям?
II. Задания на размышление.
«Сегодня, после того, как философы с краской болезненного стыда сносили презрение ученых, которые бросали им в лицо, что философия не наука, нам – по крайней мере, мне – нравится в ответ на это оскорбление заявлять: да, философия не наука, потому что она нечто большее» (Х. Ортега-и-Гассет). Какие претензии, на ваш взгляд, может выдвинуть представитель науки по отношению к философии? И в чем философия может быть «больше, чем наука»?
Издавна человеческая мысль пытается разрешить проблему происхождения нашего мира, возникновения и дальнейшей судьбы вселенной. Этот вопрос относится к числу вечных вопросов, и, наверное, никогда не перестанет волновать умы людей. В настоящее время космологическая гипотеза «Большого Взрыва» является практически общепризнанной среди космологов. Тайна начала вселенной, произошедшей от «Большого Взрыва», до сих пор волнует умы человечества и, как показала история, привела ряд исследователей к мысли о сотворении нашего мира всемогущим Творцом. Католическая церковь в 1951 г. приняла идею «Большого Взрыва», как согласную с библейским учением о сотворении мира, и объявила о согласии научной и религиозно-католической картины мироздания. В 1981 г. на организованной Ватиканом конференции по космологии папа римский Иоанн-Павел II заявил, что областью науки является все, что произошло после «Большого Взрыва», но ученым не следует вторгаться в момент Взрыва, поскольку это сам акт Божественного творения. В чем суть идеи «Большого взрыва»? Расскажите, что вам известно об этой гипотезе. 
Писатель Анатоль Франс однажды остроумно заметил, что философская теория мироздания так же похожа на само мироздание, как глобус, на котором нанесены одни только долготы и широты, похож на Землю. Франс хотел высмеять философию, но на деле правильно схватил ее суть и важнейшую функцию: она дает человеку... что? Как параллели и меридианы помогают в чем-то человеку, так и философия помогает... в чем? Объясните. 
Почему современную философию не относят к науке? По мнению одного из современных философов, наука – это «знание о вещах и вещных отношениях». В этом – корень различия между философией и наукой. Прокомментируйте в связи с этим высказывание российского ученого М.К. Петрова: «научное знание научно постольку, поскольку в нем нет человека, его эмоций, стремлений, потребностей. Человек неустраним из предмета философии, и знание выглядит философским ровно настолько, насколько оно включает человека».
Тема 3. Философия Древнего Востока.
Задание 1. Письменно ответьте на вопросы.
1. Выделите особенности Восточной философии.
2. Заполните таблицу «Характерные черты философии Древнего Востока».
Философия Отличительные особенности Основные школы Основные понятия и принципы
3. В чем состоит сущность учения о брахме и атмане?
4. Что означает понятие «кармы»?
5. Каковы основные положения учения школы йоги?
6. В чем сущность учения буддизма?
Назовите основные положения даосизма?
Что характерно для учения Конфуция и какова роль этого учения в истории Китая?
Выделите основные идеи школы легистов.
Задание 2. Прочитайте высказывания Конфуция, дайте развернутый комментарий по каждому из них.
А) Чего не пожелаешь себе, того не делай другому.
Б) Благородный муж думает о долге, а мелкий – о выгоде.
В) Государь должен быть государем, подданный – подданным, отец – отцом, сын – сыном.Г) Все течет как вода. Время бежит не останавливаясь.
Д) Умереть с голоду – событие маленькое, а утратить мораль – большое.
Задание 3. Решите тесты.
1. Укажите, какие черты характерны для философии Древнего Востока:а) антропоцентризм;б) связь с мифологией;в) акцент на единстве мира и человека;г) атеизм.2. Что понимается под Брахмой?а) безличное сущее («тело мира»);б) индивидуальная душа («индивидуальное сущее»);в) круговорот перерождений;г) состояние высшего блаженства;д) представитель касты брахманов.3. В чем буддизм видит выход для человека из состояния страданий:а) в наслаждении благами жизни, в удовольствиях;б) в борьбе со страданиями;в) в отречении от источника страданий - страстей и желаний (в погружении в нирвану).4. Какие из указанных качеств даосизм относит к началу Ян:а) тьма;б) свет;в) небо;г) земля;д) мужское (начало);е) женское (начало).5. Какое качество Конфуций считает главным для идеала «благородного мужа»:а) ум;б) правдивость;в) гуманность, милосердие;г) образованность.6. Какой из элементов общества конфуцианство считает центральным:а) личность;б) власть (чиновничий аппарат);в) семья;г) государь. 7. Вставьте пропущенное слово в определение: «___________есть особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о фундаментальных принципах и основах бытия, о наиболее общих, сущностных характеристиках отношений человека к миру»8. Какие проблемы по преимуществу, были в центре философского интереса древнекитайских мыслителей?
а) Онтологические;
б) Социально-политические;
в) Гносеологические;
г) Морально-этические.
9. Какое из древневосточных учений провозгласило тезис о том, что страдания правят миром?
а) Конфуцианство;
б) Даосизм;
в) Буддизм;
г) Брахманизм.
10. Какова суть жизненной позиции, выраженной принципом «у-вей» (недеяние):
а) Отстранение от мира;
б) Пассивное отношение к миру;
в) Следование естественным законам.
.
Тема 4. Античная философия: основные проблемы и идеи.
Задание 1. Составьте конспект, ответив на вопросы.
Заполните схему:
Античная философия
(_______________ вв.)
Этапы развития:





Философские направления и их представители, характерные для данного этапа
Философские направления и их представители, характерные для данного этапа
Философские направления и их представители, характерные для данного этапа


4
Выделите особенности досократовского периода философии. Почему философию этого времени называют натурфилософией?
Демокрит и философия атомизма.
Назовите основные достижения философии досократовского периода.
Софисты, их позитивная и негативная роль в развитии философского знания.
Этическое учение и философский метод Сократа.
Охарактеризуйте философские взгляды Платона по плану:
А) Онтология Платона,
Б) Гносеология Платона,
В) Социальная философия Платона,
Г) Этика Платона.
8. Охарактеризуйте философские взгляды Аристотеля по плану:
А) Онтология Аристотеля,
Б) Гносеология Аристотеля,
В) Социальная философия Аристотеля,
Г) Этика Аристотеля.
9. Проблема поисков счастья: эпикуреизм, стоицизм, скептицизм, кинизм.
Задание 2. Дайте определение терминам:
Первоначало (архэ), эллинизм, субстрат, апейрон, космос, логос, апория, майевтика, эйдос, диалектика, , анамнезис, метафизика, материя и форма, гедонизм, кинизм, пифагореизм, эпикуреизм, стоицизм, гностицизм, неоплатонизм.
Задание 3. Задания для проверки уровня компетенций.
1. Прочтите фрагмент произведения Парменида «О природе вещей»:
"Один только путь остается,
"Есть" гласящий; на нем — примет очень много различных,
Что нерожденным должно оно быть и негибнущим тоже,
Целым, единородным, бездрожным и совершенным.
И не "было" оно, и не "будет", раз ныне все сразу
"Есть" одно сплошное. Не сыщешь ему ты рожденья.
Как, откуда взросло? Из не-сущего? Так не позволю
Я ни сказать, ни помыслить: немыслимо, невыразимо
Есть, что не есть. Да и что за нужда его побудила
Позже скорее, чем раньше, начав с ничего, появляться?
Так что иль быть всегда, иль не быть никогда ему должно.
Но и из сущего не разрешит Убеждения сила,
Кроме него самого, возникать ничему…
Как может "быть потом" то, что есть,
Как могло бы "быть в прошлом"?
"Было" — значит, не есть, не есть, если "некогда будет…
И неделимо оно, коль скоро всецело подобно:
Тут вот — не больше его ничуть, а там вот — не меньше…
а) Назовите основные черты бытия согласно Пармениду.
б) Почему нельзя сказать о бытии, что оно "было" или "будет"?
в) Найдите убедительные, с точки зрения Парменида, аргументы.
2. Исходя из диалектических идей Гераклита, объясните следующие его высказывания:
а) "Прекраснейшая из обезьян безобразна, если её сравнить с родом человеческим".
б) "Морская вода и чистейшая, и грязнейшая одновременно: рыбам она питьё и спасение, людям же — гибель и отрава».
3. Философ Антисфен, критикуя платоновскую теорию идей, как-то сказал ее создателю: «Я видел огромное количество лошадей, Платон, но я никогда не видел идею лошади, о которой ты так настойчиво говоришь». Платон ответил ему: «У тебя, Антисфен, есть глаза, чтобы увидеть каждую конкретную лошадь, но, видимо, у тебя нет разума, с помощью которого ты бы мог усмотреть идею лошади».
Прокомментируйте эти платоновские слова. Каким образом в них выражена основная мысль его учения?
4. В одном из сочинений Эпикура есть такое рассуждение: «… когда мы говорим, что удовольствие — это конечная цель, то, что мы разумеем не удовольствия распутников и не удовольствия, заключающиеся в чувственном наслаждении, как думают некоторые… но мы разумеем свободу от телесных страданий и от душевных тревог. Нет, не попойки и кутежи непрерывные, не наслаждения женщинами, не наслаждения всякими яствами, которые доставляет роскошный стол, рождают приятную жизнь, но трезвое рассуждение, исследующее причины всякого выбора и избегания и изгоняющее лживые мнения, которые производят в душе величайшее смятение».
В чем заключается специфика эпикурейского учения об удовольствиях (необычность эпикурейского понимания удовольствий)?
5. Сравните идеи о наилучшем устройстве общества Платона и Аристотеля. Оцените их:
- реальны они либо утопичны?
- есть ли в них черты исторической ограниченности либо наоборот, предвещания будущего?
- гуманны они либо антигуманны?
- есть ли идеи, которые можно было бы учесть современным политикам?
6. Прочтите эти фрагменты из сочинения Аристотеля: "Сократ не считал отделенными от вещей ни общее, ни понятия. Сторонники же идей отделили их и такого рода, сущее назвали идеями, так что, исходя почти из одного и того же довода, они пришли к другому выводу, что существует идея всего, что проявляется как общее…
Платон, усвоив взгляды Сократа, доказывал, что такие определения относятся не к чувственно воспринимаемому, а к чему-то другому… И вот это другое из сущего он назвал идеями, а все чувственно воспринимаемое, - говорил он, - существует помимо них и именуется сообразно с ними, ибо через сопричастность эйдосам существует все множество одноименных с ними вещей".
"Лучше все-таки рассмотреть Благо как общее понятие и задаться вопросом, как оно появилось и в каком смысле о нем говорят…"
Ответьте на вопросы:
а) Чем отличается "общее" Платона от "общего" Сократа?
б) В чем смысл учения Платона об идеях (эйдосах)?
в) Если существует идея блага и справедливости как истинное бытие, то существует ли идея зла и несправедливости?
Тема 5: «Средневековая философия».
Задание 1. Составьте конспект, ответив на вопросы.
Назовите хронологические рамки средневековой философии.
Назовите представителей средневековой философии.
Выделите особенности философии средних веков.
Какие 2 этапа прошла средневековая философия в своем развитии? Дайте им характеристику.
В чем различия взглядов представителей реализма и номинализма?
Составьте тезисы по вопросу «Философия Августина Блаженного».
Составьте тезисы по вопросу «Философия Ф. Аквинского».
Оцените значение средневековой философии.
Задание 2. . Теоретические вопросы.
1. Какие основные философские проблемы были сформулированы в период патристики?
2. Имеет ли человек свободу воли по Августину? Как принцип свободы воли соотносится с принципом провиденционализма?
3. С какими античными учениями связаны позиции реализма и номинализма?
4. Как соотносятся вера и разум в философии Фомы Аквинского?
5*. Познавательный принцип называемый бритва Оккама звучит так: «Сущности не следует умножать без необходимости» в чем его смысл?
6. Как оправдать Бога, когда в мире есть зло по Августину?
7. Какие принципы средневековой философии отразились в позиции Абеляра – «Познаю то, во что верю» и Ансельма «Верю, а потому знаю»?
Задание №3. Решите упражнение.
1. Проанализируйте доказательство бытия бога Фомы Аквинского и выявите его структуру, найдите логические «допущения», которые делают это доказательство неэффективным.
«Первый и наиболее очевидный путь исходит из понятия движения. В самом деле, не подлежит сомнению и подтверждается показаниями чувств, что в этом мире нечто движется. Но все, что движется, имеет причиной своего движения нечто иное: ведь оно движется лишь потому, что находится в потенциальном состоянии относительно того, к чему оно движется. Сообщать же движение нечто может постольку, поскольку оно находится в акте: ведь сообщать движение есть не что иное, как переводить предмет из потенции в акт. Но ничто не может быть переведено из потенции в акт иначе как через посредство некоторой актуальной сущности: так, актуальная теплота огня заставляет потенциальную теплоту дерева переходить в теплоту актуальную, и через это приводит дерево в изменение и движение. Невозможно, однако, чтобы одно и то же было одновременно и актуальным, и потенциальным в одном и том же отношении, оно может быть таковым лишь в различных отношениях. Так, то, что является актуально теплым, может одновременно быть не потенциально теплым, но лишь потенциально холодным. Следовательно, невозможно, чтобы нечто было одновременно, в одном и том же отношении и одним и тем же образом и движущим, и движимым, иными словами, было бы само источником своего движения. Следовательно, все, что движется, должно иметь источником своего движения нечто иное. Следовательно, коль скоро движущий предмет и сам движется, его движет еще один предмет, и так далее. Но невозможно, чтобы так продолжалось до бесконечности, ибо в таком случае не было бы перводвигателя, а, следовательно, и никакого иного двигателя, ибо источники движения второго порядка сообщают движение лишь постольку, поскольку сами движимы первичным двигателем, как-то: посох сообщает движение лишь постольку, поскольку сам движим рукой. Следовательно, необходимо дойти до некоторого перводвигателя, который сам не движим ничем иным; а под ним все разумеют Бога».
(Фома Аквинский. Сумма теологии // Антология мировой философии. М., 1969. Т. 1. Ч. 2. С. 827-828)2. Во время средневековой дискуссии в зал была внесена корзина с яблоками. Определите, кто из дискутирующих реалист, а кто номиналист.
«– Возьмите это единичное, определенный предмет так, чтобы он не был общим, не был яблоком!
– А вы, возьмите яблоко вообще, но так, чтобы оно не было вот этим единичным предметом».
Задание №4. Найдите правильный ответ и обоснуйте его:
Представители средневековой философии:
А) Аврелий Августин
Б) ОригенВ) РосцеллинГ) Плотин
Совокупность религиозных учений о сущности и действии Бога - …..
В «Исповеди» Августин впервые поднял вопрос о:
А) свободе воли
Б) провиденционализмеВ) теоцентризмеГ) догмате о Троице
«Божественная истина есть мера всякой истины… Всякая разумная истина должна измеряться истиной Бога» - какому философу, создателю концепции «двойственной истины» принадлежит цитата:
А) Тертуллиан
Б) Абеляр
В) РосцеллинГ) Фома Аквинский
Учение Фомы Аквинского и основанное им направление католической философии ……
Представители номинализма:
А) Тертуллиан
Б) Абеляр
В) РосцеллинГ) Оккам
Направление в средневековой философии, утверждавшее, что универсалии – чисто мысленные образования, существующие в уме человека:
А) концептуализм
Б) томизм
В) реализм
Г) номинализм
Универсалии существуют независимо от сознания, утверждали ……
Представители византийской средневековой философии:
А) Василий Великий
Б) Августин
В) Фома Аквинский
Г) Иоанн ДамаскинСредневековый автор изречения «Сущности не следует умножать без необходимости»:
А) Тертуллиан
Б) Абеляр
В) РосцеллинГ) Оккам
Тема 6: «Философия Нового времени».
Задание 1. Заполните таблицу.
Философ Труды Лозунг, девиз Онтология Гносеология Метод познания Основные понятия философии
Ф. Бэкон Р. Декарт Д. Локк Задание №2. Ответьте на вопросы.
Почему мы говорим, что творчество Ф. Бэкона (1561—1626) знаменует начало формирования философского мышления Нового времени, становление новой философской проблематики? В чем гносеологическое значение сформулированных Бэконом четырех призраков (идолов — рода, пещеры, рынка, театра), осаждающих ум человека?
В чем сущность разработанного им опытно-индуктивного метода исследования природы? За что им подвергается критике догматически-словесный, умозрительный уровень исследования, познания всего сущего, включая и природу? В чем различие в понимании Ф. Бэконом и Р. Декартом значимости эксперимента?
Объясните, почему философскую концепцию Декарта называют дуализмом. Поясните гносеологический и методологический смысл его тезиса: «Я мыслю, следовательно, существую» (cogito ergo sum).
Покажите в чем заключается отличие эмпиризма от сенсуализма и рационализма?
Рассмотрите основные идеи социальной философии Гоббса и Д. Локка?
Задание №3. Решите упражнение.
1. О каком идоле познания рассуждает Ф. Бэкон?
«Идолы ……… суть заблуждения отдельного человека. Ведь у каждого помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя особая ……., которая ослабляет и искажает свет природы. Происходит это или от особых при-рожденных свойств каждого, или от воспитания и бесед c другими, или от чтения книг и от авторитетов, перед какими кто преклоняется, или вследствие разницы во впечатлениях, зависящей от того, получают ли их души предвзятые и предрасположенные или же души хладнокровные и спокойные, или по другим причинам... Вот почему Гераклит правильно сказал, что люди ищут знаний в малых мирах, а не в большом, или общем, мире». (Бэкон Ф. Новый Органон // Сочинения: В 2 т. М., 1978. Т 2. С. 18-20)2. Проанализировав текст, скажите: Какую позицию в гносеологии занимает Локк, против какого подхода выступает и какие аргументы использует.
«Указать путь, каким мы приходим ко всякому знанию, достаточно для доказательства того, что оно неврожденно. Некоторые считают установленным взгляд, будто в разуме есть некие врожденные принципы, некие первичные понятия <...> так сказать запечатленные в сознании знаки, которые душа получает при самом начале своего бытия и приносит c собою в мир. Чтобы убедить непредубежденных читателей в ложности этого предположения, достаточно лишь показать, как люди исключительно при помощи своих природных способностей, без всякого содействия со стороны врожденных впечатлений, могут достигнуть всего своего знания и прийти к достоверности без таких первоначальных понятий или принципов. Ибо, я думаю, все охотно согласятся, что дерзко предполагать врожденными идеи цветов в существе, которому бог дал зрение и способность воспринимать при помощи глаз цвета от внешних вещей. Не менее безрассудно считать некоторые истины природными отпечатками и врожденными знаками, ибо ведь мы видим в себе способность прийти к такому же легкому и достоверному познанию их и без того, чтобы они были первоначально запечатлены в душе.
<...> Общее согласие вовсе не доказывает врожденности. Довод со ссылкой на всеобщее согласие заключает в себе тот изъян, что, будь даже в самом деле верно, что существует несколько признаваемых всем человечеством истин, он все-таки не доказывал бы врожденности этих истин. <...> Эти положения не запечатлены в душе от природы, ибо они неизвестны детям, идиотам и другим людям. Ибо, во-первых, очевидно, что дети и идиоты не имеют ни малейшего понятия или помышления о них. А этого пробела достаточно, чтобы расстроить всеобщее согласие, которое должно непременно сопутствовать всем врожденным истинам. Мне кажется чуть ли не противоречием утверждение, будто есть запечатленные в душе истины, которых душа не осознает или не понимает, так как «запечатлевать», если это имеет какой-нибудь смысл, означает не что иное, как способствовать тому, чтобы некоторые истины были осознаны».
(Локк Д. Опыт о человеческом разумении // Соч.: в 3 т. М., 1985. Т. 1. С. 96-97)3. Какие принципы и понятия философии либерализма сформулированы Гоббсом, и как они повлияли на его понимание человека, какие установки философии Нового времени определили его философию?
1. Для правильного и вразумительного объяснения элементов естественного права и политики необходимо знать, какова человеческая природа, что представляет собой политический организм и что мы понимаем под законом. Все, что было написано до сих пор по этим вопросам, начиная c древнейших времен, послужило лишь к умножению сомнений и споров в этой области. Но так как истинное знание должно порождать не сомнения и споры, а уверенность, то факт существования споров c очевидностью доказывает, что те, кто об этом писал, не понимали своего предмета…
4. Природа человека есть сумма его природных способностей и сил, таких как способность питаться, двигаться, размножаться, чувство, разум и т.д. Эти способности мы единодушно называем природными, и они содержатся в определении человека как одаренного разумом животного.
(Гоббс Т. Человеческая природа // Избр. произв.: в 2 т. М., 1964. Т. I. C. 441 – 442)4. Сформулируйте принципы Бентамовой этики. Сопоставьте их с основополагающими принципами этики Сократа и христианства. Решите задачу в духе каждой из этических систем: как оценить действия продавца, обвешивающего покупателя?
«Природа поставила человечество под управление двух верховных властителей – страдания и удовольствия. Им одним предоставлено определять, что мы можем делать, и указывать, что мы должны делать. К их престолу привязаны, c одной стороны, образчик хорошего и дурного и, c другой – цепь причин и действий. Они управляют нами во всем, что мы делаем, что мы говорим, что мы думаем: всякое усилие, которое мы можем сделать, чтобы отвергнуть это подданство, послужит только к тому, чтобы доказать и подтвердить его. На словах человек может претендовать на отрицание их могущества, но в действительности он всегда останется подчинен им. Принцип пользы признает это подчинение и берет его в основание той системы, цель которой – возвести здание счастья руками разума и закона. <...> Под принципом пользы понимается тот принцип, который одобряет или не одобряет какое бы то ни было действие, смотря по тому, имеет ли оно (как нам кажется) стремление увеличить или уменьшить счастие той стороны, об интересе которой идет дело, или, говоря то же самое другими словами, – содействовать или препятствовать этому счастию. <...>
Под пользой понимается то свойство предмета, по которому он имеет стремление приносить благодеяние, выгоду, удовольствие, добро или счастие (все это в настоящем случае сводится к одному) или (что опять сводится к одному) предупреждать вред, страдание, зло или несчастие той стороны, об интересе которой идет речь: если эта сторона есть целое общество, то – счастие общества; если это – отдельное лицо, то – счастие этого отдельного лица...»
(Бентам И. Принципы законодательства // Деборин А. Книга для чтения по истории философии: в 2 т. М., 1925. Т. 2. С.529 – 530).5. Используя сравнительный метод, прокомментируйте суждения:
«Свобода и необходимость совместимы. Вода реки, например, имеет не только свободу, но и необходимость течь по своему руслу. Такое же совмещение мы имеем в действиях, совершаемых людьми добровольно… Добровольные действия проистекают из воли людей, но они проистекают из свободы, но так как всякий акт человеческой воли, всякое требование и склонность проистекают из какой-нибудь причины, а эта причина — из другой в непрерывной цепи... то они проистекают из необходимости» (Т. Гоббс).«…Человеческая свобода, обладанием которой все хвалятся и которая состоит только в том, что люди сознают свое желание, но не сознают причин, коими они детерминируются», ибо человек «составляет часть всей природы, законом которой человеческая природа принуждена повиноваться и приспосабливаться к ней едва ли не бесчисленными способами» (Б. Спиноза).В чем сходство и различие в понимании данными мыслителями необходимости, детерминизма, свободы, свободы воли, познавательных возможностей (способностей) человека?
Задание № 4. Найдите правильный ответ и обоснуйте его:
1.Представители эмпиризма:
А) Ф. Бэкон, Б) Д. Локк, В) Р. Декарт, Г) Б. Спиноза
2.Сознание новорожденного есть «чистая доска», которая постепенно «покрывается письменами разума» считал:
А) Ф. Бэкон, Б) Д. Локк, В) Р. Декарт, Г) Б. Спиноза
3.Представителями рационализма были:
А) Ф. Бэкон, Б) Г. Лейбниц, В) Р. Декарт, Г) Б. Спиноза
4.«Естественное состояние» общества по Т. Гоббсу  …….
5.Договорную теорию происхождения государства разработали:
А) Д. Локк, Б) Т. Гоббс, В) Д. Дидро, Г) Ж.-Ж. Руссо.
Тема 7: «Философия эпохи Просвещения».
Механический материализм Поля Анри Гольбаха.
Вопросы и задания:
1. Найдите в приведенном ниже отрывке определение материи. Объясните, почему материя существует реально, а не является результатом недостоверных данных органов чувств. На каком основании Гольбах считает материю основой мира?
2. Что такое движение у П. А. Гольбаха? Почему П. А. Гольбах убежден, что «все во Вселенной находится в движении», ведь в окружающем нас мире можно обнаружить массу наглядным примеров покоящихся предметов?
3. В чем заключается роль движения в природе? Каково значение движения для ее познания?
4. Изложите взгляд П. А. Гольбаха на устройство Вселенной.
5. Какова, по мнению П. А. Гольбаха, сущность человека – физическая или духовная? Сравните подход к человеку представителей механистического материализма с наиболее распространенными взглядами на человека античности, Средневековья, эпохи Возрождения.
[МАТЕРИЯ]
Мы не знаем элементов тела, но знаем некоторые из их свойств или качеств и отличаем друг от друга различные вещества по тем впечатлениям, или изменениям, которые они вызывают в наших чувствах, т. е. по различным движениям, порождаемым в нас их присутствием. Таким образом, она обнаруживает в телах протяжение, подвижность, делимость, твердость, тяжесть, силу инерции. Из этих общих и первичных свойств вытекают другие: плотность, фигура, цвет, вес и т. д. Таким образом, по отношению к нам материя вообще есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства, а качества, приписываемые нами различным веществам, основываются на различных впечатлениях или изменениях, производимых в нас этими веществами…
Тем, кто допускают некоторую внешнюю по отношению к материю причину, обязаны предположить, что эта причина произвела все движения в этой материи, сообщив ей существование…Впрочем, все согласны с тем, что материя не может целиком погибнуть или перестать существовать. Но в таком случае, как же могло когда-либо начаться то, что не может перестать существовать?
Итак, если нас спросят, откуда явилась материя, мы ответим, что она существовала всегда.
[ДВИЖЕНИЕ]
Движение – это усилие, с помощью которого какое-нибудь тело изменяет или стремится изменить местоположение, т. е. последовательно вступить в соответствие с различными частями пространства или же изменить свое расстояние по отношению к другим телам. Одно лишь движение устанавливает отношения между нашими органами и телами, находящимися внутри или вне нас; лишь по сообщаемым нам этими телами движениями мы узнаем об их существовании, судим об их свойствах, отличаем их друг от друга, распределяем по разным классам...
Все во Вселенной находится в движении. Сущность природы заключается в том, чтобы действовать; если мы станем внимательно рассматривать ее части, то увидим, что среди них нет ни одной, которая находилась бы в абсолютном покое. Те, которые представляются нам лишенными движения, находятся в действительности лишь в относительном или кажущемся покое. Они испытывают столь неуловимые и малые движения, что мы не можем заметить их изменений <…>.
Если спросят, откуда у материи появилось движение, мы ответим, что… она должна была двигаться вечно, так как движение – необходимый результат ее существования, сущности и таких первоначальных свойств, как протяжение, вес, непроницаемость, фигура и т. д.
[ПРИРОДА]
Вселенная, это колоссальное соединение всего существующего, повсюду являет нам лишь материю и движение… Разнообразнейшие вещества, сочетаясь на тысячи ладов, непрерывно получают и сообщают друг другу различные движения. Различные свойства веществ, их различные сочетания и разнообразные способы действия, являющиеся необходимыми следствиями этих свойств и сочетаний, составляют для нас сущность всех явлений бытия, и от различия этих сущностей зависят различные порядки, ряды или системы, в которые входят эти явления, в совокупности составляющие то, что мы называем природой.
Таким образом, природа, понимаемая в широчайшем смысле этого слова, есть великое целое, получающееся от соединения различных веществ, их различных сочетаний и различных движений, наблюдаемых нами во Вселенной.
[ЧЕЛОВЕК]
…Человек – произведение природы, он существует в природе, подчинен ее законам, не может освободиться от нее, не может – даже в мысли – выйти из природы...
Мыслители явно злоупотребляли столь часто проводившимся различием между физическим человеком и человеком духовным. Человек есть чисто физическое существо; духовный человек – это то же самое физическое существо, только рассматриваемое под известным углом зрения, т. е. по отношению к некоторым способам действия, обусловленным способностями его организации. Но разве эта организация не есть дело рук природы? Разве доступные ей движения или способы действий не являются физическими? Видимые действия человека, равно как и совершающиеся внутри его невидимые движения, порожденные его волей или мыслью, являются естественным результатом, неизбежным следствием его собственного устройства и получаемых им от окружающих существ импульсов.
Источник: Гольбах П. А. Система природы, или о законах мира физического и мира духовного // Избр. произведения: В 2 т. – М., 1963. – Т. 1. – С. 59–60, 66, 68, 72, 78, 80, 84.

«Об общественном договоре, или принципы политического права»
Жан Жак Руссо (1712–1778).
Вопросы и задания:
1. Каких «преимуществ, полученных им от природы», лишается у Ж. Ж. Руссо человек после заключения общественного договора?
2. Какие материальные, моральные и духовные выгоды, по мнению Ж. Ж. Руссо, напротив, извлекает человек из нового «гражданского состояния»?
3. Подумайте, верна ли по отношению к общественному договору следующая формулировка: заключив этот договор, человек пожертвовал меньшим, чтобы получить большее.
Этот переход от состояния естественного к состоянию гражданскому производит в человеке весьма приметную перемену, заменяя в его поведении инстинкт справедливостью и придавая его действиям тот нравственный характер, которого они раньше были лишены... Хотя он и лишает себя в этом состоянии многих преимуществ, полученных им от природы, он вознаграждается весьма значительными другими преимуществами; его способности упражняются и развиваются, его представления расширяются, его чувства облагораживаются и вся его душа возвышается до такой степени, что если бы заблуждения этого нового состояния не низводили часто человека до состояния еще более низкого чем то, из которого он вышел, то он должен был бы непрестанно благословлять тот счастливый миг, который навсегда вырвал его оттуда и который из тупого и ограниченного животного создал разумное существо – человека.
Сведем весь этот итог к легко сравнимым между собой положениям. По общественному договору человек теряет свою естественную свободу и неограниченное право на то, что его прельщает и чем он может завладеть; приобретает же он свободу гражданскую и право собственности на все то, чем обладает...
К тому, что уже сказано о приобретениях человека в гражданском состоянии, можно было бы добавить моральную свободу, которая одна делает человека действительным хозяином самому себе; ибо поступать лишь под воздействием своего желания есть рабство, а подчиняться закону, который ты сам для себя установил, есть свобода.
Источник: Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права // Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. Трактаты. – М., 1998. – С. 212–213.
«Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми»
Жана Жака Руссо.
Вопросы и задания:
1. В чем, с точки зрения Ж. Ж. Руссо, состоит двоякое неравенство в человеческом роде?
2. Что является главной причиной появления неравенства между людьми?
3. Каким образом естественное неравенство влияет на усугубление неравенства социально-экономического?
4. Как Ж. Ж. Руссо связывает с социально-экономическим неравенством происхождение общественных институтов и законов, несущих с собой неравенство политическое?
5. Почему Ж. Ж. Руссо убежден, что общественное неравенство «усиливается и растет за счет развития наших способностей и успехов человеческого ума»?
6. В какой связи, по мнению Ж. Ж. Руссо, находятся оба выделяемых им вида неравенства у «цивилизованных народов» на современном ему этапе развития европейской цивилизации?
Я вижу в человеческом роде два вида неравенства: одно, которое я называю физическим, потому что оно установлено природою и состоит в различии возраста, здоровья, телесных сил и умственных или душевных качеств; другое, которое можно назвать неравенством условным или политическим, потому что оно зависит от некоторого рода соглашения и потому что оно устанавливается или, по крайней мере, утверждается с согласия людей. Это последнее заключается в различных привилегиях, которыми некоторые пользуются за счет других: как-то, что они более богаты, более почитаемы, более могущественны, чем другие, или даже заставляют их себе повиноваться <...>.
До тех пор, пока люди довольствовались своими убогими хижинами, пока они ограничивались тем, что шили себе одежды из звериных шкур с помощью древесных шипов или рыбьих костей, украшали себя перьями и раковинами, расписывали свое тело в различные цвета, совершенствовали или украшали свои луки и стрелы, выдалбливали с помощью острых камней какие-нибудь рыбачьи лодки или грубые музыкальные инструменты, словом, пока они были заняты лишь таким трудом, который под силу одному человеку, и только такими промыслами, которые не требовали участия многих рук, они жили свободные, здоровые, добрые и счастливые, насколько они могли быть такими по своей природе, и продолжали в отношениях между собой наслаждаться всеми радостями общения, не нарушавшими их независимость <...>.
При таком положении вещей равенство могло бы сохраняться, если бы люди обладали одинаковыми дарованиями и если бы, к примеру, использование железа и потребление продуктов питания постоянно находилось в точном равновесии. Но соответствие, ничем не поддерживаемое, было вскоре нарушено: самый сильный производил своим трудом больше, чем другие, самый искусный извлекал большие выгоды из своей работы, самый изобретательный находил способы сократить затраты труда, землепашец мог больше нуждаться в железе, или кузнец в хлебе, и при одинаковой затрате труда один зарабатывал много, а другой едва существовал. Так незаметно обнаруживает свое возрастающее значение естественное неравенство наряду со складывающимся неравенством, и различия между людьми, углубляясь в силу различия внешних обстоятельств, делаются более ощутимыми, более постоянными в своих проявлениях и начинают в той же мере влиять на судьбы отдельных лиц <...>.
Первый, кто отгородив участок земли, придумал заявить: «Это мое» – и нашел людей достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был истинным основателем гражданского общества... Ибо это понятие – «собственность», зависящее от многих понятий, ему предшествовавших, которые могли возникать лишь постепенно, не сразу сложилось в человеческом уме. Нужно было достигнуть немалых успехов, приобрести множество навыков и познаний, передавать и увеличивать их из поколения в поколение, прежде чем был достигнут этот последний предел естественного состояния <...>.
...а как только была признана собственность, должны были появиться первые уставы правосудия. Ибо, чтобы определить каждому – его, нужно, чтобы каждый мог чем-нибудь обладать; кроме того, когда люди стали заглядывать в будущее и увидели, что все они могут кое-что потерять, среди них уже не оказалось ни одного, кому не приходилось бы страшиться возмездия за тот ущерб, который он мог нанести другому <...>.
Таково было или должно было быть происхождение общества и законов, которые наложили новые путы на слабого и придали новые силы богатому, безвозвратно уничтожили естественную свободу, навсегда установили закон собственности и неравенства, превратили ловкую узурпацию в незыблемое право и ради выгоды нескольких честолюбцев обрекли с тех пор весь человеческий род на труд, рабство и нищету...Из сказанного выше следует, что неравенство, почти ничтожное в естественном состоянии, усиливается и растет за счет развития наших способностей и успехов человеческого ума и становится, наконец, прочным и узаконенным в результате установления собственности и законов. Отсюда также следует, что неравенство личностей, вводимое только одним положительным правом, вступает в противоречие с правом естественным всякий раз, когда этот вид неравенства не соединяется в таком же отношении с неравенством физическим: различие это достаточно ясно показывает, что должны мы думать в этой связи о том виде неравенства, которое царит среди всех цивилизованных народов... – чтобы дитя повелевало старцем, глупец руководил человеком мудрым и чтобы горстка людей утопала в излишествах, тогда как голодная масса лишена необходимого.
Источник: Руссо Ж. Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми // Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. Трактаты. – М., 1998. –С. 70–71, 107, 114, 116–117, 121, 139.
Вольтер.
Вопросы:
1. На какие противоречия христианского учения указывает Вольтер?
2. Вольтер признает доброго и справедливого бога. Как это примирить со злом, существующим в мире? Как мог бы ответить на этот вопрос Вольтер?
3. В деятельности католической церкви Вольтер видел главное препятствие для аспространения просвещения и свободы мысли. На чем было основано его мнение?
«Никакое общество не может существовать без справедливости. Объявим же бога справедливым. Если закон государства карает явные преступления, возвестим бога, который наказывает тайные преступления.
Пусть философ будет спинозистом, если он хочет, но пусть государственный человек будет деистом.
Вы не знаете, что такое бог, как он будет наказывать. Как он будет вознаграждать. Но вы знаете, что он должен быть разумным государем и честным государем; этого достаточно. Ни один смертный не вправе вам противоречить, потому что вы утверждаете вещь вероятную и необходимую для человеческого рода».
«…может ли существовать атеистический народ? Мне кажется, что нужно проводить различие между собственно народом и обществом философов, стоящих над народом. Совершенно очевидно, что во всех странах для черни необходима крепкая узда и что, если бы под управлением Бейля находилось бы всего пять или шесть сотен крестьян, он не преминул бы возвестить им вознаграждающего и карающего бога. Но Бейль говорил кой, культивирующими все общественные добродетели, особенно дружбу, избегающими затруднений и опасностей общественных дел, ведущими, наконец, комфортабельную и невинную жизнь. Мне думается, что, когда таким образом вопрос окончен в его отношении к обществу и политике, спор окончен»…
«Очевидно, что христианская религия это сеть, которой мошенники опутывали глупцов более семнадцати веков, и кинжал, которым фанатики убивали своих братьев более четырнадцати столетий».
«Суеверие – самый страшный враг рода человеческого. Когда оно властвует над государем, то мешает ему творить добро для своего народа, когда оно властвует над народом, то поднимает его против государя».
На нашей несчастной планете невозможно, чтобы люди, живя в обществе, не были разделены на два класса: богатых, которые повелевают, и бедных, которые им служат»
Источник: Вольтер. Философские письма // Антология мировой философии в 4-х томах. Т.2. – М.,1970. – с.549-555.
Поль Анри Гольбах (1723-1789),
один из основателей французского материализма и атеизма.
Вопросы:
1. Каковы, по мнению Гольбаха, причины веры людей в бога?
2. Как возникает представление о боге у человека?
3. Что такое предрассудки и какова их роль в возникновении веры всверхъестественное?
4. Во что может верить человек, кроме бога?
5. Подумайте, чем отличается вера от убеждения?
6. Можно ли говорить о рациональной вере? Чем фанатичная вера отличается от рациональной веры?
В начале своей общественной жизни люди, часто претерпевая бедствия по вине природы, приписали стихиям или управляющим ими скрытым силам волю, намерения, потребности, желания, подобные тем, которые имеются у человека. В этом – источник жертвоприношений, придуманных, чтобы кормить эти неизвестные существа; возлияний, предназначенных утолять их жажду; фимиама и ладана, которые должны доставлять удовлетворение их обонянию.
Полагали, что раздраженные стихии или повелевающие ими силы можно умиротворять, как раздраженного человека, мольбами, низкопоклонством, подарками. Воображение без устали работало над тем, чтобы угадать, какие подарки и приношения приятнее всего этим немым существам, не обнаруживающим своих наклонностей. Вначале им давали земные плоды, снопы; затем им стали приносить мясо ягнят, телят, быков. Так как они почти всегда казались раздраженными против человека, то им мало-помалу стали приносить в жертву детей, людей. Наконец, под влиянием исступленного воображения стали думать, что верховное существо, управляющее природой, пренебрегает земными приношениями и может быть умиротворено лишь принесением в жертву бога; предположили, что бесконечное существо может быть примирено с человеческим родом только бесконечной жертвой.
Так как старики обладали большим опытом, то на них обыкновенно возлагалась миссия примирения людей с раздраженным божеством. . <…>
Эти старики окружили обряд примирения с богом всякого рода церемониями, предосторожностями и формулами: они записали для своих сограждан полученные ими от предков сведения, сделанные ими наблюдения, выдуманные ими сказания. Так возникло жречество; так сложился культ; так мало-помалу образовалась религиозная доктрина, передававшаяся в каждом обществе от поколения к поколению. . <…>
Первая богословская система вначале заставила человека бояться и почитать стихии, материальные и грубые предметы; затем он стал поклоняться существам, управляющим стихиями, могущественным гениям, гениям низшего порядка, героям или людям, одаренным великими доблестями. В ходе дальнейших размышлений он решил упростить эту систему, подчинив всю природу одному-единственному агенту – верховному разуму, духу, мировой душе, приводящей в движение эту природу и ее части.
Восходя от одной причины к другой, люди в конце концов перестали различать что бы то ни было, и в этом-то мраке они поместили своего бога; в этих темных безднах их встревоженное воображение продолжает фабриковать химеры, которые будут страшить людей до тех пор, пока познание природы не освободит их от веры в эти призраки – предметы их постоянного и бессмысленного поклонения.
Если мы захотим понять сущность наших представлений о божестве, то должны будем признать, что словом бог люди всегда обозначают наиболее скрытую, далекую и неизвестную причину наблюдаемых ими явлений; они употребляют это слово лишь в тех случаях, когда перестают разбираться в механизме естественных и известных им причин; утратив из виду последовательность и связь этих причин, они прекращают свои поиски; чтобы покончить с затруднениями, называют богом последнюю причину, то есть ту, которая находится за гранью всех известных им причин; таким образом, они дают лишь туманное название некоторой неизвестной причине, перед которой останавливаются под влиянием лености мысли или ограниченности своих познаний. . <…>
Если незнание природы породило богов, то познание ее должно их уничтожить. С ростом знаний человека растут его силы и его орудия; науки, искусства, ремесла оказывают ему свою помощь; опыт делает его более уверенным, помогая ему оказывать сопротивление многим явлениям, перестающим пугать его, лишь только он познает их. Одним словом, людские страхи рассеиваются по мере роста просвещения. Просвещенный человек перестает быть суеверным.
Источник: Гольбах А. Система природы // Антология мировой философии в 4-х т. – М., 1970. – Т.2.
Монтескье.
Вопросы:
1. Из чего выводит Монтескье начала политической науки? Что придает политической науке самостоятельность?
2. Согласны ли вы с утверждением Монтескье о том, что рабство политическое не меньше гражданского и домашнего зависит от природы климата… Народы жарких климатов робки, как старики; народы холодных климатов отважны, как юноши?
«Я начал с изучения людей и нашел, что все бесконечное разнообразие их законов и нравов не вызвано единственно произволом их фантазии.
Я установил общие начала и увидел, что частные случаи как бы сами собой подчиняются им, что история каждого народа вытекает из них как следствие и всякий частный закон связан с другим законом или зависит от другого, более общего закона. (…). Принципы свои я вывел не из своих предрассудков, а из самой природы вещей»Источник: Монтескье Шарль. О духе законов. – М.: Мысль, 1999. – с.5.
Тема 8: «Немецкая классическая философия».
Задание 1. Охарактеризуйте философскую систему И. Канта:
Охарактеризуйте онтологические взгляды Канта. Дайте определение понятиям трансцендентное и трансцедентальное.
Почему считается, что в философии Кант совершил «коперниканский переворот»? Какие уровни субъекта познания выделяет И. Кант?
Какие три вида знаний о мире выделяет И. Кант?
Какие три познавательные способности человека выделяет И. Кант? Кратко охарактеризуйте их. Схематически представьте процесс познания по Канту.
Что такое антиномии? Назовите эти антиномии. Какое значение имеют в процессе познания, выделенные Кантом антиномии?
Используя понятия «феномен» и «ноумен», докажите тезис о том, И. Кант является представителем агностицизма.
Что такое практический разум? Что такое «автономия воли человека» по Канту?
Что такое категорический императив И. Канта?
Задание 2. Охарактеризуйте философскую систему Г. Гегеля:
доказать, что Гегель является представителем объективного идеализма;
рассмотрите процесс саморазвития Абсолютной идеи Гегеля;
выделите стадии развития человеческого духа;
объясните гегелевскую идею о тождестве бытия и мышления, используя понятия Абсолютная идея и Абсолютный дух;
что такое система Г. Гегеля?
что такое диалектика? Назовите законы диалектики, приведите примеры к ним.
Задание 3. Охарактеризуйте философскую систему Л. Фейербаха:
За что Л. Фейербах раскритиковал Гегеля?
Почему философское учение Фейербаха можно охарактеризовать как антропологический материализм?
Задание 4. Решите упражнение.
1. Какие положения Канта принимаете, какие нет? Обоснуйте. Какие способы аргументации использованы Кантом?
«…человек есть животное, которое, живя среди других членов своего рода, нуждается в господине. Дело в том, что он обязательно злоупотребляет своей свободой в отношении своих ближних; и хотя он, как разумное существо, желает иметь закон, который определил бы границы свободы для всех, но его корыстолюбивая животная склонность побуждает его, где это ему нужно, делать для самого себя исключение. Следовательно, он нуждается в господине, который сломил бы его собственную волю и заставил его подчиняться общепризнанной воле, при которой каждый может пользоваться свободой. Где же он может найти такого господина? Только в человеческом роде. Но этот господин также есть животное, нуждающееся в господине. Поэтому, как ни поступит человек в данном случае: предоставит ли он верховную власть одному или сообществу многих избранных для этой цели лиц, нельзя понять, как он создаст себе главу публичной справедливости, который сам был бы справедлив. Ведь каждый облеченный властью всегда будет злоупотреблять своей свободой, когда над ним нет никого, кто распоряжался бы им в соответствии c законами. Верховный глава сам должен быть справедливым и в то же время человеком. Вот почему эта задача самая трудная из всех; более того, полностью решить ее невозможно; из столь кривой тесины, как та, из которой сделан человек, нельзя сделать ничего прямого. Только приближение к этой идее вверила нам природа. Что эта проблема решается позднее всех, следует еще из того, что для этого требуются правильное понятие о природе возможного [государственного] устройства, большой, в течение многих веков приобретенный опыт и, сверх того, добрая воля, готовая принять такое устройство. А сочетание этих трех элементов – дело чрезвычайно трудное, и если оно будет иметь место, то лишь очень поздно, после многих тщетных попыток».
(Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Сочинения: в 6 т. М., 1966. Т. 6. C. 16-17)2. Проанализируйте рассуждение Г. Гегеля о диалектике. Какие этапы прошла диалектика как учение, что понималось в разные эпохи под категорией «диалектика». В чем специфика Гегелевского понимания диалектики? Какие законы диалектики упомянуты в рассуждении Гегеля?
«Этот столь же синтетический, сколь и аналитический момент суждения, в силу которого первоначальное всеобщее определяет себя из самого себя как иное по отношению к себе, должен быть назван диалектическим. Диалектика — это одна из тех древних наук, которая больше всего игнорировалась в метафизике нового времени, а затем вообще в популярной философии как античного, так и нового времени. О Платоне Диоген Лаэрций говорит, что подобно тому как Фалес был творцом философии природы, Сократ — моральной философии, так Платон был творцом третьей науки, относящейся к философии, — диалектики; древние считали это величайшей его заслугой, которую, однако, часто оставляют совершенно без внимания те, кто больше всего говорит о Платоне. Диалектику часто рассматривали как некоторое искусство, как будто она основывается на каком-то субъективном таланте, а не принадлежит к объективности понятия. Какой вид она приобрела в философии Канта и какой вывод он сделал из нее — это было показано выше на определенных примерах его взглядов. Следует рассматривать как бесконечно важный шаг то, что диалектика вновь была признана необходимой для разума, хотя надо сделать вывод, противоположный тому, который был сделан отсюда [Кантом].
Помимо того, что диалектика обычно представляется чем-то случайным, она, как правило, имеет ту более точную форму, что относительно какого-нибудь предмета, например относительно мира, движения, точки и т.д., указывают, что ему присуще какое-нибудь определение, например (в порядке названных предметов) конечность в пространстве или времени, нахождение в этом месте, абсолютное отрицание пространства; но что, далее, ему столь же необходимо присуще и противоположное определение, например бесконечность в пространстве и времени, ненахождение в этом месте, отношение к пространству и тем самым пространственность. Древнейшая элеатская школа применяла свою диалектику главным образом против движения; Платон же часто применяет диалектику против представлений и понятий своего времени, в особенности софистов, но также против чистых категорий и определений рефлексии; позднейший развитый скептицизм распространил ее не только на непосредственные так называемые факты сознания и максимы обыденной жизни, но и на все научные понятия. А вывод, который делают из такой диалектики, — это вообще противоречивость и ничтожность выдвинутых утверждений. Но такой вывод может иметь двоякий смысл: либо тот объективный смысл, что предмет, который таким образом сам себе противоречит, снимает и уничтожает себя (таков, например, был вывод элеатов, согласно которому отрицалась истинность, например, мира, движения, точки); либо же тот субъективный смысл, что неудовлетворительно само познание. Этот последний вывод понимается или так, что лишь сама эта диалектика проделывает фокус, создающий такого рода ложную видимость. Таков обычный взгляд так называемого здравого человеческого рассудка, придерживающегося чувственной очевидности и привычных представлений и высказываний; иногда он проявляется более спокойно (как, например, у Диогена-собаки, который показывал несостоятельность диалектики движения посредством молчаливого хождения взад и вперед), иногда же начинает гневаться по поводу этой диалектики, считая ее либо просто глупостью, либо, если дело идет о важных для нравственности предметах, — святотатством, которое стремится поколебать самые устои и поставляет доводы пороку (таков взгляд сократовской диалектики, направленной против диалектики софистов, таков тот гнев, который, в свою очередь, стоил жизни самому Сократу). Вульгарное опровержение, которое противопоставляет, как это сделал Диоген, мышлению чувственное сознание, и полагает, что в этом чувственном сознании оно обретает истину, должно быть предоставлено самому себе; что касается утверждения, что диалектика упраздняет нравственные определения, то нужно питать доверие к разуму — он сумеет восстановить их, однако в их истине и в сознании их права, но также и их границы. — Или же вывод о субъективной ничтожности касается не самой диалектики, а скорее того познания, против которого она направлена, и — в скептицизме, а равным образом в кантовской философии — познания вообще.
Главный предрассудок состоит здесь в том, будто диалектика имеет лишь отрицательный результат; это сейчас будет определено более подробно. Но прежде всего следует заметить относительно упомянутой формы, в которой обычно выступает диалектика, что по этой форме диалектика и ее результат касаются исследуемого предмета или же субъективного познания, и объявляют ничтожным или это познание, или предмет; определения же, которые указываются в предмете как в чем-то третьем, не рассматриваются и предполагаются как значимые сами по себе. Одна из бесконечных заслуг кантовской философии состоит в том, что она обратила внимание на этот некритический образ действия и этим дала толчок к восстановлению логики и диалектики в смысле рассмотрения определений мышления в себе и для себя. Предмет, каков он без мышления и без понятия, есть некоторое представление или даже только название; лишь в определениях мышления и понятия он есть то, что он есть. Поэтому в действительности дело в них одних; они истинный предмет и содержание разума, и все то, что обычно понимают под предметом и содержанием в отличие от них, имеет значение только через них и в них. Поэтому нельзя считать виной какого-нибудь предмета или познания, если они по своему характеру и в силу некоторой внешней связи выказывают себя диалектическими. В этом случае представляют и то и другое как субъект, в который определения в форме предикатов, свойств, самостоятельных всеобщностей привнесены так, что в диалектические отношения и в противоречие их полагают как прочные и сами по себе правильные только путем чуждого им и случайного соединения их в чем-то третьем и через него. Такого рода внешний и неподвижный субъект представления и рассудка, равно как и абстрактные определения, вместо того чтобы считать их последними, прочно остающимися лежать в основании, должны скорее сами рассматриваться как нечто непосредственное, а именно как такое предположенное и начало полагающее, которое, как показано выше, само по себе должно быть подчинено диалектике, потому что его следует принимать за понятие в себе. Так все противоположности, принимаемые за нечто прочное, например конечное и бесконечное, единичное и всеобщее, суть противоречие не через какое-то внешнее соединение, а, как показало рассмотрение их природы, сами по себе суть некоторый переход; синтез и субъект, в котором они являют себя, есть продукт собственной рефлексии их понятия. Если чуждое понятия рассмотрение не идет дальше их внешнего отношения, изолирует их и оставляет их как прочные предпосылки, то, напротив, понятие, рассматривающее их самих, движет ими как их душа и выявляет их диалектику». (Гегель. Наука логики. М., 1972. Т. 3 С. 296 — 299)Тема 9: «Марксистская философия».
Задание 1. К. Маркс в «Тезисах о Фейербахе» указывает: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Ответьте на вопросы:
Какой недостаток философии указывается Марксом?
Означает ли это, что, с точки зрения К. Маркса, философия больше не нужна?
Какую роль, исходя из этого положения Маркса, должна играть философия?
В чем заключается связь между философией и революционной деятельностью масс по переустройству общества?
Задание 2. Какие новые понятия и термины были введены марксистской философией в арсенал философского и научного знания? Выпишите их, дав определение.
Задание 3. Какова, по Марксу, схема отчуждения труда в историческом плане? Почему отчуждение труда порождает все другие формы отчуждения в обществе: политическое, правовое, экономическое, нравственное? Какие при этом должны использоваться средства и методы?
Задание 4. Прокомментируйте следующие суждения, ставшие афористичными:
«Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, общественное бытие определяет их сознание» (Маркс).
«Все, что приводит людей в движение, должно пройти через их голову; но какой вид принимает оно в этой голове, в очень большой мере зависит от обстоятельств» (Энгельс).
«Бытие людей есть реальный процесс их жизни, и поэтому сознание является не чем иным, как осознанным бытием».
Задание 5. «Философия Маркса есть законченный философский материализм, который дал человечеству великие орудия познания, а рабочему классу – в особенности» (В.И. Ленин). Ответьте на вопросы:
Что хотел подчеркнуть Ленин словом «законченный»? Можно ли говорить о том, что материализм до К. Маркса был «незаконченным»?
В чем заключалось, по В.И. Ленину, дальнейшее развитие материализма К. Марксом и Ф. Энгельсом?
Можно ли считать правильной «формулу»: Диалектический материализм = диалектика Гегеля + материализм Л. Фейербаха?
Задание 6. Проанализируйте рассуждения К. Маркса и выявите принципы философии марксизма, определившие их.
«Главный недостаток всего предшествующего материализма – включая и фейербаховский – заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно. Отсюда и произошло, что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как таковой. <…>
Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, – вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т.е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления…
Недовольный абстрактным мышлением, Фейербах апеллировал к чувственному созерцанию; но он рассматривает чувственность не как практическую, человечески-чувственную деятельность. <…>
Общественная жизнь является по существу практической. Все мистерии, которые уводят теорию в мистицизм, находят свое рациональное разрешение в человеческой практике и в понимании этой практики.
Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его».
(Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произведения: в 3-х т. Т. 1. М., 1986.)Задание 7. Раскройте смысл высказывания: труд есть специфически человеческая форма жизнедеятельности. В чем ее суть и как следует понимать следующие утверждения:
«Бесконечное право субъекта состоит в том, что он находит самого себя умиротворенным в своей деятельности и в своем труде» (Гегель);
«…Производственная жизнь и есть трудовая жизнь. Это есть жизнь, порождающая жизнь» (Маркс)?
Что объединяет данные высказывания и что принципиально отличает понимание труда этими классиками философской мысли?
Задание 8. Проанализируйте перечень мероприятий необходимых, с точки зрения К. Маркса и Ф. Энгельса, для установления социалистического общества. Почему их следует провести по К. Марксу и Ф. Энгельсу?
«1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
2. Высокий прогрессивный налог.
3. Отмена права наследования.
4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
6. Централизация всего транспорта в руках государства.
7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.
10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством.
(К. Маркс, Ф. Энгельс. Манифест Коммунистической партии// Избранные произведения в 3-х т. Т1.)
Задание 9. Найдите правильный ответ и обоснуйте его:
1. Философию антропологического материализма разработал:
А) К. Маркс
Б) Р. Оуэн
В) Л. Фейербах
Г) Г. Бабёф
2. Автор произведения «Капитал»:
А) Ф. Энгельс
Б) К. Маркс
В) Гегель
Г) Кант
3. Последователи философии марксизма:
А) В. Ленин
Б) Г. Плеханов
В) В. ВиндельбандГ) Ф. Ницше
4. Класс, способный построить новое общество по Марксу – ……
5. Всеобщее свойство материи, заключающееся в воспроизведении особенностей объекта или процесса – ………….
6. Определяющие отношения между людьми:
А) идеологические
Б) правовые
В) межличностные
Г) производственно-экономические
7. Автор произведения «Диалектика природы»:
А) Ф. Энгельс
Б) К. Маркс
В) Гегель
Г) Кант
8. Критерий истины, в марксистской философии ……
9. Диалектический материализм – учение …….
А) Ф. Энгельса
Б) К. Маркса
В) Гегеля
Г) Канта
10. Материалистическое понимание истории рассматривает историю как…
Тема 11: «Религиозно-философское направление русской философии конца XIX -середины XX вв.».
Задание 1. Прочитав курс лекций, ответьте на вопросы.
Назовите представителей русской религиозной философии.
Назовите представителей русского космизма.
Дайте определение понятиям, указав философа который ввел этот термин:
русская идея-
идея Всеединства -
цельное знание –
антроподицея –
София –
русский космизм –
ноосфера –
Охарактеризуйте взгляды двух представителей религиозной философии (на выбор).
Охарактеризуйте взгляды одного из представителей русского космизма.
Задание 2. Кому принадлежит текст? Какой период и какой процесс в русской истории отражает? Обоснуйте свое мнение.
«Даже от вышней и от всемогущей, всё в себе содержащей десницы божьей, которой цари царствуют и которой великие славятся и могучие возвещают праведность твою, пресветлейшего и высокопрестольного государя великого князя, православного владыки всех, браздодержателя святых божьих престолов, святой вселенской соборной апостольской церкви пречистой Богородицы, честного и славного ее Успения, который вместо римского и константинопольского владык воссиял. Ибо старого Рима церковь пала по неверию ереси Аполлинария, второго же Рима, Константинова-града, церковные двери внуки агорян секирами и оскордами рассекли. И вот теперь третьего, нового Рима, державного твоего царства святая соборная апостольская церковь во всех концах вселенной в православной христианской вере по всей поднебесной больше солнца светится.
Так пусть знает твоя державность, благочестивый царь, что все православные царства христианской веры сошлись в едином твоем царстве: один ты во всей поднебесной христианам царь. И следует тебе, царь, это блюсти со страхом божьим, убойся Бога, давшего тебе это, не надейся на золото, и богатство, и славу: все это здесь собирается и здесь, на земле остается <…>.
И если хорошо урядишь свое царство – будешь сыном света и жителем горнего Иерусалима, и как выше тебе написал, так и теперь говорю: храни и внимай, благочестивый царь, тому, что все христианские царства сошлись в одно твое, что два Рима пали, а третий стоит, четвертому же не бывать».
Тема 12: «Современная западноевропейская философия».
Задание 1. Работая с курсом лекций, ответьте на вопросы.
Выделите особенности современной западноевропейской философии.
Заполните таблицу «Современная западная философия».
Направление Представители Основные идеи
Позитивизм Задание 2. Напишите философское эссе на тему «Бунт как условие становления личности». Предварительно познакомьтесь с рассуждениями А. Камю на эту тему:
«Что такое бунтующий человек? Это человек, который говорит «нет». Но, отказываясь, он не отрекается: это также человек, который изначально говорит «да». Раб, подчинявшийся приказам всю свою жизнь, вдруг находит новую команду неприемлемой. Каково содержание этого «нет»?
Оно означает, например, «все это слишком затянулось», «это можно, но не больше», «это уже слишком» и еще — «этой границы вы не перейдете». То есть «нет» утверждает существование границы. Та же идея предела содержится в чувстве бунтаря, что другой «заходит слишком далеко», что он распространяет свое право за пределы той границы, где ему противостоит другое право, ограничивающее его. Таким образом, бунтарский порыв опирается одновременно на категорический отказ от неприемлемого вмешательства и на смутную уверенность в собственной правоте, вернее, чувство бунтующего, что «он вправе...». Бунт невозможен без ощущения, что ты сам где-то каким-то образом прав. Именно в этом смысле взбунтовавшийся раб одновременно говорит «да» и «нет». Он утверждает не только существование границы, но и все то, что предполагает и хочет сохранить по эту ее сторону. Он упрямо доказывает, что в нем самом есть что-то «стоящее», чего надо остерегаться. В какой-то мере он противопоставляет угнетающему его порядку своего рода право не быть угнетаемым сверх приемлемой меры.
Всякий бунт предполагает не только отвращение к незаконному вторжению, но и целостное мгновенное приятие человеком определенной части собственного существа. Имплицитно вводится ценностное суждение, столь твердое, что человек придерживается его, несмотря на грозящие опасности. До сих пор он по крайней мере молчал, считая свое положение несправедливым, но принимая его, несмотря на отчаяние. Молчать — значит дать понять, что ни о чем не судишь и ничего не желаешь, а в некоторых случаях это действительно означает ничего не желать. Отчаяние, как и абсурд, судит и желает всего вообще, но ничего в частности. Об этом утвердительно свидетельствует молчание. Но как только человек заговорил, даже если он говорит «нет», он желает и судит. Бунтарь производит этимологический перевертыш. Его погонял хозяин. И вот он уже противостоит хозяину. Он противопоставляет желательное нежелательному. Не всякая ценность порождает бунт, но любой бунтарский порыв подспудно предполагает ценность. Но идет ли действительно речь о ценности?
Бунтарство порождает, пусть смутно, осознание, осеняющее понимание того, что в человеке есть нечто, о чем он может, хотя бы временно, идентифицироваться. До сих пор эта идентификация не ощущалась по-настоящему. Раб переносил все репрессии, предшествовавшие бунту. Он даже часто безразлично воспринимал приказы более возмутительные, чем тот, который вызвал отказ. Он был терпелив, быть может, внутренне и противился им, но молчал, озабоченный сиюминутными интересами. Раб еще не осознавал своих прав. Потеряв терпение, он распространяет свое нетерпение на все, c чем раньше соглашался. Этот порыв почти всегда ретроактивен. В тот момент, когда раб отвергает унизительный приказ вышестоящего, он отвергает и само рабское состояние. Движение бунта несет его дальше простого отказа. Он переходит границу, за которой находится противник, и требует, чтобы c ним обращались, как c равным. То, что было изначально непримиримым сопротивлением человека, захватывает его в целом; он идентифицируется c сопротивлением и сводится к нему. Он ставит ту часть себя, к которой требовал уважения, выше всего, предпочитает ее всему, даже жизни. Она становится для него высшим благом. Мирившийся c компромиссом раб вдруг («раз уж на то пошло...») выбирает Все или Ничего. Сознание рождается вместе c бунтом»
(Камю А. Бунтующий человек // Человек и его ценности. Ч 1. М., 1988, С. 90 - 98)Тема 13: «Бытие».
Задание 1. Пользуясь курсом лекций, ответьте на вопрос.
Дайте определение следующим понятиям:
Бытие –
Субстанция –
Монизм –
Дуализм –
Плюрализм –
Материя –
Заполните таблицу «Развитие представлений о категории бытия».
Период Представители Идея
Античная
философия Составьте схему «Формы бытия». Дайте им краткую характеристику.
Выделите этапы развития представлений о материи, охарактеризовав их.
Назовите атрибуты материи, дав им характеристику.
Задание 2. Заполните таблицу «Виды бытия».
Материальное бытие Идеальное бытие Бытие человека
1) смысл жизни, 2) стол, 3) дерево, 4) Солнце, 5) психика, 6) природа, 7) законы физики, 8) наука, 9) молекула, 10) чувство долга, 11) Атлантический океан, 12) роман Ф.М. Достоевского «Идиот», 13) этические нормы, 14) бессознательное, 15) мышление, 16) личность, 17) идея, 18) самосознание.
Тема 14: «Происхождение и сущность сознания».
Задание 1. Прочитав курс лекций, ответьте на вопросы.
1. Дайте определение сознания. Что такое самосознания? Выделите его уровни. Что такое рефлексия?
2. Как эволюционировало понятие сознания в истории философии?
3. Как связаны сознание и язык?
4. Рассмотрите сущность теории отражения. В чем особенность сознания как высшей формы отражения?
5. Сознание идеально. Означает ли это, что сознание не оказывает влияния на объективную реальность?
6. Составьте схему «Структура сознания».
7. В чем сущность бессознательного? Виды неосознанных действий. Как взаимосвязаны сознание и бессознательное?
8. Дайте определение общественного сознания.
9. Назовите уровни общественного сознания.
10. Раскройте специфику различных форм общественного сознания.
Задание №2. Ответьте на вопросы
1. Как соотносятся понятия «мышление», «интеллект» и «сознание»?
2*. Какие факты вы можете привести в подтверждение положения о том, что сознание не является продуктом только биологического развития человека, а является социально-историческим продуктом?
3. Обладает ли только родившийся ребенок сознанием?
4. Как связаны между собой язык и мышление? Что было раньше: «слово» или «мысль»?
5. Чья позиция выражена в цитате: «Мозг выделяет мысль, так же как печень выделяет желчь. Мозг материален, печень материальна, желчь материальна, значит, и мысль должна быть материальна»? Почему эту аналогию нельзя считать верной?
6*. Является ли «идеальное» синонимом сознания или психики?
Задание №3. Решите упражнение
1. Понятие идеального используется для характеристики специфического бытия объекта, чтобы отличить мысль об объекте от самого объекта. В отечественной философии конкурировали три концепции идеального.
Согласно концепции Д.И. Дубровского, идеальное – это явление, присущее исключительно сфере субъективного мира социального индивида. Органом идеального является головной мозг общественно развитого человека. Идеальное – субъективная реальность, совокупность образов сознания, противопоставленная объективной реальности во всех её формах.
Концепция Э.В. Ильенкова обращалась к процессу объективизации или овеществления мыслительных форм. Идеальное он понимал как объективированную мыслительную форму, овеществленный мыслительный образ. Идеальное для него – это схема предметно-практической деятельности, возникающая независимо от отдельного индивида.
М.А. Лифшиц обозначал идеальное как объективные пределы совершенства (завершенности) природных и социальных процессов. Для него идеальное онтологически первично и отражает особую меру совершенства природного объекта. Идеальное – это образец, эталон.
Проанализируйте приведенную цитату, определите, кому она принадлежит:
«Когда теоретик пишет книгу – пером на бумаге или с помощью пишущей машинки, – он производит идеальный продукт, несмотря на то, что его работа фиксируется в виде чувственно-осязаемых – зримых закорючек на этой бумаге. Он совершает духовный труд, но ни в коем случае не материальный. Когда живописец пишет картину, он создает образ, а не оригинал. Когда чертит свой чертеж инженер, он тоже не создает еще никакого материального продукта – он тоже совершает лишь духовный труд и производит лишь идеальную – а не реальную машину. И разница тут заключается вовсе не в том, что создание материального продукта требует физических усилий, а создание идеального продукта – лишь «духовных» <…> одна категория людей совершает лишь духовный труд, создающий лишь идеальный продукт и изменяющий лишь общественное сознание людей, а другая категория людей создает продукт материальный, поскольку производит изменения в сфере их материального бытия. И в этом вся разница».
Задание №4. Найдите правильный ответ и обоснуйте его:
1. Качество, выражающее специфику человеческого существование – …..
2. Социальное средство хранения и передачи информации, одно из средств управления человеческим поведением:
А) информация
Б) язык
В) речь
Г) дискурс3. Вульгарную концепцию сознания разработал:
А) В. Вундт
Б) У. Джеймс
В) О. Фогт
Г) Р. Уотсон
4. Сторонники натуралистически-функционального подхода к объяснению сознания:
А) Ж. ЛаметриБ) П. Гольбах
В) К. Маркс
Г) Ф. Вольтер
5. Знак, который связан с обозначаемой им предметностью так, что смысл знака и его предмет представлены только самим знаком и раскрываются лишь через его интерпретацию – …..
6. Сторонник бихевиоризма:
А) В. Вундт
Б) У. Джеймс
В) О. Фогт
Г) Р. Уотсон
7. Учение об архетипах разработал:
А) З. Фрейд
Б) К. Юнг
В) Ж.-П. Сартр
Г) Л.С. Выгодский
8. Материальный чувственно воспринимаемый предмет, который выступает как представитель другого предмета, свойства или отношения – …….
9. Создатель теории психофизического параллелизма:
А) В. Вундт
Б) У. Джеймс
В) О. Фогт
Г) Р. Уотсон
10. Вид коммуникативной деятельности человека – использование средств языка для общения с другими членами языкового коллектива – …..
Тема 15: «Теория познания».
Задание №1. Составьте конспект.
Дайте определение следующим терминам:
субъект, объект, знание, чувственное познание, рациональное познание, теоретический и эмпирический уровни познания, ощущение, восприятие, представление, понятие, суждение, умозаключение, мышление, абстрактное, опыт, истина, заблуждение, ложь.Составьте схему «Формы познания и его уровни».
Составьте схему «Виды истины», дав каждому из них характеристику.
Охарактеризуйте понятие истины с точки зрения конвенционализма, прагматизма и др. Назовите критерии истины.
Задание №2. Задания для проверки уровня компетенций:
Существует известная теория познания. Суть ее выражена в следующих словах: "…ведь искать и познавать — это как раз и значит припоминать… А ведь найти знание в самом себе — это и значит припомнить, не так ли?"
а) Как называется данная теория?
б) Кто был ее автором?
в) Какой смысл вкладывается в "припоминание"?
Прочтите высказывание Ф. Бэкона:
"Человек, слуга и истолкователь природы, столько совершает и понимает, сколько постиг в порядке природы делом или размышлением и свыше этого он не знает и не может".а) Какую роль человеку отводит в процессе познания Ф. Бэкон? Должен ли исследователь ждать, когда природа сама себя проявит или он должен активно включаться в научный поиск?
б) Ограничивает ли Ф. Бэкон человеческие возможности в деле изучения природы? Поясните свой ответ.3. Раскройте смысл лозунга Ф. Бэкона "Знание — сила".а) Какие перспективы он раскрывает перед человечеством?
б) Какое отношение к природе формирует данный лозунг?
в) Не является ли владение знанием одной из причин экологической катастрофы?
4. "Те, кто занимался науками, были или эмпириками или догматиками. Эмпирики, подобно муравью, только собирают и довольствуются собранным. Рационалисты, подобно пауку, производят ткань из самих себя. Пчела же избирает средний способ: она извлекает материал из садовых и полевых цветов, но располагает и изменяет его по своему умению. Не отличается от этого и подлинное дело философии". а) Согласны ли вы с Бэконом? Почему Бэкон сравнивает свой метод с пчелой?
б) Подтвердите конкретными примерами тесный и нерушимый союз опыта и рассудка в науке и философии.
5. Ф. Бэкон формулирует понятия призраков, которые встречаются в ходе познания:"Есть четыре вида призраков, которые осаждают умы людей… Назовем первый вид призраков — призраками рода, второй — призраками пещеры, третий — призраками рынка и четвертый — призраками театра".
а) Какое содержание вкладывает Ф. Бэкон в понятие "призрак"?
б) Какой смысл несет в себе каждый из призраков?
6. Французский философ Р. Декарт считал: "Мы приходим к познанию вещей двумя путями, а именно: путем опыта и дедукции… Опыт часто вводит нас в заблуждение, тогда как дедукция или чистое умозаключение об одной вещи посредством другой не может быть плохо построено, даже и у умов, весьма мало привычных к мышлению".
а) Какое заблуждение вытекает из высказывания Декарта?
б) На каких основаниях покоится столь высокая оценка дедуктивного метода?
в) Какой способ мышления обнаруживается в высказывании Декарта?7.  Однажды Гегель на замечание, что его теории не согласуются с фактами, ответил: "Тем хуже для фактов". Как соотносятся теория и действительность? 
8. По образному сравнению В. Гете: "Гипотеза — это леса, которые возводят перед зданием и сносят, когда здание уже готово; они необходимы для разработчика; он не должен только принимать леса за здание".Против каких ошибок в познании предостерегает Гете?
9. Прокомментируйте стихотворение Р. Тагора "Единственный вход":
"Мы заблуждений страшимся, мы заперли накрепко дверь.
А истина молвила: "Как же войти мне теперь?"
10. "Платон возвестил миру: "Нет большего несчастья для человека, как сделаться мисологом, то есть ненавистником разума…
Если бы можно было в нескольких словах сформулировать самые заветные мысли Кьеркегора, пришлось бы сказать: самое большое несчастье человека — это безумное доверие к разуму и разумному мышлению. Во всех своих произведениях он на тысячи ладов повторяет: задача философии в том, чтобы вырваться из власти разумного мышления, найти в себе смелость «искать истину в том, что все привыкли считать парадоксом и абсурдом". 
Является ли разум "самым большим несчастьем человека", как считал Кьеркегор? Выскажите свое мнение.
Задание №3. Решите упражнение
1. О какой познавательной проблеме идет речь в этом стихотворении?
Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый.
Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день пред нами солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей.
(А.С. Пушкин)
2. Французский мыслитель К.А. Гельвеций сравнивал процесс познания c судом: пять органов чувств – это пять свидетелей, только они могут дать истину. Его оппоненты, однако, возражали ему, заявляя, что он забыл судью.
Что имели в виду оппоненты под судьей? Как можно охарактеризовать гносеологическую позицию Гельвеция?
3. С какой теоретико-познавательной позицией выступает автор?
«Вопрос о существовании внеземной жизни <…> подобен любой другой научной проблеме. Его решение зависит от единодушия: если большинство авторитетных ученых признают свидетельства о внеземной жизни достаточными, то её существование станет «научным фактом». То же случилось с устаревшей теорией флогистона или светового эфира».
(Корлисс У. Загадки Вселенной. М., 1970. С. 218-219). 4. Заполните таблицу «Виды познания».
Чувственное познание Рациональное познание
1) сенсуализм, 2) мысль, не только соотносящаяся с некоторой ситуацией, но являющаяся утверждением или отрицанием наличия этой ситуации в действительности, 3) теория, 4) вывод нового знания, 5) отражение отдельных свойств изучаемого объекта, непосредственно воздействующего на наши органы чувств, 6) отражение целостного образа изучаемого объекта, непосредственно воздействующего на наши органы чувств, 7) отражение в памяти целостного образа изучаемого объекта, в прошлом воздействовавшего на наши органы чувств, 8) зрение, 9) слух, 10) понятие, 11) суждение, 12) умозаключение, 13) гипотеза, 14) ощущение, 15) форма мысли, результат обобщения, проведённого по совокупности признаков, присущих данному классу предметов, 16) представление, 17) восприятие, 18) разум.5. Согласно легенде, один из древнегреческих мыслителей ослепил себя, залил уши воском и удалился в пещеру, чтобы «глубже познать мир». К какому направлению в теории познания он принадлежал?
В статье «Вера и наука», написанной в ответ на книгу В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», А. А. Богданов решительно отрицал существование абсолютных истин в познании. Он, в частности, оспаривал пример вечной или абсолютной истины, приведенный Ф. Энгельсом и В. И. Лениным: «Наполеон умер 5 мая 1821 года». Богданов пишет, что многое в этом суждении условно, начиная с летоисчисления, взятого по грегорианскому календарю, который отставал к 1821 г. от астрономического на 13,5 часа, и кончая фиксацией момента смерти, которая осуществлялась в медицине того времени по прекращению дыхания и сердцебиения, что, по мнению Богданова, также есть некоторое соглашение, определяемое уровнем медицины, и в будущем может измениться. Кроме того, Богданов отмечает, что само понятие «Наполеон» в этом суждении относительно. Он пишет: «Итак, что заключается в понятии «Наполеон»? Представление о жизненном единстве лица в различные периоды его существования. «Наполеон» – это «тот самый» человек, который родился на Корсике в 1769 г., был артиллерийским поручиком, генералом республики, первым консулом, императором Франции и т.д. и т.п. В современном мышлении человеческое имя неразрывно связано с индивидуалистической иллюзией единства «я», иллюзией, которая совершенно разоблачена физиологией и психологией. Принимается, что умер тот же человек, та же «личность», то же самое «я», которое фигурировало в таких-то предыдущих событиях, связанных с именем «Наполеона». А между тем это «я» физиологически и психически несколько раз обновляется в жизни организма, и только непрерывная постепенность его изменений позволяет удерживаться привычной иллюзии. Физиологически «тело» умирающего Наполеона до последней молекулы было уже иное, чем «тело» Наполеона, который командовал при Аустерлице; психически вся сумма впечатлений и ощущений, из которых слагалось «я» молодого генерала республиканца.
И потому в той мысли, которую современный человек выражает словами «Наполеон умер 5 мая 1821 года», уже есть несомненное заблуждение: в подлежащем мыслится великий социально-культурный деятель, а сказуе мое относится к жалкой развалине, исторически ничтожной... Вот вам и абсолютные, вечные истины!» (Богданов, Л. Падение великого фетишизма / Л. Богданов. – М., 1910. – С. 152–154). Насколько убедительны аргументы, приводимые А. А. Богдановым?
Тема 16: «Теория познания».
Задание №1. Составьте конспект.
Специфика научной деятельности и форм познания.
Основные уровни научного познания. Понятие парадигмы.
Составьте схему «Научные методы».
В чём заключается отличие науки от других способов постижения мира: мифа, религии, философии, искусства, обыденного познания? Оказывают ли перечисленные формы познания влияние на науку? А наука на них?
Научная истина и ее критерии.
Дайте определение терминам:
Наука, эмпирический и теоретический уровни, парадигма, опыт, наблюдение, эксперимент, обобщение, анализ, синтез, факт, теория, проблема, гипотеза, концепция, идеализация, абстрагирование, экстраполяция, моделирование, формализация, конкретизация, язык науки, научная картина мира, основания науки, идеалы, принципы.
Задание №2. Решите упражнения.
В какой последовательности выступают следующие формы научного познания в реальном научном процессе: теория, факт, гипотеза, проблема, научный факт, концепция?
Начиная с Ф. Бэкона и И. Ньютона наука в течение более чем трех столетий была источником силы и прогресса человечества. С ней связывали надежды на решение социальных, продовольственных и других проблем человечества. Однако во второй половине XX в. все чаще возникают обвинения в адрес науки. В одном из докладов ЮНЕСКО наука представлена как «раковая опухоль на теле культуры», как главная опасность для материального и духовного существования людей, поскольку она разрушает традиции, опыт, глубоко укоренившиеся в культуре.
М. Хайдеггер утверждает, что все, к чему прикасается наука, дегуманизируется, поскольку перманентная цель науки – покорение природы.
В какой мере оправданы эти обвинения по адресу науки? Аргументируйте свой ответ.
В своей книге «Мои пути в науке» (Одесса, 1955) известный ученый В. П. Филатов описывает, как было совершено открытие метода лечения глаза путем пересадки роговицы. Многие окулисты пытались сделать пересадку роговицы, взятой у умершего человека, однако все эти попытки были неудачными. Во всех этих случаях пересаживаемая роговица была свежая, но однажды для пересадки был использован глаз человека, умершего восемь дней назад. И этот случай оказался успешным.
Был сделан вывод: для пересадки нужна несвежая роговица. После этого В. П. Филатовым и его учениками было сделано несколько тысяч операций, возвративших пациентам зрение.
Какие методы научного познания использовались В. П. Филатовым в описываемом в этом отрывке случае?
Существует легенда о том, что сенатор Агриппа умиротворил в Древнем Риме бунт плебеев словом. Он сказал, что в организме человека каждая часть выполняет определенную роль: ноги служат для передвижения, руки – для работы, а голова – для мышления. Государство – это тоже
организм, в котором каждая часть предназначена для выполнения определенной роли: патриции – это мозг государства, а плебеи – это его руки.
Что было бы с человеческим телом, если бы части его взбунтовались и отказались выполнять свои функции? Руки захотели бы думать, а голова решила бы стать органом движения? Организм бы погиб, т.к. у этих частей нет возможностей для выполнения не свойственных им функций. То же
случится и с государством, если граждане не будут выполнять то, что является их естественной обязанностью. Плебеи согласились с доводами Агриппы и разошлись.
Какой метод использовал сенатор Агриппа в своей речи? Оцените, насколько обоснованы его рассуждения.
Задание 3. Ответьте на вопросы к тексту.
Тот факт, что наука обеспечивает сверхдальнее прогнозирование практики, выходя за рамки существующих стереотипов производства и обыденного опыта, означает, что она имеет дело с особым набором объектов реальности, не сводимых к объектам обыденного опыта. Если обы-
денное познание отражает только те объекты, которые в принципе могут быть преобразованы в наличных исторически сложившихся способах и видах практического действия, то наука способна изучать и такие фрагменты реальности, которые могут стать предметом освоения только в практике далёкого будущего. Она постоянно выходит за рамки предметных структур наличных видов и способов практического освоения мира и открывает человечеству новые предметные миры его возможной будущей деятельности. (Стёпин, В.С. Теоретическое знание).
1. В чём состоит отличие объектов науки от объектов обыденного опыта?
2. Приведите примеры выхода науки за рамки наличных способов практического освоения мира.
3. Какие специфические характеристики научного познания позволяют ему предвосхищать горизонты будущей практической деятельности? Размышляя над данным вопросом, обратитесь к следующему фрагменту:
Задание №3. Найдите правильный ответ и обоснуйте его:
1. Форма мышления, отражающая существенные свойства и отношения предметов и явлений:
А) абстракция
Б) понятие
В) суждение
Г) конкретизация
2. Философская категория, обозначающая существенные свойства при отвлечении от его частных свойств, противоположность конкретному –……
3. Форма рационального познания:
А) интуиция
Б) представление
В) умозаключение
Г) восприятие
4. Формы чувственного познания:
А) гипотеза
Б) суждение
В) представление
Г) ощущение
5. Целостное отражение в сознании предметов и явлений при их непосредственном воздействии на органы чувств – ….
6. Результат процесса познания действительности представленный в виде понятий:
А) истина
Б) суждение
В) знание
Г) доказательство
7. Классическое определение истины:
А) опытная подтверждаемостьБ) полезность знания
В) свойство согласованности знания
Г) соответствие знания действительности
8. Истинная и достаточно обоснованная информация о реальности – …..
9. Теория истины, рассматривающая истину как результат условного соглашения:
А) когерентная
Б) корреспондентская
В) прагматическая
Г) конвенциалистская10. Важнейшая характеристика истины:
А) абсолютность
Б) объективность
В) конкретность
Г) относительность.
Тема 17: «Философия науки и техники».
Задание 1. Теоретические вопросы.
Раскройте понятие научной картины мира. Можно ли говорить в современной науке о существовании законченной картины мира?
Покажите на конкретных примерах, как происходит смена научных парадигм.
Сопоставьте понятия «научно-технической революции» и «научно-технического прогресса». Объясните выражение «цена прогресса».
В чем сущность сциентизма как мировоззренческой и методологической концепции?
Сравните понятия: научность, рациональность, эффективность, истинность.
Задание 2. Ответьте на вопросы к тексту.
И вот я утверждаю, что в основании всякого «знания» природы, хотя бы и самого точного, лежит религиозная вера. Чистая механика, свести к которой природу физики считают своей конечной целью - и этой цели служит её язык образов - предполагает известную догму, через которую она духовно принадлежит западному культурному человеку и только ему одному. Нет науки без бессознательных предпосылок, над которыми исследователь не имеет никакой власти, притом таких предпосылок, которые можно проследить, начиная с первых дней пробуждающейся культуры. Нет естествознания без предшествующей ему религии. С этой точки зрения нет разницы между католическим и материалистическим природосозерцанием: они говорят одно и то же разными словами. Атеистическая наука также имеет религию; современная механика есть точь-в-точь сколок с христианских догматов. Никакая наука не есть только система, только закон, число и порядок; каждая из них в качестве исторического феномена есть живой, осуществляющийся в мыслях людей, определяемый судьбой культуры организм. В современной физике есть не только логическая, но и историческая неизбежность. <…> Итак, я рассматриваю физическую картину мира как отголосок и выражение религии, без сомнения, отголосок самый цивилизованный, бездушный, позднейший из всех… (Шпенглер, О. Закат Европы).

1. На каком основании Шпенглер утверждает, что наука есть отголосок религии? Почему этот отголосок называется самым бездушным?
2. Выделите бессознательные культурные предпосылки науки. Какие черты западноевропейской культуры проявляются в европейской науке (например, в механике Ньютона)?
Задание 3. Охарактеризуйте основные этапы развития науки, ответив на вопросы.
Вопросы и задания:
1. На каком основании автором в развитии науки выделяются периоды, называемые им «научными революциями»? Сколько таких революций и какие именно называются В. С. Степиным?
2. Каков, с точки зрения В. С. Степина, основной познавательный принцип классического естествознания и какой главный инструмент использовался для реализации этого принципа?
3. В чем состояли принципиальные философские основания и проблемы «дисциплинарно организованной науки»? Каким был главный принцип ее организации?
4. Какие научные открытия привели к переходу к неклассической науке? Какими идеалами и нормами руководствовалась неклассическая наука? В чем заключалась главная особенность познавательной позиции субъекта в философских основаниях неклассической науки?
5. Каков характер и способ организации постнеклассической науки? Какие идеалы и основания определяют постнеклассические научные исследования?
[КЛАССИЧЕСКАЯ НАУКА]
Через все классическое естествознание, начиная с XVII века, проходит идея, согласно которой объективность и предметность научного знания достигаются только тогда, когда из описания и объяснения исключается все, что относится к субъекту и процедурам его познавательной деятельности. Эти процедуры понимались как раз навсегда данные и неизменные. Идеалом было построение абсолютно истинной картины природы. Главное внимание уделялось поиску очевидных, наглядных, «вытекающих из опыта» онтологических принципов, на базе которых можно строить теории, объясняющие и предсказывающие опытные факты...
…В качестве эпистемологической [гносеологической. – Авт.] составляющей этой системы выступали представления о познании как наблюдении и экспериментировании с объектами природы, которые раскрывают тайны своего бытия познающему разуму. Причем сам разум наделялся статусом суверенности. В идеале он трактовался как дистанцированный от вещей, как бы со стороны наблюдающий их, не детерминированный никакими предпосылками, кроме свойств и характеристик изучаемых объектов.[НЕКЛАССИЧЕСКАЯ НАУКА]
Она охватывает период с конца XIX до середины ХХ столетия. В эту эпоху происходит своеобразная цепная реакция революционных перемен в различных областях знания: в физике (открытие делимости атома, становление релятивистской и квантовой теории), в космологии (концепция нестационарной Вселенной), в химии (квантовая химия), в биологии (становление генетики). Возникают кибернетика и теория систем, сыгравшие важнейшую роль в развитии современной научной картины мира.В процессе всех этих революционных преобразований формировались идеалы и нормы новой, неклассической науки. Они характеризовались отказом от прямолинейного онтологизма и пониманием относительной истинности теорий и картины мира природы, выработанной на том или ином этапе развития естествознания. В противовес идеалу единственно истинной теории, «фотографирующей» исследуемые объекты, допускается истинность нескольких отличающихся друг от друга конкретных теоретических описаний одной и той же реальности, поскольку в каждом из них может содержаться момент объективно-истинного знания <…>.
Идея исторической изменчивости научного знания, относительной истинности вырабатываемых в науке онтологических принципов соединялась с новыми представлениями об активности субъекта познания. Он рассматривался уже не как дистанцированный от изучаемого мира, а как находящийся внутри него, детерминированный им. Возникает понимание того обстоятельства, что ответы природы на наши вопросы определяются не только устройством самой природы, но и способом нашей постановки вопросов, который зависит от исторического развития средств и методов познавательной деятельности...[ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКАЯ НАУКА]
Интенсивное применение научных знаний практически во всех сферах социальной жизни, изменение самого характера научной деятельности, связанное с революцией в средствах хранения и получения знания (компьютеризация науки, появление сложных и дорогостоящих приборных комплексов, которые обслуживают исследовательские коллективы и функционируют аналогично средствам промышленного производства и т. д.) меняет характер научной деятельности. Наряду с дисциплинарными исследованиями на первый план все более выдвигаются междисциплинарные и проблемно-ориентированые формы исследовательской деятельности… Организация таких исследований во многом зависит от определения приоритетных направлений, их финансирования, подготовки кадров и др. В самом же процессе определения научно-исследовательских приоритетов наряду с собственно познавательными целями все большую роль начинают играть цели экономического и социально-политического характера.Реализация комплексных программ порождает особую ситуацию сращивания в единой системе деятельности теоретических и экспериментальных исследований, прикладных и фундаментальных знаний, интенсификации прямых и обратных связей между ними. В результате усиливаются процессы взаимодействия принципов и представлений реальности, формирующихся в различных науках… В этом процессе постепенно стираются жесткие разграничительные линии между картинами реальности, определяющими видение предмета той или иной науки. Они становятся взаимозависимыми и предстают в качестве фрагментов целостной общенаучной картины мира <…>.
В этой связи трансформируется идеал ценностно-нейтрального исследования... Внутренняя этика науки, стимулирующая поиск истины и ориентацию на приращение нового знания, постоянно соотносится в этих условиях с общегуманитарными принципами и ценностями...
Научное познание начинает рассматриваться в контексте социальных условий его бытия и его социальных последствий, как особая часть жизни общества, детерминируемая на каждом этапе своего развития общим состоянием культуры данной исторической эпохи, ее ценностными ориентациями и мировоззренческими установками. Осмысливается историческая изменчивость не только онтологических постулатов, но и самих идеалов и норм познания.Степин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники: Учеб. пособие. – М., 1996. – С. 292–302.
Задание 4. Ответьте на вопросы, прочитав отрывок из работы Т. Куна.
Томас Кун (род. 1929) навсегда вошел в философию науки II половины ХХ ст. своей теорией парадигм, «признанных всеми научных достижений, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений». По мнению Томаса Куна, история науки представляет собой не эволюционный процесс постепенного накопления, расширения, видоизменения и расширения знания, как считалось ранее, а состоит из скачкообразных революций смены господствующих в данный момент в науке парадигм новыми.
Вопросы и задания:
Что подразумевает Т. Кун под термином «нормальная наука»? Каким образом взаимосвязаны парадигмы и «нормальная наука»?
Какие цели и задачи преследуют исследования в рамках «нормальной науки»? Насколько эффективны и новы получаемые в процессе таких исследований результаты?
Каким образом, по мнению Т. Куна, на этапе «нормальной науки» происходят принципиально новые научные открытия, не укладывающиеся в господствующую парадигму?
Что такое «экстраординарная наука»? Каковы причины перехода от «нормальной» к «экстраординарной» науке? В чем проявляется кризис господствующей парадигмы в период «экстраординарной науки»?
Почему происходит смена парадигм? Приведите примеры известных вам «парадигмальных революций». Какое значение для развития науки имеют такие революции?
В данном очерке термин «нормальная наука» означает исследование, опирающееся на одно или несколько прошлых научных достижений, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом как основа для его дальнейшей практической деятельности. В наши дни такие достижения излагаются, хотя и редко в их первоначальной форме, учебниками – элементарного или повышенного типа. Эти учебники разъясняют сущность принятой теории, иллюстрируют многие или все ее удачные применения и сравнивают эти применения с типичными наблюдениями и экспериментами <…>.
…Ученые в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий, обычно к тому же они нетерпимы и к созданию таких теорий другими. Напротив, исследование в нормальной науке направлено на разработку тех явлений и теорий, существование которых парадигма заведомо предполагает <…>.
Тем не менее новые явления, о существовании которых никто не подозревал, вновь и вновь открываются научными исследованиями, а радикально новые теории опять и опять изобретаются учеными... Они создаются непреднамеренно в ходе игры по одному набору правил, но их восприятие требует разработки другого набора правил... Открытие начинается с осознания аномалии, то есть с установления того факта, что природа каким-то образом нарушила навеянные парадигмой ожидания, направляющие развитие нормальной науки. Это приводит затем к более или менее расширенному исследованию области аномалии. И этот процесс завершается только тогда, когда парадигмальная теория приспосабливается к новым обстоятельствам таким образом, что аномалии сами становятся ожидаемыми <…>.
Когда... аномалия оказывается чем-то большим, нежели просто еще одной головоломкой нормальной науки, начинается переход к кризисному состоянию, к периоду экстраординарной науки. Ей уделяется теперь все больше и больше внимания со стороны все большего числа виднейших представителей данной области исследования... Сперва попытки решить эту проблему вытекают самым непосредственным образом из правил, определяемых парадигмой. Но если проблема не поддается решению, то последующие атаки на нее будут содержать все более или менее значительные доработки парадигмы… Вследствие этого умножения расходящихся между собой разработок парадигмы... неопределенность правил нормальной науки имеет тенденцию к возрастанию. Хотя парадигма все еще сохраняется, мало исследователей полностью согласны друг с другом по вопросу о том, что она собой представляет. Даже те решения проблем, которые прежде представлялись привычными, подвергаются теперь сомнению <…>.
Любое новое истолкование природы, будь то открытие или теория, возникает сначала в голове одного или нескольких индивидов. Это как раз те, которые первыми учатся видеть науку и мир по-другому, и их способность осуществить переход к новому видению облегчается двумя обстоятельствами, которые не разделяются большинством других членов профессиональной группы. Постоянно их внимание усиленно сосредотачивается на проблемах, вызывающих кризис; кроме того, обычно они являются учеными настолько молодыми или новичками в области, охваченной кризисом, что сложившаяся практика исследований связывает их с воззрениями на мир и правилами, которые определены старой парадигмой, менее сильно, чем большинство современников <…>.
В самом начале новый претендент на статус парадигмы может иметь очень небольшое число сторонников, и в отдельных случаях их мотивы могут быть сомнительными. Тем не менее если они достаточно компетентны, то они будут улучшать парадигму, изучать ее возможности и показывать, во что превратится принцип принадлежности к данному научному сообществу, если оно начнет руководствоваться новой парадигмой. По мере развития этого процесса, если парадигме суждено добиться победы в сражении, число и сила убеждающих аргументов в ее пользу будет возрастать. Многие ученые тогда будут приобщаться к новой вере, а дальнейшее исследование новой парадигмы будет продолжаться. Постепенно число экспериментов, приборов, статей и книг, опирающихся на новую парадигму, будет становиться все больше и больше. Все большее число ученых, убедившись в плодотворности новой точки зрения, будут усваивать новый стиль исследования в нормальной науке до тех пор, пока наконец останется лишь незначительное число приверженцев старого стиля.
Кун Т. Структура научных революций. – 2-е изд. –М., 1977. – С. 28, 45–46, 79–80, 117–118, 190, 208–209.
Задание 5. Ответьте на вопросы, прочитав отрывок из работы П. Фейерабенда.
Отрывки из работ по методологии науки Пола Фейерабенда (род. 1924) – наиболее радикального представителя постпозитивистской философии науки помогут вам обратить внимание на ограниченность возможностей науки и осознать, что даже в ХХІ в. наука не в состоянии заменить для человека других видов познания и духовного освоения действительности (искусства, нравственности, религии и т. д.)Вопросы и задания:
В чем П. Фейерабенд обнаруживает сходство функций науки и мифологии в обществе? К какой из известных вам теорий мифологии следует отнести точку зрения П. Фейерабенда?
В чем, по мнению П. Фейерабенда, состоит ограниченность рационалистического метода, которым пользуется наука?
Что П. Фейерабенд считает имеющим большую ценность для человеческой культуры – науку или мифологию? Согласны ли вы с его точкой зрения?
…какова ценность науки? Ответ ясен. Мы обязаны науке невероятными открытиями. Научные идеи проясняют наш дух и улучшают нашу жизнь. В то же время наука вытесняет позитивные достижения более ранних эпох и вследствие этого лишает нашу жизнь многих возможностей. Сказанное о науке справедливо и в отношении известных нам сегодня мифов, религий, магических учений. В свое время они также приводили к невероятным открытиям, также решали проблемы и улучшали жизнь людей. Нельзя забывать, сколькими изобретениями мы обязаны мифам! Они помогли найти и сберечь огонь; они обеспечили выведение новых видов животных и растений, и часто более успешно, чем это делают современные научные селекционеры; они способствовали открытию основных фактов астрономии и географии и описали их в сжатой форме; они стимулировали употребление полученных знаний для путешествий и освоения новых континентов; они оставили нам искусство, которое сравнимо с лучшими произведениями западноевропейского искусства и обнаруживает необычайную техническую изощренность; они открыли богов, человеческую душу, проблему добра и зла и пытались объяснить трудности, связанные с этими открытиями; они анализировали человеческое тело, не повреждая его, и создали медицинскую теорию, из которой мы еще сегодня можем многое почерпнуть. При этом люди далекого прошлого совершенно точно знали, что попытка рационалистического исследования мира имеет свои границы и дает неполное знание. В сравнении с этими достижениями наука и связанная с ней рационалистическая философия сильно отстает, однако мы этого не замечаем. Запомним хоть бы то, что имеется много способов бытия-в-мире, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки, и что все они нужны для того, чтобы сделать нас людьми в полном смысле этого слова и решить проблемы нашего совместного существования в этом мире <…>.
Однако наука не священна. Одного того, что она существует, вызывает восхищение, приносит результаты, еще недостаточно для обоснования ее превосходства. Современная наука выросла из глобального отрицания того, что было прежде, и сам рационализм, т. е. мысль о том, что существуют некоторые общие правила и стандарты, которым подчиняется наша деятельность, включая познавательную, вырос из глобальной критики здравого смысла (пример: Ксенофан против Гомера). Должны ли мы воздерживаться от таких действий, которые положили начало науке и рационализму? Должны ли мы считать, что все происшедшее после Ньютона (или после фон Неймана) было безупречно? Или можно допустить, что современная наука страдает глубокими дефектами и нуждается в глобальном изменении? Как нам следует действовать, признав это? Как устанавливать дефекты и осуществлять изменения? Не нуждаемся ли мы для подготовки тех изменений, которые хотим осуществить, в некотором критерии, который не зависит от науки и вступает с ней в противоречие? И не преградит ли нам путь к обнаружению такого критерия отрицание правил и стандартов, вступающих в конфликт с наукой? В то же время разве не показало изучение конкретных эпизодов истории науки, что тупоумное применение «рациональных» процедур приводит не к лучшей науке или лучшему миру, а вообще ничего не дает? И как оценивать сами результаты? Ясно, что простого пути, который позволил бы с помощью правил руководить практикой или критиковать стандарты рациональности, опираясь на практику, нет <…>.
…если науку ценят за ее достижения, то миф мы должны ценить в сотни раз выше, поскольку его достижения несравненно более значительны. Изобретатели мифа положили начало культуре, в то время как рационалисты и ученые только изменяли ее, причем не всегда в лучшую сторону…
Хорошо известно, что теоретически гипертрофированная медицинская наука XVI и XVII вв. была совершенно беспомощной перед лицом болезней (и оставалась таковой в течение значительного времени после «научной революции»). Новаторы, подобные Парацельсу, отступали на позиции более ранних идей и тем самым улучшали медицину. Наука всегда обогащалась за счет вненаучных методов и результатов, в то время как процессы, в которых нередко видели существенную сторону науки, тихо отмирали и забывались.
Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. –М., 1986. – С. 138–139, 477, 516–517.

Приложенные файлы

  • docx 22453229
    Размер файла: 153 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий