OFO semeynoe seminary 2016


ПЛАНЫ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ (ОФО)
Тема 1. Семейное право и семейное
законодательство
1. Понятие семейного права: предмет, метод, основные начала (принципы). Место семейного права в системе отраслей права.
2. Структура и источники семейного права; компетенция субъектов РФ в сфере регулирования семейных отношений; действие семейного законодательства во времени.
3. Применение гражданского законодательства к семейным отношениям. Исковая давность в семейных правоотношениях.
4. Основания применения к семейным отношениям норм международного права и иностранного семейного права.
5. Учет правовых позиций Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении семейно-правовых споров.
Задания по материалам судебной практики
1. Е. Никонова состояла в браке с В. Иордановым, от брака имеют двух дочерей. В 1998 г. супруги за общие средства приобрели домовладение; в 1999 г. после расторжения брака Е. Никонова уехала в Казахстан, раздел имущества бывшие супруги не производили. Иорданов с детьми остался проживать в доме, через год зарегистрировал брак, вселил в дом жену. Никонова ежегодно навещала дочерей, останавливалась в том же доме. В мае 2012 г. Иорданов умер. Его жена, П. Иорданова, предъявила к дочерям умершего и к наследственному имуществу иск о признании на основании ст. 37 СК права собственности на часть домовладения, в связи с чем Е. Никонова предъявила к П. Иордановой встречный иск о выделе супружеской доли в имуществе и признании права собственности на половину домовладения. П. Иорданова просила Е. Никоновой в иске отказать за пропуском срока исковой давности. Суд во встречном иске отказал, исчислив срок исковой давности с октября 1999 г. – даты вступления в силу решения суда о расторжении брака Е. Никоновой и В. Иорданова. Законно ли решение суда?
2. В ноябре 2009 г. А. Валиев предъявил иск о разделе общего домовладения, приобретенного в период брака на имя жены – Л. Валиевой. Из решения о расторжении брака от 15.04.1996 г. следует, что супруги Валиевы прекратили брачные отношения в мае 1995 г., так как Валиев создал новую семью; решение суда стороны не обжаловали, регистрацию расторжения брака в органах загса не произвели. Л. Валиева иск признала, но во встречном исковом заявлении просила в подлежащее разделу имущество включить и квартиру, приобретенную А. Валиевым в мае 2009 г. Встречный иск Валиев не признал, заявив, что квартира приобретена на его личные средства. Суд полностью отказал сторонам в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском ими срока исковой давности и указал в решении, что супруги расторгли брак в суде 15.04.96 г., поэтому на основании п. 1 ст. 25 СК их брак прекращен со дня вступления решения в законную силу (25.04.96 г.), в связи с чем на основании п. 7 ст. 38 СК к требованиям о разделе имущества судом применен трехлетний срок исковой давности, истекший 25.04.99 г. Оцените обоснованность требований сторон и законность решения суда.
3. Супруги Ф.Е. и Ф.М. заключили брачный договор об установлении режима раздельной собственности: доходы каждого из супругов признаны его имуществом; недвижимость и иное подлежащее регистрации имущество оформляется на имя супруга, за счет средств которого приобретено. В период действия брачного договора было приобретено имущество общей стоимостью 14.180.000 р., которое по условиям договора является раздельным имуществом Ф.М., в связи с чем Ф.Е. предъявлен иск к Ф.М. о признании брачного договора недействительным, поскольку его условиями она поставлена в крайне неблагоприятное положение. Ответчик заявил о пропуске Ф.Е. срока исковой давности; решением суда в удовлетворении иска отказано за пропуском срока исковой давности. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского облсуда в определении от 30.08.2012 г. по делу № 33-10000 указала, что доводы Ф.Е. о недействительности брачного договора не влияют на законность решения суда, поскольку в иске отказано за пропуском ею срока исковой давности. Довод Ф.Е. о том, что на требования об оспаривании брачного договора не распространяются нормы об исковой давности, признан основанным на неправильном толковании положений ст. 9 СК. Коллегия указала, что ст. 44 ГК предусматривает как общие для гражданского законодательства основания признания сделок недействительными, так и специальные, семейно-правовые, поэтому для исков о признании сделок, в том числе и брачного договора, недействительными, применяется срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК для недействительных сделок – в зависимости от правового основания недействительности сделки. Подлежат ли применению сроки исковой давности? //см. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 30.08.2012 г. по делу № 33-10000 // СПС «КонсультантПлюс».
Дополнительные материалы
Беспалов Ю.Ф. К вопросу о предмете семейного права. Доступ из справ.-правовой системы Консультант Плюс
Гладковская Е.И. О значении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации для применения семейного законодательства //"Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2013, № 1
Гладковская Е.И. Применение исковой давности в семейных отношениях //Ученый записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. 2016.
Тема 2. Семейные правоотношения
1. Понятие и виды семейных правоотношений. Юридические факты в семейном праве; акты гражданского состояния.
2. Правоспособность и дееспособность в семейном праве: субъекты семейных правоотношений. Понятие и функции семьи; определение круга членов семьи в отраслевом российском законодательстве. Социальная поддержка многодетных семей.
3. Содержание семейных правоотношений. Пределы осуществления семейных прав и исполнения семейных обязанностей; меры защиты и ответственности в семейном праве.
6. Судебная защита семейных прав; разграничение сфер применения семейного и гражданского законодательства.
Контролируемая самостоятельная работа
1. Сравните круг членов семьи в семейном и жилищном законодательстве (ст. 2 СК и ст. 31 ЖК РФ); в ином отраслевом законодательстве – см. Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2013 г. № 18-АПГ13-1: Об оставлении без изменения решения Краснодарского краевого суда от 25.10.2012 г., которым оставлены без удовлетворения заявления об оспаривании отдельных положений постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.07.2012 г. № 816 и постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.07.2012 г. № 819 // СПС «КонсультантПлюс».
2. С. предъявила иск к администрации муниципального образования о предоставлении в аренду земельного участка. Судом установлено, что в январе 2013 г. С. обратилась к администрации с заявлением о выделении в первоочередном порядке земельного участка на праве аренды. В предоставлении участка отказано, т.к. у нее двое детей и по правилам ст. 14.1 Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» она не входит в перечень лиц, имеющих льготное право на аренду земельных участков. Истица считает отказ незаконным, т.к. фактически воспитывает троих детей: постановлением от 13.12.2011 г. «Об установлении попечительства и назначении денежных средств на содержание несовершеннолетней» она назначена попечителем А. в связи со смертью ее родителей; подопечный ребенок проживает в ее семье. Представитель управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Туапсинский район просила иск удовлетворить. Предложите и обоснуйте решение суда.
Задания по материалам судебной практики
1. Супруги Чаприз подали в суд заявление о восстановлении актовой записи о рождении Чаприз Сэмы, указав, что 27 октября 2014 г. в г. Кырыккале, в Турции, у них родилась дочь. Заявители имели российское гражданство, находились в Турции в загранкомандировке, справку о рождении дочери сдали в консульство России для регистрации ее рождения, в связи с чем в паспорт матери внесли сведения о рождении Сэмы. В ноябре 2014 г. супруги возвратились в Россию, свидетельство о рождении дочери получить не успели. Из ответа на запрос загса по месту жительства заявителей следует, что в актовых книгах консульства России в Турции за 2014 год актовая запись о рождении Сэмы отсутствует, актовые книги за указанный период полностью сохранены. Есть ли основания для восстановления актовой записи? Предложите решение суда.
2. На основе правоприменительной практики выявите критерии разграничения сфер применения семейного и гражданского законодательства:
1) В период брака супруги Галкины на праве общей совместной собственности приобрели квартиру. Брак между А. Галкиным и Т. Галкиной расторгнут 29.11.2008 г., раздел имущества стороны не произвели. 28.10.2010 г. Т. Галкина продала квартиру по договору купли-продажи супругам А. Новикову и Г. Ершовой – в отсутствие нотариально удостоверенного согласия А. Галкина. По иску А. Галкина суд первой инстанции, руководствуясь ст. 33, 35, 38, 39 СК РФ, признал договор купли-продажи квартиры недействительным, исходя из того, что отчуждение спорной квартиры по договору купли-продажи третьим лицам в отсутствие нотариально удостоверенного согласия А. Галкина противоречит закону. С выводом суда согласилась судебная коллегия Московского городского суда. Изложите правовую позицию ГСК Верховного Суда РФ – см. Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2013 г. № 5-КГ13-13 // СПС «КонсультантПлюс».
2) А. Титова обратилась в суд с жалобой на действия отдела загс, отказавшего в государственной регистрации перемены фамилии «Титова» на фамилию «Титова-Репак». Решением суда А. Титовой отказано в удовлетворении жалобы. Как установлено судом, 19.07.2001 г. произведена регистрация заключения брака между А. Титовой и Г. Репак и присвоены фамилии: жене – Титова, мужу – Репак. 24.07.2009 г. А. Титова подала в отдел загс заявление о перемене фамилии «Титова» на фамилию «Титова–Репак» с указанием причины: «желание носить фамилию мужа (помимо своей фамилии)». В регистрации отказано, так как законом предусмотрена запись общей фамилии супругов посредством присоединения фамилии жены к фамилии мужа только при государственной регистрации заключения брака. Районный суд действия отдела загса признал правомерными, поскольку фамилия, которую желает присвоить заявительница, является общей фамилией супругов, а в этом случае необходима также перемена фамилии мужа; Г. Репак свою фамилию на двойную менять не желает (п. 1 ст. 32 СК и ч.2 ст. 28 ФЗ «Об актах гражданского состояния»). С выводом суда согласился суд кассационной инстанции. Выявите правовую позицию ГСК Верховного Суда – см. Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2010 г. № 45-В10-15 //СПС «КонсультантПлюс».
Дополнительные материалы
Жилищный кодекс РФ: Федеральный закон № 188 от 29.12.2004 г. (ред. от 31.01.2016 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
Об актах гражданского состояния: Федеральный закон от 15.11.1997 г. № 143 (ред. от 28.11.2015 г.)
О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 22.02.2005 г. № 836-КЗ (ред. от 04.03.2015 г.) (принят ЗС КК 16.02.2005 г. // СПС «КонсультантПлюс».
Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Костромской областной Думы о толковании понятия «семья», содержащегося в статье 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ № 135-О от 05.07.2001 г. // СПС «КонсультантПлюс».
Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М.. 1972.
Гладковская Е.И. Имущественные интересы семьи в семейных правоотношениях. Краснодар. 2009.
Каймакова Е.В Особенности правового регулирования право- и дееспособности граждан в семейных правоотношениях. Семейное и жилищное право. 2009. № 2.
Хватова М.А. Семейная дееспособность физических лиц в РФ. //Семейное и жилищное право. № 3. 2009.
Шершень Т.В. В год семьи о понятии семьи в современном российском праве // Семейное и жилищное право, 2008, № 5.
Тема 3. Брак по семейному праву России
1. Брак как юридическое состояние: правовые последствия регистрации заключения брака. Порядок и условия заключения брака. Заключение браков с иностранными гражданами и лицами без гражданства в России и за пределами ее территории.
2. Прекращение брака: основания и последствия. Расторжение брака в органах загса. Порядок и основания расторжения брака судом; вопросы, разрешаемые в бракоразводном процессе; момент прекращения брака. Расторжение брака с иностранными гражданами и лицами без гражданства.
3. Недействительность брака: основания, порядок, последствия – общие и для добросовестного супруга.
Контролируемая самостоятельная работа
1. Приведите правовые позиции Конституционного Суда по вопросам о юридическом признании фактических брачных отношений и об условиях заключения брака РФ (Определение КС РФ от 17.05.1995 г. № 26-О; Определение КС от 16.11.2006 г.  № 496-О; Определение КС РФ от 18.12.2007 г. № 851-О-О).
2. С учетом правил ст. 17, 21, 22–25 СК определите сведения, которые необходимо указать в исковом заявлении о расторжении брака.
3. Определите момент прекращения брака в случаях смерти супруга и объявления супруга умершим. Назовите момент расторжения брака, если решение о расторжении брака вынесено судом: 10.04.1996 г.; 10.04.2016 г.
Задания по материалам судебной практики
1. К.Н. обратилась в суд с иском к П. о признании брака, заключенного 10.05.2016 г. между ее сыном К.А. и П. недействительным. Истица указала, что брак является фиктивным: П. старше сына на 17 лет, вместе ее сын и П. никогда не проживали; сын болен, с февраля 2016 г. состоит на учете в психоневрологическом диспансере по поводу шизофрении. Регистрация брака П. необходима для получения российского гражданства в упрощенном порядке. Суд отказал в принятии искового заявления к рассмотрению, указав, что К.Н. не является надлежащим истцом, так как сын К.Н. на момент заключения брака являлся совершеннолетним, сведений о признании его недееспособным и назначении истицы его опекуном нет. Оцените законность определения суда с учетом возможных оснований недействительности брака и круга надлежащих истцов.
2. П. обратилась в суд с иском к А. о признании недействительным брака, заключенного ими 28.03.2015 г., ссылаясь на то, что они являются братом и сестрой. Из заявления следует, что П. (добрачная фамилия А.) и А. имеют общих родителей и являются родными братом и сестрой, о чем сторонам было известно. В декабре 2014 г. А. возвратился в Москву из Узбекистана, зарегистрировал с сестрой фиктивный брак и получил регистрацию в качестве супруга в ее квартире. После трудоустройства брата 13.06.2015 г. П. и А. брак расторгли в органах загса. В сентябре 2016 года А. зарегистрировал брак с сожительницей, установил отцовство, вселил в квартиру жену и детей и не освобождает жилую площадь истицы. Суд отказал в удовлетворении иска, указав, что П. не является надлежащим истцом. Возможно ли признание брака недействительным с учетом его расторжения супругами в органах загса при предъявлении иска надлежащим истцом?
3. О. обратился с иском к О.М. о разделе общего имущества. О.М. предъявила встречный иск о признании брака недействительным..
Как установлено судом, 25.11.1994 г. был заключен брак между О. и Л.Н.; брак расторгнут решением суда от 24.04.1996 г., решение не обжаловано сторонами. Актовая запись о расторжении брака О. и Л.Н. произведена только 07.05.1998 г., что подтверждено свидетельством о расторжении брака. 08.08.1997 г. О. и О.М. заключили брак, в период которого приобрели на имя О.М. земельный участок с расположенным на нем домовладением. 17.02.2010 г. О. и О.М. расторгли брак в суде, получили свидетельства о расторжении брака; раздел имущества при расторжении брака стороны не производили. В связи с предъявлением О. иска о разделе имущества О.М. предъявила встречные требования о признании их брака недействительным и о признании ее добросовестным супругом. Суд признал брак между О. и О.М. недействительным, при этом О.М. судом признана добросовестным супругом. По иску О. о разделе суд применил нормы ГК об общей долевой собственности. Исходя из того, что О. не представил доказательства, подтверждающие его участие в приобретении спорных объектов недвижимого имущества, в иске о разделе земельного участка и дома отказано.
Оцените позицию областного суда – см. Определение Московского областного суда от 29.09.2011 г. № 33-21854 // СПС «КонсультантПлюс».
4. М.М.Е. обратилась к мировому судье с иском к М.Е.Н. о признании брака недействительным, аннулировании актовой записи о регистрации брака. В обоснование своих требований указала, что М.Е.В., находясь в зарегистрированном браке с ее матерью М.Н.Г., зарегистрировал брак с М.Е.Н., ответчицей по делу.
Суд установил, что 26 января 1998 года между М.Е.В. и ответчицей, М.Е.Н. (до замужества Р.), был зарегистрирован брак в Генеральном консульстве РФ в г. Хошимине, СРВ, о чем была произведена актовая запись за № 01. Обратившись в Генеральное консульство РФ с заявлением о вступлении в брак 25.11.1997 года, М.Е.В. и М.Е.Н. указали, что вступают во второй брак, разведены. Из представленных в суд документов усматривается, что 22.12.1963 года М.Е.В. заключил брак с М.Н.Г. Решением Киевского райсуда от 6 октября 1997 года брак между М.Е.В. и М.Н.Г. расторгнут. О расторжении указанного брака отделом ЗАГС г. Симферополя 28.04.1998 года произведена запись за № 278, и выдано свидетельство о расторжении брака. Расторжение брака произведено на территории Украины с соблюдением семейного законодательства данного государства. Согласно ст. 44 Кодекса о браке и семье Украины, действовавшего на момент заключения спорного брака 26.01.1998 года и расторжения брака между М.Е.В. и М.Н.Г. 28.04.1998 года, брак считался прекращенным с момента регистрации расторжения брака в органах регистрации актов гражданского состояния.
Таким образом, 26.01.1998 года, то есть в момент регистрации брака между М.Е.В. и М.Е.Н. (Р.) М.Е.В. состоял в нерасторгнутом браке с матерью истицы - М.Н.Г., что является безусловным основанием для признания брака, заключенного между М.Е.В. и М.Е.Н., недействительным. Однако, в силу п. 1 ст. 29 СК РФ суд может признать брак действительным, если к моменту рассмотрения дела о признании брака недействительным отпали те обстоятельства, которые в силу закона препятствовали его заключению.
Мировой судья пришел к выводу, что брак между М.Е.В. и М.Н.Г. в силу действующего на территории Украины семейного законодательства, прекращен 28 апреля 1998 года. Соответственно, обстоятельства, препятствовавшие М.Е.В. вступить в брак с М.Е.Н. (Р.) отпали 28 апреля 1998 года в связи с прекращением брака, заключенного М.Е.В. и М.Н.Г., что свидетельствует о действительности брака, заключенного 26 января 1998 года в Генеральном консульстве России в г. Хошимин. Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья также принял во внимание, что14 сентября 2007 года М.Е.В. умер., при жизни действительность заключенного с М.Е.Н. брака не оспаривал, супруги состояли в брачных отношениях длительное время и брак к моменту его смерти расторгнут не был.
Решение мирового судьи от 25.11.2009 г. оставлено без изменения определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26.07.2010 г. В передаче надзорной жалобы М.М.Е. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказано.
Оцените позицию судебных органов /см. Определение Московского городского суда от 07.02.2011 N 4г/8-742/11 //СПС КонсультантПлюс
5. Супруги В. Бондарь и Р. Огарь погибли в сентябре 2009 г.; открылось наследство – домовладение, приобретенное в период брака за общие средства, зарегистрированное на имя В. Бондарь. Между наследниками возник спор о разделе наследства, в связи с чем Д. Бондарь (сын В. Бондарь от первого брака) обратился в суд с иском к Ю. Терентьеву (брат Р. Огарь) о признании брака недействительным. Истец указал, что в 1989 г. был зарегистрирован брак между В. Бондарь и Р. Огарь. При заключении брака Р. Огарь скрыла, что с 26.02.1974 г. состояла в зарегистрированном браке с В. Огарь; в актовых книгах отметки о расторжении данного брака Р. Огарь нет. Можно ли признать Д. Бондарь надлежащим истцом? Допустимо ли признание недействительным брака, прекращенного вследствие смерти супругов? Изменится ли решение суда, если окажется, что В. Огарь умер до рассмотрения иска судом?
6. З. Хачирова 19.02.1985 г. зарегистрировала брак с К. Хачировым, от брака супруги имеют троих несовершеннолетних детей. 20.03.2001 г. К. Хачиров погиб.
При оформлении наследства З. Хачирова узнала, что ее муж в январе 2000 г. зарегистрировал брак с Логиновой; 12.02.2001 г. Логинова родила ребенка, отцом которого записан К. Хачиров. Выяснилось, что без ведома З. Хачировой 27.11.1999 г. ее брак по иску К. Хачирова расторгнут решением суда; решение вынесено в отсутствие З. Хачировой, на второй день после принятия иска к производству, без проверки достоверности ее согласия на развод; решение вступило в законную силу. Можно ли признать брак между Хачировым и Логиновой недействительным в период действия решения суда о расторжении брака супругов Хачировых? Можно ли признавать недействительным брак, прекращенный вследствие смерти супруга? Отразится ли признание брака недействительным на наследственных правах ребенка Логиновой?
Дополнительные материалы
Об актах гражданского состояния: Федеральный закон от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ (ред. от 28.11.2015 г.), ст. 18, 28 // СПС «КонсультантПлюс».
О порядке и условиях вступления в брак на территории Республики Адыгея лиц, не достигших возраста шестнадцати лет: Закон Республики Адыгея от 30.11.1998 г. № 101 /И.М. Кузнецова. Комментарий к законодательству о регистрации актов гражданского состояния. М., 2002..
О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума ВС РФ № 15 от 05.11.1998 г. (в ред. от 06.02.2007 г.)
Гришаев С.П. Семейные правоотношения с участием иностранных граждан (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009) § 5. Недействительность брака, заключенного с участием иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации
Гладковская Е.И. Имущественные последствия недействительности брака // Вестник Кубанского университета. 2010. № 1.
Левушкин А.Н. Фактические брачные правоотношения: объективная реальность и необходимость правового регулирования ("Современное право", 2014, № 3)
Смирнов Н.В. Правовая природа последствий недействительного брака ("Семейное и жилищное право", 2014, № 4).
Тема 4. Правоотношения супругов
1. Личные правоотношения супругов; равенство супругов в семье при выборе фамилии, рода занятий, места пребывания и жительства, решении иных вопросов жизни семьи.
2. Законный режим имущества супругов: осуществление правомочий владения, пользования и распоряжения объектами совместной собственности. Раздельное имущество супругов. Раздел общего имущества супругов: определение долей супругов для целей раздела, порядок раздела имущества, в том числе при наличии приобретенных за общие доходы супругов объектов недвижимости, акций, долей, паев в уставном капитале коммерческих организаций.
3. Договорный режим имущества супругов: заключение, содержание, пределы действия брачного договора. Специфика изменения режима имущества на объекты недвижимости. Изменение, расторжение, признание брачного договора недействительным.
4. Имущественная ответственность супругов по общим обязательствам и обязательствам каждого из них. Банкротство гражданина; банкротство супруга – индивидуального предпринимателя: формирование конкурсной массы при законном и договорном режиме имущества.
Контролируемая самостоятельная работа
1. Осуществление правомочий владения, пользования и распоряжения совместным имуществом супругами и бывшими супругами; условия признания недействительными сделок по распоряжению одним из супругов (бывших супругов) объектами их общей собственности.
2. Назовите критерии и условия отнесения имущества к общей совместной и к собственности каждого из супругов, разграничив сферу применения ст. 34, 36, 37 и п. 4 ст. 38 СК – см. Определение Конституционного Суда от 01.03.2011 г. № 352-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Церюты Е.П. на нарушение ее конституционных прав п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ»; Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2011 г. № 56 –В11-1 // СПС «КонсультантПлюс».
3. Выделите основания прекращения отношений совместной собственности супругов. Назовите условия действительности соглашений о разделе общей собственности (п. 2 ст. 38 СК). Определите основные правила раздела имущества супругов в судебном порядке, в том числе при наличии брачного договора.
4. Соотнесите нормы п. 3 ст. 39 и п. 2 ст. 45 СК; определите критерии разграничения общих и личных долгов и порядок обращения взыскания на имущество по общим и личным долгам.
5. Определите законодательные основания изменения и расторжение брачного договора. Назовите правовые последствия уведомления (неуведомления) кредитора о заключении, изменении или расторжении брачного договора – см. Определение Конституционного Суда от 13.05.2010 г. № 839-О-О // СПС «КонсультантПлюс».
Назовите гражданско-правовые и семейно-правовые основания недействительности брачного договора. Выявите позицию Конституционного Суда о конституционности п. 2 ст. 44 СК – см. Определение КС РФ № 779-О-О от 21.06.2011 г. // СПС «КонсультантПлюс».
Задания по материалам судебной практики
1. 15 августа 2007 г. умер К. Керимов – участник общества с ограниченной ответственностью «АРГО», доля которого в уставном капитале составляла 20%. И. Керимовой как пережившему супругу выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, нажитом во время брака, – в размере 10% доли в уставном капитале общества «АРГО»; И. Керимовой и ее дочери выданы свидетельства о праве наследования по закону имущества К. Керимова. Решением общего собрания участников общества «АРГО» Керимовой и ее дочери как наследникам К. Керимова отказано в переходе права на его долю в уставном капитале общества с выплатой ее действительной стоимости; Керимова И. предъявила иск о признании решения общего собрания недействительным. Суды первой и апелляционной инстанций признали, что право собственности И. Керимовой на долю в уставном капитале общества в размере 10% (половина совместной собственности супругов) возникло в силу прямого указания ст. 34 СК в момент ее приобретения К. Керимовым, и на дату открытия наследства это право уже существовало. При этом И. Керимова, обладая имущественным правом в отношении доли в размере 10% от уставного капитала общества как пережившая супруга, автоматически приобрела статус участника общества. Исходя из этого, суды, установив факт неуведомления И. Керимовой о проведении общего собрания участников общества, признали недействительным принятое им решение. Суд кассационной инстанции выводы судов о наличии у истца статуса участника общества признал ошибочными, указав, что нормы ст. 34 и 35 СК устанавливают лишь состав объектов общей совместной собственности супругов и их правовой режим. Права участника общества возникают из его личного участия в обществе и регламентированы нормами корпоративного законодательства. Исходя из этих норм и положений устава общества «АРГО», суд кассационной инстанции пришел к выводу, что И. Керимова, получив в силу требований семейного законодательства право собственности на половину имущества в общей совместной собственности супругов, приобрела право на долю в уставном капитале общества (имущественное право), но не права участника общества, так как для этого необходимо получение согласия от участников общества. Предложите решение – см. Определение ВАС РФ от 30.10.2009 г. № ВАС-13987/09 по делу № А70-958/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
2. О. Никитина предъявила иск к А. Никитину и А. Курочкину о признании недействительным заключенного между ними 26.12.2003 г. договора купли-продажи 2.640 обыкновенных именных бездокументарных акций. Акции были приобретены в период брака, на общие средства супругов, акционером значился А. Никитин. При заключении оспариваемого договора А. Никитин не получил согласия супруги на отчуждение ценных бумаг. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности того обстоятельства, что А. Курочкин, совершая оспариваемую сделку с ценными бумагами, знал или должен был знать о несогласии супруги А. Никитина на совершение сделки. Назовите норму закона и укажите, какое решение следует вынести суду при данных обстоятельствах. – см. Определение ВАС РФ от 16.04.2012 г. № ВАС-3443/12 по делу № А27-2579/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
3. Как следует из материалов дела, по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 26.07.2011 г. А. Аргушян (продавец) продал В. Кадину (покупателю) долю в уставном капитале общества «ПКФ "Леон"» в размере 20%. М. Блбулян оспорила сделку, ссылаясь на то, что доля в уставном капитале общества была приобретена в период брака за общие средства ее и А. Аргушяна, раздел этого имущества ими не произведен, поэтому оно осталось в режиме общей совместной собственности и после расторжения брака. Договор купли-продажи доли нотариально удостоверен, в связи с чем на его заключение А. Аргушян должен был в соответствии с п. 3 ст. 35 СК получить ее нотариально удостоверенное согласие; такого согласия она не давала. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что брак супруги А. Аргушян и М. Блбулян расторгли 01.10.2009 г., в судебном порядке разделили часть совместно нажитого имущества, при этом доля в уставном капитале общества «ПКФ "Леон"» в состав подлежащего разделу имущества не включена. Суд применил положения ст. 253 ГК и в связи с отсутствием доказательств недобросовестности покупателя в иске отказал. Оцените доводы истца, предложите обоснованное решение – см. Определение ВАС РФ от 28.05.2013 г. № ВАС-6253/13 по делу № А12-3139/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
4. Н. Дернек в исковом заявлении указала, что с 12.01.2000 г. состоит в браке с И. Дернеком, который по договору об инвестиционной деятельности приобрел в период брака за общие средства спорную квартиру, зарегистрировав свое право собственности. М. Ибрагимов, действуя на основе выданной супругом доверенности, по договору купли-продажи продал квартиру В. Землянской. Так как ее нотариальное согласие на совершение сделки ответчиком в нарушение требований п. 3 ст. 35 СК получено не было, Н. Дернек просила признать договор недействительным: спорная квартира, на которую Н. Дернек имела право в соответствии со ст. 34 СК как на общее совместное имущество супругов, против воли выбыла из ее владения. Отказывая Н. Дернек в удовлетворении иска, суд указал, что договор купли-продажи квартиры соответствует требованиям гражданского законодательства, ст. 35 СК РФ должна рассматриваться в системной связи со ст. 253 ГК. Суд признал, что покупатель В. Землянская является добросовестным приобретателем, так как истцом Н. Дернек не представлено доказательств осведомленности покупателя об отсутствии ее согласия на совершение супругом сделки. Определите, какая норма подлежит применению – ст. 35 СК или ст. 253 ГК – см. Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2011 г. № 67-В11-5 // СПС «КонсультантПлюс».
5. Л. предъявил иск к П. о расторжении брака, П. – встречный иск о разделе совместно нажитого имущества. Судом установлено, что кроме имеющегося в наличии подлежащего разделу имущества стороны в период брака за общие средства приобрели автомобиль «Ниссан Сирена» и капитальный гараж в гаражно-строительном кооперативе, но на момент рассмотрения иска Л. без согласия П. автомобиль и гараж продал. В суде Л. признал, что самовольно реализовал названное имущество перед расторжением брака, чтобы скрыть его от раздела. Требования о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля и гаража П. не заявила, просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере половины их стоимости. Согласно справке Новороссийской торгово-промышленной палаты стоимость автомобиля «Ниссан Сирена» составляет 427. 841 р.; рыночная стоимость гаража по заключению судебной экспертизы 850 тыс. р. Предложите решение суда – см. Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2010 г. // СПС «КонсультантПлюс».
6. Н. Захарова и О. Леонова – дочери умершего В. Голубцова и наследники первой очереди – обратились с иском к Г. Шатровой о включении в наследственную массу 1/2 доли квартиры. Установлено, что Г. Шатрова и В. Голубцов в период брака приобрели квартиру по договору купли-продажи от 22.03.1997 г., право собственности на квартиру зарегистрировано за Г. Шатровой, имущество супругов разделено не было. 21.06.2009 г. В. Голубцов умер. Документально подтверждено, что 19.03.1997 г. между Г. Шатровой и А. заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежавшей Шатровой до брака на основании сделки приватизации; 22.03.1997 г. между В. и Г. Шатровой заключен договор купли-продажи принадлежавшей В. спорной двухкомнатной квартиры. Г. Шатрова пояснила, что на ее приобретение потрачены денежные средства, которые были получены от продажи ее приватизированной квартиры. Суд отклонил возражения Г. Шатровой со ссылкой на то, что спорная квартира была приобретена ею в период нахождения в браке, в силу чего является совместной собственностью супругов Г. Шатровой и В. Голубцова. Является ли сам по себе факт приобретения имущества в период брака по возмездной сделке без учета того, на какие денежные средства оно приобретено, безусловным основанием для признания этого имущества совместной собственностью супругов? – см. Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2011 г. № 56-В11-1 // СПС «КонсультантПлюс».
7. Л. Ноженко с сыном занимала по договору найма трехкомнатную квартиру, в которую в апреле 2008 г. вселила супруга – А. Вилько. В мае 2008 г. с согласия всех членов семьи Л. Ноженко квартиру приватизировала на свое имя, продала, передала большую часть полученных от ее продажи денег сыну – М. Ноженко, а на оставшуюся сумму приобрела на свое имя квартиру, в которой стала проживать с А. Вилько. В сентябре 2012 г. Л. Ноженко умерла; А. Вилько как переживший супруг получил свидетельство на 1/2 долю в праве собственности на квартиру. Сын умершейпредъявил иск о признании квартиры раздельной собственностью матери. А. Вилько в суде пояснил, что был вселен в квартиру, занимаемую семьей жены, в качестве члена ее семьи накануне приватизации, участия в приватизации не принимал; впоследствии денежные средства в приобретение спорной квартиры также не вкладывал. Суд указал, что финансовое участие каждого из супругов в приобретении квартиры не имеет существенного значения, и в иске отказал, признав квартиру совместной собственностью супругов как приобретенную ими в период брака. Определите, являлись ли приватизированная квартира и спорная однокомнатная квартиры общей совместной собственностью супругов или раздельным имуществом Л. Ноженко.
8. И. Кузнецова обратилась в суд с иском к супругу И. Тепферову о разделе общего имущества с исключением квартиры из перечня подлежащего разделу имущества как приобретенной на денежные средства, полученные ею в дар. И. Тепферов полагал, что квартира подлежит разделу. Как следует из договора дарения от 01.11.1999 г., Л. Кузнецова подарила своей дочери И. Кузнецовой деньги в размере <...> на покупку лично для нее квартиры и на ее ремонт; договор не оспорен и не признан недействительным. Л. Кузнецова (мать истицы) и Н. Силин (отчим истицы) суду пояснили, что 01.11.1999 г. подаренные денежные средства были отданы Л. Кузнецовой дочери. Эти денежные средства истица в день приобретения спорной квартиры отдала Н. Силину, который и передал их Тепферову для оплаты квартиры. Из показаний свидетеля Ю. Федосеева (водитель Н. Силина) следует, что Н. Силин передал И. Тепферову денежные средства для оплаты квартиры в день ее приобретения. Суд признал, что спорная квартира приобретена в период брака сторон, в связи с чем в силу ст. 34 СК является их совместно нажитым имуществом. Определите юридически значимые обстоятельства дела, подлежащую применению норму права и оцените решение суда.
9. Судом установлено, что Б. и Б.В. состояли в браке с 28.05.1992 г. Решением суда от 28.06.2006 г. брак расторгнут, раздел общего имущества стороны не произвели. В марте 2008 г. при разделе общего имущества бывшими супругами суд установил, что автомобиль Сузуки Гранд Витара и земельный участок были приобретены Б.В. хотя и в период брака, но после прекращения брачных отношений и совместного проживания с Б., что подтверждено ею (протокол судебного заседания – т. 1, л.д. 67), денежные средства Б. в покупку указанного имущества не вкладывала. С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное имущество не может быть отнесено к общей собственности супругов и не подлежит разделу. Президиум Краснодарского краевого суда дал иную оценку собранным по делу доказательствам, посчитав установленным факт приобретения спорного имущества в период семейных отношений, в связи с чем пришел к выводу о его разделе. Предложите и обоснуйте решение суда
10. Ж.С. и Ж.А. состояли в зарегистрированном браке с 23.04.2008 г. по 07.12.2011 г. Ж.А. обратилась с иском к Ж.С. о признании за ней права собственности на 1/2 долю квартиры, указав, что договор уступки прав, в результате которого ответчик стал стороной в договоре о долевом строительстве жилого дома, был заключен 03.02.2008 г. – в период совместного проживания и ведения общего хозяйства и исполнен за счет денежных средств, принадлежащих сторонам в равных долях. Ответчик, не отрицая факта передачи ему истицей денежных средств в указанной ею сумме и вложения им этих средств в строительство спорной квартиры, утверждал, что спорная квартира не является их общим имуществом, поскольку договор, который стал основанием возникновения права собственности, был заключен и оплачен им до регистрации брака. Квартиру он приобрел для себя, именно поэтому условия договора уступки прав не предполагают перехода прав по договору о долевом участии в строительстве жилого дома к истице. Определите правовой режим спорной квартиры и нормы права, подлежащие применению при разрешении спора.
11. С. Вахрушев обратился с иском к О. Вахрушевой о признании жилого дома и земельного участка совместной собственностью супругов, а также о разделе автомобилей и предприятия, зарегистрированных на имя О. Вахрушевой. В обоснование иска указал, что имущество приобретено в период брака (с мая 2001 по март 2009 г.) и после расторжения брака, когда они проживали совместно, имея общий бюджет. О. Вахрушева признала иск в части раздела автомобилей как приобретенных в период брака за общие средства. Иск в части раздела жилого дома и земельного участка не признала, поскольку это наследственное имущество, что подтверждено свидетельством о наследовании по завещанию; согласна компенсировать бывшему супругу вложенные им в текущий ремонт дома денежные средства. По заключению экспертизы значительных улучшений домовладения в период брака не произведено, возрастание стоимости дома и участка вызвано увеличением рыночных цен на эти объекты. Установлено, что магазин «Нива» О. Вахрушева приобрела по договору купли-продажи от 09.09.2009 г., при этом С. Вахрушев не доказал, что между ним и О. Вахрушевой была достигнута договоренность о создании общей собственности на магазин, и именно в этих целях он вкладывал свои денежные средства в его приобретение, и не обосновал размер вложений. Определите, какие правовые нормы подлежат применению при рассмотрении иска; предложите решение.
12. И. Кротов и С. Федулинская предъявили к жене их умершего отца А. Кротовой иск о признании за каждым из истцов права собственности на часть дома, указав, что после регистрации брака с ответчицей их отец проживал в принадлежащем ей доме, принимал участие трудом и средствами в его переоборудовании. В результате переоборудования значительно увеличилась стоимость домовладения, что, по мнению истцов, дает им право на наследование той части дома, которая на основании ст. 37 СК должна быть признана собственностью их умершего отца. Кротова не отрицала, что отец ответчиков принимал участие в переоборудовании, но иск не признала, поскольку при жизни супруг претензий имущественного характера ей не предъявлял. Являются ли И. Кротов и С. Федулинская надлежащими истцами?
13. Н. Лях в заявлении о разделе общего имущества указала, что с 2006 г. состоит в браке с Т. Лях, от брака имеют сына, 5 мая 2011 г. р. В период брака приобрели дом, квартиру и товары для осуществления предпринимательской деятельности общей стоимостью 7.289.095 р. Сын проживает с ней, просила с учетом его интересов увеличить ее долю в общем имуществе. Ответчик согласен с оценкой имущества, но просил уменьшить долю истицы, так как имущество приобретено на средства, полученные от его предпринимательской деятельности, истица не работает с 2009 г. Суд отступил от равенства долей супругов, ссылаясь на приобретение имущества за счет доходов от предпринимательской деятельности ответчика, и указал, что истица, будучи трудоспособной, не работала в течение двух лет до рождения ребенка, доходов не получала, общее имущество не умножала, поэтому выделил истице имущества на сумму 1.403.989 р. и присудил денежную компенсацию в размере 1.000.000 р. при стоимости 1/2 доли имущества 3.644.548 р. Оцените решение суда.
14. А. Скляр 26.04.2009 г. на основании договора займа передал В. Талышеву денежные средства на строительство садового домика до 26.04.2011г. Дополнительным соглашением от 26.04.2011 г., заключенным между В. Талышевым и А. Скляр, срок возврата долга продлен до 10.12.2011 г. Так как долг в срок возвращен не был, А. Скляре предъявил иск о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с В. Талышева и Е. Талышевой, просил признать долг общим, так как заемные средства предназначались для общесемейных нужд, и обратить взыскание на общее имущество супругов. Судом установлено, что В. Талышев и Е.Талышева состояли в браке с 07.01.1989 г., с мая 2011 г. совместно не проживают, в ноябре 2011 г. брак расторгли, 08.08.2012 г. в суде произвели раздел общего имущества, при этом В. Малышев требование о признании данного долга общим не заявлял. Можно ли признать долг общим на основании п. 2 ст. 45 СК?
16. При разделе общего имущества супругов А. Злобин предъявил М. Голоковой встречный иск о взыскании денежных средств для погашения общего долга. В обоснование иска указал, что с М. Голоковой сожительствует с января 2007 г., проживали одной семьей в ее квартире, подали заявление о регистрации брака. 22.05.2007 г. он заключил договор займа, а 08.07.2007 г. зарегистрировали брак. По утверждению истца, он направил заемные средства на приобретение в период брака четырехкомнатной квартиры, хотя в договоре займа и расписке о выдаче заемных средств цель их получения не указана. Возражая против признания долга общим, М. Голокова указала, что на момент заключения договора займа А. Злобин в браке с ней не состоял, соглашение о совместном погашении займа между ними заключено не было, заемные средства А. Злобин для приобретения принадлежащей им квартиры ей не передавал. По ходатайству М. Голоковой приобщено вступившее в законную силу решение суда, которым кредитору А. Злобина в удовлетворении иска в части обращения взыскания на квартиру отказано. Определите, подлежат ли применению п. 3 ст. 39 и п. 2 ст. 45 СК.
17. В. Потапенко предъявлен иск к Р. Потапенко о разделе супружеского имущества, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и домовладения. Р. Потапенко просил участок признать его раздельной собственностью как приобретенный на личные заемные средства. Суд установил, что участок приобретен в период брака по возмездной сделке, деньги вносил Р. Потапенко, который занял их у своих родителей, выдав им расписку в их получении, и исключил участок из числа объектов общей собственности. Геленджикский городской суд по жалобе истицы признал долг общим обязательством супругов, так как деньги израсходованы на общесемейные нужды. К надзорной жалобе Р. Потапенко приложил не обжалованное привлеченной к участию в деле В. Потапенко вступившее в законную силу решение суда от 03.12.2010 г., которым задолженность по договору займа взыскана в пользу родителей с него, а не с обоих супругов, что, по его мнению, свидетельствует о признании женой долга личным. Предложите решение суда.
18. Заключенным супругами М.П. и Б.Е.Н. брачным договором установлен режим общей долевой собственности на добрачное имущество М.П. в виде жилого дома. Регистрацию своего права на 1/2 долю в праве собственности в данном жилом помещении Б.Е.Н. осуществила после смерти М.П. Так как все свое имущество М.П. завещал дочери – К.С.П., Б.Е.Н. обратилась с иском к К.С.П. об исключении 1/2 доли в праве собственности на жилой дом из состава наследственного имущества. Установив, что форма и порядок заключения брачного договора соблюдены, он сторонами не расторгнут, не оспорен и не изменен, суд признал брачный договор основанием возникновения у Б.Е.Н. права собственности на 1/2 долю жилого дома и изменения объема имевшихся прав в отношении этого объекта недвижимости у М.П. Тот факт, что Б.Е.Н. при жизни М.П. не зарегистрировала свое право, а сделала это после смерти супруга, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии у нее права собственности на долю в спорном имуществе, которое возникло у Б.Е.Н. с момента нотариального удостоверения брачного договора. Суд признал, что правоустанавливающим документом является брачный договор, а государственная регистрация возникшего на его основе права собственности носит лишь правоподтверждающий характер. Поскольку до момента смерти М.П. право собственности на 1/2 долю жилого дома уже возникло у Б.Е.Н.; в силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса в состав наследства входят только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, суд удовлетворил исковые требования Б.Е.Н. и исключил из состава наследственного имущества 1/2 долю в праве собственности на спорный жилой дом. Оцените законность решения суда и выявите правовую позицию Верховного Суда РФ – см. Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2011 г. № 83-В11-5 // СПС «КонсультантПлюс».
19. 27.04.2005 г. между П., 1947 г. р. и Д., 1976 г. р., оформлен брак; 10.07.2008 г. супругами заключен брачный договор. На момент заключения брака и брачного договора П. являлась инвалидом 2-й группы; согласно заключению стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы П. страдала психическим расстройством в форме шизофрении параноидной непрерывного типа течения, которое лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими как в момент заключения брака, так и при оформлении брачного договора. Недееспособной судом П. признана не была. Есть ли основания признать заключенный между П. и Д. брак недействительным? По какому основанию может быть признан недействительным брачный договор?
20. Конкурсный управляющий должника – индивидуального предпринимателя обратился в суд с заявлением о признании недействительными брачного договора и договора раздела имущества от 17.03.2011г., поскольку оспариваемые сделки причиняют вред имущественным правам кредиторов в связи с фактическим отчуждением супруге наиболее ликвидного имущества должника. Признавая сделки недействительными, Арбитражный суд Краснодарского края в определении от 13.03.2013 (дело № А32-43663/2011 обособленный спор № 41-С) указал, что сделки совершены в период подозрительности (в течение 3 лет до принятия заявления о признании должника банкротом), экономической целесообразности (доказательств того, что оспариваемые сделки направлены не на причинение вреда кредиторам, а на принятие мер к восстановлению платежеспособности должника) и социальной целесообразности (брак не расторгнут, несовершеннолетних детей у супругов нет) в их совершении нет, сделки повлекли уменьшение конкурсной массы – доли в общем имуществе супруга-должника до ¼, при этом должник продолжал пользоваться спорным имуществом, что в силу статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагает наличие цели причинить вред имущественным правам кредиторов. Оцените решение с позиции семейного, гражданского законодательства и законодательства о банкротстве.
21. ЗАО "Банк Сосьете Женераль Восток" (кредитор) и Гасретов А.А. (заемщик) 05.10.2007 заключили договор о предоставлении кредита в сумме 1 990 тыс. руб. для строительства жилого дома. В период с февраля по июнь 2009 года Гасретов А.А. по приходным ордерам внес в кассу банка для зачисления на его лицевой счет денежные средства в размере 2.138.150 руб. Банк их списал в погашение долга по кредиту и процентам. Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделок по списанию банком 2.138.150 руб. со счета индивидуального предпринимателя Гасретова А.А. и о взыскании с банка этой суммы в пользу должника. Определением суда сделки признаны недействительными на основании ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как повлекшие оказание предпочтения банку в нарушение очередности, установленной законодательством о банкротстве, и применены последствия их недействительности в виде взыскания с банка в пользу предпринимателя 2.138.150 руб.
Банк просил отменить судебные акты, так как денежные средства списаны банком со счета, открытого Гасретову А.А. не как предпринимателю, а как физическому лицу в погашение потребительского кредита. Требования, не связанные с предпринимательской деятельностью, могут быть заявлены за рамками дела о банкротстве предпринимателя, законодательство не устанавливает мораторий на их удовлетворение в период банкротства; имущество предпринимателя, направленное на удовлетворение требований, не связанных с предпринимательской деятельностью, не входит в конкурсную массу. Оцените решение //см. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.07.2010 по делу N А53-3648/2009 //СПС «КонсультантПлюс».
22. С.В.В. обратился в суд с иском к ответчику В. и просил признать брачный договор, заключенный 25.08.2010 г., недействительным по тем основаниям, что условия брачного договора поставили его в крайне неблагоприятное положение, чем нарушен принцип равенства прав супругов. Иск удовлетворен. Судом установлено, что 25.03.1989 г. между С.В.В. и В. заключен брак. В период брака супругами приобретены два земельных участка, жилой дом, три квартиры; право собственности на все эти объекты недвижимости зарегистрировано за В. 25.08.2010 г. между С.В.В. и В. заключен нотариально удостоверенный брачный договор, по условиям которого указанное имущество в период брака и в случае его расторжения либо прекращения будет принадлежать В. Имущество, нажитое супругами в браке, в виде автомашины марки ОПЕЛЬ ЗАФИРА, 2007 года выпуска, а также наличные денежные средства и денежные средства в любой сумме и в любой валюте, находящиеся на счетах банков РФ и/или любых других банках за пределами РФ, в случае расторжения брака либо его прекращения будут принадлежать С.В.В. Суд установил, что денежные средства, полученные от продажи автомобиля марки ОПЕЛЬ ЗАФИРА, были потрачены на нужды семьи, иного недвижимого имущества нет, сведений о наличии денежных средств и открытых счетов на имя истца в деле нет, ответчиком таких сведений не представлено. Апелляционным определением Московского городского суда от 30.04.2013 г. по делу № 11-17943 решение оставлено без изменения.
Предложите обоснованное решение по существу спора.
Изучите судебную практику по делам данной категории – см. СПС «КонсультантПлюс»:
Определение Московского городского суда от 16.04.2013 г.по делу № 4г/6-2324/13. В передаче кассационной жалобы на судебные акты о признании недействительным брачного договора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку достаточных доказательств, дающих основание полагать, что брачный договор ставит заявителя в неблагоприятное положение, суду не представлено.
Апелляционное определение Самарского областного суда от 16.01.2013 г. по делу № 33-365/2013. В удовлетворении иска о признании недействительным брачного договора отказано правомерно, поскольку истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что брачный договор ставит ее в неблагоприятное положение.
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 30.08.2012 г. по делу № 33-10000. В удовлетворении иска о признании брачного договора и договоров дарения недействительными, разделе имущества отказано правомерно, поскольку истицей пропущен срок исковой давности без уважительных причин, ранее она не обращалась в суд с требованием об изменении, расторжении брачного договора или признании его недействительным, договоры дарения не заключались, а спорное имущество перешло к лицу по договорам купли-продажи.
Дополнительные материалы
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.03.2016). Глава X. Банкротство гражданина
О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Пост. Пленума ВС РФ от 05.11.98 г. № 15 (ред. от 06.02.2007 г.) .
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45.
Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 № 1178-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Стульникова Сергея Викторовича и Стульниковой Ольги Юрьевны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации"// СПС «КонсультантПлюс».
О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) // СПС «КонсультантПлюс»
О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей: Постановление Пленума ВАС России от 30.06.2011 г. № 51 (ред. от 06.06.2014г.) // СПС «КонсультантПлюс»
Законный режим имущества
Апальков С. Раздел имущества при банкротстве ИП //ЭЖ-Юрист". 2013. № 21.
Артемьева Н.В. Обзор судебной практики о признании прав на долю в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью // Нотариальный вестник. 2012. № 1.
Гарбовский А.И., Гладковская Е.И. Банкротство индивидуального предпринимателя: формирование конкурсной массы //Теория и практика общественного развития». 2014. № 16
Зимина И., Давыдов Ф. Определение супружеской доли в имуществе //Нотариус". 2014. № 1.
Зинковский М.А. Фактические пределы брачного договора и соглашения о разделе имущества //Современное право". 2014. № 5.
Илюшина М.Н. Сделки с долями в обществах с ограниченной ответственностью: вопросы теории и практики: М.:, 2010.
Попондопуло В.Ф. (доктор ю.н.), Слепченко Е.В. (доктор ю.н.). Банкротство граждан: материально-правовые и процессуальные аспекты. //Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 9.
Семенова Е.А. Правовое регулирование сделок при банкротстве гражданина // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 9.
Телюкина М.В. (доктор ю.н.). Проблема правовой регламентации освобождения от долгов при повторном банкротстве гражданина //Предпринимательское право. Приложение "Право и Бизнес". 2015. № 4.
Толчеев Н.К., Горохов Б.А., Ефимов А.Ф. Подготовка гражданских дел к разбирательству в судах общей юрисдикции: Практическое пособие (под ред. Н.К. Толчеева) ("Норма", "Инфра-М", 2012). Глава 8. Дела о разделе общего имущества супругов.
Чашкова С.Ю. Недействительность сделки, совершенной при отсутствии согласия на ее совершение //Законы России: опыт, анализ, практика, 2014, № 5;
Чашкова С.Ю. Некоторые вопросы правового режима супружеского имущества в договорах, заключаемых с участием супругов //Законы России: опыт, анализ, практика, 2013, № 8.
Шиткина И. Доля участия в уставном капитале ООО: отчуждение, наследование, раздел //Юрист спешит на помощь". 2013. № 2.
Щенникова Л.В., Труш Ж.С. Право пережившего супруга на долю в общей собственности: требования законодательства и нотариальная практика // Нотариальный вестник. 2009. № 3.
Договорный режим имущества:
Дерюшева О.И. Применение брачного договора в сфере недвижимого имущества супругов //Нотариус. 2011. № 4.
Гладковская Е.И. Реализация семейных прав: вопросы правоприменения //Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. № 2.
Гладковская Е.И. Семейный договор как основание изменения законного режима имущества супругов //Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2014. № 3.
Звенигородская Н.Ф. Проблемы иска о признании недействительным брачного контракта //Российская юстиция". 2010. № 6.
Звенигородская Н.Ф. Исполнение семейно-правовых договоров: вопросы теории и практики //Исполнительное право. 2011. № 2.
Левушкин А.Н. Брачный договор в Российской Федерации, других государствах – участниках Содружества Независимых Государств и Балтии: Учебно-практическое пособие. Юстицинформ. 2012.
Марышева Н.И., Муратова О.В. Брачный договор в международном частном праве: правовое регулирование в России и ЕС //Журнал российского права. 2014. № 6.
Мыскин А.В. Юридическое действие брачного договора при расторжении и прекращении брака // Нотариус. 2013. № 1.
Невзгодина Е.Л. Брачный договор: проблемы правоприменения // Цивилист. 2012. № 4.
Реутов С.И., Закалина И.С. Недействительность брачного договора: теоретические и практические аспекты Коллизионные нормы отдельных институтов частного права /"20 лет Конституции Российской Федерации: актуальные проблемы юридической науки и правоприменения в условиях совершенствования российского законодательства: Четвертый пермский международный конгресс ученых-юристов (г.Пермь, 18 - 19 октября 2013 г.): Избранные материалы" (отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова). "Статут", 2014.
Тема 5. Установление происхождения детей
1. Основания возникновения прав и обязанностей родителей и детей. Удостоверение происхождения ребенка от матери.
2. Удостоверение происхождения ребенка от отца: добровольное установление отцовства; установление отцовства в порядке искового производства; установление факта признания отцовства в порядке особого производства.
3. Установление происхождения детей, рожденных в результате применения искусственных методов деторождения.
4. Оспаривание отцовства (материнства): определение предметп доказывания; виды и возможности экспертиз по делам об установлении (оспаривании) отцовства.
Контролируемая самостоятельная работа
26.09.2011 г. прекращен брак между Б.О. и Б.Е., последней после расторжения брака присвоена фамилия И. 21.04.2012 г. И. родила ребенка от М.А., а 15.05.2012 г. И. и М.А. обратились в загс с совместным заявлением о регистрации рождения ребенка с указанием его отцом М.А государственной регистрации установления отцовства М.А. в отношении ребенка. Извещением УЗАГС ЦО от 15.05.2012 г. в регистрации установления отцовства М. отказано, отказ мотивирован положениями п. 2 ст. 48 СК РФ и п. 2 ст. 17 ФЗ-143 «Об актах гражданского состояния» – в связи с рождением ребенка до истечения трехсот дней с момента расторжения брака; по тем же основаниям отказано в указании в актовой записи о рождении ребенка в качестве его отца М.А. Полагая, что указанными отказами нарушены права И. на регистрацию родившего у нее ребенка, а М.А. – на установление отцовства в отношении этого ребенка, заявители обратились в суд с требованием обязать загс произвести государственную регистрацию рождения ребенка, указав его отцом М.А., и произвести госрегистрацию установления отцовства М.А. Решением суда отказано в удовлетворении заявлений. Законно ли решение суда?
Задания по материалам судебной практики
1. Решением суда по иску Н. Поляковой отцом Поляковой Светланы, 30.11.1994 г.р., признан О. Харченко. Суд, оценивая исследованные доказательства, включая заключение акушерско-гинекологической экспертизы о времени зачатия ребенка, признал установленным, что ребенок был зачат в период нахождения истицы и ответчика в интимных отношениях. В кассационной жалобе О. Харченко, не отрицая наличия эпизодических интимных отношений с истицей, утверждал, что совместно в период зачатия ребенка единой семьей они не проживали, общего хозяйства не вели, ребенка он дочерью не признавал, ее воспитанием и содержанием не занимался, так как ответчица в этот же период находилась в интимной близости с другим мужчиной. Сравните обстоятельства для установления отцовства по ст. 48 КоБС РСФСР и по ст. 49 СК РФ; определите, какая норма подлежит применению, и оцените законность решения суда.
2. С 1991 г. Л. Матвеева и И. Алексеев проживали одной семьей без регистрации брака, занимали по договору поднайма изолированную комнату, вместе питались, приобрели мебель. 10.05.1995 г. Матвеева родила дочь, при регистрации рождения которой актовая запись об отце произведена со слов матери – Матвеев Иван Сергеевич, так как Алексеев не признал себя отцом ребенка и переселился к своим родителям. В мае 1998 г. Алексеев поздравил Матвееву с рождением дочери, стал регулярно приносить фрукты, игрушки, гулял с девочкой, водил ее в поликлинику. Матвеева предъявила иск об установлении отцовства и взыскании алиментов. Иск Алексеев не признал, пояснил, что навещал Ирину, приносил подарки из жалости: Матвеева работает кондуктором, зарабатывает мало, оставляет дочь с престарелой родственницей, которая не может гулять с ребенком. По состоянию здоровья детей он иметь не может, что подтверждается врачебным заключением; его отцовство исключено заключением экспертизы, проведенной по групповым характеристикам крови. Предложите решение суда.
3. М. Афуксениди обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания О. Петровым, умершим 03.07.2008 г., отцовства в отношении дочери Ольги, родившейся 06.08.1995 г. Заявитель указала, что установление факта признания отцовства необходимо для принятия наследства; единственным наследником Петрова является его отец. Последний в суде пояснил, что сын никогда не говорил ему, что у него и у М. Афуксениди есть общий ребенок, вместе с заявительницей не проживал, поэтому М. Афуксениди не обращалась при жизни сына в суд и не требовала установить отцовство. Он не признает Ольгу внучкой, считает, что она не вправе наследовать имущество его сына. Суд в порядке особого производства по ходатайству заявительницы опросил четверых свидетелей, подтвердивших, что умерший признавал Ольгу своей дочерью и предоставлял средства на ее содержание, и установил факт признания отцовства, указав в решении, что показания отца умершего судом не приняты во внимание, так как он – лицо заинтересованное в связи с открытием наследства. Оцените законность решения суда.
4. Предложите формулировки резолютивной части решений.
1) Березова подала в суд заявление об установлении факта признания А. Тишиным, умершим 27.09.2000 г., отцовства в отношении дочери Дарьи, 18.12.1999 г.р., и указала, что установление этого факта необходимо для оформления пенсионных прав ребенка. Суд на основе пояснений заявительницы, опроса свидетелей, приобщенной и исследованной в заседании медицинской документации (индивидуальная карта беременной, история родов, индивидуальная карта новорожденной), заключения судебно-гинекологической экспертизы, фотографий установил, что Тишин и Березовая с 1996 г., включая период зачатия ребенка, состояли в фактических брачных отношениях до момента смерти Тишина. После рождения Дарьи Тишин относился к ней как к своей кровной дочери, содержал и воспитывал ребенка. Суд установил факт признания отцовства.
2) Н. Клочкова, 12.04.1982 г.р., обратилась с заявлением об установлении факта признания отцовства В. Пивневым, указав, что ее мать, О. Клочкова и В. Пивнев проживали единой семьей, вместе ее содержали и воспитывали, В. Пивнева она считала своим отцом, а он ее – своей дочерью. После смерти матери, с мая 1999 г. она проживала вместе с отцом. 14.03.2001 г. В. Пивнев умер. Так как ее мать и В. Пивнев брак не заключали, запись об отце в ее свидетельстве о рождении произведена со слов матери. Пояснения заявительницы подтвердили свидетели, которые знали заявительницу, ее мать и В. Пивнева. Заинтересованное лицо – А. Пивнева, мать В. Пивнева, пояснила, что ее сын относился к заявительнице как к дочери. Суд установил факт родственных отношений Н. Клочковой с ее родным отцом В. Пивневым.
5. Бабич и Макарова «заочно» познакомились по брачному объявлению, проживали в разных городах, переписывались. В сентябре 1996 г. Бабич переехал в город по месту жительства Макаровой, они регулярно встречались, а 10 октября зарегистрировали брак. 11 ноября 1996 г. Макарова родила сына, отцом в свидетельстве о его рождении указан Бабич. В мае 1997 г. Бабич предъявил в суд иск о расторжении брака и признании недействительной актовой записи об отцовстве и пояснил, что отцом ребенка не является, с Макаровой до сентября 1996 г. они не встречались; о ребенке заботился, надеясь, что его рождение укрепит их семью. Просил допросить свидетелей и заявил ходатайство о проведении молекулярно-генетической экспертизы. Макарова возражала против назначения экспертизы и удовлетворения иска в части признания недействительной актовой записи об отцовстве Бабич, ссылаясь на то, что Бабич не вправе оспаривать отцовство, поскольку добровольно признал ее ребенка своим и обязан о нем заботиться как отец. Предложите решение суда.
6. Е. в январе 2010 г. обратился с иском к Е.А. об оспаривании отцовства. В обоснование иска указал, что 14.02.2009 г. между сторонами был зарегистрирован брак, а 07.05.2009 г. родилась дочь, биологическим отцом которой, как стало известно, он не является. Брачные отношения прекращены, но суд отказал ему в расторжении брака, так как жена не дала согласия на развод. Е.А. иск признала, пояснив, что Е. не является биологическим отцом ребенка, от проведения генетической экспертизы, о которой ходатайствовал истец, отказалась. Суд в удовлетворении ходатайства о проведении генетической экспертизы отказал, указав в решении, что при заключении брака Е. было известно, что ответчица беременна; признание Е.А. иска не принято судом как нарушающее интересы ребенка. Суд в иске отказал, руководствуясь п. 2 ст. 52 СК, согласно которому требование лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 СК, об оспаривании отцовства, не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка. Оцените решение суда.
7. Малин познакомился с Тоневой, когда ее внебрачному сыну Антону исполнилось 2 месяца, в апреле 2004 г. зарегистрировал с ней брак. Чтобы избежать судебной процедуры усыновления ребенка, Тонева и Малин подали в загс совместное заявление об установлении отцовства в отношении Антона, на основании которого Тонев был указан в актовой записи о рождении Антона как его отец. В ноябре 2006 г. Тонева, возобновив фактические брачные отношения с биологическим отцом Антона, предъявила иск о расторжении брака и взыскании с Малина алиментов на содержание Антона. Малин подал встречный иск об оспаривании отцовства, в котором указал, что не является биологическим отцом ребенка, до его рождения с Тоневой в интимных отношениях не состоял, просил назначить молекулярно-генетическую экспертизу. Допустимо ли удовлетворение встречного иска ?
8. После смерти Ш.А.А. открывшееся наследство принято его дочерью (Ш.А.) и матерью (Ш.В.), которыми получены свидетельства о праве на наследство по закону. Ш.В. предъявила иск об оспаривании отцовства Ш.А.А. в отношении Ш.А. и признании недействительным выданного Ш.А. свидетельства о праве на наследство. В обоснование иска Ш.В. указала, что Ш.А. не является биологической дочерью ее сына, просила приобщить письменные показания свидетелей и назначить молекулярно-генетическую экспертизу. Из свидетельства о рождении Ш.А. следует, что Ш.А.А. является ее отцом. Поскольку доказательств, свидетельствующих о признании недействительной актовой записи о рождении ответчицы, в деле нет и истицей не представлено, суд отклонил ходатайство о проведении молекулярно-генетической экспертизы, в иске отказал, исходя из того, что наследодатель при жизни свое отцовство в отношении ответчицы не оспаривал, в ст. 52 СК предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, наделенных правом оспаривания отцовства, истица к таковым не относится. Оцените решение суда.
Дополнительные материалы
Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ (ред. от 29.12.2015 г – с измен. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016 г.). Ст. 51–55.
Об актах гражданского состояния: Федеральный закон № 143 от 15.11.97 г. (ред. от 28.11.2015 г.) // СЗ РФ. 1997. № 47.
О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. № 9 (ред. от 06.02.2007 г.) // Бюллетень ВС РФ. 1997. № 1.
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ч.П. и Ч.Ю. на нарушение их конституционных прав положениями пункта 4 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 16 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»: Определение Конституционного Суда РФ № 880-О от 15.05.2012 г. // СПС «КонсультантПлюс».
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чистяковой Евдокии Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 875-О-О // СПС «КонсультантПлюс».
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лукьяненко Дарьи Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 48 Кодекса о браке и семье РСФСР: Определение Конституционного Суда от 17.10.2006 г. № 414-О // СПС «КонсультантПлюс».
Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 6 Инструкции по применению методов вспомогательных репродуктивных технологий, утв. Приказом Минздрава РФ от 26.02.2003 г. № 67: Решение Верховного Суда РФ от 13.01.2011 г. № ГКПИ10-1601 // СПС «КонсультантПлюс».
Кодекс о браке и семье РСФСР: Утвержден Законом РСФСР от 30.07.1969 г. //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969. № 32. Ст. 1086. – утратил силу.
Бурмистрова Е.В. Установление происхождения детей при применении искусственных методов репродукции человека //Семейное и жилищное право. 2013. № 2. {КонсультантПлюс}}
Елисеева А.А.К вопросу о судебном порядке установления материнства в Российской Федерации //Семейное и жилищное право". 2015. № 2. {КонсультантПлюс}}Кристафорова А.В. Суррогатное материнство в Российской Федерации: основные понятия, проблемы правового регулирования, роль нотариуса //Семейное и жилищное право. 2014. № 3.
Левушкин А.Н. Вопросы теории и практики установления отцовства (материнства) в судебном порядке по законодательству Российской Федерации // Юрист. 2011. N 9. С. 24 - 25.
Матвеева Н.А. Презумпция отцовства и проблемы ее опровержения //Семейное и жилищное право". 2014. № 4.
Тема 6. Личные правоотношения родителей и детей
1. Личные права несовершеннолетних детей: понятие, виды.
2. Права и обязанности родителей: понятие, виды. Право родителей на общение с ребенком, личное воспитание ребенка, его образование и защиту прав и интересов ребенка. Особенности реализации родительских прав несовершеннолетними родителями и отдельно проживающим родителем. Судебные споры о воспитании: понятие, виды, материально-правовая составляющая и процессуальные особенности рассмотрения.
Задания по материалам судебной практики
Т.В. Алексеева – бабушка, назначенная опекуном трех несовершеннолетних сестер, родители которых лишены родительских прав. Отчество двух младших девочек, Дарьи и Марии, «Вадимовна», им присвоена фамилия отца – Боброва. Отчество их сводной сестры Валентины «Владиленовна», ей присвоена фамилия матери сестер – Симбирцева. Т.В. Алексеева от имени и в интересах подопечных Бобровой Дарьи и Бобровой Марии подала ходатайство об изменении в судебном порядке их отчества и фамилии, чтобы у девочек была одна фамилия с их матерью и старшей сестрой – Симбирцева – и у всех сестер было одно отчество – Александровна, которое не напоминает имя отца, лишенного родительских прав. Цель ходатайства – установление единства семьи. 08.10.2003 г. решением суда ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд указал в решении, что по вопросу об изменении фамилии заявителю следовало обратиться в орган опеки и попечительства; ходатайство об изменении отчества отклонено, так как действующее законодательство (ст. 59 СК и п. 4 ст. 58 ФЗ «Об актах гражданского состояния») не допускает изменения отчества до достижения ребенком 14-летнего возраста; на момент вынесения решения Бобровы Дарья и Мария достигли 12 лет. Областной суд оставил кассационную жалобу без удовлетворения по тем же основаниям. Заявители обратились с жалобой в Европейский суд по правам человека, который в решении от 20.02.2007 г., вынесенным по делу № 15846/03 «Тамара Владимировна Алексеева и другие против Российской Федерации», объявил жалобу неприемлемой. Ознакомьтесь с правовой позицией Европейского суда // СПС «КонсультантПлюс».
2. В феврале 2007 г. Т. Лакисова в интересах дочери Пищук Екатерины, 07.06.1992 г.р., предъявила иск к А. Пищук об изменении фамилии дочери на Лакисову. Установлено, что Пищук Екатерина родилась в период брака Т. Лакисовой и А. Пищук постоянно проживает с матерью в г. Краснодаре, с отцом, проживающим в г. Казани, отношений не поддерживает, в связи с чем, по мнению истицы, изменение фамилии дочери на ее фамилию соответствует интересам ребенка. В суде Е.А. Пищук пояснила, что хочет носить фамилию матери, так как с отцом не общается. Ответчик допрошен в порядке судебного поручения; из протокола допроса усматривается, что он не против исковых требований, но считает, что данные требования должна подтвердить сама дочь. Представитель органа опеки и попечительства полагает, что иск подлежит удовлетворению. Предложите решение.
3. 02.10.2007 г. рассмотрено дело по иску Н. Овсепян к отделу загс о перемене фамилии сына, В. Овсепян с «Овсепян» на «Маркелов». Суд установил, что родители В. Овсепян расторгли брак 28.09.1997 г., ребенок постоянно проживает с матерью. Место жительства отца, А.К. Овсепян, неизвестно, но отдел загс отказал в изменении фамилии несовершеннолетнего без согласия отца. Несовершеннолетний В. Овсепян, 21.01.1991 г.р., в судебное заседание не явился, в деле есть его нотариально заверенное заявление о согласии на перемену фамилии Овсепян на фамилию Маркелов. А.К. Овсепян в судебное заседание не явился, сведений о его местонахождении нет; согласно справке отдела адресно-справочной службы УФМС А.К. Овсепян зарегистрированным на территории Краснодарского края не значится. Судом учтено, что несовершеннолетний постоянно проживает с матерью, согласен на перемену фамилии, место нахождения его отца неизвестно; суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку, в силу ч. 2 ст. 59 СК, если родители проживают раздельно и родитель, с которым проживает ребенок, желает присвоить ему свою фамилию, орган опеки и попечительства разрешает этот вопрос в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнения другого родителя; учет мнения родителя необязателен при невозможности установления его места нахождения. Оцените законность и обоснованность решения суда.
4. В апреле 2007 г. рассмотрен иск органа опеки и попечительства к Т. Скороходовой о лишении родительских прав – в отношении Скороходовой Ангелины, 04.07.1994 г. р., и об ограничении в родительских правах – в отношении Скороходовой Оксаны, 20.01.2002 г. р. Суд установил, что отец девочек умер, дети постоянно проживают с бабушкой. Ангелина пояснила, что мать не любит, никогда с ней не проживала, согласна, чтобы мать лишили родительских прав. В июне 2006 г. ответчица была привлечена к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Из показаний соседей следует, что старшей дочери ответчица никогда внимания не уделяла, ее не содержала и не воспитывала, младшую дочь приводит к себе, заботится о ней. Справкой центра «Здоровье» подтверждено, что ответчица по своей инициативе прошла курс стрессопсихотерапии алкоголизма и «закодирована» врачом. Ответчица работает в должности охранника в ООО «Русич», спиртное не употребляет, по месту жительства и работы рекомендуется положительно, намерена самостоятельно воспитывать младшую дочь. Суд лишил Т. Скороходову родительских прав в отношении старшей дочери и ограничил в родительских правах в отношении младшей дочери сроком на три месяца; с ответчицы взысканы алименты на содержание дочерей в размере 1/3 части всех имеющихся доходов, ежемесячно. Оцените решение суда.
5. Определите правовые основания и целесообразность принятых судом решений.
12.03.2007 г. судом с участием прокурора и представителя органа опеки и попечительства рассмотрен иск органа опеки и попечительства в интересах Усенко Сергея, 19.01.1993 г. р., к О. Усенко о лишении родительских прав. Ответчица – единственный родитель ребенка, хроническим алкоголизмом или наркоманией не страдает, работает, имеет постоянное место жительства, но с родительскими обязанностями не справляется, сын ее не слушает, не ночует дома. 28.08.2006 г. Сергей взял около 1000 р., ушел из дома. Ответчица встретила его на улице 10 октября, он от нее сбежал, находится в СРЦ для несовершеннолетних «Авис». Сергей в суде пояснил, что хочет проживать с матерью, убегать из дома не будет, просил не лишать ее родительских прав. Ответчица против иска о лишении родительских прав возражала. Представитель СРЦ «Авис» просил ограничить ответчицу в родительских правах и оставить ребенка в центре до окончания учебного года. Суд ограничил О. Усенко в родительских правах на три месяца и оставил Сергея в СРЦ «Авис».
01.10.2007 г. рассмотрен иск О. Усенко к органу опеки и попечительства об отмене ограничения родительских прав. Суд установил, что истица занимается воспитанием сына, регулярно посещает его в СРЦ, имеет стабильный заработок, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Между ребенком и матерью сложились доверительные отношения, сохранена взаимная привязанность. Истица проживает в жилом доме из двух комнат, в доме уютно. Представитель органа опеки и представитель СРЦ «Авис» в суде иск поддержали, так как основания для ограничения родительских прав отпали. Усенко Сергей в суде пояснил, что хочет проживать с матерью. Суд отменил ограничение в родительских правах О.Усенко и возвратил сына матери.
6. Изучите правовую позицию Верховного Суда по вопросу об уклонении от выполнения родительских обязанностей – см. Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 38-КГ12-1 // СПС «КонсультантПлюс».
7. В. Маковеева предъявила иск к Е. Маковееву об ограничении родительских прав и выдаче разрешения на право выезда ребенка за границу. Суд установил, что Е. Маковеев страдает психическим заболеванием «шизофрения параноидная», имеет II гр. инвалидности, совершил общественно опасные деяния в отношении матери и бабушки ребенка, в связи с чем направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. С учетом названных обстоятельств суд признал, что поведение Е. Маковеева опасно для ребенка, ограничил его в осуществлении родительских прав в отношении дочери, однако В. Маковеевой в удовлетворении требования о выдаче разрешения на право выезда их малолетней дочери за границу в ее сопровождении или с ее нотариального согласия без получения согласия на выезд от отца ребенка отказано. При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия препятствий со стороны ответчика в выезде истца с дочерью за границу и в даче соответствующего согласия. Выявите правовую позицию Верховного Суда – см. Определение ВС РФ от 20.03.2012 г. № 5-В11-132 // СПС «КонсультантПлюс».
8. В феврале 2007 г. И. Еременко предъявила иск к М. Октябрьскому об определении места жительства дочери Александры, 20.04.2001 г. р. и сына Леонида, 02.03.2004 г. р., с ней. Указала, что при расторжении брака стороны заключили соглашение о проживании детей с ней, но со 02.01.2007 г. ответчик дочь удерживает у себя. Истица не препятствовала ответчику в общении с детьми, отзывается о нем как о хорошем отце, но считает, что дети привязаны друг к другу, по возрасту нуждаются в материнской заботе, она имеет все условия для их воспитания. Ответчик против иска возражал, пояснил, что любит детей и может лучше их материально обеспечить. Суд установил, что 12.02.2005 г. истица вступила в брак с В. Еременко, от брака 13.03.2006 г. родилась двойня – девочки. Семья проживает в трехкомнатной квартире жилой площадью 82 м2, выделены две детских комнаты, ежемесячный доход семьи 38.000 р. Дети сторон с 2004 г. проживали с истицей, дочь посещала детскую школу искусств № 4. Взаимоотношения в семье Еременко доброжелательные, Александра и Леонид любят новорожденных сестер. Свидетели супруги Корзун показали, что В. Еременко к детям жены относится как к своим, застраховал Сашеньку до 18 лет на 200.000 р. Истица находится в декретном отпуске, занята детьми. Ответчик положительно характеризуется, работает с 9-00 до 18-00, проживает с сожительницей и ее сыном 13 лет на 2-м этаже собственного дома, а дочь Александра – на 1-м этаже с бабушкой и дедушкой. Представитель органа опеки полагает, что иск подлежит удовлетворению. Предложите решение суда.
9. В июле 2006 г. Г.П. Овчаров обратился в суд с иском к Г.Д. Овчаровой об определении места жительства сына Евгения, 1993 г. р., с ним. Родители Евгения брак расторгли 26.06.1996 г., ребенок постоянно проживает с матерью. Истец постоянно проживает в г. Абинске, в частном доме, вместе с родителями, работает контролером, характеризуется положительно по месту работы и жительства, его среднемесячные доход 5603 р. Ответчица проживает в общежитии в г. Краснодаре, работает поваром 4-го разряда, характеризуется как работник-профессионал, ее среднемесячный доход 8.000 р. Мать и сын вместе посещают кинотеатр, парк, приобретают книжные новинки; ребенок занимается на компьютерных курсах. В суде Евгений выразил желание проживать с матерью, так как по ее месту жительства посещает волейбольную секцию, имеет друзей, привык к школе. Характеристику из школы № 1 г. Абинска и акт обследования жилищно-бытовых условий проживания истца суд оценивает с учетом того, что в настоящее время Евгений – ученик МОУ СОШ № 20 г. Краснодара, постоянно проживает с матерью. Представитель органа опеки считает, что в иске следует отказать. Предложите решение суда.
10. В. Яковенко предъявил иск к Е. Яковенко об определении места жительства сына Александра, 1996 г. р., с ним. Из актов обследования установлено, что с момента рождения ребенок проживает в доме отца жилой площадью 60 м2 – с отцом, его женой, сводным братом и бабушкой. У ребенка отдельная комната, диван, книжный шкаф, стол для подготовки уроков. Общий месячный доход семьи 24.500 р., взаимоотношения в семье доверительные. Саша страдает аутизмом, посещает единственную в России специализированную школу компенсирующего вида, расположенную рядом с домом отца. Е. Скосарь, учитель, показала, что ребенок трудно адаптируется, все вопросы обучения обсуждаются с папой и бабушкой, мама школу не посещает, что подтверждено школьной характеристикой. В.П. Яковенко пояснила, что Саша – единственный внук, она помогает сыну в его воспитании и обучении. Ответчица проживает в съемной комнате площадью 10 м2, в квартире живут еще два человека; в комнате одна кровать, письменный стол, одностворчатый ящик для одежды; санузел и холодильник на три семьи. Жилищные условия непригодны для мамы и ребенка-инвалида, которому необходимы отдельная кухня и санузел. В производственных характеристиках родители характеризуются положительно. Ответчица в суде показала, что сына любит, в случае определения места жительства сына с ней намерена сменить школу, поскольку проживает от школы далеко; работает с 7 утра до 22 часов, в связи с чем намерена нанять для ухода за ребенком няню. Работа позволяет ей обеспечить себя и ребенка всем необходимым, материально обеспечена хорошо. Предложите решение суда.
11. Д. Федоренко и В. Федоренко в мае 2007 г. предъявлен иск к Н. Ковалевой об определении порядка общения с дочерью и внучкой. Н. Ковалева предъявила к Д. Федоренко встречный иск об определении порядка его общения с сыновьями Федоренко Олегом, 1991 г.р. и Федоренко Владиславом, 1993 г. р., так как Д. Федоренко от общения с ними уклоняется. Против встречного иска Д. Федоренко возражает, так как сыновья взрослые, дочери 2,5 года, совмещать общение с детьми нецелесообразно; с сыновьями он может общаться во внесудебном порядке. Суд установил, что Д. Федоренко в период брака с Н. Ковалевой усыновил ее сыновей, а 27.11.2002 г. от брака у них родилась дочь Александра. После расторжения брака Н. Ковалева препятствует истцам общаться с Сашенькой. Истец после расторжения брака постоянно проживает в г. Новороссийске, просит определить порядок общения с дочерью два раза в месяц по субботам с 10-00 до 18-00, в праздничные дни – один день, в период отпуска – до 10 дней в месяц. Представитель органа опеки полагает, что иск Д. Федоренко и В. Федоренко подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Н. Ковалевой следует отказать. Суд удовлетворил иск Д. Федоренко и В. Федоренко о порядке общения с Федоренко Александрой. В удовлетворении встречного иска отказано, так как согласно ст. 66, 67 СК надлежащим истцом является родитель или иной близкий родственник, которому родитель, с которым проживает ребенок, препятствует общению с ребенком. Н. Ковалева – ненадлежащий истец по иску об определении порядка общения Д. Федоренко с детьми, так как дети проживают с ней, право на обращение в суд с иском об определении порядка общения с детьми родителя, проживающего совместно с ними, закон не предусматривает; суд не может обязать родителя общаться с его детьми. Оцените решение суда.
12. А. Погуляй предъявил иск к Г. Бритвиной об определении порядка общения с сыном: три дня в неделю – в будние дни с 10-00 до 19-00 по месту проживания отца, в выходные с 9-00 до 20-00, в период отпуска не менее 2 недель в год. Ответчица против общения истца с ребенком не возражала, но просила с учетом возраста и состояния здоровья ребенка определить порядок общения еженедельно по субботам, с утра до 13-00, так как сын находится на диспансерном учете, в соответствии с рекомендациями педиатра и невропатолога обязателен дневной сон не менее двух часов, ночной не менее 10–12 часов, соблюдение режима питания – не менее 3–4 раз в день. Ребенка следует ограждать от стрессов, психотравмирующих ситуаций, не менять привычной обстановки. Истец по месту работы и жительства характеризуется положительно; из акта обследования жилья следует, что им созданы все условия для пребывания ребенка в течение длительного времени. Суд определил порядок общения: по субботам еженедельно с 10 до 14 часов по месту проживания отца. Оцените решение суда.
Дополнительные материалы
Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон № 273-ФЗ от 29.12.2012 г. (ред. от 02.03.2016г.) // СПС «КонсультантПлюс».
О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию: Федеральный закон № 114 от 15.08.96 г. (ред. от 30.12.2015. ) //СПС «КонсультантПлюс».
О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.98 г. № 10 (ред. от 06.02.2007) //Бюллетень ВС РФ. 1998. № 7.
Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей: Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011 г. // СПС «КонсультантПлюс».
Решение Европейского суда по правам человека от 20.02.2007 г. по вопросу приемлемости жалобы № 15846/03 «Тамара Владимировна Алексеева и другие (Tamara Vladimirovna Alekseyeva and others) против Российской Федерации». По делу обжалуется отказ государственного органа опеки и попечительства изменить отчество двух несовершеннолетних детей. Жалоба признана неприемлемой // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 38-КГ12-1 // СПС «КонсультантПлюс».
Звенигородская Н.Ф. Осуществление родительских прав несовершеннолетними родителями //Вопросы ювенальной юстиции. 2011. № 3.
Малькевич М.С. Проблема реализации принципа равенства прав на совместное проживание с ребенком //Ленинградский юридический журнал. 2014. № 1.
Саенко Л.В. Розыск ребенка, незаконно удерживаемого одним из родителей: семейно-правовые аспекты //Практика исполнительного производства". 2013. № 6.
Черных И.И. Судебное решение по делам о рассмотрении споров о воспитании детей /"Lex russica". 2014. № 6.
Тема 7. Имущественные правоотношения
родителей и детей
1. Понятие, виды, особенности регламентации имущественных прав ребенка в российском законодательстве. Ответственность родителей за вред, причиненный детьми.
2. Основания приобретения и специфика осуществления ребенком правомочий собственника. Управление имуществом ребенка: порядок, условия, способы, пределы. Осуществление имущественных прав ребенка при наличии противоречий между интересами родителей и детейОтветственность родителей за вред, причиненный имуществу ребенка.
3.Режим раздельности имущества родителей и детей: владение и пользование детей и родителей имуществом друг друга; учет интересов детей как пользователей при разделе общего имущества супругов. Реализация жилищных прав.
Задания по материалам судебной практики
1.По решению суда при расторжении брака в феврале 1997 г. за каждым из супругов, имеющих общую малолетнюю дочь, признано право собственности на ½ часть приобретенной в период брака квартиры, состоящей из двух жилых комнат площадью 16,6 м2 и 11,4 м2. Не имея другого жилья, бывшие супруги остались проживать в этой квартире, при этом Е. Кирьянов занял комнату площадью 16,6 м2. Только в апреле 2005 г. по иску Н. Кирьяновой суд определил иной порядок пользования, и истица с дочерью смогла занять большую комнату. При этом по решению суда с Н. Кирьяновой взыскана в пользу Е. Кирьянова компенсация за пользование жильем с отклонением от идеальных долей в праве собственности на домовладение с учетом правил ст. 247 ГК. Каким образом семейное законодательство позволяет учесть права ребенка как пользователя жилого помещения?
2. Б., матерью несовершеннолетнего С. и его законным представителем, предъявлен иск об определении порядка пользования квартирой между участниками долевой собственности и о признании за нею права пользования спорной квартирой. В обоснование иска Б. указала, что С., 3.09.1995 г. р., является собственником 1/2 доли квартиры, по соглашению родителей оставлен проживать с ней, отец С. в отношении сына исполняет алиментные обязательства. Установлено, что Б. принадлежащего ей жилья не имеет, однако несовершеннолетнему С. и Б. препятствуют в пользовании жилой площадью в спорной квартире. Суд не рассмотрел требования, заявленные Б. в интересах С. как несовершеннолетнего собственника об определении порядка пользования спорной квартирой между участниками долевой собственности в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК и отказал в удовлетворении заявленных требований о признании за Б. права пользования квартирой. При этом судебные инстанции исходили из того, что Б. не приобрела по нормам жилищного законодательства самостоятельного права пользования квартирой, производного от права собственности на долю в этой квартире ее сына С. Наделена ли Б. правом пользования принадлежащим ее сыну имуществом? Каким образом осуществляет правомочия пользования несовершеннолетний собственник недвижимости? – см. Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2007 г. по делу 86-В07-3 // СПС «КонсультантПлюс».
3. После регистрации брака В. Кузнецова была вселена ее мужем, Д. Аничкиным, в квартиру, нанимателем которой он являлся; в данной квартире родился и проживал вместе с родителями их сын, В. Аничкин. После расторжения брака и прекращения между родителями семейных отношений В. Аничкин остался зарегистрированным в указанной квартире, но фактически с 2001 г. проживал с матерью в предоставленной ей однокомнатной квартире. 18.08.2010 г. Д. Аничкин умер; на день смерти отца в жилом помещении остался зарегистрированным только несовершеннолетний В. Аничкин. Суд установил, что мать В. Аничкина – В.А. Кузнецова, после смерти отца ребенка несет бремя расходов, связанных с содержанием жилого помещения, в котором зарегистрирован сын, и оплачивает коммунальные услуги. Исходя из положений п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 63 СК определите, влечет ли прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего и их последующее раздельное проживание утрату ребенком права пользования жилым помещением – см. Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2012 г. № 74-В11-12 // СПС «КонсультантПлюс».
4. В. Куршев и О. Куршева просили суд признать несовершеннолетнего К. не приобретшим право пользования, поскольку ребенок в квартире не проживает. Ю. Куршева, мать К., действующая в его интересах, предъявила встречный иск о признании за К. права пользования жилым помещением. Суд установил, что К. с согласия матери, Ю. Куршевой, был зарегистрирован в спорной квартире, где проживал отец ребенка – А. Куршев. Ребенок – инвалид детства, после выписки из роддома проживал в спорном жилом помещении около месяца, в первый год жизни К. шесть раз находился на стационарном лечении. В медицинском полисе обязательного страхования местом жительства К. указана спорная квартира, так как другого жилья у него нет. На момент предъявления иска Ю. Куршева переехала с ребенком на другую жилую площадь из-за неприязненных отношений с истцами, поскольку В. Куршев, несмотря на наличие больного ребенка, работал в квартире на деревообрабатывающем станке. Приобрел ли К. право пользования жилыми помещениями в спорной квартире? – см. Определение Верховного Суда от 16.12.2008 г № 46-В08-17 // СПС «КонсультантПлюс».
5. В. Ивчатов предъявил иск о признании своей несовершеннолетней дочери Т. Ивчатовой не приобретшей право пользования жилым помещением, так как в квартире дочь фактически никогда не проживала, ее регистрация носила формальный характер; в настоящее время регистрация нарушает права членов его семьи. Т. Ивчатова, чьи интересы представляет мать, Н. Ивчатова, во встречном иске указала, что, достигнув возраста частичной дееспособности, пыталась осуществить право пользования спорным жилым помещением, но квартиру ответчик сдает внаем. Права пользования другим жилым помещением Т. Ивчатова не имеет, просит вселить ее в квартиру. Суд установил, что Т. Ивчатова – дочь В. Ивчатова и Н. Ивчатовой, на момент ее рождения родители совместно проживали в другом помещении, но 28.04.1995 г. Т. Ивчатова по соглашению родителей зарегистрирована в спорной квартире, нанимателем которой была Н.С. Ивчатова (мать истца). После смерти Н.С. Ивчатовой нанимателем стал В. Ивчатов, который при заключении 22.03.2010 г. договора социального найма не оспаривал право дочери в отношении спорной квартиры и включил ее в договор как члена семьи. Ознакомьтесь с правовой позицией Верховного Суда РФ – см. Определение Верховного Суда от 22.01.2013 г. № 29-КГ12-5 // СПС «КонсультантПлюс».
6. С. Коноков обратился с иском к Д. Шабанову, И. Шуленковой, действующей в своих интересах и в интересах дочери В. Шуленковой о прекращении права пользования жилым помещением. Указал, что по договору купли-продажи от 12.08.2009 г. приобрел квартиру у Н. Шабановой, В. Шабанова и Д. Шабанова. В соответствии с п. 8 договора Д. Шабанов обязан сняться с регистрационного учета вместе с проживающими в квартире бывшей супругой И. Шуленковой и их малолетней дочерью В. Шуленковой, но ответчики все еще зарегистрированы и проживают в квартире. Как собственник он требует устранения препятствий в использовании квартиры для своего проживания. И. Шуленкова обратилась со встречным иском о признании права дочери на проживание в квартире. Установлено, что квартира в равных долях принадлежала на праве собственности Д. Шабанову и его родителям. 20.04.1997 г. в квартире была зарегистрирована И. Шуленкова как жена Д. Шабанова, а 15.06.1999 г. зарегистрирована их дочь. Несовершеннолетняя В. Шуленкова с момента регистрации постоянно проживает вместе с матерью в спорном жилом помещении, по месту жительства посещает школу, получает медицинскую помощь; средств для приобретения другого жилого помещения у И. Шуленковой нет. Отец ребенка, Д. Шабанов, участия в воспитании и содержании дочери не принимает, алиментные обязательства не выполняет. Продав 12.08.2009 г. вместе со своими родителями квартиру С. Конокову, Д. Шабанов сознательно лишил малолетнюю дочь жилья, зная, что другого жилого помещения она не имеет. При заключении сделки С. Конокову, как следует из п. 8 договора купли-продажи, было известно, что в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя В. Шуленкова, т. е. квартира обременена правами третьих лиц. С учетом правовых позиций Конституционного Суда и Верховного Суда РФ обоснуйте решение суда – см. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности п. 4 статьи 292 ГК РФ в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой»; Определение Верховного Суда от 16.04.2013 г. № 4-КГ13-2 // СПС «КонсультантПлюс».
7. Несовершеннолетним Р. Файзутдинову и Э. Файзутдиновой в равных долях на праве собственности принадлежала квартира. 03.08.2008 г. распоряжением администрации городского округа их отцу, Р.Ш. Файзутдинову, разрешено оформить договор купли-продажи квартиры при условии одновременной покупки жилого дома, собственниками которого в равных долях будут дети. Суд установил, что Р.Ш. Файзутдинов произвел отчуждение указанной квартиры, затем 28.09.2009 г. приобрел земельный участок и расположенный на нем жилой дом общей площадью 53,8 м2. При этом Р.Ш. Файзутдинову орган опеки и попечительства предварительного разрешения на отчуждение принадлежащей детям квартиры с приобретением взамен названного имущества не давал. За проданную квартиру Р.Ш. Файзутдинов получил сумму, значительно превышающую стоимость приобретенных им земельного участка и домовладения, при этом в деле нет доказательств, что разница между стоимостью указанных квартиры и домовладения была израсходована в интересах детей. Судом не исследован вопрос о соответствии заключенных сделок интересам детей, поскольку несовершеннолетние Р. Файзутдинов и Э. Файзутдинова в суде указали на невозможность проживания зимой в приобретенном домовладении.
Выявите условия отчуждения принадлежащего несовершеннолетним недвижимого имущества, гарантирующие их имущественные права при приобретении новой недвижимости с учетом правовой позиции Верховного Суда по спору – см. Определение Верховного Суда от 24.04.2012 г. № 49-В12-1 // СПС «КонсультантПлюс».
8. В. Щербаков предъявил иск к Г. Щербаковой о разделе общего имущества супругов, включая двухкомнатную квартиру. Установлено, что договором на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от 25.04.2005 г. супругам Щербаковым и троим их несовершеннолетним детям в порядке приватизации бесплатно передана в совместную собственность трехкомнатная квартира, ранее предоставленная решением исполкома многодетной семье Щербаковых. В 2006 г. данная квартира супругами Щербаковыми без согласия органа опеки и попечительства продана, взамен приобретена по договору купли-продажи спорная двухкомнатная квартира. Последняя решением суда 18.03.2012 г. признана совместным имуществом супругов как возмездно приобретенная ими в период брака, разделена между супругами в равных долях, при этом несовершеннолетние Щербаковы Кристина, Анна и Антон утратили право общей совместной собственности на жилье, приобретенное ими как участниками сделки приватизации. Как восстановить нарушенные права детей?
Дополнительные материалы
Об опеке и попечительстве: ФЗ-49 от 24.04.2008 г. (ред. от 28.11.2015 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
Жилищный кодекс Российской Федерации: ФЗ-188 от 29.12.2004 г. (ред. от 31.01.2016 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: ФЗ-124 от 24.07.1998 г. (ред. от 28.11.2015 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: ФЗ-159 от 21.12.1996 г. (ред. от 28.11.2015 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации: Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 16.10.2012) // СПС «КонсультантПлюс».
О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 22.02.2005 № 836-КЗ (ред. от 04.03.2015) (принят ЗС КК 16.02.2005 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой: Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 г. № 13-П // СПС «КонсультантПлюс».
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 28 и 292 Гражданского кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 г. № 119-О // СПС «КонсультантПлюс».
О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 // СПС «КонсультантПлюс».
Гладковская Е.И. Имущественные права ребенка //Общество и право.2011. № 4 (36).
Леженникова И.М. Может ли нотариус защитить имущественные права несовершеннолетних при удостоверении брачного договора с их участием //Нотариус. 2013. № 4.
Ростовская И.В. Международное и зарубежное законодательство, регулирующее гражданско-правовую защиту имущественных прав несовершеннолетних //Международное публичное и частное право. 2013. № 3.
Семейное право на рубеже XX - XXI веков: к 20-летию Конвенции ООН о правах ребенка: Материалы Международной научно-практической конференции" /Отв. ред. О.Н. Низамиева. "Статут". 2011 //СПС КонсультаентПлюс.
Ситдикова Л.Б., Шикина С.Н. Особенности отчуждения жилого помещения с участием несовершеннолетнего по законодательству Российской Федерации //Семейное и жилищное право. 2013. № 3.
Шелютто М.Л. Сделки между детьми и их законными представителями /"Гражданское право и современность: Сборник статей, посвященный памяти М.И. Брагинского" (под ред. В.Н. Литовкина, К.Б. Ярошенко) ("Статут", 2013).
Тема 8. Алиментные обязательства членов семьи
1. Понятие и основания возникновения алиментных обязательств, их виды. Соглашение об уплате алиментов: субъекты, содержание, порядок заключения и исполнения; изменение, расторжение, признание соглашения недействительным.
2. Алиментные обязательства родителей и детей: виды; основания возникновения, условия взыскания и определение размера алиментов в отдельных видах обязательств. Участие сторон в дополнительных расходах.
3. Алиментные обязательства супругов и бывших супругов: основания возникновения, условия алиментирования, изменение размера алиментов.
4. Алиментные обязательства других членов семьи: виды, основания и условия алиментирования.
5. Порядок уплаты и взыскания алиментов по соглашению сторон об уплате алиментов и по решению суда.
Контролируемая самостоятельная работа
1.Определите надлежащих субъектов алиментных соглашений. Вправе ли лицо принять на себя по договору добровольное обязательство по содержанию другого лица, если отсутствуют предусмотренные законом условия и это другое лицо не отнесено нормами гл. 15 СК к кругу лиц, имеющих право требовать алименты в судебном порядке? Определите правовую природу такого договора и возможность взыскания образовавшейся задолженности при одностороннем отказе от предоставления содержания – см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 г. от 06.10.2004 г. // СПС «КонсультантПлюс».
2. Выявите позицию Конституционного Суда по вопросу о возможности учета расходов, понесенных индивидуальным предпринимателем, перешедшим на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, если эти расходы непосредственно связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтверждены – см. Постановление КС от 20.07.2010 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности подпункта "3" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л.Р. Амаякяна».
Задания по материалам судебной практики
1. 15.04.2010 г. у Л. Илоновой и П. Фолина, не состоящих в браке, родился сын. Поскольку при регистрации рождения ребенка Фолин уклонился от установления отцовства, Денису присвоили фамилию матери. 15.04.2011 г. Фолин заключил соглашение о ежемесячном предоставлении алиментов на содержание Дениса Илонова в твердой денежной сумме; соглашение по настоянию матери Дениса было нотариально удостоверено. Фолин в соответствии с условиями соглашения регулярно зачислял на счет, открытый на имя Дениса, обусловленные соглашением платежи. В январе 2013 г. Фолин заявил, что Денис не его сын и прекратил выплату средств на его содержание, так как выяснилось, что его жена, проходившая обследование в связи с бесплодием, здорова, а он не может быть отцом. Илонова обратилась к судебному приставу-исполнителю для взыскания алиментов, но пристав отказал в возбуждении исполнительного производства, указав в постановлении, что соглашение не имеет силы исполнительного листа. Обоснован ли отказ в возбуждении исполнительного производства и можно ли взыскать обусловленные соглашением платежи и образовавшуюся задолженность?
2. Ч.Ю. обратился с иском о признании мнимой сделкой соглашения об уплате алиментов. Истец указал, что при разделе общего имущества супругов с жены, Ч.Л., взыскана в его пользу денежная компенсация, но постановление пристава возвращено без исполнения, так как уже производятся удержания на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, заключенного 22.07.2011 г. между Ч.Л. и ее сыном Ш. Истец считает, что соглашение заключено, чтобы не выплачивать средства, взысканные в его пользу по решению суда: Ч.Л. и Ш. проживают совместно, перечисляемые на счет Ш. деньги он со счета не снимает. Установлено, что Ш. является инвалидом 1-й гр. бессрочно, парализован. Ч.Л. – пенсионер по возрасту, инвалид 2-й гр. бессрочно, в стационаре проходит курсы химиотерапии (лечение рака). Между Ч.Л. и Ш. заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которому плательщик пожизненно уплачивает получателю алименты на его содержание в размере 50% от причитающейся ей пенсии ежемесячно, путем их перечисления на счет Ш. в отделении Сбербанка. Соглашение нотариально удостоверено, с момента заключения исполняется сторонами в полном объеме – деньги в указанном размере перечисляются на счет Ш. Суд признал, что факт совместного проживания плательщика алиментов и их получателя не свидетельствует о мнимости алиментных обязательств, как и то обстоятельство, что расходные операции по банковскому счету Ш. не осуществлялись (деньги со счета он не снимал). Оцените законность решения.
3. Решением суда брак между М. и К. расторгнут, с К. в пользу М. взысканы алименты на содержание сына Н. в размере 1/4 части доходов ежемесячно до его совершеннолетия, местом жительства Н. признано место жительства матери М. Отец ребенка – К., обратился с заявлением об изменении порядка исполнения решения, указав, что размер взысканных алиментов значительно превосходит сумму, необходимую для содержания ребенка, поэтому половину алиментов следует зачислять на счет ребенка. М. возражала против иска, указывая, что после распада семьи для минимизации неблагоприятных последствий прекращения семейных отношений следует сохранить ребенку прежний уровень обеспечения. Размер ежемесячного дохода К., из которого взыскиваются алименты, превышает ее доходы, при этом не является постоянным, поэтому ей необходимо регулярно распределять взыскиваемые алименты для удовлетворения привычных потребностей сына. Суд установил, что взыскиваемые алименты значительно превышают величину прожиточного минимума и размер среднемесячной зарплаты лишь в отдельные месяцы. Доказательств ненадлежащего исполнения М., получающей алименты, обязанности по их расходованию на содержание, воспитание и образование сына и в эти месяцы К. не представлено и судом не установлено. Учтено, что при определении места жительства ребенка с матерью суд исходил из обеспечения ею максимально благоприятных условий для воспитания и развития сына. С учетом имущественных интересов ребенка предложите решение. – см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 г. // СПС «КонсультантПлюс».
4. На основании судебного приказа от 17.07.1997 г. с М.Е. в пользу М.Т. на содержание несовершеннолетнего сына М.Р., 25.10.1991 г. р., были взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.03.2012 г. определена задолженность М.Е. по алиментам за период с мая 1999 г. по 25.10.2009 г. в размере 241. 295 р. Задолженность погашена М.Е. в апреле 2012 г. Учитывая длительный период невыплаты алиментов, М.Т. просила суд взыскать с М.Е. неустойку за несвоевременную уплату алиментов. Отказывая М.Т. в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что М.Р. достиг совершеннолетия 25.10.2009 г., в связи с чем вправе лично обращаться в суд за защитой своих прав. Рассматривая дело в апелляционном порядке, районный суд указал, что получателем алиментов согласно судебному приказу является М.Т., которая в соответствии с п. 2 ст. 115 СК вправе требовать уплаты неустойки в связи с невыплатой алиментов как лицо, являющееся их получателем. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем взыскал с М.Е. неустойку, определив ее в размере 1/2 части от суммы просроченной задолженности. Соответствует ли произведенный районным судом расчет задолженности правилам п. 2 ст. 115 СК? Допускается ли уменьшение неустойки за несвоевременную уплату взысканных судом алиментов на основании ст. 333 ГК? – см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда 26.12.2012 г.; Определение Московского городского суда от 09.07.2013 г. № 4г/7-4300/13 // СПС «КонсультантПлюс».
6. К. Козуб обратилась с иском к дочери, Г. Жук, о взыскании алиментов в размере 3.000 р. в месяц. Требования обосновала тем, что ей 74 года, она не в состоянии подрабатывать, получаемой пенсии не хватает на питание и приобретение лекарств: дочь, проживая с ней, материально ей не помогает и даже не вносит свою долю платежей за квартиру. Г. Жук иск не признала и пояснила, что хотя она и трудоспособна, но не работает и находится на иждивении у сожителя, так как получает пособие по безработице, работы по специальности нет. Решением суда с Г. Жук взыскано на содержание матери 2000 р. ежемесячно. Апелляционным решением районного суда решение отменено, в иске Козуб отказано. Решите спор.
7. А. Захарьян в августе 2011 г. обратилась с иском к Н. Захарьян о взыскании расходов на обучение их сына Павла, 28.03.1993 г.р. В заявлении указала, что сын переведен на 2-й курс очного отделения Брюховецкого аграрного колледжа, необходимо оплатить обучение, однако она после травмы оставила работу, ее доходы составляет пенсия по 2-й группе инвалидности и платежи по возмещению вреда здоровью. Ответчик иск не признал и пояснил, что до совершеннолетия сына он выплачивал алименты на его содержание, сын совершеннолетний, трудоспособен, у него же на иждивении жена и ребенок от второго брака. Определите субъектов правоотношений по распределению дополнительных расходов и предложите решение суда.
8. Е. Штрикова 20.12.2011 г. предъявила иск о взыскании ежемесячно 2000 р. на ее содержание с супруга, В. Штрикова до достижения их сыном Андреем, 13.08.2011 г. р., трехлетнего возраста, и о взыскании по 3000 р. ежемесячно на содержание ребенка. Истица пояснила, что совместно с ответчиком не проживает с октября 2011 г., супруг не работает, средств на нужды семьи не предоставляет; она временно не работает, ухаживая за сыном, материально нуждается, фактически ее и ребенка содержат ее родители. В. Штриков пояснил, что брак не расторгнут, материальную поддержку супруге не оказывает, согласен платить алименты на содержание сына. Иск в части взыскания алиментов на содержание жены не признает, поскольку не работает и является иждивенцем у своих родителей. Суд взыскал с ответчика в пользу Е. Штриковой средства на ее содержание как жены в размере 2000 р. ежемесячно до достижения трехлетнего возраста их общим ребенком и алименты на содержание сына, начиная с даты подачи искового заявления, в твердой денежной сумме, в размере 1,5 МРОТ. Каким образом осуществляется индексация алиментов, взысканных судом в твердой денежной сумме? Предложите резолютивную часть решения суда.
9. При расторжении брака супругов Нилиных суд взыскал с Н. Нилина алименты на содержание А. Нилиной в размере 2 МРОТ, указав, что в период брака А. Нилина признана инвалидом 2-й группы, получает пенсию по инвалидности, не работает, иных регулярных источников доходов не имеет; Н. Нилин работает, получает зарплату, в пять раз превышающую размер получаемой истицей пенсии. Решение вступило в законную силу в апреле 2008 г. В марте 2009 г. Н. Нилин предъявил иск об освобождении его от уплаты алиментов, приложив к заявлению справку о заработной плате по новому месту работы; заработная плата на 400 р. меньше получаемой А. Нилиной пенсии по инвалидности. Предложите решение по существу спора.
10. А. обратился с иском к С. о снижении суммы алиментов, взыскиваемых по судебному приказу в размере 1/4 части всех видов его заработка на содержание дочери П., 2002 г. р., до ее совершеннолетия, поскольку изменилось его семейное положение: на его иждивении находится еще один ребенок – И., 2006 г. р., отцовство которого истец признал добровольно, что подтверждено свидетельством об установлении отцовства. Мать И. (Ю.) находится в отпуске по уходу за ребенком и на его иждивении. Удовлетворяя требование А. об уменьшении размера алиментов, суд исходил из того, что А. является отцом двоих детей, факты совместного проживания отца с ребенком и его матерью и нахождения ребенка на иждивении отца не оспаривались другой стороной по делу, что освобождает истца от необходимости их доказывания. Мать несовершеннолетней, С., возражая против иска, ссылалась на то, что второй ребенок истца проживает в полной семье, а она одна воспитывает дочь; ее доход составляют заработная плата в размере 3700 р. и алименты, размер которых просила не уменьшать. Решением мирового судьи размер взыскиваемых алиментов уменьшен с 1/4 части до 1/6 части всех видов заработка истца. Законно ли решение суда?
11. В.Е. предъявлен иск о признании недействительным заключенного между В.А. и его матерью Б. соглашения об уплате алиментов, так как на его заключение В.А. не получил ее нотариально удостоверенного согласия в качестве супруги, нарушив требования п. 3 ст. 35 СК. Установлено, что В.А. и В.Е. с 17.05.1997 г. по 11.01.2009 г. состояли в браке. 10.04.2006 г. между В.А. и его матерью Б. заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, в соответствии с которым В.А. обязан ежемесячно уплачивать Б. алименты в сумме 2000 р. Кроме этого в связи с отказом В.А. материально поддерживать В.Е. постановлением президиума областного суда от 02.05.2006 г. с В.А. на содержание нетрудоспособной супруги В.Е. взысканы алименты; с 27.10.2008 г. размер алиментов изменен и установлен в размере 1 МРОТ с последующей индексацией пропорционального увеличению МРОТ. Принимая решение об отказе в удовлетворении иска В.Е., мировой судья исходил из нетрудоспособности матери ответчика Б. на момент заключения соглашения, а также отсутствия у В.Е. права за запрет В.А. выполнять не противоречащую закону обязанность.
Суд апелляционной инстанции, принимая новое решение об удовлетворении иска В.Е., пришел к выводу, что нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, заключенное 10.04.2006 г. между В.А. и Б., противоречит п. 3 ст. 35 СК, а потому в силу ст. 168 ГК является ничтожной сделкой с момента ее совершения и не влечет юридических последствий. Предложите решение суда – см. Постановление Президиума Новгородского областного суда от 02.07.2012 г. № 44 Г-11 м // СПС «КонсультантПлюс».
12. П. (1937 г. р.) обратилась с иском к своим совершеннолетним трудоспособным детям К. и Д. о взыскании алиментов, указав, что дети ей материально не помогают, она нуждается в помощи, так как является инвалидом 3-й гр., получает пенсию по старости в размере 416 р. 56 к. (прожиточный минимум в регионе составляет 904 р.) Среднемесячный заработок ответчицы К. составляет 470 р. 25 к., у ответчика Д. постоянной работы нет. Решением суда 13.03.2000 г. с Д. взысканы алименты по 20 р. ежемесячно, в иске о взыскании алиментов с К. отказано. ГСК Тверского облсуда взыскала с К. алименты в пользу матери в размере 1/8 части МРОТ (10 р. 44 к.) ежемесячно; подлежащую ежемесячному взысканию с Д. сумму определила в размере 1/4 части МРОТ, т.е. 20 р. 87 к. – с индексацией алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Ознакомьтесь с правовой позицией Верховного Суда – см. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18.12.2002 г. № 187пв02пр. // СПС «КонсультантПлюс».
Дополнительные материалы
Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229 (ред. от 09.03.2016 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
О социальной защите инвалидов в Российской Федерации: Федеральный закон № 181 от 24.11.1995 г. (ред. от 29.12.2015 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей: Постановление Правительства РФ № 841 от 18.07.1996 г. (ред. от 09.04.2015 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного Суда РФ № 122-О-О от 17.01.2012 г. «По жалобе гражданина Гниломедова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» // СПС «КонсультантПлюс».
По делу о проверке конституционности подпункта «3» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л.Р. Амаякяна: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 г. №17-П, г. Санкт-Петербург // СПС «КонсультантПлюс».
О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. № 9 (с изм. на 06.02.2007) // Бюллетень ВС РФ.1997. № 1.
Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015. Документ предоставлен КонсультантПлюсГришаев С.П. Алиментные обязательства (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)
Васильев А.А. Проблемные вопросы принудительного взыскания алиментов и альтернативные пути сохранения благополучия детей //"Практика исполнительного производства". 2014. № 3. 1. История развития алиментного законодательства России
Как исполнить решение суда? Пособие для взыскателя (рук. авт. кол. И.В. Решетникова) ("Инфотропик Медиа", 2013) 2.6. Исполнение решений судов о взыскании алиментов
Матвеева М.В. К вопросу об алиментах на несовершеннолетних детей("Вопросы ювенальной юстиции", 2012, № 6)
Оськина И., Лупу А. Соглашение об уплате алиментов //"ЭЖ-Юрист", 2013, № 33. Субъекты соглашения
Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Алиментные права и обязанности членов семьи: Практическое пособие" / под ред. М.Ю. Тихомирова ."Издательство Тихомирова М.Ю". 2011.
Усачева Е.А. К вопросу о необходимости получения согласия супруга плательщика алиментов на заключение алиментного соглашения // Нотариус. 2014. № 2.
Тема 9. Формы воспитания детей, оставшихся
без попечения родителей

1. Выявление и устройство детей, оставшихся без попечения родителей. Права детей, находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и гарантии этих прав.
2. Усыновление как наиболее приоритетная форма воспитания детей, лишенных родительского попечения: условия, порядок и правовые последствия; внутреннее и международное усыновление. Отмена усыновления: основания, порядок, правовые последствия.
3. Основания установления опеки и попечительства в гражданском и семейном законодательстве; предварительные опека (попечительство). Правовой режим имущества подопечных: имущественные права подопечных, охрана их имущества опекунами (попечителями); пределы распоряжения имуществом подопечных их законными представителями и доверительным управляющим. Ответственность опекунов, попечителей и органов опеки и попечительства. Прекращение опеки и попечительства.
4. Правовой статус опекунов и попечителей в семейном законодательстве. Установление опеки (попечительства) по договору. Приемная семья: основания и условия передачи ребенка на воспитание в приемную семью. Стороны, содержание, основания расторжения договора о передаче ребенка в приемную семью; последствия прекращения воспитания ребенка в приемной семье. Патронатная форма воспитания.
Задания по материалам судебной практики
1.Представитель ГБУ Ф. обратилась в суд с иском к Б., Ю., Н., М. о выселении и снятии с регистрационного учета. Суд установил, что Б., не являющая родственником подопечного, была назначена опекуном недееспособного С. На время определения ее опекуном Б. и ее семья: сын, дочь и внучка (Ю., М.Н. и М.) проживали в квартире, принадлежащей С. Из материалов дела следует, что за период <...> Б., не имеющей разрешение на расходование пенсии и иных социальных выплат, были получены денежные средства подопечного С. в сумме <...>, в связи с чем решением суда от 27.03.2012 г. с нее взыскана часть денежных средств в сумме ... в пользу недееспособного С. Кроме этого за период <...> Б. не были представлены отчеты об использовании имущества недееспособного подопечного. В связи с неисполнением обязанности по предоставлению отчетов и ненадлежащим расходованием средств подопечного С. на основании решения Совета по опеке и попечительству распоряжением руководителя управления соцзащиты населения департамента соцзащиты населения от <...> Б. была отстранена от исполнения обязанностей опекуна над недееспособным С. Недееспособный С. принят на стационарное обслуживание ГБУ, зарегистрирован по месту нахождения учреждения и находится в нем, в связи с чем обязанности опекуна недееспособного С. исполняет администрация ГБУ. Принимая во внимание, что ответчики не являются членами семьи С., суд удовлетворил заявленные исковые требования.
Выявите правовую позицию краевого суда – см. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13.09.2012 г. по делу № 3-18531/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
2. А. обратилась в суд с заявлением о понуждении органа опеки издать распоряжение о назначении ее попечителем несовершеннолетнего Л., исполняющим обязанности возмездно. Суд установил, что распоряжением начальника Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Ейский район заявительница назначена попечителем несовершеннолетнего Л. Согласно справке Ейского центра по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями, Л. страдает хроническим вирусным гепатитом В., имеет дефицит массы тела, ему необходимо длительное лечение. Справкой управления по вопросам семьи и детства администрации МО Ейский район подтверждено, что А. прослушала курс по программе «Школа приемных родителей», получила консультации специалистов по подготовке к приему в семью детей, относящихся к категории детей, оставшихся без попечения родителей. А. обратилась в управление по вопросам семьи и детства администрации и МО Ейский район с заявлением об изменении формы устройства опеки на безвозмездной основе на опеку на возмездной основе (по договору о приемной семье), однако в удовлетворении заявления отказано. Решением суда требование А. удовлетворено: на начальника управления по вопросам семьи и детства администрации МО Ейский район возложена обязанность издать распоряжение о назначении А. попечителем несовершеннолетнего Л., исполняющей обязанности возмездно, после чего заключить договор о приемной семье. Выявите позицию краевого суда – см. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04.09.2012 г. по делу № 33-17816/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
3. А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления соцзащиты населения в г. Новороссийске (далее – УСЗН) в выдаче предварительного разрешения на заключение договора купли-продажи с пожизненным содержанием. Установлено, что З. – недееспособный собственник 1/2 доли домовладения, которое в 2006 г. было разрушено пожаром. Так как В. (опекун З.) мер по ремонту дома не предпринял, решением Совета по опеке и попечительству при УСЗН от 08.07.2008 г. В. лишен прав опекуна, опекуном З. назначена А. На восстановление, ремонт и оборудование дома подопечного А. потратила личные денежные средства в размере 500.000 р. Согласно представленному А. проекту договора З. будет пожизненно проживать в том же доме в лучших материальных условиях за счет вырученных от продажи имущества средств. Суд признал отказ УСЗН в г. Новороссийске в выдаче предварительного разрешения для заключения договора купли-продажи принадлежащей З. 1/2 доли жилого дома незаконным и обязал согласовать договор для его заключения к выгоде и в интересах недееспособного. Ознакомьтесь с позицией ГСК Краснодарского краевого суда – см. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.05.2012 г. по делу № 33-9129/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
4. Г.М. подала в суд с заявление об отмене приказа № 477 от 19.08.2011 г. об установлении двойной опеки над малолетней А.Г.А. Решением суда приказ отменен. Суд установил, что родители малолетней А.Г.А. погибли 02.07.2010 г. в результате ДТП, ее опекуном приказом управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи от 09.09.2010 г. назначена Г.М. Между семьями Г.М. и А.Л.В. отсутствует взаимопонимание, отношения конфликтные. Решением суда от 22.02.2011 г. определено место жительства ребенка – с опекуном Г.М.; этим же решением А.Л.В. обязана передать опекуну Г.М. на воспитание малолетнюю А.Г.А., однако согласно акту совершения исполнительных действий от 03.03.2011 г., А.Л.В. и малолетняя А.Г.А. отсутствовали по месту проживания, в связи с чем 04.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске ребенка. Без учета данных обстоятельств приказом № 477 от 19.08.2011 г. была установлена двойная опека на безвозмездной основе над малолетней А.Г.А. Опекунами назначены Г.М. и А.Л.В., с выплатой денежных средств Г.М. и А.Л.В. на подопечную А.Г.А. Обязанности по обучению и воспитанию не распределены между опекунами в акте об их назначении. Опекуны предупреждены об одновременном осуществлении представительства и защиты прав и законных интересов подопечной, о солидарной ответственности за неисполнение опекунских обязанностей. Ознакомьтесь с позицией ГСК Краснодарского краевого суда – см. кассационное определение Краснодарского краевого суда от 12.01.2012 г. по делу № 33-5/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
5. К.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в установлении опеки и попечительства над братьями 14, 12 и 11 лет. Судом установлено, что несовершеннолетние приняты в Сочинский реабилитационный центр для несовершеннолетних "Родник" как находящиеся в социально опасном положении. 22.08.2011 г. в адрес Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи (далее – Управление) поступило заявление К.Д. о назначении предварительной опеки и попечительства над его двоюродными братьями. О поданном заявлении несовершеннолетним не сообщено, они лишены права выбора опекуна.
Из ответа Управления № 3100/01-14 от 31.08.2011 г. следует, что заявление К.Д. о назначении его опекуном по существу не рассмотрено. Орган опеки и попечительства не проинформировал К.Д. о перечне документов, представляемых в целях назначения его опекуном, не обследовал условия его жизни, не принял решения о возможности заявителя быть опекуном либо решения о невозможности быть опекуном с указанием причин отказа и не разрешил вопрос с уже установленной опекой и попечительством над несовершеннолетними родственниками К.Д.
Ответ Управления носит информационный характер об уже назначенной опеке и попечительстве над родственниками заявителя, без рекомендаций к дальнейшим действиям, хотя К.Д. является государственным служащим, соответствует всем требованиям, предъявляемым к опекунам и попечителям, является родственником подопечных и заявил о желании стать опекуном (попечителям) всем троим несовершеннолетним братьям.
Суд возложил на начальника Управления обязанность устранить допущенное нарушение прав К.Д. – см. определение Краснодарского краевого суда от 24.01.2012 г. по делу № 33-1732/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Дополнительные материалы
О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей: Федеральный закон № 44 от 16.04.2001 г. (ред. от 08.03.2015 г.) //СПС «КонсультантПлюс».
Об опеке и попечительстве: Федеральный закон № 48-ФЗ от 24.04.2008 г. (ред. от 28.11.2015) // СПС «КонсультантПлюс»).
О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: Федеральный закон № 159 от 21.12.1996 г. (ред. от 28.11.2015 г.) // СПС «КонсультантПлюс»).
Об утверждении правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства: Постановление Правительства РФ от 29.03.2000 г. № 275 (ред. от 10.09.2015 г.) //СПС «КонсультантПлюс».
Об утверждении Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью: Постановление Правительства РФ от 14.02.2013 г. № 117 // СПС «КонсультантПлюс».
О мерах государственной поддержки семейных форм жизнеустройства и воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 13.10.2009 г. № 1836-КЗ (ред. от 08.05.2014 г.) // СПС «КонсультантПлюс»).
О патронате в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края № 2312-КЗ от 19.07.2011 г. (ред. от 30.12.2013 г.) (принят ЗС КК 14.07.2011 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 22.02.2005 г. № 836-КЗ (ред. от 04.03.2015 г.) (принят ЗС КК 16.02.2005 г.) // СПС «КонсультантПлюс»).
Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан: Постановление Правительства РФ от 18.05.2009 г. № 423 (ред. от 10.09.2015 г.) // СПС «КонсультантПлюс»).
О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей: Постановление Пленума ВС РФ от 20.04.2006 г. № 8 (ред. от 17.12.2013 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
О решениях судов Российской Федерации об усыновлении гражданами Соединенных Штатов Америки детей, являющихся гражданами Российской Федерации: Письмо Верховного Суда РФ от 22.01.2013 г. № 7-ВС-224/13 (обсужден вопрос о применении судами Федерального закона № 272 от 28.12.2012 г. «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2013 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
Обзор практики рассмотрения в 2014 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2015 г. // СПС «КонсультантПлюс».
Беланова Г.О., Михневич А.В. Усыновление (удочерение) ребенка по правилам особого производства //Ленинградский юридический журнал. 2013. № 2.
Гюрджан О.М. Правовая природа усыновления //"Lex russica". 2013. № 9.
Миронов М.А., Червинская А.В. Нормативно-правовые аспекты усыновления детей граждан Российской Федерации иностранными гражданами и изменения их гражданства //Семейное и жилищное право". 2013. № 6.
Марышева Н.И.Еще раз к вопросу о международном усыновлении //Журнал российского права", 2013, № 4.
Рыжова Е.А. Правовое регулирование международного усыновления в Российской Федерации и применение судами законодательства при рассмотрении гражданских дел об усыновлении российских детей иностранными гражданами //Российский судья. 2014. № 8.
Смолина Л.А., Задесенская Я.В. Усыновление (удочерение) в Италии и Франции: возможность использования зарубежного опыта отечественным законодателем //Семейное и жилищное право. 2014. № 3.
Татаринцева Е.А. Об условиях признания действительным согласия родителей на усыновление ребенка в Российской Федерации и европейских странах //Юридический мир. 2014. № 7.
Фоков А.П. О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей //Российский судья. 2014. № 4.
Тема 10. Применение семейного законодательства к семейным отношениям с иностранным элементом
1. Условия заключения браков с иностранными гражданами или лицами без гражданства на территории Российской Федерации и за ее пределами; законодательство, определяющее статус супругов.
2. Порядок и условия расторжения браков с иностранными гражданами и лицами без гражданства.
3. Законодательство, подлежащее применению при разрешении коллизионных вопросов усыновления, установления и оспаривания отцовства (материнства), прав и обязанностей родителей и детей, алиментных обязательств членов семьи.
4. Установление содержания норм иностранного семейного права; случаи ограничения их применения.
Задания по материалам судебной практики
1. Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12.03.2001 г. Л., являющейся гражданкой РФ, отказано в принятии ходатайства о признании и разрешении исполнения на территории Российской Федерации решения суда по семейным делам г. Беер-Шева, Израиль, от 10.08.2000 г. о расторжении брака. В определении указано, что расторжение брака совершено на территории Израиля судом по семейным делам, компетентным производить расторжение брака, с соблюдением законодательства, подлежащего применению, в связи с чем данное решение признается действительным в Российской Федерации и не требует рассмотрения, признания и разрешения исполнения на ее территории. Требования ст. 25 СК РФ об обязательной государственной регистрации в органах загса состоявшегося в суде расторжения брака и о запрете на вступление в новый брак до получения свидетельства о расторжении брака в органе загса распространяется на случаи расторжения брака на территории Российской Федерации и в данном случае не подлежат применению. Ознакомьтесь с правовой позицией ГСК Верховного Суда – см. Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2001 г. № 78-Г01-17 // СПС «КонсультантПлюс».
2. С. обратилась в суд по месту жительства с исковым заявлением к А., гражданину США, проживающему в США, о лишении родительских прав. Определением судьи от 17.08.2007 г. исковое заявление С. с приложенными к нему документами возвращено; С. разъяснено, что она вправе обратиться с данным иском по месту жительства ответчика. В частной жалобе С. просит об отмене данного определения, указывая, что она и ее ребенок имеют российское гражданство и постоянно проживают на территории Российской Федерации. Отец ребенка, А., о лишении родительских прав которого предъявлен иск, является гражданином США и проживает в США. Таким образом, совместного места жительства с ответчиком она и ее ребенок не имеют, поэтому, имея российское гражданство, она вправе обратиться в суд РФ с иском к иностранному лицу о лишении родительских прав в отношении ребенка, гражданина Российской Федерации, проживающего на территории Российской Федерации. Были ли основания для возврата искового заявления? – см. Определение Псковского областного суда от 18.09.2007 г. № 33-953.
3. Ч. обратилась в Люберецкий городской суд Московской области с требованием о лишении Ч.А. родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Ч-го. В заявлении указано, что несовершеннолетний Ч-й, 25.09.1997 г. р., является гражданином Российской Федерации и проживает на территории Российской Федерации в г. Люберцы. Исковое заявление возвращено. Возвращая исковое заявление Ч., судья исходил из того, что дело неподсудно Люберецкому городскому суду, поскольку ответчик проживает в Республике Украина. Ранее Ч. обращалась с требованием о лишении Ч.А. родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Ч-го в суд Республики Украина по месту жительства ответчика; исковое заявление было возвращено со ссылкой на установленные международным правом правила подсудности. Определите, суд какого государства правомочен рассмотреть данные исковые требования. – см. Постановление президиума Московского областного суда от 08.11.2006 г. № 678 по делу № 44г-408/06 // СПС «КонсультантПлюс».
Дополнительные материалы
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Ратифицирована Федеральным законом от 04.08.1994 г. Для Российской Федерации вступила в силу с 10.12.1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 15.
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Кишинев, 7 октября 2002 г. Вступила в силу для Республики Беларусь, Азербайджанской Республики, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Армения и Республики Таджикистан. Россией на 14.03.2014 г. не ратифицирована.
Веселкова Е.Е. Коллизионные проблемы заключения и расторжения брака //Законодательство и экономика. 2014. № 8.
Дарькина М.М. Правовое регулирование отношений по заключению и расторжению брака, связанного с иностранным элементом //Современный юрист. 2013. № 3.
Марышева Н.И.Еще раз к вопросу о международном усыновлении //Журнал российского права", 2013, № 4.

Приложенные файлы

  • docx 18508352
    Размер файла: 164 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий