Zaschita trudovykh prav


Задачи по теме «ЗАЩИТА ТРУДОВЫХ ПРАВ И СВОБОД»
1. Петров устроился на работу в ООО «Фокус» на должность юрисконсульта. Через два месяца руководитель издал приказ о возложении на него обязанностей инспектора отдела кадров с оплатой в размере двадцать пять процентов от его должностного оклада. Петров при ознакомлении с приказом сделал в приказе отметку о своем несогласии с таким назначением и отказался впоследствии исполнять обязанности инспектора отдела кадров. Работодатель объявил ему выговор.
Правомерно ли поступил работодатель?
Какие способы защиты своих прав может применить Петров?
2.Иващенко устроился на работу диспетчером станции скорой медицинской помощи. В связи тем, что в организации задержали выплату заработной платы более чем на две недели, Иващенко написал заявление о приостановлении работы, вручил его начальнику станции скорой медицинской помощи и перестал ходить на работу. Через три дня начальник станции скорой медицинской помощи издал приказ об увольнении Иванова. Получив приказ, Иванов обратился в суд с иском о восстановлении на работе.
Оцените правомерность действий сторон. Правомерно ли Иванов оставил работу? Законно ли его уволил работодатель?
Какое решение должен вынести суд?
3. Цезиев работал оператором транспортно-технологического оборудования реакторного цеха на атомной станции со сменным графиком. В один из дней отдыха ему позвонил начальник смены и приказал в срочном порядке прибыть на работу в связи с тем, что на станции возник риск развития аварийной ситуации, а работник, который должен в этот день работать, не вышел на работу и связаться с ним невозможно. Цезиев ответил, что воспользуется правом на самозащиту и не придет на работу в свой выходной, тем более, что в условиях развития аварийной ситуации может возникнуть угроза его жизни и здоровью.
Правомерен ли отказ Цезиева прибыть на работу? Как он должен поступить в данной ситуации? Может ли воспользоваться правом на самозащиту?
4. В профсоюзный комитет ОАО «Уралмаш» 17 сентября 2013 г. были направлены проекты приказов на увольнение следующих работников-членов профсоюза:
1) инженера Васильевой (матери двоих несовершеннолетних детей) - по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ;
2) экономиста Федорова - по п. 3 ст. 81 ТК РФ;
3) бригадира грузчиков Солодова – по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;
4) мастера производственного участка Иванова (отца трех малолетних детей, жена не работает) – по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
22 сентября профсоюз направил работодателю мотивированное решение с согласием на увольнение Солодова и несогласием на увольнение Васильевой, Федорова и Иванова. Несмотря на отрицатедльное мнение профсоюзного комитета по трем кандидатурам 23 сентября все указанные работники были уволены.
Профсоюзный комитет обжаловал действия работодателя в Государственную инспекцию труда.
Правомерны ли действия профсоюза?
Чем профсоюз может мотивировать свое мнение?
Какое решение примет Государственная инспекция труда?
5.Инженеру металлургического завода Халтурину за опоздание на работу работодатель объявил выговор. Халтурин подал в суд исковое заявление и потребовал признать выговор незаконным, а также возместить моральный вред. В суде он пояснил, что является руководителем цехового профкома, и работодатель в соответствии с ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» не имел права объявлять выговор без получения предварительного согласия вышестоящего профсоюзного органа.
Представитель работодатель не согласился с позицией Халтурина и в свою очередь заявил, что постановлением Конституционного Суда РФ данное правило признано противоречащим Конституции РФ.
Помогите суду разрешить спор.
Решение:
В соответствии с ч.1 ст. 391 ТК РФ В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.
Согласно п.4 ст. 25 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» Привлечение к дисциплинарной ответственности уполномоченных профсоюза по охране труда и представителей профсоюза в создаваемых в организации совместных комитетах (комиссиях) по охране труда, перевод их на другую работу или увольнение по инициативе работодателя допускаются только с предварительного согласия профсоюзного органа в первичной профсоюзной организации.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 22-П "По делу о проверке конституционности абзацев первого - восьмого статьи 3 Федерального закона: Признать положения абзацев первого - восьмого статьи 3 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 30 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - рассматриваются как устанавливающие закрытый (исчерпывающий) перечень видов профсоюзных организаций и их структурных подразделений и тем самым не позволяющие профсоюзам самостоятельно, исходя из стоящих перед ними целей и задач, определять свою внутреннюю (организационную) структуру, в том числе создавать профсоюзные организации и структурные подразделения профсоюзных организаций, не упомянутые в данном Федеральном законе.)
Согласно Определению Конституционного суда РФ от 17 декабря 2008 г. N 1060-О-П пункт 1 статьи 25 настоящего Федерального закона в той части, в какой им не допускается без предварительного согласия соответствующих профсоюзных органов увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, в случаях совершения ими дисциплинарных проступков, являющихся в соответствии с законом основанием для расторжения с ними трудового договора по инициативе работодателя признан не действующим и не подлежащим применению как содержащий положения, аналогичные ранее признанным Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ
Таким образом, суд должен признать выговор незаконным.
Моральный вред: в соответствии со ст 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
6.Государственный инспектор труда в ходе проверки деятельности ООО «Стройка века» выявил факт привлечение к работе штукатуром-маляром 16-летней Валиковой, которая к тому же не прошла предварительный медицинский осмотр при устройстве на работу. Государственный инспектор труда направил работодателю предписание об устранении выявленных нарушений. Директор организации отказался выполнять требования инспектора, мотивируя это тем, что его организация является частной и такое предписание на него не распространяется.
Прав ли директор?
Какие полномочия имеет государственный инспектор труда в данном случае?
7. Профсоюзный инспектор труда, осуществляя проверку организации, затребовал ведомости по заработной плате. Руководитель организации отказал под предлогом того, что эти сведения являются коммерческой тайной и к тому же относятся к персональным данным работников.
Прав ли руководитель?
Помогите разрешить данную ситуацию.
8. Несколько сотрудников областной библиотеки обратились в профсоюзный комитет после ознакомления с утвержденным работодателем графиком отпусков на 2014 год. Они были недовольны тем, что отпуска им запланированы на неблагоприятный осеннее-зимний период. Несовершеннолетний курьер Степанков хотел использовать отпуск в летний период. Библиотекарь Никольцева (мать будущего первоклассника) настаивала на отпуске в сентябре, мотивируя необходимостью водить сына в школу в период первоначальной адаптации к учебному процессу. Инвалид Садовников, работающий сторожем библиотеки, полагал, что ему по закону положен отпуск в летнее время. Водитель Иванищев утверждал, что он уже пять лет не ходил в отпуск в летний период. Бухгалтер Флоринская заявила, что у нее, как у донора, должно быть преимущество перед другими работниками при распределении периодов использования ежегодных отпусков.
Дайте надлежащую оценку существу конфликта.
Определите, о каком объекте защиты идет речь – о субъективном праве или законном интересе? В чем разница между ними?
Сделайте вывод, нарушил ли работодатель права указанных работников?
Может ли профсоюз в данной ситуации предпринять какие-либо меры в защиту работников?
9. Найдите значения следующих понятий: «моббинг», «харрасмент», виктимизация». Есть ли в российском трудовом законодательстве нормы, направленные на пресечение этих явлений? Изучите практику борьбы с ними в зарубежных странах.
Попытайтесь сформулировать законодательные предложения, направленные на защиту работников от разного рода неправомерных действий и преследований на работе.
10. Подготовьтесь к ролевой игре на тему «Прямой эфир: закон для человека». Тема эфира – «Защита трудовых прав работников».
Участники игры:
ведущий в студии - преподаватель;
гости студии – приглашенные специалисты (доцент кафедры трудового права юридического университета, государственный инспектор труда, директор Департамента по труду и занятости областного правительства, главный технический инспектор труда областной Федерация профсоюзов).
Остальные студенты выступают в роли участников передачи, задают вопросы, касающиеся соблюдения и защиты трудовых прав работников.

Приложенные файлы

  • docx 19040704
    Размер файла: 19 kB Загрузок: 12

Добавить комментарий