A82-11267-2015 20160805 Postanovlenie kassacionnoj instancii


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.
201/2016
-
11326(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО
-
ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4,
Нижний Новгород, 603082


http
://
fasvvo
.
arbitr
.
ru
/
E
-
mail
:
info
@
fasvvo
.
arbitr
.
ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело

А82
-
11267/2015

05 августа 2016 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

тановления объявлена 03.08
.201
6
.


Арбитражный суд Волго
-
Вятского округа в составе:

председательствующего
Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В.,
Чигракова А.И.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,





рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Регионального фонда

содействия капитальному ремонту многокв
артирных домов
Яр
о
славской области


на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от
04
.0
4.2016
,

принятое судьями

Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Поляковой С.Г.
,

по делу № А82
-
11267/2015


по иску Управления жилищно
-
коммунального

комплекса админист
рации

Углич
ского муниципального района (ИНН: 7612045000, ОГРН: 1127612001725)

к Региональному фонду содействия капитальн
ому ремонту многоквартирных до
мов
Яр
о
04194785, ОГРН: 1107600001233)

об обязании устранить недостатки,


третьи

лиц
а, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,



общество с ограниченной ответств
енностью «Управляющая компания С
еверного жилого
район
а» и
общество с ограни
ченной ответственностью «Строй


и у с т а н о в и л :


Уп
равление жилищно
-
коммунального ко
мплекса а
дминистрации Угличского
муниципал
ь
ного района (далее


Управление) как собственник муниципального жилого
фонда, нах
о
дящегося в казне Угличского муниципального

54 и
83
,
расположе
н
ные

по адресу
: го
род Углич, улица
З.

Золотовой,
42
)
,

обратилось в
Арбитражный суд Яр
о
славской области

с иском
к Региональному фонду содействия
А82
-
11267/2015


2

капитальному ремонту мн
о
гоквартирных домов Ярославской области (далее


Фонд) об
обязании
Фонда
устранить недостатки, допущенные п
ри проведен
ии капитального
ремонта кровли
,

и
выполнить
раб
о
ты в соответствии со с
троительными нормами в срок до
01.09.2015

(с учетом исковых тр
е
бований, уточненных в порядке, предусмотренном в
статье 49
Арбитражного процессуал
ь
ного кодекса Российской Федер
ации
).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требов
а
ний относительно предмета спора, пр
ивлечены

общество с ограниченной
ответств
енн
о
стью «Управляющая компания С
еверного жилого район
а» и

общество с
ограни
ченной о
т
ветственнос
тью

«СтройКомплект»

(далее


ООО
«СтройКомплект»
)
.

Суд решением от 18
.12.2015
отказал Управлению
в удовле
творении иска
.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.04.2016 отменил
решение суда первой инстанции и обязал Фонд устранить недоста
тки, допущенные при
проведении капитального ремонта кровли дома 42 по улице З.

Золотовой в городе Угличе.

Фонд не согласился с постановлением суда апелляционной инстанции и обратился в
Арбитражный суд Волго
-
Вятского округа с кассационной жалобой, в которо
й просит
о
т
менить его

и оставить в силе решение суда первой инстанции
.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции сделал выводы, не
с
о
ответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Фонда, в его
обязанности как регионального операт
ора не входит самостоятельное выполнение работ и
устранение недостатков. Фонд указывает, что работы по капитальному ремонту
многоквартирного д
о
ма не закончены, акт приемки выполненных
работ не подписан, в
связи с этим

не предста
в
ляется возможным
утверждать

об ответственности Фонда перед
собственниками помещений.

Подробно доводы
Фонда
изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Фонда,
посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Третьи ли
ца отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте
рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело
ра
с
смотрено в их отсутствие.

Законность принятого Вторы
м арбитражным апелляционным судом постановления
проверена Арбитражным судом Волго
-
Вятского округа в порядке, установленном в
стат
ь
ях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,

согласно выпискам

из реестра муниципальной
со
б
ственности от
29.07.2015 №
1222, 07.12.2015 № 1842 и
1843
в собственности
Угличского муниципального района Ярославской области находятся жилые помещения


квартиры №

54 и
83
, расположенные

по адресу
: город
Углич,
улица З.

Золот
овой, 42
.
У
казанный жилой до
м являлся участником региональ
ной программы капитального
ре
монта общедомового имущества многоквартирных домов.

В с
илу

пункта

3.1.27 Положения об Управлении жилищно
-
коммуналь
ного
компле
к
са а
дминистрации Угличского муниципального
района, утвержденного решением
Думы Угличского муниципального района от 18.12.2012 № 32, Управление выполняет
пол
ном
о
чия собственника жилых поме
щений в отношении жилищного фонда,
находящегося в ка
з
не района.

По итогам открытого конкурса Фо
нд (заказчик) и
ООО «СтройКомплект»
(подря
д
чик) заключили договор

от 29.08.2014
№ ОК
-
09/14
-
09
на выполнение работ по
капи
тал
ь
ному ремонту
общего имущества
в многоквартирном доме, расположенном по
адресу: г
о
род Углич, улица

З.

Золотовой,

42.

В соответствии с пунктом 1.
3 договора п
риблизительная стоимость работ на дату
его заключения составляет 3

880

860 руб
лей
.

А82
-
11267/2015


3

Окончательная цена договора определяется сметой, которую

подрядчик обязан
составить в срок до

29
.09.
2014
,

и оформляется дополнительным соглашением между

стор
о
нами. Смета приобретает силу и становится частью договора с момента утверждения
ее заказчиком.



Начало

выполнения работ


дата подписания договора, оконч
а
ние



23.10.2014
(пункт 3.2 договора).

В дополнительном соглашении от 19.12.2014 №
1

стороны

установили
цену
д
огов
о
ра



2

665

299 рублей 04

копейки, в том числе по дому 42 по улице

З.

Золотовой




1

336

498 рублей 68 копеек
.

В дополнительном соглашении от
23
.01.2015 №
2

стороны изменили дату

оконч
а
ния выполне
ния работ
на
15
.02.2015
.

Фонд и ООО «СтройКомплект»
19
.03.2015
состав
или акт

обследован
ия в
мног
о
квартирном доме по адресу: город Углич, улица

З.Золотовой
, дом

42
, из котор
ого
сл
е
дует, что работы выполнены на 100 процентов,
но имеются
замечания

по
качеству
работ.

Фонд не согласился выполнить работы по устранению выявленных недостатков,
п
о
этому Управление обратилось в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 8, 12, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьей 182 Жилищного ко
декса Российской Федерации (далее


ЖК РФ) и Законом
Яр
о
славс
кой области от 28.06.2013 № 32
-
З

«Об отдельных вопросах организации
проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на
территории Яр
о
славской области»,
Арбитражный суд Яр
ославской области

пришел к
выводу о том, что к
обязанностям

Фонда не относится устранение недостатков в
выполненной подря
д
чиком работе, и отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктами 4 и 11 части 2 и
частью 6

статьи 182 ЖК РФ, отменил решение суда первой инстанции и обязал Фонд
устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта кровли
,

и
выпо
л
нить
работы в соответствии со с
троительными нормами и правилами.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арби
тражный суд Волго
-
Вятского округа не
н
а
шел оснований для

отмены обжалованного судебного акта
.

Согласно постановлению Правительства Я
рославс
кой области от 08.06.2013
№ 629
-
п

Фонд наделен полномочиями регионального оператора.

В соотве
тствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора
являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками
помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта
формируются на сч
ете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам
в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании
со
б
ственников помещений в многоквартирном доме выбрали регио
нального оператора в
кач
е
стве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать
собстве
н
никам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному р
емонту
общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых
форм
и
руют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в
мног
о
квартирных домах, собс
твенники помещений в которых формируют фонды
капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих
фондов кап
и
тального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из
А82
-
11267/2015


4

иных и
с
точников, в том числе из бюджета
субъекта Российской Федерации и (или)
местного бю
д
жета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской
Фед
е
рации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного
провед
е
ния капитального ремонта общего имущества

в многоквартирных домах,
собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете,
счетах реги
о
нального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской
Ф
е
дерации и учредительными документами региона
льного оператора функции.

В с
илу пункта 4 части 2 статьи

182

ЖК РФ региональный оператор

в целях
обесп
е
чения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего
имущ
е
ства в многоквартирном доме обязан
контролиро
вать качество и сроки

оказа
ния
услуг и выполнения работ подрядными орга
низациями и соответствие та
ких услуг и
(или) работ требованиям проектной документации.

Согласно пункту

11 части 2
статьи

182

ЖК РФ региональный оператор

несет
ответствен
ность перед со
бственниками помещений в многоквартирном доме за
качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с
момента подписания соо
т
ветствующего акта приёмки оказанных услуг и (или)
выполненных работ
, в том числ
е за несвоевр
еменное и ненадлежащее устра
нение
выявленных нарушений.

В соответствии с частью
6 статьи 182 ЖК РФ
р
егиональный оператор перед
со
б
ствен
никами помещений в многоквартирном доме, формирующими
фонд
капитальног
о ремонта на счете р
егионального оператора, несет

ответственность за
последствия н
е
исполнения или не
надлежащего исполнения

обязательст
в

по проведению
капитального ремонта под
рядными организациями, привлеченными региональным
оператором
.

Суд апелляционной инстанции

установил, что
в акте
обследования от 19.03.2015 не
указаны,

какие конкретно замечания
установлены
по качеству
выполненных работ и
сроки, в течение которых эти недостатки должны быть устранены, что

свидетельствует о

нарушении

со стороны за
казчика и подрядчика условий договора в части сдачи и
приемки выполненных работ (раздел 6 договора).

Ненадлежащее выполнение

подрядчиком своих обязательств по договору
по
д
твержд
ено

материалами дела


кты комиссионного обследования

кровли
от
18.05.2015, 29.05.2015
,
0
1
.06.2015 и

0
2
.07.2015
).
Управление

представило
в мате
риалы
дела № А82
-
11266/2015
акты, относящиеся к указанному дому
,

за иные даты.

ООО «Строй
Комплект»

в

протоколе совещания по капитальному ремонту от
25
.05.2015 было предложено

в сро
к до 01.06.2015 рас
смотреть возможность внесения
изменений в проектно
-
сметную документацию по вопросу изменения констр
уктивного
решения устройства
парапетов: з
амена
парапетного покрытия
в объеме
процентов
;

з
аменить парапетные плиты в
первой и второй
секциях;

в третьей и четвертой секциях
провести обследован
ие парапетных плит, в случае

необходимости заменить либо
восстановить.

Г
арантийный срок
на выполненные работы составляет семь лет со

дня подпис
ан
ия
акта о приемке в эксплуатацию рабочей

комиссией законченных работ

по капитальному
ремонту объ
екта, если подрядчик не докажет, что дефекты прои
зошли вследствие
нормаль
ного износа или его частей, или неправильной его эксплуатации

(пу
нкт 8.2
д
о
говора)
.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке,
установленном в
статье 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской
А82
-
11267/2015


5

Федер
а
ции, суд апелля
ционной инстанции установил, что работы

п
о капитальному
ремонту дома 42

по улице

З. Золотовой

города

Углич
а

не исполнены надлежащим
образом подрядчиком. Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее
исполнение подрядчиком св
о
их обязательств

по договору, собственник жилых помещений

правомерно обратился к Фонду с требованием об устранении

недостатков, обнаруженных
в период гарантийного срока.

Довод Фонда
об отсутствии у него обязанностей

по самостоятельному выполнению
работ и
по
устранен
ию
их
недостатков был рассмотрен судом апелляционной инстанции и
обоснованно отклонен в связи с тем, что Фонд

к
ак заказчик по договору подряда

в
соответс
т
вии с действующим законо
дательством и договором подряда

обязан принять
меры по ус
т
ранению выявленных

недостатков

работ
.

Суд кассационной инстанции не принял во внимание довод заявителя жалобы о том,
что в отсутствие акта приемки выполненных работ не представляется возможным
утверждать
об ответственности Фонда перед собственниками помещений, поскольку
а
пелляционный суд установил
факты
нарушения
заказчиком и подрядчиком условий
договора

каса
ю
щихся сдачи

и приемки выполненных работ
.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании всестороннего,
по
л
ного и объективного исследования материалов де
ла, не противоречат им и не подлежат
переоценке в суде кассационной инстанции в силу
статьи 286

Арбитражного
процессуальн
о
го кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом

апелляционной инстанции
правил
ь
но. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального
права, являющихся в силу
части 4 статьи 288

Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федера
ции в любом случае основаниями для отмены обжалованного
судебного акта.

Кассационная жалоба
Фонда
не подлежит удовлетворению.

В соответствии со
статьей 110

Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации расходы по уплате государственной пошлины за
рассмотрение кассационной
жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного
проце
с
суального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго
-
Вятского
округа


ПОСТАНОВИЛ:



постановление Второго арбитр
ажного апелляционного суда от
04
.0
4.2016
по делу

№ А82
-
11267/2015

оставить без изменения, кассационную жалобу
Регионального фонда

содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области



без
удовлетворения.

Постано
вление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.




Председательству
ю
щий



И.Л. Забурдаева





Судьи


О.В. Алек
сандрова

А.И. Чиграков



Приложенные файлы

  • pdf 19118287
    Размер файла: 326 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий